Khoảng thời gian tôi chưa từng gặp Jeffrey Epstein

• Nhà nghiên cứu thông tin lượng tử Scott Aaronson cho biết ông đã rất sốc khi biết rằng tên mình xuất hiện trong 26 tài liệu liên quan đến Jeffrey Epstein
• Ông giải thích rằng mình chưa từng gặp hay liên lạc với Epstein dù chỉ một lần, và việc bị nhắc đến chỉ là gián tiếp thông qua người trung gian Charles Harper trong quá trình thảo luận tài trợ cho nghiên cứu “Cryptography in Nature” vào năm 2010
• Harper lần đầu nhắc đến Epstein như một nhà tài trợ trong email, và Aaronson nhớ lại rằng ông đã chuyển tiếp việc này cho gia đình, rồi từ chối cuộc gặp theo lời cảnh báo của mẹ
• Sau đó từng có đề xuất về một cuộc họp liên quan đến Epstein, nhưng thực tế cuộc gặp chưa bao giờ diễn ra, và ông nói rằng mình đã hoàn toàn quên mất chuyện này
• Qua sự việc lần này, Aaronson nhấn mạnh tầm quan trọng của sự thấu suốt và lời khuyên từ gia đình, đồng thời nói rằng nếu những người nổi tiếng khác cũng lắng nghe lời khuyên như vậy thì có lẽ đã tránh được bất hạnh

---

Phát hiện tên mình trong hồ sơ Epstein

• Aaronson biết được vào tối hôm trước rằng tên ông xuất hiện trong 26 tài liệu “Epstein Files” của Bộ Tư pháp Mỹ
  • Ông khẳng định rõ rằng chưa từng gặp Epstein hay trao đổi email với ông ta
• Phần lớn các tài liệu liên quan đến nỗ lực của Charles Harper vào năm 2010 nhằm thúc đẩy một dự án nghiên cứu “Cryptography in Nature” bằng nguồn tiền của Epstein
• Aaronson cho biết ông nhận được liên lạc từ Harper vào tháng 5/2010 và có vẻ hai người đã gặp nhau tại S&S Deli ở Cambridge, nhưng ông không còn nhớ việc đó
  • Sau đó Harper gửi một email nêu đích danh Epstein là người tài trợ, kèm câu rằng “có lẽ anh đã biết về lý lịch của ông ta”

Lời khuyên của gia đình và việc từ chối cuộc gặp

• Aaronson cho biết ông đã chuyển tiếp email đó cho bố mẹ, anh/em trai và vị hôn thê Dana
  • Anh/em trai của ông tìm được bài báo về bản án mại dâm của Epstein rồi chia sẻ lại, còn mẹ ông khuyên đừng dính líu, nói rằng “thật may vì con không phải kiểu người có thể bị mua bằng tiền”
• Harper tiếp tục thúc đẩy một cuộc gặp vào mùa hè năm đó, nhưng Aaronson làm theo lời mẹ và phớt lờ
  • Ông viết rằng mình thực sự chưa từng gặp Epstein, và sau đó đã hoàn toàn quên bẵng chuyện này
• Ông giải thích rằng thời điểm đó, việc những người làm kinh doanh tiếp cận bằng các lời mời tài trợ là chuyện khá phổ biến nên điều này không để lại ấn tượng đặc biệt

Đề xuất một cuộc họp liên quan đến Epstein và phản ứng châm biếm

• Trong hồ sơ Epstein còn có một bức thư Harper gửi Epstein vào tháng 11/2010
  • Trong thư có câu mang tính châm biếm rằng “Scott Aaronson sẽ bước sang tuổi 30 vào năm 2011, vậy hãy tranh thủ có cơ hội suy nghĩ cùng anh ấy khi anh ấy vẫn còn ở tuổi 20”
  • Aaronson nói rõ rằng không có ghi chép nào cho thấy cuộc họp như vậy thực sự diễn ra, và ông cũng không được mời
• Bạn bè trên Facebook đùa rằng nếu Epstein ám ảnh với phụ nữ trẻ, thì có thể ông ta cũng từng quan tâm đến các nhà khoa học nam trẻ tuổi
  • Aaronson đáp lại bằng cách tự đùa rằng mình đang già đi và chậm chạp hơn

Nhìn lại cách giới khoa học phản ứng với Epstein

• Khi vụ Epstein bị soi lại vào năm 2019, Aaronson chỉ ra rằng không có nhà khoa học nào nói rằng họ đã từ chối quan hệ với ông ta
  • Theo ông, phần lớn rơi vào hai nhóm: những người thiết lập quan hệ với Epstein, và những người giữ khoảng cách vì khó chịu hoặc vì thờ ơ
  • Ông nhớ lại rằng mình thuộc nhóm thứ hai, tức “giữ khoảng cách vì thờ ơ”
• Ông giải thích rằng vào thời điểm đó, tiền án của Epstein thường chỉ được hiểu là mức “ngồi tù ngắn hạn vì liên quan đến mại dâm”, và nhiều học giả đã không tìm hiểu sâu chi tiết

Thảo luận trong phần bình luận và các trao đổi bổ sung

• Trong phần bình luận, nhiều người cho rằng lời khuyên của gia đình đã giúp ông tránh rủi ro
  • Có phản hồi nói rằng “giao tiếp với gia đình đóng vai trò như một hệ thống cảnh báo trực giác”
• Một số người chỉ trích các nhà khoa học từng giao du với Epstein, cho rằng những người coi trọng danh tiếng và quan hệ hơn nghiên cứu mới là những người gần gũi với Epstein
  • Đáp lại, Aaronson phản bác rằng Seth Lloyd, Stephen Hawking và những người khác thực sự có thành tựu nghiên cứu xuất sắc, và bản thân hoạt động phổ biến khoa học là điều chính đáng
• Ông nói rằng “nếu hoàn cảnh chỉ khác đi một chút thì có lẽ chính tôi cũng đã gặp Epstein”, nhưng chỉ riêng điều đó sẽ không đồng nghĩa với đồng phạm trong tội ác

Quan điểm về thuyết âm mưu

• Khi có một bình luận nêu ra cáo buộc rằng Epstein là điệp viên Mossad, Aaronson bác bỏ đây là thuyết âm mưu không có căn cứ
  • Ông nhấn mạnh rằng Epstein giao du với nhiều kiểu người bất kể khuynh hướng chính trị, và không có bằng chứng nào cho thấy ông ta là điệp viên của một chính phủ hay tổ chức cụ thể nào
  • Sau cái chết của Epstein, Aaronson chỉ trích hiện tượng ông ta trở thành một nhân vật biểu tượng hấp thụ mọi thuyết âm mưu trên đời

Kết luận

• Aaronson làm rõ rằng ông hoàn toàn không có quan hệ trực tiếp nào với Epstein,
  • và đánh giá rằng nhờ lời khuyên của gia đình vào thời điểm đó, ông đã tránh được việc bị cuốn vào rắc rối không cần thiết
• Ông kết lại rằng trải nghiệm này cho thấy trực giác con người và lời khuyên từ những người xung quanh quan trọng không kém, thậm chí hơn cả phán đoán đạo đức trừu tượng

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi đã mong chờ những câu chuyện kiểu con quỷ lúc đầu dụ dỗ qua loa rồi về sau mới lộ nguyên hình.
  Chúng tôi cũng từng có trải nghiệm như vậy. Bạn đời của tôi từng phỏng vấn ở Theranos, lúc đó là trước khi công ty sụp đổ nên chưa ai biết gì cả. Quy trình phỏng vấn rợn người đến mức tôi đã bảo “đừng bao giờ vào đó”, rồi khi vụ việc nổ ra thì đúng là có cảm giác “biết ngay mà”
  • Mỗi lần đọc mấy câu chuyện này thì nhân vật đuổi quỷ đi lúc nào cũng là thường dân ngây thơ. Có lẽ tầng lớp thượng lưu coi vài bộ xương trong tủ cũng chẳng có gì to tát
  • Tôi tò mò không biết điều gì trong quá trình phỏng vấn lại rợn người đến vậy
  • Nếu muốn xem một câu chuyện thật sự gây rùng mình, tôi khuyên nên xem video phỏng vấn nạn nhân Epstein được đăng hôm nay. Đây là người đã can đảm lên tiếng sau khi thông tin cá nhân bị lộ do sự tắc trách của DOJ
• Có câu nói rằng “Nếu Bill Gates và Larry Summers hỏi ý kiến mẹ tôi thì họ đã đỡ khổ hơn”, nhưng thật ra Bill đã phớt lờ lời khuyên của vợ mình nên hôn nhân tan vỡ
  • Nhưng đến giờ vẫn không ai biết vì sao họ bỏ kháng sinh vào thức ăn
• Quyền lực sinh ra tha hóa. Vì vậy dân chủ, giới hạn nhiệm kỳ, thuế, quy định chống độc quyền đóng vai trò như thuốc giải. Không ai nên nắm quá nhiều quyền lực trong thời gian quá dài
  • Tôi đề xuất bốc thăm chọn người giữ chức vụ công (Sortition) như một lời giải cho vấn đề này. Nếu chọn quan chức ngẫu nhiên thì sẽ không có thời gian để tích lũy quyền lực. Liên kết Wiki
  • Nhưng thuế lại chính là công cụ chuyển quyền lực từ người dân sang chính phủ. Tin rằng tăng thuế sẽ làm giảm tập trung quyền lực là một ảo tưởng
  • So với “quyền lực làm tha hóa” thì câu “quyền lực thu hút những kẻ đã tha hóa” có vẻ sát thực tế hơn
  • Tôi đồng ý với nguyên nhân gốc rễ nhưng khác ở giải pháp. Cần giảm tối đa quyền hạn và quyền tiếp cận ngân sách của quan chức. Thay vào đó phải tăng ngân sách cho ngành tư pháp. Vì chậm trễ tư pháp là dạng bất công phổ biến nhất.
    Tham nhũng doanh nghiệp không cần chính phủ can thiệp vì cổ đông sẽ là người chịu thiệt. Tuy nhiên nếu vi phạm pháp luật thì vẫn cần một hệ thống tư pháp mạnh.
    Độc quyền cũng không phải lúc nào cũng xấu, miễn là không phải do chính phủ nhân tạo ra
  • Giới hạn nhiệm kỳ thực ra lại phản dân chủ. Sau khi FDR tái đắc cử nhiệm kỳ thứ tư, giới nhà giàu hoảng sợ nên mới đặt ra giới hạn đó
• Nếu rốt cuộc đây là vấn đề đạo đức, thì đã đến lúc đọc lại bài luận năm 1944 của C.S. Lewis “The Inner Ring”. Đó là câu chuyện về những lựa chọn khó thoát ra hơn nhiều so với cám dỗ đơn thuần
  Cũng có thảo luận HN liên quan
  • Tiểu thuyết That Hideous Strength của ông cũng nói về cùng chủ đề đó. Phần đầu hơi chán, nhưng khi bạn bắt đầu cảm thấy ham muốn được trở thành “người trong cuộc” thì nó sẽ hấp dẫn hơn hẳn
• Với câu “Nếu Bill Gates và Larry Summers hỏi ý kiến mẹ tôi”, thật ra có cảm giác Bill vốn là kiểu người như vậy, nên lời khuyên chắc cũng vô ích
  • Bill và Larry đều có sự ám ảnh với tiền bạc rất mạnh, nên có lẽ họ cũng chẳng nghe lời mẹ của ai
  • Diễn đạt mối quan hệ với một nhân vật tai tiếng chỉ như “thiếu lời khuyên của mẹ” là một cách tiếp cận quá hời hợt
  • Trong phần bình luận blog có câu hỏi “Liệu họ có nghe lời mẹ cô ấy không?” và có người đáp khá dí dỏm rằng “Nếu bà ấy là mẹ của họ thì có thể họ đã nghe”
  • Dù vậy, chỉ một lời khuyên thôi cũng có thể đã thay đổi một lần gặp mặt hay một quyết định
  • Cuối cùng thì Bill về bản chất là một con người tồi tệ
• Điều thú vị là ngay cả thời đó, một người bình thường cũng có thể nhận ra Epstein là kiểu người không nên lại gần. Nghĩa là hắn không khéo léo đến mức làm lu mờ năng lực phán đoán thông thường
• Cho rằng Bill Gates không biết gì là ngây thơ. Ông ta biết rất rõ mình đang làm gì
• Khi đã đạt tới tầm quan hệ này thì kiểu gì cơ quan tình báo cũng sẽ tiếp cận và đề nghị hợp tác.
  Thật ghê tởm, nhưng tôi vẫn ngạc nhiên vì Epstein đã xây dựng được mạng lưới quan hệ rộng khắp đến thế nào. Liên lạc với tổng thống, hoàng gia, người nổi tiếng và biến tất cả thành người của mình, không hiểu bí quyết là gì
  • Từng có những bài báo nói về “các nhóm chat đang vận hành thế giới”, và rốt cuộc tầng lớp trên đều là một mạng lưới kết nối với nhau. Chống lại nó thì chỉ thua mãi mãi, nên cuối cùng ai cũng bị cuốn vào để tham gia
  • Có lẽ hắn đã dùng điểm yếu để khống chế (leverage). Khi đã nắm bằng chứng trong tay thì người ta buộc phải ban cho hắn những “ân huệ”
  • Hắn là một kẻ lừa đảo rất giỏi. Hắn phóng đại học vấn và quan hệ để tạo dựng lòng tin, rồi gieo vào đầu người khác cảm giác “đây là người nhất định phải quen biết”
  • Hắn dùng tiền, tiệc tùng, khoái lạc làm mồi nhử để kéo người ta vào. Không phải chuyện đáng kinh ngạc, mà là một sự việc bẩn thỉu
  • Xét cho cùng, đây không phải vấn đề thiên tài cá nhân mà là vấn đề quyền lực mang tính cấu trúc, nơi tiền bạc, địa vị và sự né tránh trách nhiệm giao cắt với nhau
• Câu giới thiệu “Có thể bạn biết về xuất thân và hoàn cảnh của Jeffrey” nghe khá thú vị. Không biết đó có phải kiểu logic lừa đảo hoàng tử Nigeria hay là trong Silicon Valley khi ấy tồn tại một dạng sự cảm thông kỳ quặc dành cho kiểu người như vậy
  Bài NYT liên quan
  • Nếu nhìn theo hướng thiện chí hơn thì có thể nó chỉ mang nghĩa “ông ta có kết nối với rất nhiều người giàu có”
  • Tôi xem đó về cơ bản là một câu chữ miễn trừ trách nhiệm. Đằng nào chuyện đó sau này cũng sẽ lộ ra, nên nói trước có thể tạo cảm giác đáng tin hơn.
    Người có lập trường đạo đức dứt khoát sẽ từ chối ngay, nhưng những người lưỡng lự thì rất dễ bị thao túng theo logic “đã biết mà vẫn chấp nhận, giờ thì không thể rút ra được nữa”
  • Nó tạo cảm giác như “chỉ cần trả lời tin nhắn này là đã thành đồng phạm”.
    Những người có quyền lực ở Silicon Valley thời đó biết về “hoàn cảnh cá nhân” của Epstein mà vẫn xem hắn là mối quan hệ hữu dụng.
    Thậm chí không cần trực tiếp lên đảo thì vẫn có thể bị đưa vào danh sách đen
  • Cũng có kiểu bao bọc bằng những câu như “giúp đỡ sinh viên châu Phi, đầu tư vào AI, làm nhạc giúp giảm trầm cảm”. Đó là chiêu tẩy trắng hình ảnh điển hình