- Khoảng 30% các nghiên cứu liên quan đến mạng xã hội đăng trên các tạp chí học thuật lớn đã không công bố mối liên hệ với ngành công nghiệp, theo một nghiên cứu preprint mới
- Một số nhà nghiên cứu từng nhận tài trợ từ các công ty mạng xã hội hoặc thực hiện nghiên cứu chung với nhân viên trong ngành
- Các nghiên cứu có liên hệ với ngành công nghiệp được xác nhận có xu hướng tập trung vào hành vi chia sẻ thông tin sai lệch của cá nhân hơn là tác động của thuật toán nền tảng
- Các nhà nghiên cứu cho rằng tiêu chuẩn công bố xung đột lợi ích trong giới học thuật còn thiếu sót, và các tạp chí cần kiểm toán tính minh bạch và chỉnh sửa hồ sơ
- Những kết quả này làm dấy lên khả năng nguồn tài trợ từ ngành công nghiệp có thể làm sai lệch định hướng nghiên cứu, đồng thời nhấn mạnh nhu cầu tăng cường minh bạch trong hợp tác giữa học thuật và doanh nghiệp
Những phát hiện chính của preprint
- Nhóm nghiên cứu đã phân tích 295 bài báo liên quan đến mạng xã hội được công bố từ năm 2010 trở đi trên Science, Nature, PNAS và các tạp chí chị em của chúng
- Các bài báo này đã được trích dẫn tổng cộng 50.000 lần, và được nhắc đến trong hơn 15.000 bản tin
- Chỉ 20% bài báo công khai rõ ràng mối liên hệ với ngành công nghiệp
- Sau khi đối chiếu chéo cơ sở dữ liệu OpenAlex với tài liệu công bố từ phía doanh nghiệp, họ phát hiện một nửa tổng số bài báo có liên quan đến ngành công nghiệp dưới một hình thức nào đó
- Trong số này, ước tính khoảng 30% bài báo đã không công bố xung đột lợi ích
- Khi phân tích bổ sung một số bài báo có công khai thông tin về biên tập viên và phản biện, tỷ lệ có liên hệ với ngành công nghiệp tăng lên 66%
- Nếu ước tính cả các phản biện ẩn danh, chỉ một phần năm tổng số được xem là nghiên cứu hoàn toàn độc lập
Phản ứng của các nhà nghiên cứu và chuyên gia
- Sander van der Linden của Đại học Cambridge đánh giá kết quả này là “gây sốc và không thể chấp nhận được”
- Tuy vậy, ông cũng nói rằng trong khoa học xã hội, khác với y học, các chuẩn mực về xung đột lợi ích chưa được thiết lập vững chắc
- Naomi Oreskes của Harvard chỉ ra rằng xét đến quy mô tài trợ nghiên cứu từ các công ty Big Tech, nguy cơ xung đột lợi ích là rất lớn
- Bà đánh giá nghiên cứu lần này có thể châm ngòi cho một cuộc thảo luận rộng rãi về tính minh bạch
- Đồng tác giả Cailin O’Connor giải thích rằng mục tiêu không phải là chỉ đích danh một nhà nghiên cứu cụ thể, mà là phơi bày một vấn đề mang tính hệ thống
- Ở từng trường hợp riêng lẻ có thể có lý do chính đáng, nhưng xét tổng thể thì đang tồn tại một mô hình bất thường
Vấn đề về tạp chí học thuật và tiêu chuẩn công bố
- Joe Bak-Coleman cho rằng các tạp chí nên kiểm toán (audit) các nghiên cứu mạng xã hội đã công bố trước đây, và chỉnh sửa hồ sơ nếu phát hiện vi phạm tiêu chuẩn
- Việc này sẽ giúp tăng tính minh bạch của tài liệu hiện có, đồng thời nhắc nhở các tác giả về nghĩa vụ công bố
- Một số học giả cho rằng tiêu chí xác định liên hệ với ngành công nghiệp trong nghiên cứu lần này là quá nghiêm ngặt
- Ví dụ, ngay cả bài báo gần đây được đồng tác giả với nhân viên Meta cũng bị xem là xung đột lợi ích tiềm tàng
- Người phát ngôn của Science cho biết những hình thức hợp tác như vậy không thuộc diện bắt buộc phải công bố
Sự lệch hướng trong chủ đề nghiên cứu
- Các bài báo có liên hệ với ngành công nghiệp có xu hướng mạnh hơn trong việc tập trung vào hành vi chia sẻ thông tin sai lệch,
trong khi những nghiên cứu bàn về cấu trúc nền tảng hoặc tác động của thuật toán lại hiếm hơn
- Nhóm nghiên cứu cho biết xu hướng này phù hợp với khả năng nguồn tài trợ từ ngành công nghiệp đã dịch chuyển trọng tâm nghiên cứu về phía người dùng
- Van der Linden nhận định hiện tượng này là “một sự lưỡng phân giả tạo”, vì một hướng nghiên cứu không nhất thiết loại trừ hướng còn lại
- Tuy nhiên, ông cũng chỉ ra rằng quyền truy cập dữ liệu nền tảng tập trung trong tay doanh nghiệp, nên một số thí nghiệm không thể thực hiện nếu thiếu hợp tác từ công ty
Sự cần thiết và giới hạn của hợp tác học thuật - công nghiệp
- Một số nhà nghiên cứu đánh giá hợp tác với doanh nghiệp có thể hữu ích cho việc tạo ra tri thức
- Shelby Grossman nhấn mạnh rằng giới học thuật cần công bố các mối liên hệ này minh bạch hơn
- Oreskes cho biết do cắt giảm ngân sách nghiên cứu tại Mỹ, nhu cầu hợp tác giữa đại học và khu vực tư nhân đang gia tăng
- Tuy nhiên, các guardrail (cơ chế an toàn) hiện nay là “rất yếu hoặc gần như không có”
- Nếu có các điều kiện phù hợp và cơ chế kiểm soát thích đáng, hợp tác với khu vực tư nhân có thể đóng vai trò tích cực
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Mạng xã hội giống như một thí nghiệm xã hội khổng lồ
Trước đây con người bị ảnh hưởng bởi những người xung quanh, nhưng giờ đây các thuật toán ưu tiên sự phẫn nộ và kích thích cảm xúc lại là thứ kết nối con người
Kết quả là xuất hiện những vấn đề như chủ nghĩa cực đoan, chủ nghĩa dân túy và sự sụp đổ của các thiết chế
Cuối cùng, tình trạng này tiếp diễn vì con người nghiện kích thích và cái mới, còn doanh nghiệp thì tham giá cổ phiếu tăng
Chỉ cần quay lại dạng bảng tin đơn giản hiển thị bài viết của những người dùng theo dõi theo thứ tự thời gian thì rất nhiều vấn đề sẽ được giải quyết
Tôi tin các công ty này còn ít hơn cả chính phủ
Chỉ khác là giờ đây tư duy bầy đàn đã được mở rộng ở quy mô lớn, tạo thành cấu trúc nơi hàng nghìn người củng cố định kiến của nhau
Trộn chính trị, tội phạm và suy thoái kinh tế để giữ chân người xem giữa các đợt quảng cáo
Trong lịch sử, nghiên cứu không được kiểm soát đã dẫn tới kết quả đen tối
Thế nhưng hiện nay các công ty mạng xã hội lại đang thí nghiệm trên toàn bộ dân số mà không có thẩm định đạo đức độc lập
Về cơ bản là cho phép làm trên con người những thí nghiệm mà ngay cả thử nghiệm trên động vật cũng không được phê duyệt, nên thật khó hiểu vì sao không ai xem đây là chuyện nghiêm trọng
Nếu chỉ đổi UI cho 1% người dùng thì có phải nghiên cứu không? Nếu so sánh thử nghiệm giữa hai cửa hàng thì có cần chính phủ phê duyệt không?
Và nhận định rằng đây là mức thí nghiệm không thể được phê duyệt ngay cả trên động vật nghe có vẻ hơi phóng đại
Nhưng việc hội đồng đó có quyền lực thực chất hay không lại là một vấn đề khác
Vì họ trì hoãn nghiên cứu bằng các đợt rà soát quá chi li, nên tôi thà làm nghiên cứu ở khu vực tư nhân còn hơn
Trên thực tế nó luôn đan xen với các lợi ích xã hội
Bài gốc: Industry Influence in High-Profile Social Media Research
Tóm lại, gần một nửa số nghiên cứu trên các tạp chí hàng đầu có liên hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với giới công nghiệp, nhưng đa số không được công khai
Những nghiên cứu này thường nhận được nhiều chú ý hơn từ giới học thuật, chính sách và truyền thông, đồng thời có xu hướng xử lý các chủ đề thân thiện với ngành hơn là tác động mang tính cấu trúc của nền tảng
Vì vậy cần công bố minh bạch và tăng khả năng hiển thị của nghiên cứu độc lập
Vấn đề là rất khó thực hiện nghiên cứu khách quan khi quyền truy cập dữ liệu bị chặn
Các công ty không công khai dữ liệu với lý do bảo vệ quyền riêng tư người dùng
Cuối cùng, minh bạch là bước đầu tiên, nhưng các tập đoàn công nghệ lớn không có động lực để làm vậy
Tôi nghĩ chúng ta cần một phiên bản hiện đại của “Thank You for Smoking”
Biết vậy rồi thì có thể đọc nó như một tác phẩm mang thông điệp tự do cá nhân cực đoan rõ hơn nhiều, nhưng nó vẫn thú vị
Nghiên cứu trong một lĩnh vực cụ thể thường do những người từng làm trong chính ngành đó có chuyên môn cao nhất
Ví dụ, phần lớn nghiên cứu về thức ăn cho thú cưng đều do chính nhà sản xuất thực hiện
Không hẳn là âm mưu gì, chỉ đơn giản là không nơi nào khác tài trợ nghiên cứu
Dạo này tôi không biết nên tin ai nữa
Thỉnh thoảng tôi chỉ muốn cắt đứt mọi thứ và đi vào rừng sống
Tôi cũng đôi lúc muốn buông bỏ tất cả
Xem independenttechresearch.org
Thay vào đó chỉ cần tăng ma sát — xóa ứng dụng và chỉ truy cập bằng web, hoặc mỗi lần đều tự gõ địa chỉ để sử dụng có ý thức hơn, như vậy sẽ khá hơn nhiều
Theo bài báo, ở một phần ba số nghiên cứu trên các tạp chí liên ngành lớn đã phát hiện liên hệ không công khai với giới công nghiệp
Nhưng tôi cho rằng chỉ vì đồng tác giả trước đây từng làm trong ngành mà xem đó là xung đột lợi ích thì hơi quá
Tôi đoán nghiên cứu về AI hay Bitcoin chắc cũng vậy
Nếu chỉ một phần ba nghiên cứu có liên hệ với ngành thì con số này có vẻ tốt hơn tôi tưởng