Wikipedia đã chứng minh suốt 25 năm rằng tin tức không nhất thiết phải trông giống tin tức

• Nhân kỷ niệm 25 năm của Wikipedia, bài viết nhấn mạnh rằng nền tảng này đang ghi lại các sự kiện của thế giới theo cách khác với định dạng tin tức truyền thống
• Thông qua Weeklypedia, nơi hiển thị các bài viết được chỉnh sửa nhiều nhất mỗi tuần, có thể thấy quá trình các tình nguyện viên sắp xếp các sự kiện thời sự theo kiểu bách khoa toàn thư
• Wikipedia xây dựng niềm tin dựa trên bốn nguyên tắc: cập nhật liên tục, văn hóa biên tập, bảo toàn liên kết và hồ sơ minh bạch
• Thay vì tập trung vào việc viết bài báo, Wikipedia nhấn mạnh vào tích lũy tri thức dùng chung và quản lý nguồn có thể kiểm chứng, qua đó hình thành một cấu trúc thông tin vượt qua tính nhất thời của tin tức
• Cấu trúc này là một mô hình về tính bền vững và minh bạch mà báo chí nên học hỏi

---

25 năm của Wikipedia và một hình thái mới của tin tức

• Wikipedia không phải là một trang tin, nhưng có nhiều điều đáng học từ cách nó tổ chức các sự kiện của thế giới dưới dạng tri thức tập thể
  • Bản tin Weeklypedia cho thấy 20 bài viết được chỉnh sửa nhiều nhất và 10 bài viết mới được tạo mỗi tuần
  • Qua đó có thể quan sát quy mô lao động của các tình nguyện viên và mô hình biên tập
• Trong số những bài viết được chỉnh sửa nhiều nhất tuần qua, phần lớn là các mục liên quan đến sự kiện thời sự, trên thực tế có cấu trúc tương tự như một bản tóm tắt các tin tức chính trong tuần
  • Ví dụ: 2026 United States strikes in Venezuela (3.057 lần chỉnh sửa, 575 người tham gia), 2026 ICE Minneapolis shooting of protestor (1.068 lần chỉnh sửa, 220 người tham gia), v.v.

Bốn bài học về tin tức mà Wikipedia cho thấy

• 1. Tin tức không chỉ là ‘điều vừa xảy ra lúc này’
  • Wikipedia liên tục cập nhật bài viết, và khi có chi tiết mới thì cải thiện tài liệu hiện có
  • Điều này cho phép tích lũy liên tục tin tức và duy trì ngữ cảnh
• 2. Quy trình tạo nên văn hóa
  • Wikipedia vận hành dựa trên các nguyên tắc biên tập được văn bản hóa như No original research, Neutral point of view, Reliable sources, Assume good faith
  • Những chuẩn mực này hình thành văn hóa đồng thuận tập thể và niềm tin
• 3. Không làm đứt gãy liên kết
  • Bài viết Nicolás Maduro được tạo từ năm 2006 vẫn giữ nguyên cùng một URL và đã được chỉnh sửa 4.493 lần
  • Điều này bảo đảm tính lâu bền của nội dung và sự ổn định của địa chỉ
• 4. Ghi chép lại công việc
  • Bài Killing of Renee Good gồm 4.559 từ, 2.204 lần chỉnh sửa, 331 người tham gia và 169 nguồn tham chiếu
  • Trang thảo luận ghi lại hơn 1.000 ý kiến có chữ ký, cho thấy tính minh bạch của quá trình biên tập

Hàm ý mà Wikipedia mang lại cho báo chí

• Cấu trúc của Wikipedia vận hành như một mô hình xây dựng niềm tin thông qua kiểm chứng công khai và biên tập cộng tác
  • Mọi lịch sử chỉnh sửa và nguồn tham chiếu đều được công khai, nên bất kỳ ai cũng có thể kiểm tra độ chính xác của thông tin
• Nếu tin tức truyền thống tập trung vào các bản tin mang tính một lần, thì Wikipedia đưa ra một cấu trúc tin tức kiểu tích lũy tri thức thông qua cập nhật liên tục và kiểm chứng tập thể
• Cách tiếp cận này được đánh giá là một ví dụ tham khảo quan trọng để bảo đảm tính bền vững, minh bạch và độ tin cậy của tin tức trong thời đại số

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi nghĩ nhiều người đã đánh giá thấp mức độ tùy tiện trong các quyết định biên tập của Wikipedia
  Sau khi xem video về Wikipedia của JJ McCullough, tôi cảm thấy việc bắt đầu tìm hiểu một chủ đề bằng Wikipedia giờ không còn nhiều ý nghĩa
  Khi nhận ra các nội dung lịch sử hay địa lý trên YouTube chỉ lặp lại nguyên văn từ Wikipedia, tôi thấy mất hứng
  Vì vậy dạo này tôi cố gắng học sâu hơn bằng sách hoặc audiobook
  Tất nhiên, tôi vẫn dùng Wikipedia để tra cứu nhẹ hoặc xem danh tiếng của sách
  Nhưng với việc học các chủ đề học thuật như toán học, tôi nghĩ Wikipedia là một trong những nguồn tệ nhất
  Video ví dụ về Fourier Transform cho thấy rõ giới hạn đó

  • Chúng ta cần nhận thức rằng mọi thông tin mình tiêu thụ đều có thể mang thiên kiến ở một mức độ nào đó
    Điều quan trọng là khả năng tư duy phản biện — cần có thói quen hỏi ai viết, viết khi nào và với mục đích gì
    Có lúc Wikipedia là đủ, có lúc thì không. Không có nguồn thông tin nào hoàn hảo
  • Sự tùy tiện này không chỉ có ở Wikipedia mà còn hiện diện trong các phương tiện truyền thông truyền thống như Britannica, CNN, New York Times
    Việc YouTube bê nội dung từ Wikipedia không phải vì độ tin cậy mà vì nó dễ tiếp cận
    Tôi thậm chí còn cho rằng trung bình Wikipedia ít thiên kiến hơn và phản ánh thực tế chính xác hơn so với các nguồn thông tin khác trên Internet
  • Thực ra mọi quyết định biên tập của mọi phương tiện truyền thông đều mang tính tùy tiện
    PBS hay Wikipedia chắc chắn cũng có thiên kiến, nhưng tôi không nghĩ kỳ vọng điều gì tốt hơn thế là thực tế
  • Điều JJ McCullough không hài lòng là Wikipedia chỉ ở mức tóm tắt phổ thông, nhưng tôi không chắc có nên kỳ vọng hơn thế không
    Nếu muốn tìm hiểu sâu hơn thì chỉ cần lần theo từng nguồn được dẫn
  • Đọc sách là cách học tốt nhất, nhưng lại bất tiện khi cần tìm thông tin ngay lập tức
    Wikipedia hữu ích để kiểm tra nhanh các dữ kiện và cung cấp danh sách nguồn tham khảo
    Tuy nhiên, bản tiếng Anh có sự thiếu đa dạng khá rõ do cộng đồng biên tập thiên về nam giới da trắng

• Tôi nghĩ Portal:Current Events của Wikipedia là một nỗ lực rất hay
  Nếu tin tức thông thường chỉ là các cập nhật rời rạc, thì cổng này lại tổng hợp toàn bộ bối cảnh của sự kiện
  Cũng rất thú vị khi theo dõi xem nó phát triển ra sao theo thời gian

• Tôi ước các cơ quan báo chí áp dụng hệ thống quản lý phiên bản kiểu Wikipedia
  Mọi bài viết nên có chức năng xem diff và liên kết cố định
  Tôi thắc mắc vì sao các tổ chức tin tức không dùng hệ thống kiểu git
  Sẽ tốt hơn nếu việc viết bài cũng dùng một ngôn ngữ đánh dấu mà AI dễ đọc
  Nhưng có lẽ loài người sẽ lên sao Hỏa trước khi những thay đổi như vậy xảy ra

  • Trên thực tế, phần lớn các tòa soạn có lẽ đều đang dùng CMS riêng
    Nhưng cũng không thể trách phóng viên vì họ viết bằng các công cụ quen thuộc
    Kiểu đổi mới này có lẽ sẽ xuất hiện dưới dạng dịch vụ mở rộng của bên thứ ba hơn là từ các hãng tin hiện có

• Khi có sự kiện lớn, số lượng bài báo quá nhiều khiến rất khó biết rốt cuộc chuyện gì thực sự đã xảy ra
  Lúc đó phần tóm tắt của Wikipedia giúp ích rất nhiều

• Theo chính sách, Wikipedia không thể là nguồn sơ cấp
  Nó luôn phải trích dẫn các nguồn đáng tin cậy khác

  • Trên thực tế, quá trình kiểm chứng của Wikipedia phần lớn vẫn dựa vào việc xác minh qua tìm kiếm Google

• So sánh các bài Wikipedia về cùng một chủ đề ở nhiều ngôn ngữ khác nhau là một trải nghiệm rất bổ ích

  • Ví dụ, đã từng có lúc bài về lịch sử Scotland trên bản tiếng Đức tốt hơn hẳn bản tiếng Anh

• Wikipedia đôi khi cũng bị thao túng bởi động cơ chính trị hoặc tiền bạc
  Gần đây có bài báo cho biết chính phủ Qatar đã chỉnh sửa bài viết thông qua một công ty PR
  Tin tức, influencer, thậm chí cả các trường đại học cũng không miễn nhiễm với kiểu ảnh hưởng này

  • Khi còn làm trong ngành truyền thông bảo thủ trước đây, về sau tôi mới biết lương của mình đến từ tiền của Saudi
    Họ mua cổ phần Fox News và lan truyền những câu chuyện kiểu “biến đổi khí hậu là giả dối”
    Cuối cùng tôi đã nghỉ việc, nhưng rất nhiều người đã khuất phục trước số tiền đó
  • Tất nhiên Wikipedia cũng có những chủ đích riêng, nhưng dù vậy nó vẫn là một trong những kho tri thức vĩ đại nhất của nhân loại
    Ta nên bàn về vấn đề và cải thiện nó, chứ không cần phủ nhận toàn bộ
  • Internet đã thay đổi chính khái niệm về sự thật trong xã hội
    Giờ mọi tranh cãi đều quy về “đưa nguồn ra đây”, và xuất hiện một trung tâm chân lý đơn nhất như Wikipedia
    Nhưng con người vốn dĩ luôn sống trong một thực tại tương đối và không hoàn chỉnh
  • Cá nhân tôi lại thấy khâm phục hệ thống kiểm soát chất lượng của Wikipedia
    Nhiều người đánh giá thấp trình độ đó
  • Tôi tự hỏi câu “hàng chục tỷ đô đang chảy vào các trường đại học Mỹ” thực ra có nghĩa là gì

• Thật thú vị khi mọi nguồn tri thức rốt cuộc đều hội tụ dưới ảnh hưởng của truyền thông đại chúng
  Xu hướng dẫn dắt cách con người suy nghĩ mạnh hơn cả việc truyền đạt sự thật
  Ngay cả các bài xã luận ẩn danh trên tạp chí khoa học giờ đây cũng gần như không khác gì fact-checking
  Ngược lại, tôi thấy tiểu thuyết hay ở chỗ nó phơi bày sự thật thông qua những điều hư cấu, và như thế còn thành thật hơn

• Tôi đề xuất WikiWatch của Matthew White
  Dù không được cập nhật từ sau năm 2006, nó vẫn có giá trị như một tư liệu kinh điển để phê bình Wikipedia

• Tôi thắc mắc liệu có bản RSS cho bản tin hằng tuần liên quan đến Wikipedia hay không

  • Có thể dùng Kill the Newsletter để chuyển sang RSS