Wikipedia vẫn sống sót giữa lúc Internet sụp đổ

• Wikipedia vẫn tiếp tục đóng vai trò là trung tâm của thông tin đáng tin cậy giữa rất nhiều hỗn loạn trên Internet
• Điểm mạnh của nền tảng này nằm ở nguyên tắc biên tập dựa trên đồng thuận và việc duy trì tính trung lập thông qua tranh luận
• Các tình nguyện viên từ khắp nơi trên thế giới tập hợp một cách tự nguyện để duy trì tính xác thực, dựa trên các tiêu chuẩn kiểm chứng nghiêm ngặt và quy tắc thảo luận
• Bất chấp áp lực chính trị, xã hội và các cuộc tấn công có tổ chức, Wikipedia vẫn giữ được độ tin cậy nhờ tính độc lập về cấu trúc và quy trình vận hành minh bạch
• Khác với các thuật toán thúc đẩy thiên kiến xác nhận, Wikipedia là một không gian hiếm hoi trên mạng nơi xây dựng nên một "thực tại được đồng thuận"

---

Sức sống đáng kinh ngạc của Wikipedia

Văn hóa cập nhật thông tin và thảo luận

• Wikipedia có văn hóa biên tập cập nhật rất nhanh các nội dung liên quan ngay khi những sự kiện toàn cầu xảy ra
• Bất kể tính xác thực hay mức độ tranh cãi của một sự kiện, nền tảng này có nguyên tắc mô tả rõ ràng nhiều góc nhìn kèm theo các căn cứ có thể kiểm chứng
• Ngay cả những vấn đề gây tranh cãi liên quan đến người nổi tiếng hay nhân vật chính trị cũng được chỉnh sửa thành các câu chữ trung lập đã được đồng thuận thông qua quá trình thảo luận
• Đặc trưng của quá trình này là cung cấp thông tin dựa trên thực tại được đồng thuận, thay vì thiên kiến xác nhận
• Dù khác biệt quan điểm giữa các biên tập viên có thể rất lớn, đối thoại điềm tĩnh, tiết chế và hợp tác dựa trên bằng chứng đã tạo nên một văn hóa trực tuyến độc đáo

Vì sao Wikipedia trở thành nền tảng của sự tin cậy trên Internet

• Wikipedia được các công cụ tìm kiếm, mạng xã hội và các mô hình AI tham chiếu rất rộng rãi
• Nhờ các tiêu chuẩn độ tin cậy nghiêm ngặt, nó khác biệt rõ rệt so với nhiều nguồn thông tin khác bị phủ kín bởi quảng cáo, spam và tin giả
• Đây là một cấu trúc mà ai cũng có thể đóng góp, nhưng thông tin chưa được kiểm chứng và ý kiến cá nhân bị loại trừ
• Qua thời gian dài tranh luận và gọt giũa, một kho nội dung trung lập khổng lồ đã được tích lũy

Wikipedia giữa những chỉ trích và các cuộc tấn công chính trị

• Người nổi tiếng, các nhóm chính trị và chính phủ nhiều nước đang cố gắng tiến hành nhiều dạng tấn công khác nhau kèm theo các cáo buộc thiên vị
• Nhờ tính ẩn danh, sự tham gia tự nguyện, cấu trúc phân tán rộng khắp và tính độc lập của quỹ, Wikipedia được thiết kế theo cách khiến việc kiểm soát trực tiếp từ bên ngoài trở nên khó khăn
• Cách vận hành dựa trên quyên góp, không dễ bị tổn thương trước kiểm duyệt của chính phủ hay việc chặn nguồn tiền, cũng là một đặc điểm nổi bật
• Chính phủ và các tổ chức ở nhiều nước đang phát triển những chiến lược ngày càng tinh vi hơn như quấy rối trực tuyến, đe dọa pháp lý và tìm cách làm suy giảm độ tin cậy

Sự mong manh của sự thật và vai trò của Wikipedia

• Khi nhắc đến lập luận của Hannah Arendt về mối quan hệ căng thẳng giữa chính trị và sự thật, bài viết nhấn mạnh rằng sự thật vừa mong manh, vừa là điều kiện thiết yếu để cộng đồng tồn tại
• Quyền lực luôn bị cám dỗ bởi việc lật ngược và vô hiệu hóa sự thật, nhưng không có chân lý được cộng đồng cùng đồng thuận thì cộng đồng không thể tồn tại
• Wikipedia, không cần quyền lực chính thức, vẫn cung cấp một không gian đồng thuận về sự thật thông qua các quy tắc và thủ tục được hình thành một cách tự phát
• Thay vì phản công quyết liệt, Wikipedia kiên định với tư thế giữ gìn độ tin cậy thông qua sự bền bỉ và việc duy trì tính trung lập

Cấu trúc vận hành và các nguyên tắc cốt lõi

• Wikipedia đặt nguyên tắc Neutral Point of View (NPOV, quan điểm trung lập) lên hàng đầu
• Nhiều quy tắc đã được phát triển, như yêu cầu nguồn có thể kiểm chứng cho mọi tuyên bố và cấm nghiên cứu nguyên gốc
• Việc giải quyết tranh chấp trên thực tế tuân theo quy trình biên tập và thảo luận
  • Nếu tranh chấp kéo dài, vấn đề sẽ được đưa lên Ủy ban Trọng tài (Arbitration Committee) để chỉ xem xét ai là người tuân thủ quy tắc tốt hơn
• Nhờ triết lý vận hành lấy quy trình làm trung tâm, ngay cả các xung đột chính trị và ý thức hệ gay gắt cũng được xử lý trong khuôn khổ chính sách biên tập

Tranh cãi, thiên vị, và sự đa dạng cùng giới hạn bên trong

• Các danh sách như Reliable sources/Perennial sources liên tục làm dấy lên tranh cãi về thiên vị
• Cả phe bảo thủ lẫn tiến bộ đều chỉ trích Wikipedia là thiên lệch theo hướng có lợi cho một góc nhìn nhất định
• Tuy vậy, khi nhìn vào lịch sử chỉnh sửa, nhiều trường hợp thực chất là kết quả của các cuộc đối thoại dài cùng những lần sửa đổi và đồng thuận lặp đi lặp lại
• Sự lệch cấu trúc trong cộng đồng biên tập viên (ví dụ: thiên về khối nói tiếng Anh, nam giới và phương Tây) dẫn đến mất cân bằng trong nội dung
• Vì phụ thuộc vào các cơ quan truyền thông lâu đời hoặc giới học thuật đáng tin cậy, những chủ đề không được truyền thông chính thống đưa tin hoặc các câu chuyện của nhóm thiểu số thường được phản ánh chậm
• Để bù đắp điều này, gần đây quỹ đang thúc đẩy nhiều nỗ lực khác nhau như dự án knowledge equity

Kết luận

• Wikipedia có một cấu trúc kiểm chứng sự thật dựa trên đồng thuận hiếm thấy trên môi trường trực tuyến, cùng một văn hóa sáng tạo và quản lý thông tin vừa mở cho tất cả mọi người vừa được điều tiết nghiêm ngặt
• Trong môi trường Internet nơi sự chia rẽ tập thể và thiên kiến xác nhận bị thuật toán làm trầm trọng thêm, tầm quan trọng của nó ngày càng lớn như mô hình bách khoa toàn thư mở tạo ra một thực tại được đồng thuận
• Dù phải đối mặt với nhiều cuộc tấn công và những giới hạn mang tính cấu trúc, Wikipedia vẫn giữ vững vị trí cốt lõi trong hạ tầng thông tin bằng cách duy trì sự cân bằng giữa tính bền bỉ, trung lập và cởi mở

[crawler]

Nếu ca ngợi Namuwiki thì chắc sẽ có cảm giác như thế này

[windrod]

Dạo này Wikipedia cũng chẳng mấy khi xuất hiện trên các công cụ tìm kiếm... cảm giác như việc cập nhật cũng rất chậm nữa..

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Gần đây có xu hướng gọi Wikipedia là "điều tốt đẹp cuối cùng của Internet", và tôi cũng thực sự thấy nó rất tuyệt vời, thậm chí đang dành rất nhiều thời gian cho các công việc liên quan đến Wikimedia. Nhưng tôi cảm thấy việc nhìn nó quá lý tưởng là điều nguy hiểm. Wikipedia cũng không hoàn hảo, cũng không hoàn toàn trung lập hay đáng tin cậy, và nó có những điểm yếu riêng. Điểm mạnh thực sự của Wikipedia là nó vẫn đang tiếp tục phát triển. Nó chưa hoàn thiện, và có lẽ sẽ không bao giờ có thể hoàn thiện hoàn toàn, nhưng việc mỗi ngày lại tốt hơn một chút chính là điều làm Wikipedia trở nên đặc biệt.
  • Tôi nghĩ đây chính là mức tối đa mà chúng ta có thể hợp lý kỳ vọng ở một hệ thống đồng thuận tri thức. Khoa học cũng vậy, mỗi ngày đều cố gắng hết sức và theo đuổi sự cải thiện từng chút một. Điều quan trọng là chấp nhận rằng hiện thực là một hiện tại hỗn độn, nhưng vẫn mơ tới một hướng đi tốt hơn. Thực tế thì khó có thể tồn tại một hệ thống tốt hơn thế này. Viva la Wikipedia.
  • Thực ra tôi có cảm giác mình ngày càng ít dùng Wikipedia hơn. Wikipedia khá thiên lệch, và ngay cả khi đó là sự thật nhưng mang tính tiêu cực thì quản trị viên trang thường xóa nội dung rồi khóa chỉnh sửa. Chỉ cần dính một chút yếu tố chính trị là về cơ bản sẽ bị kiểm duyệt, và phía Wikipedia không thể ngăn được chuyện này. Có rất nhiều trang gần như không thể chỉnh sửa.
  • Tôi cảm thấy Wikipedia đã đi quá xa khỏi ý nghĩa ban đầu của nó. Tôi phần nào đồng ý với câu "điều tốt đẹp cuối cùng của Internet", nhưng đó chỉ đúng với "một số người". Thông tin không khách quan, cũng không đầy đủ về chiều sâu. Xu hướng ám ảnh với các hệ tư tưởng hiện đại đã làm ô nhiễm mục tiêu thuần túy là thu thập tri thức, và một thách thức vốn đã rất khó này trên Wikipedia gần như trở thành nhiệm vụ bất khả thi.
  • Wikipedia cũng không hoàn hảo, nên những phê bình và thảo luận mang tính xây dựng chắc chắn là cần thiết. Nhưng các đối thủ chính trị gần đây không hợp tác để tìm kiếm sự thật, mà chỉ đưa ra các ý kiến cực đoan và chỉ tập trung phá hủy hệ tư tưởng đối lập với mình. Hễ có cơ hội là họ còn muốn phá hủy cả khái niệm sự thật, chỉ nhắm tới chiến thắng ngắn hạn hay thu hút thêm sự chú ý.
  • Tôi đồng ý với câu "không hoàn hảo". Một số bài như về quy trình hóa học thực sự rất xuất sắc. Nhưng với các sự kiện ngoài đời thực, hoặc những chủ đề có nhiều quốc gia hay nhóm khác nhau liên quan, thông tin bị lọc theo những cách khác nhau đến mức mở ra những thế giới hoàn toàn khác biệt. Ví dụ, nếu đọc cùng một sự kiện bằng ba ngôn ngữ thì có cảm giác như đang nhìn vào ba vũ trụ hoàn toàn khác nhau.
• Wikipedia thực sự là một trang web tuyệt vời. Tôi mong các giáo viên đừng chỉ nói rằng Wikipedia không đáng tin, mà hãy sử dụng nó đúng mức hơn trong giáo dục về năng lực hiểu biết truyền thông, chẳng hạn cho học sinh xem trực tiếp trang thảo luận để bàn về những góc nhìn nào được đưa vào, góc nhìn nào bị loại ra, và vì sao.
  • Giáo viên của con gái tôi cũng dạy cả lớp rằng không nên tin Wikipedia vì nó do tình nguyện viên làm bừa. Thế nên tôi hỏi là vậy thì nên lấy thông tin ở đâu, và cô ấy trả lời rằng phải dùng các trang web khác trên Internet nơi không phải ai cũng có thể chỉnh sửa. Đó thực sự là một trải nghiệm kỳ lạ.
  • Tôi nghĩ cách giải thích này tự nó đã là đang dạy năng lực hiểu biết truyền thông bằng cách cảnh báo rằng Wikipedia khó đáng tin rồi.
  • Hoàn toàn đồng ý. Tốt nhất là nên trực tiếp kiểm tra cả các liên kết tới nguồn sơ cấp mà Wikipedia trích dẫn.
• Cũng có ý kiến nói rằng "Wikipedia là bản tổng hợp tri thức lớn nhất từng được tạo ra", nhưng thực tế Thư viện Quốc hội Mỹ đang lưu trữ hơn 32 triệu đầu sách, hơn 61 triệu bản thảo và nhiều tài liệu khác với quy mô lớn hơn rất nhiều nguồn
  • Theo tôi, "compendium" có nghĩa là một sách tham khảo có hệ thống trong một tập, gần với bách khoa toàn thư hơn là một tập hợp nhiều tài liệu riêng lẻ. Wikipedia là bách khoa toàn thư, còn thư viện thì không.
  • Theo từ điển Merriam Webster, "compendium" là bản tóm lược ngắn gọn của một nội dung lớn hoặc một lĩnh vực tri thức. Thư viện có lượng thông tin lớn hơn nhiều, nhưng mục đích của nó khác với Wikipedia. Chính vì Wikipedia giỏi tóm lược nên nó có chất lượng riêng, và quy mô của nó có thể nhỏ hơn tương đối so với toàn bộ tri thức.
• Một vấn đề quan trọng gần đây là các nghị sĩ Cộng hòa tại Hạ viện Mỹ đã yêu cầu công khai danh tính thật của các biên tập viên Wikipedia liên kết bài viết
  • Họ đã rút sách khỏi thư viện, đặt Kinh Thánh vào trường học, và giờ còn đòi thông tin cá nhân của các biên tập viên Wikipedia. Dù có vẻ chậm, hướng đi thì đã quá rõ.
• Wikipedia là nguồn rất tốt cho một số loại thông tin nhất định. Nhưng với các vấn đề chính trị thì chắc chắn có góc nhìn chen vào, và đôi khi chính các ý kiến ở trang thảo luận về những gì còn thiếu hoặc nên được thêm vào mới là phần hữu ích nhất.
  • Tôi tò mò không biết có thật sự có những trường hợp như vậy không. Theo trải nghiệm của tôi, Wikipedia khá cân bằng và vận hành đáng ngạc nhiên nhờ chính sách trung lập của nó liên kết chính sách trung lập
  • Không chỉ tin tức chính trị, mà cả các bài về triết học hay lịch sử cũng tạo cảm giác thiên lệch nên khó tin cậy.
  • Ví dụ, nếu xem lịch sử thảo luận của Human Anus thì sẽ thấy suốt 20 năm qua có sự lặp lại giữa các biên tập viên với những sở thích nhất định và các nỗ lực đưa nội dung của riêng họ lên.
• Wikipedia cũng có tuyên truyền, đặc biệt là ở các lĩnh vực nhỏ hoặc những chủ đề chưa hình thành tranh luận dòng chính, nơi nó len vào rất tinh vi đến mức cả những người có tính tò mò trí tuệ cao cũng có thể bị nhầm lẫn. Nhưng khi vấn đề trở nên nổi tiếng hơn thì lúc đó mới thường được sửa lại.
  • Vậy thì hãy đưa ví dụ cụ thể đi, nghe như thuyết âm mưu vô căn cứ vậy.
• Có ý kiến cho rằng Wikipedia có thể được sao chép vì dùng giấy phép Creative Commons, nhưng thực ra trước năm 2009 nó dùng GFDL. Chi tiết về việc chuyển đổi giấy phép có thể xem tại đây
  • Nếu tôi nhớ không nhầm thì việc đổi giấy phép chỉ khả thi sau khi FSF phát hành phiên bản mới của GFDL, bằng cách tận dụng điều khoản "áp dụng cho các phiên bản sau này" trong điều khoản gốc. Việc đổi giấy phép của OpenStreetMap khó hơn nhiều, vì phải có sự đồng ý của tất cả cộng tác viên, và dữ liệu của những người không phản hồi đã bị xóa; trên thực tế phần lớn cũng đã được thay thế từ trước đó.
• Tôi thực sự nghi ngờ Wikipedia có thể tồn tại lâu dài hay không. Tôi đã nhiều năm không mở Wikipedia. Giờ đây thế hệ trẻ khi làm bài tập dùng ChatGPT thay vì Wikipedia. LLM đang nhanh chóng hấp thụ nội dung của Wikipedia, còn Google cũng đang lấy thông tin từ toàn bộ web.
• Tôi tự hỏi có phải tiếp theo sẽ là "thời đại bách khoa toàn thư", nơi thông tin của con người được bảo vệ bởi những tập thể lớn được lựa chọn, và mỗi tổ chức sẽ cạnh tranh với nhau bằng thế giới quan của mình.