- Tempo thực tế của ca khúc tiêu biểu ‘Harder, Better, Faster, Stronger’ của Daft Punk được đo không phải là 123 BPM như thường được biết đến, mà là 123.45 BPM
- Tác giả đã thực hiện phân tích chính xác bằng ứng dụng đo BPM Tempi của mình, và xác nhận rằng cả hai phiên bản âm thanh đều cho kết quả gần 123.45
- Trong quá trình tính toán, tác giả dùng tổng cộng 445 khoảng nhịp và độ dài đoạn ở mức 216 giây để tính ra BPM
- Trong số các thiết bị được dùng khi đó gồm E-mu SP-1200, Akai MPC-3000, Emagic Logic Audio, chỉ có Logic hỗ trợ thiết lập BPM đến bốn chữ số thập phân
- Nếu con số này không phải ngẫu nhiên, có thể hiểu rằng Daft Punk đã để lại một chi tiết ẩn mang tính đùa vui về con số (Easter Egg)
Phân tích BPM thực tế của HBFS
- Cơ sở dữ liệu trực tuyến và kết quả tìm kiếm trên Google đưa ra BPM của ca khúc này là 123 hoặc 123.48
- Các trang lớn như SongBPM trên Spotify đều hiển thị là 123
- Kết quả đo bằng ứng dụng Tempi cho thấy BPM xuất hiện nhất quán trong khoảng 123.4~123.45
- Tác giả đã đo số nhịp chính xác và độ dài đoạn để tự tính trực tiếp giá trị này
- Công thức:
bpm = 60 * (number_of_beats - 1) / duration
- Giá trị đo của phiên bản CD Discovery là 123.4499403556, còn phiên bản audio chính thức trên YouTube là 123.4533651445
- Cả hai phiên bản đều có thể được làm tròn thành 123.45
Phương pháp đo BPM và thuật toán
- Phần lớn phần mềm phát hiện tempo sử dụng Fast Fourier Transform (FFT) và thuật toán autocorrelation
- FFT trích xuất các đỉnh năng lượng theo từng dải tần
- autocorrelation phát hiện tính chu kỳ (periodicity) của nhịp điệu
- Do nhiễu, sai số khi biểu diễn, hài âm nhịp điệu và các yếu tố khác, rất khó đạt được độ chính xác tuyệt đối
- Con người có thể dùng trình biên tập âm thanh (Logic, Audition, Ableton, v.v.) để tự đếm số nhịp và đo độ dài đoạn, từ đó có được kết quả chính xác hơn
Thiết bị của Daft Punk và khả năng thiết lập BPM
- Theo bài phỏng vấn trên Remix Magazine năm 2001, Daft Punk đã dùng E-mu SP-1200, Akai MPC, Logic Audio trên PC
- Trong các bài phỏng vấn sau đó, mẫu Akai được xác nhận là MPC-3000
- Logic khi đó hỗ trợ nhập BPM đến bốn chữ số thập phân, còn E-mu và MPC chỉ hỗ trợ đến một chữ số thập phân
- Không có thông tin công khai về việc HBFS được tạo bằng thiết bị nào
- Trong một bài phỏng vấn với Time năm 2013, Bangalter nói rằng: “chúng tôi chưa từng thực sự làm nhạc bằng máy tính”
- Điều này mâu thuẫn với phát biểu năm 2001, nhưng bối cảnh cụ thể vẫn chưa rõ
Kết luận: ý nghĩa của 123.45 BPM
- Phiên bản CD của Discovery rất gần với đúng 123.45
- Nếu con số này không chỉ là trùng hợp, thì có khả năng Daft Punk đã cố ý cài vào một trò đùa số học
- Kết quả là, ‘Harder, Better, Faster, Stronger’ được đánh giá là một ca khúc có cấu trúc nhịp điệu chính xác và được tính toán kỹ lưỡng, đúng như tên gọi của nó
- Nó vẫn là một Easter egg kỹ thuật số nhỏ bị ẩn giấu suốt 25 năm
1 bình luận
Ý kiến từ Hacker News
Nghĩ đến việc chủ đề của ca khúc này là robot hóa một ban nhạc bị bắt cóc thì đây đúng là một thiết lập đáng kinh ngạc
Trong MV, các thành viên bị quét, bị tẩy não và bị tải lên ‘The Matrix’, rồi trở thành những thực thể sản xuất âm nhạc một cách máy móc
Việc BPM là 123.45 cũng cực kỳ phù hợp — có cảm giác như người quản lý đang nhập 123456789 trên bàn phím số rồi dừng lại
Cuối cùng, ca khúc này vừa nghe như ‘âm nhạc do máy tạo ra’, vừa đồng thời châm biếm chính hệ thống sản xuất nhạc pop công nghiệp hóa đó
Hơn nữa, việc chuyển cảnh và hoạt hình trong phim được căn chính xác theo BPM này là một ý tưởng thiên tài
Bổ sung sau khi chỉnh sửa: nếu là 123.4567 bpm thì nhịp đầu tiên bắt đầu sau 0.2345 giây im lặng và tổng cộng có 456 nhịp — có thể đây không chỉ là ngẫu nhiên mà là cảm quan nghệ thuật toán học của Daft Punk
123.45 bpm lại giống một trò đùa rất con người hơn. Có vẻ như đây là kiểu diễn giải kết nối quá nhiều điểm
Tôi đã tự đo bằng Reaper và thực tế nó gần với 123.47 bpm hơn
Album Discovery có rất nhiều chi tiết đùa vui như vậy. Ví dụ, track số 11 Veridis Quo là một cách chơi chữ của “very disco”
Nhạc điện tử phần lớn được đồng bộ với sequencer nên giữ tempo ổn định, nhưng trên thực tế các vấn đề về độ trễ (latency) và jitter xảy ra khá thường xuyên
Nếu việc đồng bộ giữa các thiết bị không hoàn hảo thì thời điểm chuyển loop cũng có thể bị lệch
Tôi nghi ngờ liệu thiết bị của Daft Punk vào giai đoạn 1999~2000 có hỗ trợ BPM đến phần thập phân hay không
BPM mà thiết bị hiển thị cũng có thể khác với tempo thực tế. Độ chính xác của thiết bị MIDI thấp hơn người ta tưởng
Làm tôi nhớ đến chuyện Aphex Twin từng mã hóa khuôn mặt của mình vào một track
Liên kết liên quan
Liên kết tham khảo
Video YouTube
Có một chút sai sót trong phép tính. Công thức đúng là như sau
Tức là, phiên bản YouTube là 123.45 bpm nếu tính trong sai số làm tròn
Liệu con số này chỉ là ngẫu nhiên hay là một mẫu toán học có chủ ý thì vẫn còn là điều bí ẩn.
Nếu đối chiếu công thức với các giá trị thời gian thì gần như khớp hoàn hảo — như thể ‘nhịp điệu của máy móc’ đã được hiện thực hóa bằng toán học
Máy tính thực sự gặp khó khi triển khai thuật toán phát hiện nhịp
Có một bài toán con gà và quả trứng là độ chính xác chỉ cao khi đã biết trước BPM. Tôi rất tò mò về các nghiên cứu khoa học quanh vấn đề này
Album Discovery thực sự đầy ắp tinh thần thử nghiệm ở một đẳng cấp khác
Đặc biệt, video phân rã sample của Face to Face đến giờ vẫn khiến người ta kinh ngạc
Liên kết YouTube
Sáng nay khi xem tài liệu về Daft Punk, tôi đã đọc lại một câu trả lời trên Stack Overflow từ trước
Liên kết liên quan
Có lẽ họ đã dùng một thủ thuật analog như Varispeed trong bản mix cuối. Đây là cách mà Beatles thập niên 60 rất thích dùng
Tôi từng thấy trên diễn đàn Gearspace rằng họ ghi các stem bằng sampler Roland S760 để thêm chất texture đặc trưng của kỹ thuật số