- Mức thù lao của CEO đã tăng vọt tới mức tương đương tiền lương của hàng nghìn nhân viên bình thường, khiến sự cần thiết của chính vai trò CEO trở thành vấn đề gây tranh cãi
- Ngay cả ở những doanh nghiệp sống sót nhờ đại dịch và hỗ trợ của chính phủ, mức thưởng cao không gắn với thành tích vẫn tiếp diễn, làm làn sóng phản đối từ cổ đông lan rộng
- Xét đến việc phần lớn công việc của CEO đã được chia nhỏ và ủy quyền cho nhân sự hỗ trợ hoặc thuê ngoài, vai trò này có khả năng tự động hóa cao
- Việc ra quyết định chiến lược phụ thuộc rất nhiều vào thiên kiến và sai lầm trực giác của con người, nên phần mềm thậm chí có thể phù hợp hơn
- Nhiều công ty đã tự động hóa các vị trí cấp dưới, nhưng nếu xét về chi phí và tầm ảnh hưởng thì tự động hóa từ tầng lãnh đạo cao nhất mới hợp lý hơn
Thù lao CEO tăng vọt và làn sóng phản đối từ cổ đông
- Các công ty lớn như BAE Systems, AstraZeneca và Sở giao dịch chứng khoán London đã đối mặt với phản ứng từ cổ đông tại đại hội thường niên (AGM) về các đề xuất lương thưởng cho ban điều hành
- Dù những doanh nghiệp có doanh thu lao dốc trong đại dịch đã sống sót nhờ hỗ trợ từ chính phủ, việc trả thưởng cho CEO vẫn tiếp diễn, làm dấy lên chỉ trích
- Ví dụ, 40% cổ đông của công ty môi giới bất động sản Foxtons phản đối khoản thưởng cho CEO (1,7 tỷ won), trong khi công ty này đã nhận khoảng 7 triệu bảng Anh (113 tỷ won) hỗ trợ từ chính phủ
- Tim Steiner của công ty quần áo Ocado nhận 58,7 triệu bảng Anh (114,2 tỷ won) vào năm 2019 (gấp 2.605 lần thu nhập trung vị của nhân viên Ocado cùng năm)
- Mức lương trung bình của CEO các công ty thuộc FTSE 100 là hơn 15.000 bảng Anh mỗi ngày (29,18 triệu won)
- Cấu trúc trả lương cao như vậy không chỉ dừng ở CEO cá nhân mà còn dẫn tới gánh nặng chi phí nhân sự cho toàn bộ ban điều hành
- Theo báo cáo của High Pay Centre, nếu xét toàn bộ nhóm lao động thu nhập cao chứ không chỉ CEO, sẽ có khả năng tiết giảm chi phí đáng kể
> "Nếu nhân viên thu nhập cao chấp nhận hy sinh, sẽ có tiềm năng đáng kể để bảo vệ việc làm và thu nhập"
CEO thực sự làm gì
- Từ trường hợp của một CEO công ty công nghệ, có thể thấy phần lớn công việc như email, vận hành, tuyển dụng, xử lý nhà đầu tư và nghiên cứu đều do thư ký hoặc nhân sự hỗ trợ thực hiện
- CEO này đánh giá mình tiết kiệm được 60% thời gian, cho thấy một phần lớn công việc của CEO thực ra đã có thể tách nhỏ từ trước
- Nếu một công việc có thể thuê ngoài, thì theo cùng logic, nó cũng có thể được tự động hóa
- Christine Carrillo, CEO của một công ty công nghệ tại Mỹ, đã gây tranh cãi khi Executive Assistant (trợ lý điều hành cấp cao) của cô đăng một tweet cảm ơn
- Bài đăng cho biết EA thực hiện hầu hết công việc như email, gọi vốn, playbook, vận hành, tuyển dụng, nghiên cứu, cập nhật cho nhà đầu tư và lập hóa đơn
- Carrillo nói trợ lý giúp cô tiết kiệm 60% thời gian, và người trợ lý này làm việc tại Philippines
> Nhờ có trợ lý, cô có thể "viết mỗi ngày và lướt internet", cũng như "chuẩn bị bữa tối và đọc sách"
- Những người chỉ trích chỉ ra rằng nếu ai đó làm 60% công việc của CEO thì họ nên được trả cao hơn CEO 50%
- Trường hợp này cho thấy phần lớn công việc của CEO có thể tồn tại dưới dạng thuê ngoài chi phí thấp hoặc có thể tự động hóa
- Lý do chính (và thường là duy nhất) của outsourcing là cắt giảm chi phí
- Nếu công việc của CEO có thể được thuê ngoài đến mức đó, thì hoàn toàn có thể thay thế bằng tự động hóa phần mềm
Vì sao CEO chưa bị tự động hóa
- Doanh nghiệp rất cạnh tranh trong việc tự động hóa các vị trí cấp thấp và trung, nhưng các lãnh đạo cấp cao và người ra quyết định lại ít quan tâm đến việc tự động hóa chính mình
- Như có thể thấy trong Thinking, Fast and Slow (Tư duy, nhanh và chậm của Daniel Kahneman) — cuốn sách có lẽ nằm trên bàn cạnh giường của mọi CEO — việc ra quyết định của con người là sản phẩm của những thiên kiến và giả định phi lý trí
- Đây cũng là lý do việc xây dựng chiến lược trở nên khó khăn và vai trò ra quyết định chiến lược được trả lương cao
- Việc thật khó để đưa ra quyết định chiến lược thực sự hợp lý, trong khi nhân sự làm được điều đó lại đắt đỏ, chính là cơ sở tốt để giao công việc này cho phần mềm
Rủi ro của tự động hóa và các ca thất bại
- Tự động hóa trong các vai trò mang tính công khai có thể rất rủi ro
- Microsoft đã sa thải đội ngũ phóng viên vào năm 2020 và thay bằng AI, nhưng phần mềm không phân biệt được hai phụ nữ da màu, dẫn tới thảm họa PR
- Amazon phải loại bỏ công cụ tuyển dụng AI vì nó học theo sự phân biệt đối xử với phụ nữ
- Khi GPT-3, một trong những mô hình ngôn ngữ AI tiên tiến nhất, được dùng làm chatbot y tế vào năm 2020, nó đã trả lời một bệnh nhân (mô phỏng) đang nói về ý định tự sát rằng "hãy tự sát đi"
- Điểm chung của các trường hợp này là: tất cả đều là nỗ lực tự động hóa những công việc được thực hiện mà không có sự rà soát của người khác trong công ty
Điểm khác biệt của tự động hóa quyết định cấp cao
- Các quyết định chiến lược ở cấp cao nhất thì khác: trước khi thực thi, chúng thường phải trải qua thảo luận và rà soát
- Có những trường hợp nhân viên không dám lên tiếng vì sợ làm CEO phật ý, và đây lại trở thành một lý do khác để tự động hóa
- "Decision Intelligence" (cách gọi của Google và IBM) đã cho thấy kết quả ấn tượng ở những nơi được triển khai
- Hệ thống giao thông công cộng Hong Kong đã giao lịch bảo trì cho phần mềm từ năm 2004
- Nhờ đó, hệ thống này nổi tiếng là một trong những mạng tàu điện ngầm đúng giờ và vận hành tốt nhất thế giới
Vì sao tự động hóa CEO chưa diễn ra
- Ban lãnh đạo cấp cao sẽ không tự nguyện rời văn phòng và nhường chỗ cho robot
- Trong khi ban điều hành là chi phí biến đổi quy mô lớn ngày càng tăng, thì công nghệ lại đi theo hướng ngược lại: rẻ hơn và đáng tin cậy hơn theo thời gian
Cần thay đổi câu hỏi cốt lõi
- Cần vượt qua câu hỏi liệu lương CEO có công bằng hay có đạo đức hay không
- Câu hỏi quan trọng hơn tính đạo đức của lương CEO là liệu vai trò đó có thể được máy móc đảm nhiệm đầy đủ hay không
- Chủ doanh nghiệp và nhà đầu tư nên đặt câu hỏi liệu máy móc có thể thực hiện tốt công việc của ban lãnh đạo cao nhất hay không, và nếu có thì tại sao vai trò đó lại đắt đỏ đến vậy
12 bình luận
Tôi thấy băn khoăn không biết ai sẽ chịu trách nhiệm cho việc ra quyết định của AI CEO.
Ý kiến trên Hacker News
Tôi hoài nghi với lập luận rằng CEO là những người “được tạo ra một cách đặc biệt”
Nhìn Elon vừa là CEO của ba công ty, vừa là nhà sáng lập của nhiều startup, lại còn tweet hơn 50 lần một ngày, thất bại trong nỗ lực tối ưu hóa chính phủ, rồi còn gây chuyện ở các bữa tiệc, thì công việc này có vẻ không khó đến thế
Tôi nghĩ việc ra quyết định chiến lược có thể được tự động hóa hoặc xử lý bằng đồng thuận tập thể. Cuối cùng thứ còn lại chỉ là một dạng cấu trúc cartel do các CEO dựng lên để biện minh cho mức thù lao quá cao của họ
Họ viết thư cho cổ đông của nhau về việc “CEO có giá trị lớn đến mức nào”, qua đó củng cố vị thế của nhau
Tôi cũng ước gì lương của mình do các kỹ sư đồng nghiệp quyết định. Khi đó chắc tôi cũng sẽ đáp lễ bằng cách duyệt lương hậu hĩnh cho người khác
Nó giống kiểu một “hiệp ước tự sát bằng cổ phiếu”
Rốt cuộc doanh nghiệp vẫn cần tài năng con người, và vai trò tập hợp những người như vậy thì AI khó thay thế
Hoặc nếu không còn cần nhân tài con người, thì vẫn sẽ cần một CEO kiểu nhạc trưởng để điều phối AI
Giống như một quarterback NFL có thể ném bóng cho nhiều đội cùng lúc, ông ấy chỉ đang áp dụng kiểu tài năng đó cho nhiều công ty
Những người bênh CEO trong thread này nghe giống Tom Smykowski trong phim Office Space
Kiểu tự hợp lý hóa rằng “tôi làm việc với khách hàng để các kỹ sư không phải làm việc đó”
Link cảnh liên quan
Nhưng tôi không hiểu điều đó liên quan gì đến việc bảo vệ CEO
Khiến hàng nghìn người cùng chuyển động vì một mục tiêu là việc cực kỳ khó
Nếu thiếu khả năng xử lý con người thì sẽ thất bại dù kỹ thuật có giỏi đến đâu. Vì kỹ năng này khó đo lường nên cuối cùng nó được lọc bằng kết quả
Người có năng lực như vậy hiếm hơn lập trình viên rất nhiều, nên thù lao mới cao
Nếu học bán hàng hay các lớp kinh doanh, bạn sẽ thấy những người làm theo lời khuyên một cách máy móc thường toát ra vẻ gượng gạo như cái máy
Cảm quan kinh doanh là tổ hợp của may mắn và “cảm giác chơi game”, nên rất khó hệ thống hóa
CEO AI sẽ chỉ là một mớ lời khuyên kinh doanh tệ hại trên Internet được gom lại
Cũng giống như lý do không ai dùng AI làm huấn luyện viên tán tỉnh
CEO hay lập trình viên giỏi sẽ chưa bị AI thay thế trong thời gian tới, nhưng điều đó vẫn có ý nghĩa vì nó cho thấy giới hạn của trình độ AI
AI hiện nay rõ ràng chạm trần nếu chỉ tiếp tục làm mô hình lớn hơn
Sếp của bố tôi là kiểu người không biết gì về kỹ thuật nhưng nói năng rất ra vẻ, nên người ta gọi ông ấy là “VPGPT”
Tôi ghét thực tế là những kiểu người như vậy lại đang đưa ra các quyết định kỹ thuật
Thực ra còn chẳng cần đến ChatGPT
Chỉ cần một script tự động hóa n8n gửi email mỗi tối kiểu “công ty chúng tôi đang tích cực triển khai AI” là đủ
Tùy tình hình thị trường, có thể thêm những câu như “đà giảm giá cổ phiếu thực ra là cơ hội”
Tôi sẽ đem bán ý tưởng này và kiếm một triệu đô
Nghề CEO là một trong những công việc khó tự động hóa nhất
Bán tầm nhìn, networking, lãnh đạo, phối hợp với hội đồng quản trị — phần lớn đều là tương tác người với người
Công việc thực tế do cấp dưới làm, còn CEO vận hành bằng cảm quan xã hội
“ChatGPT, hãy lập chiến lược cho công ty tôi rồi viết mail gửi từng bộ phận.”
Làm vậy tiết kiệm được 20 triệu đô
Nếu là kiểu người đó, có lẽ họ cũng sẽ phản ứng với những email kiểu “synergy dựa trên dữ liệu” và mua SaaS
Lý do người ta lầm tưởng CEO có thể tự động hóa là vì chỉ nhìn vào phát ngôn công khai của họ
Phần lớn CEO nói bằng thứ ngôn ngữ vô hại đã được đội PR và pháp lý kiểm duyệt
Công việc thật diễn ra phía sau đó — tuyển người, sa thải, thiết kế tổ chức, cắt lỗ, đưa ra những quyết định mơ hồ về đạo đức — và những thứ đó không được ghi lại thành dữ liệu
Kiểu bạn chỉ huy những đợt sa thải ngày càng lớn để chứng minh lòng trung thành với cấp trên, rồi cuối cùng chính bạn nhận vai trò đó
CEO ở Mỹ có nhiều nghĩa vụ pháp lý theo luật liên bang
Tôi tò mò liệu có thể ủy quyền hợp pháp những nghĩa vụ đó cho một hệ thống tự động hay không. Nếu có luật sư ở đây thì rất muốn nghe ý kiến
Việc giao công ty cho con người hay AI điều hành là do hội đồng quản trị quyết định
Vì vậy dù AI có đưa ra quyết định, trách nhiệm pháp lý vẫn thuộc về người phê duyệt hành động đó hoặc nhà cung cấp AI
Đó là lý do nhiều hợp đồng AI đổ vỡ vì vấn đề trách nhiệm
Tôi đã làm CEO 13 năm
Kỹ năng cứng thì AI có thể làm tốt hơn rất nhiều, nhưng kỹ năng mềm thì chưa
Vì vậy CEO AI có lẽ sẽ tồn tại dưới dạng vai trò hỗ trợ như đối tác chiến lược của CEO con người
Với doanh nghiệp có thể dự đoán được, ta có thể tin vào phán đoán của AI. Nhưng trong tình huống bất định, trực giác con người vẫn rất quan trọng
Dù vậy, chiến lược kinh doanh vẫn đơn giản hơn dự đoán thị trường chứng khoán
Ví dụ, từ chối cấp dưới một cách lịch sự, tóm tắt ngắn gọn tin tức công ty để gửi nhà đầu tư, soạn tuyên bố PR, điều phối cuộc họp — những việc này AI có thể làm tốt
Còn con người đảm nhiệm thuyết phục bằng cảm xúc hay trình bày tầm nhìn, như vậy là hoàn toàn khả thi
Theo nghiên cứu, mức đóng góp của CEO vào kết quả kinh doanh của công ty vào khoảng 11,5%
(Link bài nghiên cứu)
Công việc chiến lược thậm chí có thể cho kết quả tốt hơn nếu được tự động hóa. AI lặp lại các khoản đầu tư thử nghiệm nhỏ bằng cách tiếp cận khoa học
Nhưng niềm tin và kết nối giữa con người với con người thì không thể tự động hóa. CEO không hẳn là nhà chiến lược giỏi nhất, mà là một nhân vật giàu năng lượng có thể khiến người khác hành động
Link lưu trữ bài liên quan
Không hiểu sao những bài viết vớ vẩn kiểu nói cho có rồi thôi, đầy những lời nhảm nhí, lại ngày càng nhiều hơn. Có vẻ đây cũng là hiện tượng mang tính toàn cầu haha.
CEO là người duy nhất trong công ty chủ động chấp nhận rủi ro. Đó không phải là rủi ro nhỏ kiểu chỉ đến mức không nhận được lương. CEO là người chấp nhận rủi ro rằng ngay cả những gì mình đang có cũng có thể bị lấy mất. Đây là phần quan trọng nhất. Nếu AI cũng có thể gánh loại rủi ro này thì khi đó mới đáng để bàn lại chủ đề này.
Có vẻ như những CEO thất bại cũng không thực sự chịu tổn thất đáng kể, vì họ chỉ chuyển hướng sự nghiệp sang công ty khác. Rốt cuộc, rủi ro thật sự lại được gánh dưới dạng những nhân viên đã phải cắn răng triển khai một dự án thất bại bị tinh giản bộ phận, cuộc đời bị đe dọa.
CEO và cổ đông lớn đâu phải lúc nào cũng là một, đúng không? Vậy CEO chuyên nghiệp làm công ăn lương phải chấp nhận rủi ro bị tước mất điều gì mà mình đang có?
Z80-μLM, 40KB 안에 담긴 ‘대화형 AI’
Bạn là ai?
Có vẻ bạn đang nhầm lẫn giữa nhà sáng lập và CEO. Cũng có nhiều CEO chỉ chăm chăm vào thành tích ngắn hạn rồi chuyển sang công ty tiếp theo.
Mức lương cực cao của CEO không đơn thuần là khoản trả cho vị thế cao, mà là kết quả của sự kết hợp giữa ảnh hưởng rất lớn của các quyết định, rủi ro về danh tiếng và tài chính phải gánh khi thất bại, cùng với tính khan hiếm trên thị trường. Ngoại trừ một số ít trường hợp kiểu ưu đãi người từng có chức quyền, ở phần lớn môi trường quản trị, giá trị của CEO tại 1 triệu pháp nhân có cấu trúc tỷ lệ với sức nặng trách nhiệm mà họ gánh. Thậm chí hơn 90% còn chưa tỷ lệ tương xứng. Vì thành công đã bị dời về phía sau. Ngay cả CEO thuê ngoài cũng chỉ khác về mức độ, chứ tôi nghĩ rất khó đem so với nhân viên thông thường. CEO thuê ngoài rốt cuộc cũng do cổ đông lớn (hội đồng quản trị), founder, owner lựa chọn.
Chắc chắn sẽ có những CEO vô năng chỉ ngồi nhận tiền một cách vô ích. Nếu định mang trường hợp này ra, thì cũng cần biết rằng số nhân viên ăn lương vô ích áp đảo nhiều hơn hẳn. Kể cả cộng tổng chi phí lại thì có lẽ vế sau vẫn cao đến mức khó mà so sánh.
Có thể họ có sức ảnh hưởng lớn và nhận mức thù lao tương xứng, nhưng điều đó không đồng nghĩa với việc họ là “người duy nhất trong công ty gánh rủi ro chủ động”. Càng không đúng nếu xét đến việc người bổ nhiệm họ có phải cổ đông lớn hay không.
Theo cùng logic đó, nhân viên vì có ảnh hưởng nhỏ nên sẽ gánh trách nhiệm nhỏ và nhận lương thấp hơn, nhưng tương tự họ cũng là những người chịu trách nhiệm một cách chủ động, và CEO cũng không có lý do gì mà không thể bị AI thay thế.
Luận điểm mà bạn để lại trong bình luận đầu tiên chẳng phải là CEO là người duy nhất gánh rủi ro chủ động, nên không thể bị AI thay thế, đúng không?
Theo tôi, bất kể quy mô thế nào thì rủi ro cũng không thể được thay thế bằng AI. Là nhân viên hay CEO cũng vậy. Nếu thay thế một nhân viên đang gánh rủi ro bằng AI thì người khác sẽ phải gánh phần đó. CEO cũng tương tự. Nếu thay bằng AI thì sẽ có người khác phải gánh rủi ro đó. Và rốt cuộc người đó sẽ đảm nhận vai trò CEO.
Tôi cho rằng chỉ có “con người” mới là bên gánh chịu rủi ro.
Nhưng việc người ta nói rằng có thể thay thế điều này bằng AI, thậm chí còn nói sẽ thay thế người có mục đích tồn tại lớn nhất là đưa ra “những quyết định có mức độ rủi ro rất cao” như CEO, khiến tôi thấy nghi vấn. Tôi không nói CEO là không thể thay thế còn nhân viên thì có thể.
Tuy nhiên, tôi nghĩ trong tương lai gần, công nghệ sẽ có thể phân tán/điều tiết/hedge cả rủi ro đó. Hướng phát triển của công nghệ từ trước đến nay vẫn luôn như vậy.
Tôi cho rằng có thể một lần nữa xác nhận quy luật Pareto rằng bản thân tỷ lệ giữa "kiến lười" và "kiến chăm" trong hai nhóm lãnh đạo/nhân viên nhìn chung không khác biệt mấy.
Mặt khác, nếu xét đến quyền lực, năng lực thông tin, phương tiện và mức độ sẵn có của nguồn lực giúp họ có thể nhận biết trước những thất bại không thể ngăn chặn và né tránh trách nhiệm, thì tôi nghĩ khả năng né tránh thành công của các giám đốc điều hành, bao gồm cả CEO, sẽ khác biệt có ý nghĩa so với nhân viên. Đây là một cấu trúc mà trong đó các lãnh đạo cấp cao dễ biện minh cho việc được thưởng quá mức cho thành công bằng cách phóng đại một cách viển vông trách nhiệm dự kiến so với thiệt hại thực sự họ phải gánh chịu, và cũng có động cơ đáng kể để hành xử như vậy.
Founder ceo, owner CEO, employeed CEO đều khác nhau. Điều bạn nói chỉ đúng khi đó là founder hoặc owner