Dự luật xác minh độ tuổi trên App Store tại Texas bị thẩm phán liên bang chặn

• Dự luật xác minh độ tuổi trên App Store (SB2420) của Texas, dự kiến có hiệu lực từ ngày 1/1/2026, đã tạm thời bị đình chỉ theo phán quyết của một thẩm phán liên bang
• Luật này yêu cầu Apple và các chợ ứng dụng khác phải xác minh độ tuổi người dùng khi tạo tài khoản, và người dưới 18 tuổi phải tham gia nhóm Family Sharing
• Thẩm phán đã ban hành lệnh cấm sơ bộ sau khi nhận định dự luật có khả năng vi phạm Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Mỹ (quyền tự do ngôn luận)
• Vụ kiện do CCIA (Computer and Communications Industry Association), trong đó có Apple và Google, khởi xướng; Apple cho rằng dự luật xâm phạm quyền riêng tư của người dùng
• Quyết định lần này được đánh giá là một phán quyết có lợi cho lập trường bảo vệ quyền riêng tư và phản ứng pháp lý của Apple

---

Tổng quan về dự luật xác minh độ tuổi trên App Store của Texas (SB2420)

• SB2420 là dự luật yêu cầu Apple và các chợ ứng dụng khác phải xác minh độ tuổi người dùng khi tạo tài khoản
  • Người dùng dưới 18 tuổi bắt buộc phải tham gia nhóm Family Sharing
  • Phụ huynh sẽ được cung cấp các tính năng quản lý trẻ em mới, và tài khoản của người chưa thành niên sẽ bị áp dụng các giới hạn sử dụng
• Dự luật vốn dự kiến có hiệu lực từ ngày 1/1/2026, nhưng việc thi hành hiện đã bị hoãn do phán quyết lần này

Quyết định lệnh cấm sơ bộ của tòa án

• Thẩm phán liên bang Robert Pitman nhận định dự luật có khả năng cao vi phạm Tu chính án thứ nhất
  • Ông ví luật này như “tình huống mọi hiệu sách đều phải xác minh độ tuổi của khách hàng, và người chưa thành niên không thể vào cửa hay mua hàng nếu không có sự đồng ý của cha mẹ”
  • Ông cũng nêu rõ dự luật có nguy cơ xâm phạm quyền tự do ngôn luận
• Theo đó, việc thi hành luật đã bị trì hoãn bằng một lệnh cấm sơ bộ (preliminary injunction)

Lập trường của Apple và CCIA

• CCIA (Computer and Communications Industry Association) đã đệ đơn kiện yêu cầu dừng thi hành dự luật
  • CCIA có sự tham gia của Apple và Google
• Apple cho rằng dự luật xâm phạm quyền riêng tư của người dùng
  • Công ty chỉ ra rằng ngay cả khi tải ứng dụng cũng sẽ phải thu thập thông tin định danh cá nhân nhạy cảm, khiến cả việc dùng những ứng dụng đơn giản như thời tiết hay thể thao cũng đòi hỏi cung cấp quá nhiều dữ liệu

Quy trình tiếp theo

• Ở bước tiếp theo, tòa án sẽ xem xét tính hợp hiến của dự luật trong phiên xét xử chính thức
  • Nếu dự luật bị xác định là “vô hiệu trên toàn bộ bề mặt (facially invalid)”, nó có thể bị hủy bỏ hoàn toàn

Ý nghĩa của vụ việc

• Phán quyết lần này là một chiến thắng pháp lý của Apple trong việc chống lại các dự luật bắt buộc xác minh độ tuổi đang được thúc đẩy tại Texas và các bang khác
• Bài toán cân bằng giữa bảo vệ trẻ em trên mạng và bảo vệ quyền riêng tư cá nhân được dự báo sẽ tiếp tục là điểm tranh luận lớn trong thời gian tới

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Thẩm phán Robert Pitman nói rằng luật này vi phạm Tu chính án thứ nhất và “có khả năng cao là vi hiến”
  Ông ví nó như “một đạo luật buộc mọi hiệu sách phải kiểm tra độ tuổi của khách khi vào cửa, và trẻ vị thành niên chỉ được mua sách nếu có sự đồng ý của cha mẹ”
  Chúng ta được bảo đảm quyền tự do ngôn luận và hội họp, và khi chính phủ tìm cách hạn chế các quyền đó, lập trường mặc định nên là ‘từ chối chính phủ’

  • Đầu năm nay, Tòa án Tối cao đã xem xét một vấn đề tương tự trong vụ Free Speech Coalition v. Paxton
    Trước đây, họ từng dựa vào án lệ Ginsberg v. New York (1968) để biện minh cho các quy định nhằm bảo vệ trẻ vị thành niên, nhưng điều đó không áp dụng cho các đạo luật gây gánh nặng lên cả người trưởng thành
    Sau đó, trong các án lệ như Ashcroft, Sable, Reno, Playboy, tòa luôn áp dụng strict scrutiny khi hạn chế quyền tự do biểu đạt của người lớn
    Tuy nhiên, trong vụ Paxton, ý kiến đa số đã nới xuống mức xem xét trung gian, còn ý kiến phản đối của Kagan cho rằng quyết định này đi chệch khỏi tiền lệ
    Điểm mấu chốt không phải là xác minh độ tuổi tự thân, mà là việc cưỡng ép xác minh danh tính để tiếp cận phát ngôn hợp pháp, điều tạo ra hiệu ứng giám sát và làm người ta chùn bước
    Có thể xem phần tranh luận miệng liên quan trong video YouTube
  • Cách triển khai kỹ thuật cũng rất tệ. Phần lớn các hệ thống xác minh độ tuổi либо không hoạt động đúng, либо yêu cầu tải lên giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp, gây ra rủi ro quyền riêng tư nghiêm trọng
  • Tôi nghĩ phép ví von “mọi hiệu sách đều phải kiểm tra tuổi khi vào cửa” là hơi quá, nhưng nếu đóng vai luật sư phản biện thì cửa hàng người lớn (porn shop) cũng vận hành theo cấu trúc tương tự
  • Nhiều quyền hiến định khác cũng thường bị giới hạn theo độ tuổi. Vì thế tôi thấy khó tìm được sự nhất quán pháp lý trong phán quyết này
  • Liệu giới hạn độ tuổi vào quán bar có thể bị xem là xâm phạm quyền tự do hội họp không? Nếu nhớ rằng trong lịch sử Mỹ, rất nhiều cuộc tranh luận chính trị diễn ra trong quán rượu (tavern), thì đây là một phép so sánh thú vị

• Tôi không hiểu vì sao dạo này trên toàn thế giới lại đột nhiên rộ lên xu hướng tăng cường kiểm duyệt và xác minh độ tuổi
  Cũng khó hiểu khi phản ứng của công chúng lại khá hờ hững, không giống thời tranh cãi SOPA/PIPA trước đây
  Tôi nghĩ giải pháp thực tế hơn là phụ huynh có thể dùng cài đặt thiết bị để đánh dấu thông tin nhóm tuổi của người dùng ở cấp độ thiết bị
  Như vậy có thể đạt mục tiêu bảo vệ trẻ em mà không ép người lớn phải chịu giám sát không cần thiết
  Việc cố kiểm soát mọi thiết bị và mọi tình huống bằng luật là phi thực tế

• Dự luật SB2420 yêu cầu thu thập thông tin nhận dạng cá nhân cho mọi lượt tải ứng dụng, điều này xâm phạm quyền riêng tư của người dùng
  Cốt lõi của bảo vệ dữ liệu cá nhân không phải là lưu trữ dữ liệu an toàn, mà là ngay từ đầu đừng thu thập nó

  • Tôi đồng ý rằng biện pháp bảo vệ quyền riêng tư mạnh nhất là không tạo ra dữ liệu

• Họ lấy danh nghĩa bảo vệ trẻ vị thành niên, nhưng trên thực tế lại dẫn đến việc mở rộng thu thập dữ liệu nhạy cảm của mọi người dùng

  • Với một số người, điều này có thể trông giống ‘không phải lỗi mà là tính năng’

• Tôi đã phải vật lộn hơn một tháng để tích hợp nhiều API chưa hoàn thiện vào ứng dụng nhằm đối phó với đạo luật này
  Dù khả năng luật bị lật ngược là rất cao, chúng tôi vẫn buộc phải tiếp tục phát triển
  Đặc biệt, phải xử lý riêng các tài khoản cư dân Texas nên ảnh hưởng tới code toàn cầu
  Tôi cho rằng đây là một đạo luật không thể thực thi về mặt kỹ thuật, và các bang khác như Utah hay Louisiana cũng có lẽ sẽ gặp cùng vấn đề

  • Có lẽ Utah hay Louisiana cũng sẽ thử cách tiếp cận tương tự rồi đâm vào cùng một bức tường

• Tôi thắc mắc vì sao Texas không bắt đầu bằng việc siết ứng dụng NSFW/khiêu dâm như các bang khác
  Cũng khó hiểu vì sao tiểu thuyết người lớn (smut literature) đang là sách bán chạy trên Amazon mà lại không bị đưa vào diện quản lý

  • App Store vốn đã tự chặn các ứng dụng khiêu dâm
    Tiểu thuyết người lớn chủ yếu có độc giả nữ nên gần như không lọt vào tầm mắt nam giới
  • Một số ứng dụng như Reddit có chứa nội dung NSFW, nhưng về bản chất không phải là ứng dụng khiêu dâm
  • Nội dung văn bản khó quản lý hơn hình ảnh hay video, và chạm vào vùng cốt lõi của Tu chính án thứ nhất
  • Nội dung được diễn đạt bằng chữ thường ít gây sốc hơn nhiều so với phương tiện trực quan
    Vì nó phụ thuộc vào trí tưởng tượng của người đọc, nên trẻ em cũng khó hiểu trọn vẹn nội dung
  • Cũng như lịch sử kiểm duyệt ở Boston trước đây, việc lại tranh cãi về ‘giá trị nghệ thuật’ của văn học là con đường dễ dẫn tới thất bại

• Tòa án Tối cao từ lâu đã công nhận tính hợp hiến của các yêu cầu hành chính nhằm chứng minh độ tuổi hoặc thu nhập
  Nếu không, có người lập luận rằng hệ thống thuế thu nhập tự nó sẽ mất hiệu lực

• Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận định và lập luận của thẩm phán liên bang

• Lý do các đạo luật xác minh độ tuổi trước đây được coi là hợp hiến là vì chúng chỉ giới hạn trong nội dung khiêu dâm
  Kết quả lần này hoàn toàn không gây ngạc nhiên

  • Nếu vậy thì tại sao không thể áp dụng quy định phạm vi hẹp cho ứng dụng?
    Xét cho cùng, đây là vấn đề điều chỉnh luật Texas (SB2420) sao cho phù hợp với Hiến pháp liên bang (1A), và nhiều khả năng sẽ lên tới Tòa án Tối cao Mỹ (USSC)

• Việc các thẩm phán diễn giải luật là vi hiến rồi khiến chính đạo luật đó sụp đổ là điều khá thú vị
  Đây có vẻ là một ví dụ cho thấy rất rõ sức mạnh của chủ nghĩa tư bản và thế độc quyền nền tảng