Epic tuyên bố “cái chết của thuế Apple” sau khi thắng Apple ở phiên phúc thẩm vụ kiện thanh toán iOS

 (arstechnica.com)
2 điểm bởi GN⁺ 2025-12-13 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Tòa Phúc thẩm Khu vực 9 của Mỹ bác bỏ phần lớn kháng cáo của Apple, đồng thời giữ nguyên phán quyết của tòa rằng Apple đã “cố ý vi phạm” liên quan đến các hạn chế thanh toán trên App Store iOS
  • Tòa phúc thẩm cho rằng mức phí 27% mà Apple áp lên các nhà phát triển dùng thanh toán bên ngoài là vi phạm lệnh cấm, đồng thời nêu rõ các hạn chế về thiết kế liên kết thanh toán bên ngoài cũng là quá mức
  • Tòa án chỉ ra rằng trong các thảo luận nội bộ, Apple đã từ chối các phương án hợp pháp và phản ứng thiếu thiện chí
  • Tuy vậy, tòa phúc thẩm vẫn để ngỏ khả năng áp dụng “mức phí hợp lý dựa trên chi phí” đối với thanh toán bên ngoài, và giao cho tòa cấp dưới cùng Apple quyết định con số cụ thể
  • CEO Epic Tim Sweeney nói rằng mức phí như vậy nên ở mức “rất rất nhỏ”, và phán quyết lần này có thể trở thành bước ngoặt làm thay đổi cấu trúc App Store trên toàn cầu

Nội dung chính của phán quyết phúc thẩm

  • Tòa Phúc thẩm Khu vực 9 gần như giữ nguyên toàn bộ phán quyết coi thường tòa (contempt ruling) của tòa địa phương
    • Lệnh năm 2021 từng yêu cầu mở hệ thống thanh toán trên App Store iOS
    • Tòa phúc thẩm ủng hộ nhận định của cấp sơ thẩm rằng Apple đã “cố ý vi phạm (willful violation)” lệnh này
  • Tòa án nêu rõ việc Apple áp phí 27% lên các nhà phát triển sử dụng hệ thống thanh toán bên ngoài là vi phạm lệnh cấm
    • Tòa cho rằng mức phí này tạo ra “hiệu ứng cản trở (prohibitive effect)”
  • Ngoài ra, tòa cũng chỉ ra rằng các hạn chế của Apple đối với cách thiết kế liên kết thanh toán bên ngoài là quá rộng (overly broad)
    • Tòa phúc thẩm cho biết Apple chỉ được phép bảo đảm rằng thanh toán nội bộ và thanh toán bên ngoài được hiển thị theo cách tương tự nhau

Chỉ trích phản ứng thiếu thiện chí của Apple

  • Tòa án nhận định Apple đã hành xử “thiếu thiện chí (bad faith)” trong quá trình thực hiện lệnh
    • Có dấu hiệu cho thấy trong thảo luận nội bộ, Apple đã từ chối các phương án hợp pháp
  • Về việc Apple viện dẫn đặc quyền luật sư-khách hàng để không nộp một số tài liệu
    • Tòa phúc thẩm cũng phán quyết rằng đánh giá của tòa địa phương là phù hợp

Tiêu chuẩn mới về phạm vi áp dụng phí

  • Tòa địa phương từng cấm Apple áp bất kỳ khoản phí nào đối với thanh toán bên ngoài
    • Tuy nhiên, tòa phúc thẩm cho rằng Apple có thể áp dụng mức phí hợp lý (reasonable fee) dựa trên “chi phí thực tế (actual costs)” để bảo đảm an ninh và quyền riêng tư của người dùng
  • Về việc mức phí nào sẽ được coi là hợp lý trong tương lai
    • Apple và tòa địa phương sẽ phải trao đổi để quyết định

Phát biểu của Tim Sweeney

  • Trong cuộc phỏng vấn với các phóng viên, CEO Epic Tim Sweeney cho biết
    • mức phí hợp lý nên ở mức “rất rất nhỏ (super super minor fees)”
    • ví dụ như mức “vài chục đến vài trăm USD” đủ để bù chi phí cho nhân sự của Apple khi rà soát bản cập nhật ứng dụng
  • Ông giải thích rằng cấu trúc này sẽ dẫn tới “một hệ thống nơi doanh nghiệp bình thường bán sản phẩm bình thường cho khách hàng bình thường”
  • Sweeney nhấn mạnh phán quyết lần này sẽ mang lại lợi ích thực chất cho nhà phát triển và thúc đẩy thay đổi môi trường App Store trên toàn thế giới

Việc cần làm tiếp theo

  • Sau phán quyết phúc thẩm, Apple đang ở trong tình thế phải điều chỉnh lại chính sách hạn chế thanh toán bên ngoài
  • Tiêu chuẩn phí cụ thể và cách triển khai sẽ được quyết định theo kết quả trao đổi với tòa địa phương
  • Bài viết cho biết Sweeney vẫn nhắc đến lo ngại của các nhà phát triển về khả năng Apple trả đũa, nhưng không có thêm chi tiết

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-12-13
Ý kiến trên Hacker News

  • Tôi cho rằng không nên cho phép bất kỳ nhà sản xuất thiết bị có thể lập trình nào ngăn người mua lập trình lại thiết bị

    • Quan điểm đó là bất khả thi về mặt pháp lý. Các mô-đun GPS hay GSM, linh kiện ô tô, v.v. đều bị cấm lập trình lại về mặt pháp lý hoặc kỹ thuật. Với GPS, đó cũng có thể là hạn chế theo hợp đồng
    • Tôi cũng đồng ý ở khía cạnh tính bền vững. Phải cho phép lập trình lại thì mới có thể giảm rác thải điện tử
    • Tôi cũng phần lớn đồng ý, nhưng những thứ như giới hạn công suất phát sóng vô tuyến hay thiết bị thiết yếu cho an toàn như máy điều hòa nhịp tim thì cần có ngoại lệ. Tuy vậy, các thiết bị như thế phải bắt buộc công khai mã nguồn
    • Tôi muốn bảo hãy mang nhiệt huyết đó đến nói với John Deere hoặc bộ phận Xbox

  • Tôi nghĩ cái gọi là “phí siêu nhỏ” mà Tim Sweeney nói đến là không thực tế. Việc xác minh liên kết gian lận không phải làm một lần là xong. Phải liên tục kiểm tra từ nhiều IP và múi giờ khác nhau trên toàn thế giới. Rốt cuộc chi phí kiểu này chỉ có thể tăng lên. Dù chỉ vài trăm USD thì nó cũng sẽ thành một cấu trúc mà chỉ doanh nghiệp lớn mới kham nổi

    • Thật ra tôi không tin các nhân viên duyệt app iOS đang làm kiểu xác minh đó
    • Điều Sweeney nói đã bỏ qua phần phí sử dụng tài sản trí tuệ. Tòa phúc thẩm phán quyết rằng Apple có quyền nhận một khoản bồi thường nhất định cùng với chi phí quản lý các liên kết thanh toán bên ngoài. Bài liên quan: bài trên MacRumors
    • Nếu mỗi lần cập nhật app đều phải trả vài trăm USD thì với nhà phát triển solo đó sẽ là đòn chí mạng
    • Ngay cả bây giờ Apple cũng không liên tục giám sát việc thay đổi liên kết. Sẽ chẳng có gì khác đi
    • Thực ra vì Apple không làm kiểu xác minh đó nên cũng chẳng phát sinh chi phí. Có thể tự động hóa đầy đủ bằng xác minh hash của script hoặc best practice CSP

  • Có người đặt câu hỏi: “Bao giờ tôi mới có thể phát hành trình duyệt web với trình duyệt của riêng tôi và JIT của riêng tôi?” Tôi nghĩ vấn đề thật sự là chính sách hạn chế engine web của Apple

  • Tôi không thích phán quyết lần này. Cụm từ “mức phí hợp lý” rốt cuộc có vẻ sẽ bị Apple diễn giải thành một mức vô lý như 27%

    • Có vẻ Apple sẽ khó mà lập luận rằng phí dựa trên tỷ lệ doanh thu là ‘hợp lý’
    • Tôi cũng không hài lòng. Kết quả là không có giảm giá, chỉ là một tập đoàn lớn lấy được nhiều tiền hơn tập đoàn lớn khác. Người tiêu dùng mất rất nhiều

  • Google cũng áp dụng chính sách giống Apple. Từ ngày 28/1/2026, các điều khoản bắt buộc liên quan đến thanh toán bên ngoài sẽ có hiệu lực. Liên kết chính sách Google Play

    • Tuy nhiên, tại Mỹ thì không áp dụng vì lệnh của tòa vẫn còn hiệu lực. Tài liệu liên quan

  • Tôi tự hỏi liệu phán quyết này có giúp được các dịch vụ như Netflix hay Spotify không. Trước đây tôi từng nghe phí Netflix trả cho Apple lớn ngang chi phí hosting trên AWS. Spotify cũng từng bị chặn nâng cấp ngay trong app iPhone

    • Apple đã nới lỏng quy định sau vụ kiện của Epic. Tham khảo bài CNN và thông cáo báo chí của Apple
    • Trên thực tế Netflix và Spotify không trả phí cho Apple. Người dùng thanh toán trực tiếp

  • “Mức phí hợp lý” sẽ không ở mức vài trăm USD mà vẫn sẽ là dựa trên tỷ lệ doanh thu. Apple sẽ không từ bỏ mô hình tính theo tỷ lệ

    • Nhưng vì tòa yêu cầu tính toán dựa trên chi phí, tôi nghĩ Apple sẽ khó bảo vệ mô hình tính theo tỷ lệ

  • Thật khó để hoan nghênh phán quyết này. Trước đây Apple không thể thu bất kỳ khoản phí nào với thanh toán bên ngoài, còn giờ thì lại có thể. Giới hạn kích thước liên kết ngoài, sự trở lại của Exit Screen, việc khôi phục hạn chế với một số nhà phát triển cụ thể... hầu hết đều thay đổi theo hướng có lợi cho Apple. Epic đang đóng gói chuyện này như một chiến thắng

    • Dù vậy, trong bối cảnh năm 2025, chỉ riêng việc đơn kháng cáo không bị bác hoàn toàn cũng đã là một bước tiến pháp lý. Có vẻ chỉ mục #4 mới là tổn thất thực sự

  • Tôi tự hỏi liệu các nền tảng như Sony, Microsoft, Nintendo hay Valve giờ cũng phải cho phép hệ thống thanh toán riêng trong ứng dụng hay không

    • Valve vốn đã cho phép người dùng tự do cài đặt bất kỳ phần mềm nào họ muốn
    • Nhưng vì không có khả năng tiếp cận bộ công cụ phát triển, nên trên thực tế là bất khả thi. Chu kỳ console cũng ngắn nên ý nghĩa không lớn
    • Dù vậy tôi vẫn hy vọng điều đó trở thành hiện thực
    • Valve đã vận hành cửa hàng riêng của mình ngay bên trong các nền tảng khác

  • Epic vừa vận hành cửa hàng riêng và mini store của Fortnite, nhưng lại không nêu vấn đề gì với Nintendo, Sony hay Xbox

    • Tôi thắc mắc vì sao Epic lại cho rằng điều đó là chấp nhận được với họ
    • Epic Store cung cấp mức royalty thấp nhất
    • Console có cấu trúc giống iPhone, nhưng vẫn tồn tại cạnh tranh trên thị trường. Console là thiết bị chuyên cho game và người ta có thể sở hữu nhiều cái. Trong khi đó smartphone là vật thiết yếu nên cấu trúc độc quyền của App Store nghiêm trọng hơn nhiều.
      Tình huống này giống như công ty điện lực bắt bạn chỉ được dùng một loại console nhất định.
      Rốt cuộc vấn đề nằm ở cấu trúc gắn chặt giữa smartphone và app store. Nếu Apple và Google cũng phải cạnh tranh ở cả mảng app store, thì mức phí như 28% đã không thể tồn tại.
      App store phải trở thành một thị trường cạnh tranh có thể lựa chọn như trình duyệt