- Tòa án Tối cao Kenya đã tuyên điều khoản pháp luật cấm chia sẻ và bán hạt giống bản địa là vi hiến, được đánh giá là một phán quyết quan trọng đối với an ninh lương thực
- Luật này được ban hành năm 2012, quy định chia sẻ hạt giống có thể bị phạt tối đa 2 năm tù hoặc 1 triệu shilling và trao cho chính phủ quyền trấn áp các ngân hàng hạt giống
- Tòa án cũng nhận định quyền tịch thu hạt giống của chính phủ là trái với hiến pháp
- Vụ kiện được 15 nông dân canh tác nhỏ khởi xướng; họ là những nông dân đã lâu nay bảo tồn và trao đổi hạt giống thông qua các ngân hàng hạt giống địa phương
- Phán quyết lần này là một trường hợp công nhận giá trị của hạt giống bản địa và tính tự chủ của nông nghiệp địa phương, mang ý nghĩa quan trọng đối với việc củng cố chủ quyền lương thực của Kenya
Phán quyết vi hiến của tòa án
- Tòa án Tối cao tại Kisumu, Kenya, đã phán quyết điều khoản pháp luật cấm chia sẻ và bán hạt giống bản địa là vi hiến
- Luật này quy định xử phạt nông dân nếu họ chia sẻ hoặc bán hạt giống thông qua các ngân hàng hạt giống địa phương
- Vi phạm có thể bị phạt tối đa 2 năm tù hoặc 1 triệu shilling Kenya (khoảng 7.700 USD)
- Thẩm phán Rhoda Rutto cũng nêu rõ rằng điều khoản cho phép chính phủ đột kích các ngân hàng hạt giống và tịch thu hạt giống cũng vi phạm hiến pháp
- Ban đầu luật được ban hành với mục đích ngăn chặn lưu thông hạt giống giả, đồng thời chỉ cho phép các doanh nghiệp được chứng nhận giao dịch hạt giống
Phản ứng của nông dân và các tổ chức xã hội dân sự
- Vụ kiện do 15 nông dân canh tác nhỏ đệ trình; họ là những nông dân từ lâu đã vận hành các ngân hàng hạt giống địa phương để bảo tồn và chia sẻ hạt giống
- Nông dân Samuel Wathome nói: “Cũng như bà tôi từng cất giữ hạt giống, giờ đây tôi cũng có thể lưu giữ hạt giống cho các cháu mình mà không còn sợ hãi.”
- Nhà hoạt động Elizabeth Atieno của Greenpeace Africa đánh giá phán quyết này là “một chiến thắng cho văn hóa, khả năng chống chịu và tương lai của chúng ta”
- Bà nhấn mạnh rằng “bằng việc công nhận hạt giống bản địa, tòa án đã kìm hãm thế độc quyền doanh nghiệp trong hệ thống lương thực”
- Bà cũng nói thêm rằng “nuôi sống cộng đồng bằng các hạt giống địa phương thích nghi với khí hậu không còn bị coi là tội phạm nữa”
Tầm quan trọng của hạt giống bản địa
- Các nhà hoạt động về lương thực cho rằng chính phủ nên hợp tác với nông dân để bảo tồn hạt giống bản địa
- Có thể tăng cường an ninh lương thực bằng cách bảo đảm đa dạng giống cây trồng
- Hạt giống bản địa thường có khả năng chống hạn và thích nghi với khí hậu địa phương cao, nên trong nhiều trường hợp cho hiệu quả tốt hơn hạt giống lai
- Kenya vận hành ngân hàng hạt giống quốc gia gần thủ đô Nairobi, lưu trữ hạt giống bản địa bằng phương pháp bảo quản lạnh
- Tuy nhiên, nông dân nhấn mạnh rằng các ngân hàng hạt giống địa phương quan trọng hơn về khả năng tiếp cận và tính đa dạng
Thách thức của ngành hạt giống
- Ngành hạt giống của Kenya từ lâu đã chịu tổn thất lớn vì vấn đề lưu thông hạt giống giả
- Đã có những trường hợp nông dân mua phải hạt giống giả và chịu thiệt hại lên tới hàng triệu shilling
- Nông nghiệp Kenya phụ thuộc vào lượng mưa, nên vấn đề chất lượng hạt giống tác động trực tiếp đến suy giảm năng suất
- Phán quyết lần này được xem là bước ngoặt nhằm khôi phục quyền tự chủ về hạt giống của nông dân và chủ quyền lương thực
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi muốn giải thích lý do ban đầu khiến luật này được tạo ra
Hạt giống lai được tạo ra bằng cách lai các dòng ngô khác nhau để tối đa hóa sản lượng
Nhưng nhìn bề ngoài thì rất khó phân biệt với hạt giống thường, nên nếu hạt giống giả lan rộng thì nông dân sẽ chịu thiệt hại lớn
Thực tế, theo nghiên cứu của Harvard Kennedy School, nếu gieo lại hạt đã được lưu trữ thì năng suất giảm mạnh, đến mức ngay cả việc dùng phân bón cũng không còn hiệu quả về kinh tế
Tôi không nghĩ nên cấm ngân hàng hạt giống cộng đồng, nhưng cũng cần tính đến việc vấn đề hạt giống giả này đang thực sự gây hại cho những nông dân nghèo
(Để tham khảo, tôi là đồng sáng lập và thành viên hội đồng quản trị của Apollo Agriculture, đơn vị hỗ trợ nông hộ nhỏ ở Kenya và các nơi khác)
Thực ra, một lý do khác khiến các luật kiểu này xuất hiện là vì những gì các công ty như Monsanto, Cargill đã làm trong thời gian dài
Khi xảy ra thụ phấn chéo giữa ruộng hạt giống thường và ruộng cạnh bên trồng hạt giống GMO có bằng sáng chế, năm sau Monsanto sẽ kiện nông dân vì “đánh cắp công nghệ”
Kiểu gieo rắc sợ hãi và siết quy định này cuối cùng chỉ củng cố độc quyền nông nghiệp
Hơn nữa, cũng từng có tiền lệ các công ty Mỹ tiến hành những thử nghiệm tương tự ở châu Phi
Ngoài ra, khi đa dạng hạt giống suy giảm sẽ phát sinh vấn đề đồng nhất di truyền, khiến cây trồng dễ tổn thương trước sâu bệnh, như trường hợp bệnh gỉ sắt cà phê lan từ châu Phi sang Nam Mỹ
Điều này nghe giống như lập luận hãy cấm công nghệ mã hóa vậy
Tôi tự hỏi có phải vì những loại hạt giống cho năng suất cao là thứ bị làm giả nhiều nhất không
Dù điều đó là thật, tôi vẫn khó chấp nhận việc hình sự hóa việc lưu giữ hạt giống vì lý do đó
Tuy vậy, sau khi đọc các bình luận khác, tôi cũng hiểu rằng kiểu luật này là để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ
Dù vậy, tôi vẫn không thể bỏ qua cảm giác rằng đây là luật phục vụ mô hình kinh doanh của doanh nghiệp hơn là để bảo vệ nông dân
Tôi nghĩ việc ủng hộ những luật như thế này là khó có thể chấp nhận về mặt đạo đức
Việc một đạo luật như thế này từng được ban hành ngay từ đầu đã là điều đáng buồn
Kết quả đó xuất phát từ hoạt động vận động hành lang của ‘những thế lực lúc nào cũng xuất hiện’, đi ngược lại lẽ thường và công lý tự nhiên
Hạt giống bản địa chắc chắn thích nghi với đất đai và khí hậu của Kenya tốt hơn nhiều
Tôi cho rằng chia sẻ hạt giống là nền tảng của văn minh nhân loại và là một phần của quyền con người
Việc các công ty như Monsanto tuyên bố quyền sở hữu đối với hạt giống để cản trở điều đó là một hành vi xấu xa
Tôi nghĩ đây là một diễn biến tốt
Tôi không hiểu vì sao lại đi đến kết luận này