Kiến nghị yêu cầu công nhận hoạt động mã nguồn mở là hoạt động tình nguyện chính thức tại Đức

• Phần mềm mã nguồn mở cấu thành hạ tầng cốt lõi của hành chính, kinh tế, nghiên cứu và đời sống hằng ngày, nhưng tại Đức những đóng góp này không được pháp luật công nhận là hoạt động tình nguyện (Ehrenamt)
• Bản kiến nghị yêu cầu công nhận đóng góp cho mã nguồn mở là hoạt động tình nguyện vì lợi ích công, qua đó được hưởng ưu đãi thuế và bảo vệ pháp lý
• Mã nguồn mở cung cấp nền tảng công nghệ minh bạch và có thể kiểm chứng, nâng đỡ các hệ thống cốt lõi trong nhiều lĩnh vực như an ninh, y tế, năng lượng và giáo dục
• Phần lớn người đóng góp thực hiện hoạt động tự nguyện không thù lao, trong khi nhà nước, doanh nghiệp và trường học trực tiếp sử dụng các thành quả đó
• Việc công nhận này có thể trở thành nền tảng thể chế cho chủ quyền số và hệ sinh thái công nghệ bền vững

---

Tổng quan về kiến nghị

• Tiêu đề kiến nghị là “Anerkennung von Open-Source-Arbeit als Ehrenamt in Deutschland” (công nhận hoạt động mã nguồn mở là hoạt động tình nguyện tại Đức), và đã được nộp lên Ủy ban Kiến nghị của Quốc hội Liên bang Đức
• Hiện đã có 2.657 chữ ký (9% trong mục tiêu 30.000 chữ ký), hạn chót ký tên là 23 tháng 5, 2026
• Ngày bắt đầu kiến nghị là 24 tháng 11, 2025, quy trình gồm các bước nộp, thảo luận và ra quyết định

Các lập luận chính của kiến nghị

1. Giá trị công ích của mã nguồn mở

• Các dự án mã nguồn mở tạo ra phần mềm tự do, minh bạch và có thể kiểm chứng, mang lại lợi ích cho toàn xã hội
• Các hệ thống cốt lõi như giao thức Internet, thư viện bảo mật, CNTT y tế, framework AI, quản lý năng lượng, công nghệ giáo dục và công cụ truyền thông phụ thuộc vào đóng góp của các tình nguyện viên
• Nếu không có những hoạt động này, Đức sẽ phải đối mặt với mức độ phụ thuộc số gia tăng, suy giảm an ninh và chậm lại về đổi mới

2. Sự tham gia công dân mang tính tự nguyện và không thù lao

• Phần lớn công việc phát triển, bảo trì và viết tài liệu được cá nhân thực hiện miễn phí trong thời gian rảnh
• Những người đóng góp chịu trách nhiệm duy trì độ ổn định và an toàn của phần mềm trung tâm, nhưng không có sự công nhận hay đền đáp chính thức
• Đây là một hình thức tham gia công dân tương tự hoạt động tình nguyện trong các tổ chức phi lợi nhuận

3. Sự phụ thuộc của xã hội và mất cân bằng pháp lý

• Cơ quan chính phủ, chính quyền địa phương, trường học và doanh nghiệp trực tiếp sử dụng các công cụ mã nguồn mở
• Các sự cố bảo mật như “Heartbleed” và “Log4Shell” cho thấy vai trò của người bảo trì là thiết yếu đối với an toàn công cộng
• Tuy nhiên, vì không được phân loại là hoạt động tình nguyện theo pháp luật nên thiếu ưu đãi thuế và hỗ trợ có tổ chức, dẫn đến việc trách nhiệm dồn lên một số ít tình nguyện viên

4. Tác động của việc công nhận pháp lý

• Nếu được công nhận là hoạt động tình nguyện, có thể chi trả khoản thù lao được miễn thuế (ví dụ: Ehrenamtspauschale)
• Việc được công nhận là tổ chức vì lợi ích công (§52 AO) sẽ dễ dàng hơn, và có thể áp dụng miễn trừ trách nhiệm (§31a BGB)
• Các dự án có thể hợp pháp thực hiện hoàn trả chi phí và phát hành biên nhận quyên góp
• Kết quả là bảo đảm được tính minh bạch, ổn định pháp lý và tính bền vững

5. Chủ quyền số và phát triển nhân lực

• Đóng góp cho mã nguồn mở đòi hỏi năng lực kỹ thuật ở trình độ cao, và nếu doanh nghiệp phải mua các năng lực này thì chi phí sẽ rất lớn
• Nhà nước chi ngân sách khổng lồ cho số hóa, nhưng các tình nguyện viên duy trì nền tảng công nghệ lại không nhận được hỗ trợ
• Việc công nhận là hoạt động tình nguyện là một biện pháp tăng cường chủ quyền số hiệu quả về chi phí

6. So sánh quốc tế

• Các quốc gia khác đã triển khai ưu đãi thuế, hỗ trợ thể chế và công nhận việc phát triển phần mềm vì lợi ích công
• Đức có nguy cơ tụt lại trong cạnh tranh quốc tế do thiếu các cơ chế như vậy

Tóm tắt ý kiến người ký tên

• Những người ký tên nêu ý kiến như “nhà phát triển mã nguồn mở tạo ra giá trị to lớn cho xã hội”, “cần hỗ trợ phần mềm tự do”
• Một số ý kiến chỉ là lời ủng hộ ngắn gọn như “tôi đồng cảm với tư cách nhà phát triển”, “đây là việc tốt”

Tình hình tham gia và các kênh lan tỏa

• Các nguồn đưa người ký tên đến chủ yếu là heise.de (24%), linuxnews.de (8%), Hacker News (6%), stadt-bremerhaven.de (5%), computerbase.de (3%)
• 52% còn lại không rõ nguồn gốc
• Bản kiến nghị được cung cấp với bản dịch đa ngôn ngữ bao gồm tiếng Anh, đồng thời cũng có thể tải biểu mẫu ký PDF và nộp ngoại tuyến

Ý nghĩa của kiến nghị

• Đây là nỗ lực nhằm thể chế hóa hoạt động mã nguồn mở như một hình thức cống hiến xã hội chính thức
• Tạo nền tảng bảo vệ pháp lý và tài chính cho các nhà phát triển đóng góp vào việc duy trì hạ tầng số
• Có thể khơi mào thảo luận chính sách giúp tăng cường chủ quyền số và năng lực tự chủ công nghệ của Đức

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi đồng ý với lập luận rằng phần mềm mã nguồn mở tạo ra giá trị xã hội như một hàng hóa công, nhưng trên thực tế cũng có nhiều dự án không tạo ra giá trị gì cả
  Nếu muốn chứng minh thế nào là “mã nguồn mở tốt” theo kiểu Đức, có lẽ sẽ phải trải qua thủ tục hành chính bất tận
  Cuối cùng, lợi ích sẽ rơi vào tay những người chấp nhận công việc giấy tờ, còn những người thực sự đóng góp cho xã hội có thể sẽ từ chối quy trình này và không nhận được bồi thường nào

  • Tôi tò mò không biết “mã nguồn mở có hại cho lợi ích công” là những dự án nào
  • Tôi nghĩ không nên vứt bỏ bản thân một ý tưởng hay chỉ vì nó có thể bị triển khai tệ

• Có nguy cơ các công ty sẽ lấy cớ phát triển một plugin nhất định để trả cho mọi người 12 euro mỗi giờ nhằm trốn thuế hoặc né luật lương tối thiểu
  Với tư cách là người Đức, tôi phản đối kiến nghị này vì khái niệm mơ hồ “mã nguồn mở” không được phân biệt rõ với công việc thương mại

  • Giống như ở Hà Lan, bồi hoàn cho hoạt động tình nguyện có mức trần. 12 euro thực chất ở mức lương tối thiểu, nên sẽ bị xem là gian lận thuế hoặc vi phạm luật lao động
    Dù vậy, tôi nghĩ vẫn cần những lợi ích thiết thực như hỗ trợ chi phí đi lại để những người khó khăn về kinh tế cũng có thể đóng góp cho các dự án F/LOSS
  • Kiến nghị này chỉ là đề xuất để bắt đầu thảo luận, chứ không phải sẽ lập tức thành luật
    Chặn cả việc thảo luận chỉ vì định nghĩa thuật ngữ chưa rõ ràng là một cách tiếp cận không mang tính xây dựng
  • Ở Mỹ, không thể khấu trừ thuế cho ‘đóng góp công sức lao động(sweat equity)’
    Tôi làm khối lượng công việc trị giá hàng trăm nghìn đô la miễn phí nhưng không có ưu đãi thuế nào
    Nếu cố quy định chặt chẽ định nghĩa mã nguồn mở bằng luật, chuyện này có thể biến thành tranh cãi chính trị
    Tôi chủ yếu dùng giấy phép MIT và muốn nó được sử dụng tự do
  • Dịch vụ công có quy trình thẩm định nghiêm ngặt, nên không thể chỉ tuyên bố là “mã nguồn mở” rồi nhận ưu đãi
    Chỉ có thể hoàn lại chi phí thực tế như chi phí đi lại hoặc chi phí máy chủ, còn việc trả lương là bị cấm

• Tôi rất thích nước Đức. Trong một chuyến đi, tôi tình cờ gặp một cuộc biểu tình, và mọi người rất lịch sự và ôn hòa
  Tôi nghĩ những cuộc thảo luận chính sách như thế này nên do công dân của quốc gia đó quyết định
  Đức vốn có truyền thống thân thiện với mã nguồn mở, nên tôi muốn nghe ý kiến của người địa phương trước

  • Đức là đất nước đã có ảnh hưởng tích cực đến cuộc sống và sự nghiệp của tôi
    Nhờ văn hóa coi trọng lợi ích công, tôi lạc quan rằng kiểu dự luật này có thể được áp dụng tốt

• Ở Đức, muốn làm nghĩa vụ công dân thì phải được tuyển dụng bởi một tổ chức phi lợi nhuận được công nhận
  Chỉ ngồi ở nhà commit lên GitHub thì không được tính
  Nghĩ đến các thủ tục hành chính kiểu Đức, tôi đoán quy trình này sẽ khá phức tạp

  • Ví dụ, Codeberg e.V. đã được công nhận là tổ chức từ thiện, nên người được tuyển dụng ở đó có thể sẽ nhận được lợi ích từ cơ chế này
    KDE e.V. cũng có thể là một trường hợp tương tự

• Tôi nghĩ đây là một ý tưởng hay, nhưng cần vài điều kiện
  a) phải loại trừ chính chủ sở hữu dự án
  b) chỉ áp dụng cho các dự án có tính công ích cao và gần như không có tài trợ từ doanh nghiệp
  c) không nên công nhận các đóng góp chưa được merge

  • Điều kiện a) lại phản tác dụng. Vấn đề cốt lõi là maintainer bị kiệt sức, nếu loại họ ra thì sẽ bỏ mặc đúng những người vất vả nhất
    Như vụ XZ Utils, đã có trường hợp maintainer quá tải trở thành mục tiêu tấn công
    Xác định rõ tiêu chí về mức độ ảnh hưởng sẽ là cách tiếp cận tốt hơn
    Ngoài ra, cả những đóng góp chưa được merge (review, ứng phó bảo mật, v.v.) cũng là lao động xã hội quan trọng
  • Khi có incentive, sẽ xuất hiện tác dụng phụ ngoài ý muốn
    Như vụ Hacktoberfest, chỉ với phần thưởng đơn giản cũng đã khiến PR vô dụng tăng vọt
  • Đóng góp chưa được merge cũng có ý nghĩa
    Ví dụ như PR này, bản thân quá trình thử sai để tìm ra giải pháp tốt hơn đã là việc có giá trị
  • Điều kiện b) là vấn đề khó đánh giá khách quan và tốn kém
  • Cả những ‘dự án cá nhân vô dụng’ của tôi cũng rất hữu ích cho việc học

• Tôi nghĩ đề xuất này hoàn toàn đúng, như bước tiếp theo của hệ sinh thái FOSS
  Trước đây tôi từng chuẩn bị một dự án lớn dựa trên AGPL-3 và cân nhắc đăng ký e.V. ở Đức, nhưng đã dừng lại vì vấn đề tài chính và bảo vệ pháp lý
  Nếu có cơ chế như thế này thì dự án có lẽ đã bền vững

  • Ba vấn đề cốt lõi mà chúng tôi từng cân nhắc là
    1. xử lý dữ liệu người dùng,
    2. khả năng bị gây sức ép pháp lý từ các dự án lớn hiện có,
    3. vấn đề tạo doanh thu và trả công cho nhà phát triển
       Chúng tôi cần một cách để có thể hợp pháp trả các khoản bồi hoàn nhỏ mà không phải lập công ty
  • Ở Đức, điểm cốt lõi của e.V. là được công nhận vì lợi ích công
    Trong khoảng 100 hạng mục lợi ích công, phần lớn đều không thực tế, và trên thực tế chỉ có các lĩnh vực giáo dục hoặc tôn giáo là khả thi
    Phải được công nhận là ‘giáo dục đại chúng’ như Chaos Computer Club thì mới nhận được ưu đãi thuế

• Nếu không có mã nguồn mở thì cũng sẽ không có LLM viết mã
  Tôi cho rằng đây là hình thức quyên góp ở cấp độ cao nhất

• Theo tôi, tốt hơn là nên đưa ra kiến nghị sửa hẳn điều §52 AO của luật thuế
  Trước đây đã có một kiến nghị như thế này, nhưng đã không quảng bá được

• Tôi nghĩ mã nguồn mở nên được hỗ trợ bằng ngân sách công như nghiên cứu khoa học

• Kiến nghị này khiến tôi có cảm giác như một nỗ lực để tạm quên đi thế giới phản địa đàng toàn cầu mà chúng ta đang sống, và mơ về lý tưởng của tài sản chung chưa bị các tập đoàn xuyên quốc gia nuốt chửng

  • Thực ra điều đáng sợ hơn là trọng lực lúc nào cũng tìm cách giết chúng ta và Mặt Trời mỗi ngày đều bắn xuống bức xạ chết người