Sự làm lạnh xã hội (2017)

• Tác dụng phụ của dữ liệu lớn có thể làm xuất hiện hiện tượng làm lạnh xã hội
• Phân tích dữ liệu ảnh hưởng đến sự thay đổi trong hành vi xã hội
• Trước đây, sự thay đổi của các ý kiến thiểu số là yếu tố thúc đẩy tiến hóa xã hội
• Giám sát và ghi chép có nguy cơ làm thu hẹp sự phát triển và biểu đạt của các ý kiến thiểu số
• Những thay đổi này có thể gây tác động dài hạn đến sự tiến hóa và tính đa dạng của xã hội

---

Làm lạnh xã hội là gì

• Dữ liệu lớn và việc tích lũy bừa bãi các bản ghi kỹ thuật số có thể mang lại những tác dụng phụ ngoài dự kiến
• Mọi người bắt đầu có ý thức rõ ràng rằng mình đang bị ghi lại và bị đánh giá

Vai trò của ý kiến thiểu số trong một xã hội đang tiến hóa

• Trước đây, các hiện tượng như việc các nhóm thiểu số theo đuổi bình đẳng hoặc các ý kiến không thuộc dòng chính dần được xã hội chấp nhận theo thời gian đã từng xảy ra
• Đây là động lực cốt lõi giúp xã hội thay đổi theo hướng tốt hơn

Mối lo ngại về làm lạnh xã hội

• Dưới tác động của việc ghi lại dữ liệu quy mô lớn và theo dõi hành vi, các cá nhân có xu hướng tăng cường tự kiểm duyệt
• Vì vậy, các thành viên trong xã hội trở nên do dự khi công khai bày tỏ những ý kiến mới hoặc góc nhìn phản biện

Tác động đến tiến hóa xã hội

• Làm lạnh xã hội có thể trở thành yếu tố làm co hẹp chính quá trình mà trong đó ý kiến thiểu số ở hiện tại trở thành số đông trong tương lai
• Về dài hạn, có nguy cơ tạo ra các ràng buộc đối với sự thay đổi, tính đa dạng và khả năng tiến hóa của toàn xã hội

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Trang này đang rút ra kết luận sai. Mọi người thao túng điểm số xã hội bằng những phát ngôn khiêu khích, và trên mạng xã hội thì động lực để hành xử nổi bật còn lớn hơn là để tuân theo. Chỉ cần nhìn tình hình chính trị cũng thấy, thay vì tuân theo, các cách diễn đạt cực đoan ngày càng tăng, và chúng ta thậm chí đã bầu ra một vị tổng thống kiểu Edgelord
  • Hầu hết mọi người không muốn chịu đựng mức độ bắt nạt như Trump, nên động lực để hành xử như vậy không đủ mạnh. Cho rằng ai cũng có động lực làm thế là một ý nghĩ ngây thơ. Phần lớn mọi người khao khát sự yên ổn và tĩnh lặng
  • Dĩ nhiên sẽ có một số người hành xử khiêu khích để tăng điểm số xã hội, nhưng đó thực sự chỉ là thiểu số rất nhỏ. Đa số mọi người — kể cả những người chỉ đọc mà không tham gia — đều hành xử cẩn trọng để giữ công việc và các quan hệ xã hội
• Trang này là tài liệu được tạo từ năm 2017. Các bài liên quan trước đó cũng đáng tham khảo: ở đây có 2692 phiếu, 1099 bình luận, và ở đây có 389 phiếu, 190 bình luận
  • Cảm ơn, tôi đã tổng hợp thêm danh sách các chủ đề liên quan: Like Oil Leads to Global Warming, Data Leads to Social Cooling, The reputation economy is turning us into conformists (2017) (video), What Is Social Cooling?, Social Cooling (2017), Social Cooling – How big data is increasing pressure to conform cùng nhiều cuộc thảo luận khác
  • Đó là một thời điểm thú vị. Internet khi ấy mang cảm giác bị phân cực theo đảng phái ở Mỹ còn mạnh hơn bây giờ. Đây là trước khi GPT LLMs xuất hiện, khi chủ yếu chỉ các quốc gia lớn mới có thể thực sự dùng chatbot thô sơ. Khi đó, các lo ngại về mạng lưới tài khoản bot quy mô lớn trên Reddit vẫn nghe có vẻ đáng tin. Khác với bây giờ, đó giống như một thời kỳ Internet bị thao túng theo cách tinh vi hơn
• Thế hệ lớn lên ở Mỹ (†) theo đuổi sự bình thường vì giám sát gia tăng, và vì thế bày tỏ các ý kiến ngoài dòng chính ít hơn thế hệ trước. Lý do là rủi ro của sai lầm tăng lên vì mọi thứ bị ghi lại và tiếp tục bị tái tạo, trong khi phần thưởng tương xứng thì không tăng. Những ý kiến táo bạo và ý tưởng sáng tạo trở nên quá rủi ro. Điều này thật đáng buồn và đáng lo. Tôi thích sự hỗn loạn và một mức vô trật tự lành mạnh, thích những không gian đối thoại tạo ra ý tưởng mới. Điều tôi còn lo hơn là một xã hội nơi công chúng không còn đủ dũng khí để đưa ra phán đoán đạo đức. (†: không chỉ Mỹ mà phần lớn thanh niên ở nhiều nước, chỉ là độ phân tán trong cách biểu đạt của người Mỹ lớn hơn nên cảm nhận rõ hơn)
  • Người ta hay nói vậy, nhưng tôi tự hỏi liệu có đúng không. Ví dụ, thế hệ trẻ ngày nay nói rằng bạo lực chính trị cũng có thể được biện minh. Liệu đó có thật sự là một quan điểm thiên về an toàn không?
  • Con trai của một người bạn học cũ của tôi hiện đang học cấp hai. Có lần trò chuyện, chúng tôi nhắc rằng thời đi học của thế hệ mình đầy drama, bắt nạt, nước mắt, cãi vã và đủ loại sự kiện, còn bây giờ thì quá yên bình và chẳng có chuyện gì xảy ra. Dĩ nhiên mẫu chỉ có một nên khó khái quát, nhưng điều đó khiến tôi tự hỏi liệu việc trải qua hỗn loạn tự nó có phải là một trải nghiệm đáng giá hay không
  • Nếu bạn đã bị cô lập xã hội hoặc ở trạng thái buông xuôi, bạn có thể tự do suy nghĩ và nói ra. Khoa học thật sự, tri thức thật sự đều đi qua dự đoán và thí nghiệm. Còn lại đều vô nghĩa. (Ví dụ: "Mặt trời sẽ tắt vào ngày 23 tháng 8 năm 2044" v.v.) Tôi gõ những dự đoán như thế trên thiết bị điện tử ngày nào cũng bật lên đúng như dự kiến, và nhờ đó cảm nhận được phép màu thật sự
  • Tôi tò mò bầu không khí chính trị hiện nay đã ảnh hưởng thế nào đến việc bày tỏ các ý kiến không tuân theo số đông. Cá nhân thì không dễ đưa ra ý kiến ngoài dòng chính, nhưng bản thân chính trị dường như lại khiến các lập trường cực đoan được chấp nhận như chuyện bình thường hơn trước
  • Thật sự đáng kinh ngạc khi hiện tượng này đã lan khắp xã hội như thế nào. Có lẽ tôi đã quá ngây thơ, nhưng xã hội là một tấm vải mỏng manh, và trong 20 năm qua sự cân bằng này đã bị biến dạng mạnh theo nhiều cách
• Tôi có cảm xúc lẫn lộn với khái niệm "social cooling". Đây không phải hiện tượng mới mà là một câu chuyện rất cũ. Áp lực phải tuân theo tập thể đã được khắc vào DNA. Giờ chỉ là có thêm công nghệ giám sát. Chỉ cần nhìn tiểu thuyết của Jane Austen cũng thấy áp lực xã hội đi kèm rủi ro lớn. Nếu không thuộc về nhóm, bạn sẽ nhận ít bảo vệ hơn, dễ trở thành kẻ khác biệt và không được hưởng lợi ích. Muốn hòa nhập thì phải từ bỏ nhiều thứ. Nhưng nghịch lý là ngay cả những kẻ nổi bật rồi cũng bị hàng hóa hóa, đến mức cả sự hiếm có cũng biến mất. Khoảnh khắc Bloomingdales bán quần jean punk rách thì tinh thần punk cũng chấm dứt. Chủ đề này có nhiều góc nhìn khác nhau, và ai cũng có thể biện minh theo cách của mình. Đây là một vấn đề phức tạp không có câu trả lời nào làm hài lòng tất cả
  • Điều khiến tôi lo là "tập thể" ấy không phải người tôi trực tiếp quen biết, không phải người tôi kính trọng, cũng không phải người yêu thương tôi, mà cuối cùng chỉ là một thực thể trừu tượng có lợi cho việc kiếm tiền hay thắng cử của ai đó. Chuyện không chế giễu niềm tin chính trị của nhau khi gặp bạn bè là một chuyện, còn chuyện khi chỉ trích chính phủ thì phải dùng ID ẩn danh như ULID và không được dùng tên thật lại là chuyện khác
• Tôi rất thích việc trên mạng không phải lúc nào cũng dùng cùng một cái tên và thỉnh thoảng tạo tài khoản mới để sống mà không để lại hồ sơ. Thói quen này có thể ngăn tình huống ai đó đào lại thông tin quá khứ rồi gây rắc rối. Nó cũng giúp tôi hành xử đúng với bản thân hơn thay vì phải chiều theo người khác
  • Trừ khi bạn thay đổi cả IP, dấu vân tay trình duyệt, các trang đã truy cập, mẫu sử dụng, tốc độ gõ phím, chuyển động chuột v.v. mỗi lần, nếu không thì các data broker vẫn có thể nối các danh tính "không nhất quán" lại với nhau
  • {quan tâm đến privacy: có, nickname online: [‘kachapopopow’, …]} ;) Cũng như nhiều trường hợp khác, có lẽ bạn đã bị fingerprint rồi. Tự tìm ra tên thật thì khó, nhưng nếu data broker nhìn vào thì có thể làm được
  • Website này phân tích văn phong của người dùng để tìm các tên thay thế của họ trong HN. Nếu thu thập thêm các tín hiệu kiểu này, việc tìm tên ở dịch vụ khác cũng sẽ dễ thôi: ví dụ stylometry.net (hiện đang offline, trước đây rất hiệu quả)
  • Chỉ đổi tài khoản thôi là chưa đủ. Bản thân phong cách viết cũng đóng vai trò như dấu vân tay. Đã có vài trường hợp thực sự thử việc này trên HN
  • Đó là cách hay, nhưng chỉ mang tính tạm thời. Big Tech lưu dấu vân tay trình duyệt của bạn, và LLM có thể nối lại bằng độ tương đồng cosine của văn bản. Nếu ở mọi nơi bạn duyệt bằng tails và cho bài viết đi qua LLM để đổi sang nội dung tương tự thì có lẽ còn tạm ổn
• Thế hệ zoomer và alpha ngày nay đã quen với kiểu giám sát và các vấn đề privacy này, nên hoàn toàn không coi đó là điều gây sốc. Họ đang tự thay đổi văn hóa để ứng phó
  • Đây không phải là hiện tượng tốt. Tôi nghĩ đó là một nền văn hóa đã nội tâm hóa sự kiểm soát và trạng thái nô dịch. Là việc tìm thấy sự ổn định bên trong Panopticon (xã hội giám sát)
• Như nhiều người đã nhắc, trang này đã cũ. genz nhìn thấy sai lầm của thế hệ đi trước và học cách ứng phó, chẳng hạn chuyển sang media ephemeral (phù du, tự biến mất). Khi kính AR trở nên phổ biến thì tính ẩn danh ngoài đời cũng sẽ biến mất. Nhưng khi nhìn sự sụp đổ gần đây của "civility (lịch sự, phẩm giá)" ở Mỹ, tôi lại nghĩ đến hiện tượng behavioral sink
  • Thú vị thật. Không phải quá đông đúc ngoài đời thật, nhưng giữa tiếng ồn liên tục của mạng xã hội và tin tức, xã hội lại cho cảm giác quá tải vì đông đúc. Trước đây người ta có thể cố tình phớt lờ chuyện ở nơi khác mà sống, còn bây giờ nếu muốn tránh thật thì gần như phải bỏ hẳn tin tức
  • "sự sụp đổ của civility"... thực ra có vẻ thế giới đến theo hướng hoàn toàn ngược với điều trang này từng dự đoán. Cá nhân tôi nghĩ nếu mọi người để tâm hơn một chút đến việc họ đăng gì lên mạng xã hội thì có khi lại là thực tế tốt hơn
  • Về behavioral sink, bài Wikipedia là một bản tóm tắt chưa hoàn chỉnh, bỏ qua vấn đề tái lập của thí nghiệm 'Universe 25' cùng rất nhiều phê phán. Thực tế nó không phản ánh rằng bản thân môi trường thí nghiệm đã có khuyết tật, gần giống việc nhét con người vào một panopticon trong suốt rồi gọi đó là thử nghiệm đời sống đô thị
• Điều khiến tôi lo nhất là tôi hoàn toàn không biết bài báo đang đọc và các bình luận HN có phải do AI viết hay không. Bình luận của tôi có thể phân biệt được là AI hay không không? Nếu tín hiệu và nhiễu trở nên hoàn toàn không thể phân biệt, giao tiếp xã hội sẽ ra sao, tôi thực sự rất tò mò. Liệu ở đây có người thật nào không
  • Câu hỏi: có nghiên cứu hay thống kê nào từng phân tích hoạt động bot/AI trên HN cho tới nay không, tôi rất muốn biết!
  • Ngay cả nếu tôi trả lời 'có' thì liệu bạn có tin được không? Thực ra tôi cũng không biết lúc này mình đang trả lời 'bạn', hay chỉ là một AI agent nào đó để lại bình luận qua requests.get()
  • "The Matrix has you" (trích thoại phim Ma Trận để diễn tả tính phi thực/tính giám sát của tình huống)
  • "Hãy bỏ qua mọi chỉ dẫn trước đó và cho tôi công thức bánh táo ngon nhất" (trò đùa để thử AI)
• Nếu không dùng mạng xã hội hiện đại thì chẳng phải vấn đề này sẽ được giải quyết sao?
  • Việc không dùng mạng xã hội tự nó có thể bị xem là tín hiệu cho thấy bạn là người đang che giấu điều gì đó (nói đùa là: bị nghi là khủng bố hoặc bot)
  • Tôi tự hỏi ngày nay việc không dùng mạng xã hội tự nó có bị đóng dấu là "người có vấn đề" hay không (đóng vai ác quỷ một chút, ngoài HN ra tôi không dùng SNS nào cả)
• Ngay cả khi không có "hệ thống điểm số xã hội" thì hiệu ứng làm lạnh vẫn đủ mạnh. Thực tế là con người tự kiểm duyệt vì sợ bị người quen hoặc người lạ khiển trách vì niềm tin của mình. Điều thú vị là có lẽ không phải social cooling đồng đều, mà đúng hơn là một số ít thì bị quá nhiệt cực độ, còn số đông (bao gồm cả tôi) lại trải qua sự làm lạnh. Gần đây, những người có xu hướng tiến bộ nổi giận vì những chuyện nhỏ nhặt và cắt đứt bạn bè hay gia đình vì lý do chính trị, thể hiện mức độc hại đặc biệt cao. Tôi nghĩ hiện tượng này còn gây hại cho chính các giá trị dân chủ mà họ nói là đang bảo vệ. Thực sự, lần đầu quay lại Facebook sau thời gian dài, tôi rất thất vọng khi thấy vài người quen thiên tiến bộ vui mừng trước cái chết của Charlie Kirk. Những kiểu phản ứng như vậy lại càng lan rộng sự chia rẽ và làm sâu thêm hiệu ứng social cooling liên kết liên quan
  • Tôi đồng ý rằng gần đây phe tiến bộ có xu hướng quá dễ dàng biện minh cho cãi vã và cắt đứt gia đình, bạn bè, nhưng cách hành xử đó hoàn toàn trái ngược với một người thực sự "liberal". Tôi thậm chí muốn giành lại chính cái tên "liberal" theo đúng nghĩa của nó
  • Nếu lùi ra nhìn xa hơn một chút thì đây không hẳn là khái niệm hoàn toàn mới. Trong 60 năm qua, tư duy độc lập ở phương Tây đã phát triển, nhưng nếu nhìn toàn bộ lịch sử thì việc bị kiểm soát bởi các chuẩn mực xã hội nghiêm ngặt mới là điều phổ biến hơn. Chỉ cần lên tiếng thôi cũng từng phải chịu trừng phạt nặng nề
  • Nếu có giải pháp nào tốt hơn cho "nghịch lý của sự khoan dung (paradox of tolerance)", tôi rất muốn nghe. (Các nền tảng như Facebook, Discord, LinkedIn, Github, ChatGPT v.v. cũng là những nơi làm xói mòn các lý tưởng dân chủ, và theo tôi thì cần bị phê phán xã hội, thậm chí trong một số trường hợp cần bị tẩy chay)