Bản đồ này không bị lộn ngược

• Bài viết này đặt câu hỏi về định kiến cho rằng hướng của bản đồ thế giới luôn là phía bắc ở trên
• Ở các quốc gia thuộc Nam bán cầu, bản đồ có phía nam ở trên đôi khi được cảm nhận là gần gũi hơn
• Bản đồ được tạo ra và sử dụng theo quy ước, và thực tế không có tiêu chuẩn tuyệt đối cho 'trên' và 'dưới'
• Việc sử dụng bản đồ tiêu chuẩn với phía bắc ở trên bắt nguồn từ bối cảnh lịch sử và văn hóa
• Cách trực quan hóa và diễn giải thông tin chịu ảnh hưởng bởi tầm nhìn và góc nhìn

---

Khái quát

• Chủ đề “Bản đồ này không bị lộn ngược” đặt câu hỏi về nhận thức mang tính quy ước đối với hướng của bản đồ thế giới mà chúng ta thường sử dụng
• Các bản đồ được dùng phổ biến trong thế giới hiện đại thường đặt phía bắc ở trên và phía nam ở dưới
• Tuy nhiên, cách định hướng này không phải là tất yếu về mặt địa lý mà dựa trên bối cảnh văn hóa và lịch sử

Nguồn gốc và quy ước về hướng bản đồ

• Bản đồ đặt phía bắc ở trên chủ yếu phát triển từ truyền thống lấy châu Âu làm trung tâm và trở thành tiêu chuẩn toàn cầu
• Trước đây, trong nhiều nền văn hóa, hướng có ý nghĩa với họ (ví dụ: phía đông, phía nam) được đặt ở phần trên của bản đồ
• Ở một số quốc gia thuộc Nam bán cầu (ví dụ: Australia, New Zealand), bản đồ có phía nam ở trên được xem là tự nhiên
• Xét trên thực tế địa lý, sự phân biệt giữa trên và dưới là mang tính tùy ý

Chuyển đổi góc nhìn và tư duy

• Hướng của bản đồ không phải là sự thật khách quan, và việc phân chia ‘trên’ và ‘dưới’ là thói quen thị giác của con người
• Các quy ước có thể thay đổi và cho thấy sự tồn tại của nhiều góc nhìn và thế giới quan khác nhau
• Trong quá trình làm bản đồ hoặc trực quan hóa dữ liệu, cách diễn giải thông tin có thể thay đổi tùy theo hướng hoặc cách sắp xếp, giống như hiệu ứng đóng khung

Kết luận

• Thông điệp “Bản đồ này không bị lộn ngược” nhấn mạnh rằng cách biểu đạt và trực quan hóa mà chúng ta xem là hiển nhiên thực ra mang tính tương đối
• Đây là lời nhắc rằng cần có sự đa dạng trong góc nhìn khi nhìn nhận thế giới

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi thấy ngán kiểu dùng bản đồ lật ngược để lên lớp đạo đức mãi rồi; thật ra đây là một ví dụ thú vị cho thấy thứ trông có vẻ sai thì hoàn toàn không sai chút nào; việc khiến người xem cảm thấy sự “sai lệch” đó là một thất bại về mặt đạo đức là điều ngớ ngẩn; gần như mọi bản đồ trong xã hội đều chỉ được làm theo một hướng tùy ý; không phải vì thành kiến hay vì ai đó là người xấu, mà đơn giản chỉ là khác biệt về quy ước
  • Tôi nghĩ kiểu chỉ trích theo hướng chĩa ngón tay buộc tội như vậy còn phản tác dụng; trong các khóa đào tạo HR, người ta cố cho thấy nhiều góc nhìn khác nhau nhưng rốt cuộc chỉ xoay quanh mô-típ sáo rỗng về góc nhìn của thiểu số và cách làm tổn thương người khác; chẳng ai thích kiểu đào tạo đó, và thứ duy nhất còn lại là sự đồng thuận rằng đó là phí thời gian; giống như các bài phát biểu của Obama, việc nói với người khác rằng “bạn có nhiều lợi thế hơn” hoàn toàn không giúp thuyết phục họ, vì trên thực tế mỗi người đều có thể đã sống một cuộc đời rất vất vả theo cách riêng
  • Tôi còn thấy việc nổi giận với cái khung “người xấu” cũng sáo mòn không kém; có vẻ như lối tư duy của các cuộc chiến văn hóa trên mạng đã ngấm vào mọi thứ; chẳng có chỗ nào trên bản đồ hay trong lời giải thích nói rằng bạn là người xấu cả; đó hoàn toàn chỉ là sự phóng chiếu
  • Tôi còn thấy thứ này thậm chí chẳng tạo ra hiệu ứng gì; nó chỉ là một tấm bản đồ bị lật ngược, chứ không có sự mới mẻ làm đảo lộn đầu óc gì cả; lật úp cái cốc thì không tạo ra thứ gì mới, nó chỉ là cái cốc bị lật ngược
  • Vấn đề này giờ đã bị lặp lại quá nhiều dưới dạng “hiểu lầm” hay “mê tín”, đến mức ngộ nhận thực sự lúc này lại là cho rằng vẫn còn nhiều người có năng lực đọc hiểu mà chưa từng thấy chủ đề này lần nào
  • Việc thấy bối rối khi nhìn thế giới từ một góc nhìn khác với quy ước không phải là sai; vấn đề thực sự là khăng khăng rằng chỉ góc nhìn truyền thống mới là đúng; lên lớp đạo đức là không hay, nhưng việc cho rằng nhìn bản đồ lật ngược cũng giống như nhìn cái cốc lật ngược, hoặc bắt nguồn từ ác ý, thì xứng đáng bị phê phán; thái độ đó rất phổ biến; những ví dụ như thế này là lời mời để nhận ra rằng quy ước của chúng ta không phải chân lý tuyệt đối mà chỉ là quy ước; việc trông lạ nhưng thực ra không sai là điều người ta học được qua những trải nghiệm như vậy
• Chỉ riêng việc thấy chủ đề “về mặt tâm lý chúng ta xem thứ ở trên là tốt, thứ ở dưới là xấu” đã quá dễ đoán, đến mức tôi bắt đầu tự hỏi ai đã cấy kiểu phán đoán giá trị này vào đầu chúng ta; câu trả lời nằm ngay trong lập luận của bài viết
  • Một nhân vật trong Con lắc Foucault của Eco nói rằng “không có hình ảnh nguyên mẫu nào cả, chỉ có cơ thể”, rồi giải thích rằng “thứ cao hơn tốt hơn thứ thấp hơn vì khi cúi đầu thì máu dồn lên não, vì chân thì bốc mùi còn đầu thì ít hơn, vì trèo cây hái quả tốt hơn là bị chôn dưới đất làm thức ăn cho sâu bọ, và vì hiếm khi bị thương do đụng phải thứ gì ở phía trên nhưng lại rất dễ bị thương do ngã xuống”; nếu nhìn theo trọng lực và thế năng, đi lên trên là kết quả của nỗ lực và chủ đích, còn rơi xuống dưới là kết quả của ngẫu nhiên hoặc lơ là; trong đánh nhau cũng vậy, bên ở phía trên có lợi thế, còn ở dưới thì bất lợi vì thiếu năng lượng và không gian
  • Tôi rất khuyên đọc cuốn Metaphors We Live By; nó nói về việc ẩn dụ không hề tùy tiện mà là một phần của sơ đồ nhận thức; ví dụ như “nhiều là ở trên, ít là ở dưới”, “tốt là ở trên, xấu là ở dưới”, “đức hạnh là ở trên, sa ngã là ở dưới”, “lý trí là ở trên, cảm xúc là ở dưới”, “kiểm soát là ở trên, bị kiểm soát là ở dưới”; đây là cuốn sách có thể thay đổi thế giới quan
    Liên kết toàn văn Metaphors We Live By
    Bài review từ góc nhìn AI của Norvig
  • “Tâm trạng bạn đang đi xuống, hay mọi việc đang tiến triển đi lên?”, “Bạn kính trọng ai, hay bạn dành nhiều thời gian để coi thường người khác?”, “Bạn đang ở trên đỉnh thế giới, hay đang cố ngoi lên từ đáy?” — những ẩn dụ trên-dưới kiểu này hiện diện khắp ngôn ngữ, và cũng không phải đặc trưng của riêng một ngôn ngữ nào
  • Xem thêm khái niệm Global North-Global South
  • Có vẻ kiểu hành vi này liên hệ chặt với hướng chúng ta đọc chữ từ trên xuống dưới, mà bản thân điều đó cũng có thể chỉ là thứ do các tác giả thời xưa quyết định một cách tùy ý
• Tôi đặc biệt muốn nhắc đến một trong những bản đồ chính thức của Argentina
  Hình ảnh bản đồ Argentina lật ngược
  • Có thể nó là bản đồ chính thức, nhưng tôi là người Argentina và chưa bao giờ thấy bản đồ như vậy
  • Nó ngang nhiên đòi chủ quyền một phần lãnh thổ của Anh
  • Tôi thấy nó thực sự rất ngầu, cảm ơn vì đã chia sẻ
• Vì 90% dân số thế giới và 68% đất liền nằm ở Bắc bán cầu, tôi nghĩ việc để phía bắc ở trên là hợp lý
  • Tôi không đồng ý, bản đồ nên nặng ở phía dưới để ổn định hơn
  • Nếu chia bản đồ làm hai nửa theo đường xích đạo, rồi đặt bắc và nam ở hai bên trái phải của bản đồ, có lẽ ai cũng sẽ thấy khó chịu
  • Nếu đặt bản đồ ở phía dưới và đặt nó trên mặt bàn, mặt đất sẽ gần hơn nên dễ đọc hơn; thực ra vì mọi tiêu chuẩn đều là tùy ý nên kiểu lý do nào cũng có thể được viện ra
  • Nếu các nhà thám hiểm thế giới đầu tiên đến từ Nam bán cầu và truyền thống “nam ở trên” đã bén rễ từ sớm, thì không biết đến giờ người ta có còn thấy phía có nhiều đất liền hơn ở trên là tốt hơn hay không
  • Tôi không thấy có lý do gì đặc biệt để Bắc bán cầu phải nằm ở trên bản đồ; thật sự không rõ vì sao ở trên lại tốt hơn ở dưới
• Vì ghét kiểu lên lớp đạo đức nên tôi thử nghĩ theo góc độ kỹ thuật; rồi chợt tự hỏi tại sao tab và URL của trình duyệt ở trên còn thanh của OS lại ở dưới? Thực ra lật ngược lại vẫn hoạt động tốt, mà trên di động còn tiện hơn; thực tế cũng có thể đổi bằng tùy chọn. Ổ cắm kiểu Mỹ cũng có chân tiếp đất hướng xuống, nhưng thật ra lật ngược lại còn an toàn hơn. Đồng hồ thì vì sao số 12 nhất định phải ở trên, ổ khóa thì có loại chốt ở trên, có loại ở dưới. Bàn phím số cũng có khi số 1 ở trên, khi ở dưới tùy ngữ cảnh. Với các đầu nối như HDMI, tại sao cạnh dài thường lại ở trên? Kiểu đảo chiều này không chỉ áp dụng cho bản đồ mà còn có thể đem lại góc nhìn mới cho tư duy
  • Nói công bằng thì, trong vài trường hợp nó thật sự trông như là “bị lật ngược”
    Ví dụ hạt đậu bị ngược
• Tôi nghĩ đây là một phép ẩn dụ rất hay cho việc điều ngược lại cũng có thể là sự thật
  Hệ thống địa chỉ ở Nhật đặt tên theo block chứ không theo đường
  Liên kết liên quan
  Trong âm nhạc Tây Phi, số “1” của một câu nhạc xuất hiện ở cuối chứ không phải ở đầu
  Liên kết liên quan
  Câu nói của Joan Robinson rằng bất kỳ điều gì đúng về Ấn Độ thì điều ngược lại cũng có thể đúng
  TED talk: Derek Sivers
  • Về hệ thống địa chỉ thì ở châu Âu người ta thường đánh số nhà liên tục trên cả con phố, còn ở châu Mỹ thì mỗi con đường được đánh số theo block và theo tuyến đường; nhân tiện, ở các thành phố cũ của Thụy Điển và Phần Lan cũng có tên block
  • Brasília cũng giống Nhật ở chỗ chỉ có các trục đường lớn là có tên, còn mọi địa chỉ đều dựa trên block
• Thuật ngữ “Global North” và “Global South” là thứ khiến tôi khó chịu nhất; bên nào cũng nghe có vẻ xúc phạm. Ví dụ Trung Quốc là một quốc gia cực kỳ giàu có và phát triển, có lịch sử hàng nghìn năm và tầm ảnh hưởng văn hóa lớn, nhưng lại ở Bắc bán cầu. Ngược lại, Australia ở Nam bán cầu thì kém phát triển hơn, New Zealand lại gặp khó vì thiếu đầu tư, nhưng vẫn bị xếp vào “phía bắc”. Tôi tự hỏi có phải chỉ vì ngôn ngữ của họ là ngôn ngữ châu Âu hay không. Và Argentina cũng có công nghệ hạt nhân, vậy vì sao lại là phía nam? Mọi thứ nghe hoàn toàn tùy tiện và mang tính chính trị, như thể cách chia này chỉ nhằm làm nổi bật xung đột giữa các quốc gia nên tôi không thấy thuyết phục
  • Nếu nó thực sự xúc phạm đến vậy thì Ấn Độ và Trung Quốc đã không tranh nhau dữ dội đến thế để làm lãnh đạo của “Global South”; để phát triển kiểu mạng lưới trong thời hiện đại thì cần tạo ra một câu chuyện mới, và sự phân chia Global North/South đang ngày càng có sức mạnh; nếu nghĩ đến việc Ấn Độ có năng lực phóng vật thể vào quỹ đạo còn Australia thì không, thì cách chia cũ kiểu “phát triển-đang phát triển” còn kém hợp lý hơn; Global North/South là phương án thay thế tốt hơn; việc nổi giận với chính sự phân chia đó cũng giống kiểu lập luận cho rằng G7 thì tự nhiên là bình thường còn BRICS thì nguy hiểm; Australia không phải ở phía bắc, nhưng cũng đâu phải phía tây nên chắc chẳng ai muốn xếp nó vào “phương Đông”
  • Mừng vì không chỉ mình tôi thấy vậy; đây là một cách phân loại quá bao quát và lỗi thời nên chẳng có nhiều ý nghĩa; nó phớt lờ sự hưng thịnh rồi suy tàn của các quốc gia, và cho thấy con người ám ảnh thế nào với logic trắng-đen
  • Tôi không đồng ý rằng phân chia Global North/South là tùy tiện; ban đầu nó được đặt ra theo các yếu tố kinh tế và được UN cùng các tổ chức khác chấp nhận; việc gắn nhãn bắc/nam là vì phần lớn các quốc gia thuộc mỗi nhóm tình cờ nằm ở Bắc hoặc Nam bán cầu; đó là lý do tôi không thấy quá phản cảm với “bắc/nam”; dù Australia hay New Zealand có thiếu hạ tầng nông thôn thì họ vẫn là các nước phát triển, điều đó là sự thật; Global South còn liên quan đến nguồn vốn và lợi ích phát triển; Trung Quốc vẫn chỉ có GDP bình quân đầu người bằng khoảng 1/4 Australia, còn Nga thì có thể sớm rời khỏi Global North; Hàn Quốc và Nhật Bản cũng rõ ràng thuộc Global North; khung công lý xã hội không phù hợp ở đây, vì phân loại kinh tế không phải là phân chia bạn-thù, nên chê nó là “tùy tiện” là không có lý
  • Người ta dùng Global North/South để thoát khỏi cách gọi “thế giới thứ nhất/thứ ba”; thật ra đây không phải thuật ngữ hoàn hảo, và tôi cũng không thích lắm, nhưng nó vẫn tốt hơn thuật ngữ cũ; ngoài đời vẫn cần những cách phân loại như vậy, và khi đã cần tên gọi thì nó tiếp tục được dùng
  • Còn cách chia Đông-Tây thì sao?
    Truyện tranh xkcd liên quan
• Ở Nhật, bản đồ thực địa trong công viên hay tại quầy hướng dẫn được lắp sao cho hướng bản đồ trùng với địa hình thực tế, tức là phía bắc trên bản đồ chỉ đúng về phía bắc ngoài đời; bản thân quá trình này đòi hỏi thiết lập chính xác hơn nhiều chứ không chỉ đơn giản là bản đồ “bắc ở trên”, thậm chí còn phải tính đến những tình huống phút chót như dời vị trí đi 10m hoặc xoay lại; mỗi lần nhìn những bản đồ như vậy tôi lại nghĩ đến việc chúng ta vô thức chấp nhận biết bao nhiêu giả định
  • Điều này giống với câu hỏi trong điều hướng: mũi tên có luôn hướng lên trên hay bản đồ cố định còn chiếc xe thì xoay?
  • Bản đồ trên cao dành cho người xem phải được cập nhật theo từng thời điểm; nếu là bản đồ đặt ngang về mặt vật lý thì có khi chỉ cần tịnh tiến chứ không cần xoay; thực ra ở châu Âu cũng không hiếm ví dụ như thế; thuật ngữ <i>Einnorden</i> cũng xuất phát từ bản đồ ngoài trời; ngay cả từ “Orientation” cũng bắt nguồn từ thói quen của châu Âu xưa với bản đồ T and O, nơi phía đông (nơi mặt trời mọc, Jerusalem) nằm ở trên
    Liên kết về bản đồ T and O
    Tuy nhiên, cũng đáng chú ý là lưới đường Manhattan thực ra không phải hướng bắc lên trên
  • Bản đồ địa phương trên đường phố ở Anh cũng tương tự, được chỉnh theo địa hình thực tế; vì tôi quen với việc bắc luôn ở trên nên phải nghiêng đầu mới đọc bản đồ cho đúng
  • Sách hướng dẫn du lịch cũng thường như vậy; có lẽ vì họ muốn tận dụng tối đa không gian trên giấy
• Việc để phía bắc ở trên xuất hiện khi kỹ thuật in khiến việc sản xuất hàng loạt trở nên khả thi, nên cần phải chốt một hướng tiêu chuẩn; dưới ảnh hưởng của la bàn, người ta phải chọn giữa bắc hoặc nam, và những người đầu tiên dùng máy in là dân phương bắc
  • Phía bắc trở thành hướng cố định vì các thủy thủ châu Âu dùng sao Bắc Cực để đi biển; la bàn và sao Bắc Cực cực kỳ quan trọng với thám hiểm và hàng hải; kỹ thuật in cũng phát triển để khớp với các bản đồ thực tế của giới thám hiểm chứ không phải vì lý do tôn giáo hay chính trị
  • Chính từ “Orientation” ban đầu cũng mang nghĩa là phương đông, nơi mặt trời mọc
  • Tôi tò mò không biết bản đồ ở Trung Quốc thời đó trông ra sao; chắc hẳn họ đặt lục địa Trung Hoa ở trung tâm
• Tôi nghĩ điểm quan trọng không phải là để phía nam ở trên, mà là phép chiếu được vẽ từ góc nhìn phía nam khiến Nam bán cầu trông lớn hơn và Bắc bán cầu trông nhỏ hơn; so với khung trên-dưới, thiện-ác thì ấn tượng thị giác về thứ gì trông lớn hơn còn mạnh hơn nhiều; tiếc là bài viết không nhắc đến phần này