Họ từng rất tốt, nhưng giờ đã trở nên xấu xa: hồi kết của Synology

 (lowendbox.com/blog)
12 điểm bởi GN⁺ 2025-08-30 | 3 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Tác giả cho biết mình đã là fan của Synology NAS trong thời gian dài, nhưng gần đây không còn tin tưởng hãng vì các chính sách mang tính thù địch với khách hàng
  • Trên một số mẫu máy, hãng đã đưa vào một wrapper để giới hạn nhân tạo số lượng kết nối Samba đồng thời, kìm hãm quyền tự do của người dùng
  • Gần đây, hãng còn thay đổi chính sách để trên các sản phẩm mới chỉ có thể dùng ổ cứng do chính Synology bán, chặn hoàn toàn việc nhận diện ổ của thương hiệu khác
  • Ổ đĩa của Synology có thời hạn bảo hành ngắn hơn, chỉ 3 năm so với WD Black (5 năm), dẫn đến vấn đề bị ép mua dù sức cạnh tranh về chất lượng kém hơn
  • Vì vậy, tác giả đang cân nhắc chuyển sang NAS tự dựng dựa trên TrueNAS hoặc các thương hiệu thay thế như UGREEN, Buffalo

Synology NAS và niềm tin ban đầu

  • Tác giả đã là người hâm mộ Synology trong thời gian dài, từng dùng các mẫu DS920, DS418, DS1522 để lưu trữ tệp cơ bản
  • Trước đây tác giả từng tự xây dựng máy chủ NAS, nhưng đã chuyển sang NAS chuyên dụng của Synology vì độ ồn thấp và hiệu quả năng lượng
  • Tuy nhiên, do các chính sách thù địch với khách hàng gần đây, tác giả không còn dự định mua sản phẩm Synology nữa

Giới hạn kết nối Samba

  • Đầu năm 2025, đã xác nhận có chính sách giới hạn nhân tạo số lượng kết nối đồng thời trên một số mẫu máy
  • Ban đầu người ta cho rằng đây là vấn đề giá trị mặc định trong cấu hình smb.conf, nhưng Synology thực tế đã giới hạn kết nối một cách nhân tạo thông qua wrapper độc quyền
  • Đây là biện pháp làm suy giảm trải nghiệm người dùng và hạn chế nghiêm trọng mức độ tự do kỹ thuật

Chính sách ép dùng ổ cứng

  • Từ lâu Synology chỉ hỗ trợ chính thức một số ổ cứng nhất định
    • Danh sách hỗ trợ khá rộng, bao gồm các thương hiệu lớn như WD, Seagate
    • Việc giới hạn hỗ trợ là hợp lý ở chỗ không thể chứng nhận mọi ổ cứng trên thị trường
    • Khi dùng ổ không chính thức, hỗ trợ có bị hạn chế nhưng bản thân việc sử dụng vẫn khả thi
  • Từ các mẫu mới của năm 2025, chỉ ổ cứng mang thương hiệu Synology mới được hỗ trợ đầy đủ
    • Ví dụ: ổ WD Black không được nhận diện nên không thể sử dụng
  • Ổ của Synology có thời hạn bảo hành 3 năm, thiếu sức cạnh tranh về chất lượng so với WD Black (5 năm)

Tìm kiếm phương án thay thế

  • Tác giả đang xem xét quay lại phương án NAS tự dựng dựa trên TrueNAS như trước đây
    • Trong quá khứ, tác giả từng tận dụng lại PC gaming để dựng NAS
    • Hiện nay có thể tìm các vỏ máy điện năng thấp nhưng vẫn hỗ trợ nhiều ổ đĩa
  • Ngoài ra, tác giả cũng cân nhắc chuyển sang các thương hiệu NAS khác như UGREEN, Buffalo

Bài viết liên quan

3 bình luận

 
shakespeares 2025-09-01

Tôi nghĩ kiểu chính sách này là tệ nhất..
 
kaykim 2025-09-01

Ngoài TrueNAS, còn có một phần mềm NAS gia đình nền tảng Debian do các cựu thành viên nhóm UC Browser của Alibaba phát triển: https://fnnas.com

Hỗ trợ x86, có cả ứng dụng di động, đồng thời hỗ trợ nhiều giao thức như SMB, WebDAV, FTP, NFS, cũng như transcoding và Docker.

Nếu bạn đang tìm các lựa chọn thay thế ngoài TrueNAS thì hy vọng đây sẽ là thông tin tham khảo hữu ích.

Tải xuống:
https://fnnas.com/download?key=fnos

Cách cài đặt:
https://help.fnnas.com/articles/fnosV1/start/install-os.md
 
GN⁺ 2025-08-30
Ý kiến Hacker News

  • Từng trải nghiệm tình trạng bảo mật của Synology ở mức rất tệ, bên trong OS có nhiều thành phần đã hết vòng đời hỗ trợ (EOL)

    • Ví dụ, hệ thống tệp btrfs là một nhánh fork rất cũ và không có các bản vá mới nhất
    • Hệ thống ACL tùy biến phi tiêu chuẩn cho hệ thống tệp, Kernel 4.4, PHP 7.4, smbd 4.15, PostgreSQL 11.11, Redis 6.2.8, v.v., đều đã cũ
    • Synology nói rằng họ đã tự backport các bản vá bảo mật mới nhất vào từng phiên bản, nhưng nếu thật sự đã bỏ ra nỗ lực khổng lồ như vậy thì có lẽ đã có thể làm ra sản phẩm tốt hơn
    • Vấn đề này không chỉ là bảo mật mà còn bao gồm việc không hỗ trợ nhiều tính năng hiện đại như kernel/hệ thống tệp/file server mới, network hardware offloading, wireguard, btrfs mới, Parallel NFS, Multichannel CIFS/SMB, v.v.
    • Có vẻ họ bị mắc kẹt ở Kernel 4.4 vì nhánh fork btrfs, và kết quả là tự sa quá sâu vào chiếc bẫy do chính mình tạo ra
    • Cấu trúc backend cũng rất lộn xộn, các ứng dụng được làm theo nhiều kiểu khác nhau không thể giao tiếp tử tế với nhau. Các chức năng thiết yếu hoạt động không đúng và cũng không có kế hoạch sửa
    • Trong lúc đó lại bận tích hợp tính năng AI vào ứng dụng "Office"
    • Tham khảo thêm: hiện đang vận hành nhiều máy TrueNAS cho mục đích cá nhân và một phần cho doanh nghiệp; chọn Synology vì dễ bảo trì dịch vụ, nhưng giờ thì hối hận
    • Tính năng mã hóa của Synology cũng có vấn đề
      • Nếu dùng thư mục mã hóa, sẽ có giới hạn độ dài tên tệp khá tùy tiện (xem chi tiết)
      • Nếu dùng mã hóa volume thì khóa mã hóa được lưu ngay trên NAS nên chính NAS có thể tự giải mã dữ liệu, khiến bạn cần hai NAS Synology để đóng vai trò key vault (blog chi tiết)
      • Synology nói mã hóa volume sẽ bảo vệ khi ổ đĩa bị đánh cắp, nhưng ngoài thực tế hiếm khi chỉ có riêng ổ lưu trữ bị lấy cắp nên lập luận này không mấy thuyết phục
    • Vấn đề lớn nhất là hệ thống quá đóng
      • Đã xảy ra hiện tượng ghi đĩa và dùng CPU tăng kịch trần không rõ lý do; ngay cả khi dừng toàn bộ container và đưa máy về trạng thái gần như idle nhất có thể thì tình trạng vẫn tiếp diễn
      • Hoàn toàn không có cách nào lần ra nguyên nhân
      • Có thể chỉ là tiến trình bảo trì đĩa, nhưng kể cả nó đang đào Bitcoin thì cũng không thể biết được
      • Tình trạng kéo dài vài tuần rồi tự biến mất
    • Cách mã hóa toàn bộ đĩa cũng có điểm kỳ lạ là không xác minh phân vùng khởi động có bị xâm nhập hay không
    • "Hệ thống ACL phi tiêu chuẩn tự xây"
      • Chẳng phải đó là tín hiệu rất xấu khi một công ty tự phát minh cơ chế riêng thay vì dùng hệ thống bảo mật mã nguồn mở đã được kiểm chứng sao?
    • Trên mẫu DS918+ có hỗ trợ SMB multichannel (và có lẽ cả Parallel NFS). Chỉ hoạt động khi kết nối nhiều NIC
      • Ngoài điểm đó thì nhìn chung đồng ý. Stack công nghệ quá cũ, có thể có lý do nhưng không thể kéo dài mãi trong trạng thái này
      • Lập luận của họ là vì đã hiểu hoàn toàn phần mềm đang chạy hiện tại nên có thể đảm bảo độ ổn định để duy trì hàng triệu thiết bị, kể cả khi nó có vấn đề; nhưng cách đó cũng có giới hạn

  • Có cảm giác đến năm 2025 thì việc vắt kiệt tiền từ khách hàng đã trở nên quan trọng hơn làm ra sản phẩm tốt

    • Một sản phẩm được khách hàng yêu quý cũng có nghĩa là công ty chưa rút tối đa lợi nhuận từ họ, nên sớm muộn sẽ có người muốn lấy phần tiền còn lại đó
    • Ngay cả các thương hiệu cao cấp cũng không ngoại lệ trước xu hướng này
    • Khi kinh tế khó khăn thì tăng trưởng tự nhiên khó đạt hơn, nên ép khách hàng là cách giải quyết dễ nhất
      • Trong ngắn hạn danh tiếng doanh nghiệp sẽ bị tổn hại nặng, nhưng với người ra quyết định thì điều đó có thể không quan trọng
      • Lợi ích của product owner không trùng với lợi ích dài hạn của công ty, nên chỉ cần ép khách hàng để tạo chút tăng trưởng là có thể gói lại thành "tạo ra giá trị", nhận thưởng, thêm vào CV rồi chuyển sang công ty khác
    • Nhìn NAS 10 năm tuổi của mình là thấy họ đã bỏ lỡ bao nhiêu doanh thu
      • Nếu họ khiến máy hỏng sau mỗi 3~4 năm, có lẽ doanh thu và lợi nhuận đã tăng ít nhất gấp 3
    • Tôi nghĩ thị trường NAS có thể không còn tăng trưởng nữa
      • Đa số mọi người đã chuyển sang lưu trên cloud, nên với Synology số người mua NAS mỗi năm có lẽ đang giảm và họ đang gồng mình tăng doanh thu trên mỗi người dùng
    • "Thời đại mà việc làm ra sản phẩm tốt không còn là một ngành kinh doanh đủ lợi nhuận"
      • Giờ đây mô hình gắn trực tiếp sản phẩm với thương mại bị xem là không còn đáng mong muốn
      • Việc outsource đến cực hạn, rồi nhà thầu phụ lại được phục vụ bởi một nhà thầu phụ khác, dường như không còn bị xem là điều kỳ quặc
    • Tổ chức của chúng tôi cũng bắt đầu đi theo con đường tương tự từ vài năm trước
      • Những người sáng lập bước sang tuổi 60 và bán công ty; sau đó công ty vẫn nhỏ (dưới 100 nhân viên) và chủ yếu phục vụ khách hàng phần mềm kỹ thuật truyền thống
      • Giờ đây nó đã thành một "tổ chức do sales dẫn dắt", nơi các cuộc họp chỉ nhấn mạnh các ca thành công trong việc tính phí nhiều hơn cho cùng một dịch vụ, dòng tiền hàng tháng, chiến dịch marketing, văn hóa tổ chức, HR, AI, còn phát triển kỹ thuật thì hầu như không được nhắc tới và cũng chẳng có QA

  • Tôi đã dùng NAS Synology 15 năm và có lẽ chiếc DS920 hiện tại sẽ là cái cuối cùng

    • Phần mềm ngày càng khép kín theo hướng riêng của họ, còn môi trường phần cứng và phần mềm gọn gàng, hợp lý ngày xưa thì đã biến mất
    • Trước đây mọi thứ đều rất tốt: web UI, thiết lập dễ và đáng tin cậy, nhiều tính năng phần mềm, tùy biến qua SSH, form factor tiết kiệm điện, mở rộng/nâng cấp/cập nhật tự động
    • Giờ đây muốn hiểu máy đang làm gì bên trong phải bỏ ra hàng giờ, nên không còn là Synology trong ký ức nữa
    • Khi đến lúc phải thay DS920, mong là sẽ có một hãng NAS mới tốt xuất hiện
    • Tự dựng và tự vận hành thì gánh nặng quản trị quá lớn; tôi chỉ muốn một sản phẩm "cứ thế là chạy tốt"
    • Không biết hiện nay có lựa chọn nào khác đáng cân nhắc không
      • DS923+ của tôi vẫn đang dùng tốt, nhưng đúng là đã bắt đầu thấy xu hướng thay đổi như vậy

  • Điểm hấp dẫn lớn nhất của Synology là đơn giản vì có thể "cài rồi quên"

    • Tôi có một NAS nhỏ nằm ở góc nhà, nhiều năm nay chỉ âm thầm phục vụ file qua SMB rất ổn
    • Nhiều giải pháp thay thế thường được nhắc tới không dễ tự động quản lý đến mức đó
    • Cài một OS đa dụng đầy đủ thì khó tự quản lý, mà tôi cũng không muốn đặt một rack 19 inch trong nhà
    • Tôi muốn biết có lựa chọn nào kiểu "cài xong rồi quên" như vậy không
    • Tôi cũng từng dùng server Debian, rồi Unraid trước khi chuyển sang Synology; Synology đắt nhất nhưng bù lại gần như không phải bận tâm gì
      • Khác với các cấu hình trước đây, với Synology tôi hầu như không phải nghĩ đến nó
      • Với NAS thì tôi cho rằng đúng nghĩa "plug and play" và hot-swap ổ cứng là bắt buộc
      • Tôi đang vận hành 2 Synology 12-bay và chưa thấy giải pháp thay thế nào cùng đẳng cấp (rất mong được gợi ý)
    • Hoàn toàn đồng ý với ý kiến này
      • Tôi chỉ muốn một hộp máy nhỏ, đáng tin cậy, và dịch vụ gần như không phải đụng vào, đến mức 3 tháng mới đăng nhập UI một lần
      • Tôi dĩ nhiên biết cách tự dựng NAS và router cũng làm vậy, nhưng tôi không thích gánh nặng vận hành quản trị
      • Ở đúng chỉ số này thì Synology vẫn ghi điểm rất cao
    • Nhiều người không nhận ra việc tự dựng NAS thực sự phiền phức đến mức nào
      • Trên Synology, việc mở rộng lưu trữ hay xử lý lỗi ổ đĩa cực kỳ dễ, trong khi đa số phương án thay thế đúng nghĩa là đau đầu (thậm chí có trường hợp còn không làm được)
    • Về ý "cài OS đa dụng cũng là gánh nặng tự quản trị"
      • Debian stable thì thường chỉ cần chăm chút chút ít khi nâng cấp, mà chuyện đó cũng khá hiếm
      • Dùng Synology thì cũng vẫn phải theo dõi tình trạng ổ cứng cẩn thận như vậy thôi
    • Tôi đã chuyển sang QNAP và trải nghiệm nhìn chung ổn

  • Tự ráp NAS vẫn còn khó

    • Trên thị trường không có bo mạch NAS công suất thấp với CPU ARM, không đồ họa/âm thanh, nhiều RAM và hơn 10 cổng SATA
    • Có thể gắn nhiều USB3 hub vào Raspberry Pi, nhưng hiệu năng thấp và vấn đề mất kết nối khá nghiêm trọng
    • Port replicator cũng bất ổn tương tự
    • Tham khảo: blog liên quan
    • Synology cũng đâu làm loại bo như thế
      • Thay vào đó, tổ hợp bo như Radxa ROCK 5 ITX+ với card SATA 6 cổng là phương án khả dĩ hơn
      • Tuy nhiên mức tiêu thụ điện thấp thực tế vẫn cần đo đạc
      • Tôi không thích bài blog được dẫn vì nó trích dẫn các con số TDP đơn thuần (i5-4690 Ivy Bridge 84W, J4125 10W, v.v.) mà không phân biệt với điện năng tiêu thụ thực tế
      • Thực tế khi idle, thứ ngốn điện chủ yếu của NAS là PSU, mainboard và ổ đĩa
      • Theo kinh nghiệm của tôi, CPU Intel đời mới ảnh hưởng rất ít đến điện năng tiêu thụ khi idle
    • Tôi không chắc có thực sự cần nhiều cổng SATA đến vậy không
      • Trên eBay có thể mua card SAS2 PCIe với giá rẻ
      • Ngay cả bo ARM cũng có PCIe đi ra từ NVMe, có thể dùng để gắn card SATA và mở rộng lên 8 HDD
      • Nếu cần hơn 8 ổ thì còn có thể dùng SAS2 expander để lên hơn 24 ổ
      • Nếu case server có sẵn backplane SAS2 tích hợp thì coi như giải quyết một lần
      • Ngoài ra mini PC như LattePanda Sigma cũng có thể đạt mức điện thấp và khả năng mở rộng cao (liên kết sản phẩm, adapter PCIe), hoặc sản phẩm hỗ trợ dock, v.v.
    • Raspberry Pi 5 có thể mở rộng thêm 4 cổng SATA bằng bo PCI
      • Thiết bị lưu trữ mới là thứ tiêu thụ điện nhiều nhất, nên nếu mục tiêu là điện thấp thì 2 ổ là hợp lý
      • Nếu cần hơn 10 cổng thì mainboard x86 sẽ phù hợp hơn, và nếu bạn không định để phần lớn ổ luôn tắt thì cũng khó tận dụng được lợi thế điện thấp của bo ARM
    • Gần đây UGreen, Minisforum và vài hãng khác bắt đầu tung ra các hộp NAS giá rẻ, mở
      • Chúng dựa trên x86 và dùng phần cứng tiêu chuẩn có thể dùng cho mọi mục đích, nên không bị giới hạn về OS hay cách sử dụng
    • Có thể lắp bo N100 của Topton (6x SATA, 2.5Gb LAN, khe PCIe) vào case NAS Jonsbo N3, với khoảng 300 nghìn won là đã làm được một NAS tốt hơn Synology rất nhiều

  • Tôi có backup lên Synology, nhưng lúc khôi phục thì luôn làm từ ZFS

    • DSM có đủ loại giới hạn và chậm
    • Quá nhiều nhược điểm như cách mã hóa, không lưu được dữ liệu trên NVMe, giới hạn phiên bản, không tìm được snapshot, Hyperbackup explorer chỉ có nút khôi phục đơn lẻ, mã hóa opaque, ABB phụ thuộc phiên bản kernel, thiếu thông tin SMART, không nâng cấp được firmware ổ đĩa, tính năng tìm kiếm kém, v.v.
    • So với hệ thống backup dùng ZFS + restic/borg, syncthing, rclone thì gần như không có cửa so sánh
    • Hỗ trợ ZFS là lý do tôi mua NAS QNAP
      • Synology không hỗ trợ ZFS, còn QNAP thì hỗ trợ trên nhiều sản phẩm

  • Tôi đã dùng 3 thiết bị Synology trong 12 năm qua

    • Ban đầu gần như không cần quản lý gì nhờ độ tin cậy cao
    • Nhưng chính sách khóa người dùng vào ổ đĩa của họ khiến tôi rời đi, và tôi cũng chán cái xu hướng ngày càng nhiều sản phẩm (Sonos, Harmony, v.v.) dần tước mất quyền kiểm soát của người dùng
    • Cuối cùng tận dụng một desktop cũ từng chạy VM để tự dựng NAS bằng Debian và ZFS
    • Trải nghiệm học hỏi thì tốt, nhưng xét hiệu quả theo thời gian bỏ ra thì khó gọi là hợp lý
    • Suy cho cùng, nếu bạn thấy vui và học được điều gì đó thì bản thân trải nghiệm đó đã đủ đáng giá
      • Lựa chọn là ở mỗi người

  • Synology dùng khá nhiều chính sách hạn chế kỹ thuật kỳ quặc, và phần lớn các nỗ lực đó thường thất bại

    • Ví dụ, chỉ cần một buổi tối là đủ để tháo bỏ từng hệ thống hạn chế
      • Chỉ cần vài câu INSERT vào sqlite là vượt qua được, chẳng phải kiểu hack cao siêu gì
    • Tuy nhiên phần lớn người dùng không thể tự hack, và do DMCA nên việc chia sẻ các mẹo đó cũng có rủi ro pháp lý
    • Cuối cùng, nếu muốn thật sự sở hữu và dùng thiết bị theo ý mình thì tốt hơn nên mua sản phẩm khác thay vì Synology
    • Tôi không hiểu vì sao phải tốn thời gian hack Synology
      • Chẳng phải điểm mạnh của nó là được cài đặt sẵn để dùng ngay sao? Nếu đã bỏ thời gian đi hack thì thà lấy PC cũ tự dựng server với OS/phần mềm mình muốn còn hơn?
    • Tôi tò mò cụ thể những hạn chế đó là gì
      • Tôi đang dùng khá ổn vài DiskStation và cũng đang cân nhắc mua thêm, nên muốn biết trong thực tế nó ảnh hưởng kiểu gì, có ví dụ cụ thể không

  • Tôi mua DS416j vào năm 2015, và thời điểm đó nó là NAS plug-and-play đơn giản nhất

    • Nó tiện đến mức tôi còn không biết có GUI
    • Sau này khi chạy Home Assistant, tôi không hài lòng về hiệu năng nên đã nâng cấp sang SSD
    • Đến năm 2025 thì tôi tách HA ra chạy trên một thin client giá 70 USD
    • Khi chỉ dùng để backup cho gia đình thì nó hoàn hảo
    • Nhưng vì các vấn đề vendor lock-in gần đây nên đến lúc nâng cấp tôi lại phải suy nghĩ lại
    • Ban đầu tôi định mua NAS 1000 USD rồi chuyển SSD sang, nhưng giờ lại nghiêng về hướng tự dựng một rack máy tính + lưu trữ

  • Gần đây tôi đã chuyển toàn bộ nhu cầu NAS sang UNAS Pro và chạy ứng dụng riêng trên Intel NUC

    • Dùng Portainer thì phần nào thay thế được frontend Docker
    • Điều quan trọng là khi tách hoàn toàn storage và chức năng NAS ra riêng, bạn có thể dùng bất kỳ ứng dụng hay dịch vụ nào mình muốn nên phạm vi sử dụng gần như vô hạn
    • Đặc biệt, giới hạn số kết nối SMB đồng thời làm hạn chế mạnh khả năng mở rộng
    • Theo tôi, giới hạn số người dùng đồng thời còn là chiến lược upsell thương mại rõ ràng hơn cả việc ép dùng ổ đĩa chính hãng
    • Ngay cả với người thích xây homelab phức tạp thì ưu điểm đó cũng đủ để gây vấn đề
    • Tôi tò mò trải nghiệm dùng UNAS ra sao
      • Tôi đang ở khá sâu trong hệ sinh thái UI nên cũng từng cân nhắc UNAS khi thấy nó năm nay
      • Mẫu Synology 1221 của tôi vẫn còn mới nên chắc vẫn dùng thêm được vài năm nữa
      • Không chỉ UI là điểm cộng; từ khi họ cho phép chạy unifios trên phần cứng tùy chỉnh thì tôi càng có thiện cảm hơn