Cuộc đấu tranh với Chat Control - Bảo vệ quyền riêng tư số của EU
(fightchatcontrol.eu)- Đề xuất Chat Control của EU yêu cầu quét bắt buộc tất cả các giao tiếp kỹ thuật số và ảnh cá nhân, kể cả tin nhắn đã được mã hóa
- Điều này nghiêm trọng làm tổn hại quyền riêng tư cơ bản và an ninh kỹ thuật số, đồng thời tác động tới toàn bộ 450 triệu công dân EU
- Có nguy cơ người vô tội bị buộc tội sai do phát hiện sai của bộ quét tự động
- Chuyên gia bảo vệ trẻ em và Liên Hợp Quốc cảnh báo cách tiếp cận này kém hiệu quả cho an toàn trẻ em, đồng thời làm yếu đi an ninh và làm sai lệch việc phân bổ nguồn lực
- Nếu EU áp dụng cơ chế này, nó có thể bị lạm dụng để mở rộng các chính sách giám sát hàng loạt của các chính phủ có khuynh hướng độc đoán trên toàn cầu
Tổng quan về Chat Control
- Chat Control là một dự thảo luật do EU đề xuất, buộc phải quét toàn bộ các giao tiếp kỹ thuật số và ảnh cá nhân giữa các cá nhân mà không cần sự đồng ý trước
- Tin nhắn mã hóa cũng không được loại trừ, làm tăng nguy cơ rò rỉ thông tin nhạy cảm như dữ liệu tài chính, y tế và dữ liệu cá nhân cho hacker hoặc tội phạm
- Vi phạm các quyền về quyền riêng tư và bảo vệ dữ liệu tại Điều 7 và 8 (Hiến chương Quyền cơ bản của EU), làm xói mòn các giá trị cốt lõi của nền dân chủ
- Do lỗi của bộ quét tự động, khả năng công dân vô tội trở thành đối tượng điều tra hoặc bị tổn hại danh tiếng là rất cao
- Dù lập luận nhằm phát hiện nội dung lạm dụng tình dục trẻ em, UN và các chuyên gia chỉ ra rằng cách tiếp cận này thực tế làm suy yếu an ninh và có hiệu quả thấp
- Các chính trị gia EU tự loại trừ mình khỏi giám sát bằng cách viện dẫn quy định về “bí mật nghề nghiệp”, trong khi chỉ người dân bình thường là đối tượng áp dụng
Quan điểm của các quốc gia thành viên
- Phản đối (3): Áo (lo ngại về hiến pháp và quyền riêng tư), Hà Lan (quan điểm bảo vệ quyền riêng tư mạnh mẽ), Ba Lan (phản đối giám sát quy mô lớn)
- Ủng hộ (15): Bulgaria, Croatia, Síp, Đan Mạch, Pháp, Hungary, Ai-len, Ý, Latvia, Litva, Malta, Bồ Đào Nha, Slovakia, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Bỉ?
- Chưa rõ (9): Bỉ? , CH Séc, Estonia, Phần Lan, Đức, Hy Lạp, Luxembourg, Romania, Slovenia
Mốc thời gian chính
- 2025.08.06: Mở trang web fightchatcontrol.eu, cung cấp thông tin về tác động của dự luật và các hoạt động phản đối
- 2025.07.28: Số quốc gia ủng hộ tăng lên 15, và lập trường của Đức nổi lên là yếu tố then chốt
- 2025.07.01: Ngày đầu tiên Đan Mạch nhậm chức Chủ tịch EU, Đan Mạch tái đưa Chat Control vào chương trình lập pháp ưu tiên
- 2025.06.20: Báo cáo phân tích kỹ thuật cảnh báo lỗi căn bản trong cơ chế quét và các điểm yếu an ninh
- 2022.05.11: Ủy ban châu Âu công bố đề xuất Chat Control ban đầu nhằm phát hiện nội dung lạm dụng tình dục trẻ em
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Muốn chỉ ra rằng Nghị viện châu Âu đã thông qua dự luật bắt buộc xác minh tuổi trên các trang web khiêu dâm; dự luật này cho phép có thể xử lý tù tối thiểu 1 năm khi phát tán nội dung khiêu dâm mà không có công cụ xác thực tuổi mạnh và hiệu quả để ngăn trẻ em tiếp cận nội dung khiêu dâm trực tuyến. Điều này gần như không được các cơ quan truyền thông hay nhóm vận động nào đưa tin đúng, dự luật chưa được chuyển thành luật chính thức và đã được gửi lên Hội đồng châu Âu, và tôi nghĩ khả năng nó được đưa ra bàn lại là không cao lắm Liên kết toàn văn dự luật
Cách viết kiểu ‘mức án cao nhất là tối thiểu 1 năm’ thật khó hiểu theo ngôn ngữ pháp lý, gây bực bội
Bản thân kiểu bài viết này đã có vấn đề, nhưng riêng việc chèn một điều khoản tước bỏ quyền tự do cụ thể vào khung chỉ đạo cấp EU là điều thật khó chấp nhận
Cách diễn đạt và cấu trúc câu rất kém, nên tôi băn khoăn làm sao một dự luật như vậy có thể qua nổi
Việc mô tả của trang web này rất dễ gây hiểu lầm: trên thực tế, trong EU, Hội đồng châu Âu có quyền lực mạnh hơn Nghị viện châu Âu, và Hội đồng đang đẩy mạnh quy định này. Dù trang web ghi nhầm lập trường của các nghị sĩ Nghị viện châu Âu là “ủng hộ”, phần lớn trường hợp họ thực tế chưa rõ ràng. Người dân có thể liên hệ với nghị sĩ nghị viện, nhưng đây đã là vấn đề mà nghị sĩ cũng nắm khá rõ; việc dự luật có bị chặn ở Nghị viện hay không là một chuyện khác
Cuối cùng, để dự luật được thông qua, Nghị viện EU và Hội đồng EU đều phải đồng ý. Nghị viện đại diện cho công dân, Hội đồng đại diện cho chính phủ các nước thành viên, và cần có sự đồng thuận của cả hai. Trong trường hợp Chat Control này, Đan Mạch đã quay lại làm quốc gia chủ tịch Hội đồng EU. Ở Hội đồng, trong 27 nước, ít nhất 15 nước phải đồng thuận mới thông qua được, rồi mới chuyển qua Nghị viện để được phê chuẩn. Lần này, sự ủng hộ từ Hội đồng mạnh hơn trước nên không chỉ phải tập trung vào Nghị viện mà cả Hội đồng nữa
Phải gọi là ‘Hội đồng EU’; ‘EUCO’ là một cơ quan riêng biệt Liên kết về quy trình liên quan
Tôi cũng đến đây để nói đúng điều đó; website này ra đời khá rối, dường như những người tạo ra nó không hiểu đúng hệ thống châu Âu; nước Đức hiển thị là ‘chưa xác định’ trong khi 96 nghị sĩ thể hiện các hướng khác nhau và thực tế có sự phân hóa rõ rệt
Toàn bộ website có cảm giác ‘hài hước kiểu meme’ và khó tin, khiến tôi nghi ngờ rằng thông tin trên đó có thể phần lớn là bịa đặt
Tôi là người Pháp, và tôi buồn vì thấy có vẻ cả cánh tả cũng ủng hộ quy định này. Điều tôi có thể làm được chỉ là quyên góp đều đặn cho GrapheneOS Liên kết quyên góp GrapheneOS, với tôi dân chủ đã coi như kết thúc
Đáng tiếc là đây dường như là lỗi của website: nghị sĩ nào chưa có lập trường hoặc còn chưa xác định, nếu lập trường chính thức của chính phủ là ủng hộ thì đều bị hiển thị là ‘ủng hộ’. Nhiều đại diện quốc gia là phe đối lập trong nước, nhưng rất nhiều trường hợp lập trường lại khác với chính phủ, vì vậy cách hiển thị của site gây hiểu nhầm rất lớn
Nếu coi trọng dân chủ, đáng tin không có nên tin vào bất kỳ website nào. Thực tế, cánh tả Pháp, đặc biệt là các đảng như EELV/LFI, sẽ không ủng hộ điều này; chỉ cần hiểu một chút bối cảnh là đủ
Nếu chỉ dựa vào website này, cần lưu ý rằng gần như mọi nghị sĩ đều bị hiển thị là ‘ủng hộ’ do rò rỉ lập trường quốc gia dù chưa được xác nhận; dù hiển thị là ‘hỗ trợ’, thực tế vẫn có thể chưa xác định
Trong tình huống này, đáng ra nên thử liên hệ nghị sĩ Nghị viện EU. Đảng mà tôi ủng hộ đến giờ đã nói điệu theo đúng mong muốn của tôi, và may mắn là lần này nước của chúng ta phản đối dự luật này bất chấp đảng cầm quyền
Phân định trái-phải không còn phản ánh các giá trị tự do nữa (như tự do cổ điển, v.v.). Nếu không thể giao tiếp tự do thì không thể có dân chủ; nghĩa là không chỉ tự do ngôn luận mà quyền ẩn danh và quyền riêng tư đều cần thiết
Đây đúng là một trong những cuộc đấu tranh lớn của thế hệ hiện tại; nếu quyền riêng tư của Signal/WhatsApp/E2EE bị xâm phạm, tội phạm sẽ là những người duy trì dùng mã hóa trong một thời gian, rồi cuối cùng mọi người sẽ nhận ra quyền riêng tư là nhân quyền. Tôi nghĩ chúng ta cần cuộc đấu tranh lớn nhất có thể cho quyền riêng tư trong xã hội dân sự; mỗi thế hệ đều có cuộc chiến giữa giám sát và tự do, và giám sát chỉ nên là phương án cuối cùng trong xã hội tự do
Ở Mỹ có các chương trình giám sát nhà nước như PRISM và các tập đoàn độc quyền thu thập dữ liệu, sau đó phân tích để nhận diện những người có quan điểm đối lập rồi bán quảng cáo để kiểm soát hành vi người dân, còn EU đẩy các chính sách giám sát với lý do an toàn, nên tôi tự hỏi liệu có chế độ nào không cố gắng thực hiện giám sát toàn diện như vậy hay không
Thái độ bi quan và bất lực như vậy thực ra phản tác dụng. Điểm cốt lõi là chính phủ EU muốn bắt buộc ứng dụng nhắn tin cá nhân chạy mã trước khi dữ liệu được mã hóa, điều này làm sụp đổ hoàn toàn mô hình bảo mật của nhắn tin đầu-cuối đến đầu-cuối và cuối cùng làm mất niềm tin truyền thông vì can thiệp của chính phủ; đây là vấn đề khác hẳn với việc chỉ giám sát metadata hay phê phán kênh đã mã hóa
Theo tôi, tại SealandGiới thiệu trên Wikipedia không có giám sát công dân
Giá của tự do là sự cảnh giác liên tục; giống như nếu cần tiền thì phải làm việc mỗi ngày, nếu muốn tự do thì phải phản đối chuyên chế mỗi ngày. Người cầm quyền luôn khao khát quyền lực, và chúng ta phải luôn tiếp tục đấu tranh
Ở Mỹ, nếu công chức xâm phạm quyền công dân thì có thể bị truy tố theo luật color of law; thực tế gần như chưa được dùng, nhưng Bộ Tư pháp có thể làm được. Người Mỹ cần yêu cầu các nghị sĩ của mình khi có vụ việc như vậy phải đẩy ra truy tố thật sự; tôi tự hỏi EU có cơ chế tương tự để khiến chính trị gia cảm thấy rủi ro cá nhân hay trách nhiệm khi thúc đẩy chính sách phi-dân chủ hay không
Ít nhất trong một thể chế mà công dân không chìm vào sự lười biếng và thoải mái để rồi trôi vào chủ nghĩa hoài nghi, giám sát đại trà sẽ không bao giờ bị xem là đương nhiên
Đọc dự luật này tôi tức đến mức không đọc nổi nữa, và điều làm tôi nổi giận nhất là phần cho phép chính trị gia tự nêu lý do ‘bí mật chuyên môn’ để được miễn giám sát; tức là chính trị gia được bảo vệ riêng tư còn chúng ta và gia đình thì không, nên tôi muốn đòi hỏi bình đẳng
Nếu không có thay đổi, không chỉ chính trị gia mà cả lực lượng thực thi pháp luật sẽ bị loại khỏi giám sát; vì sự lạm dụng đó nên không có niềm tin vào cảnh sát. Tham khảo thêm thông tin liên quan đến sự kiện G8 tại Ý (trang tiếng Ý, đọc bản dịch nếu cần) Liên kết sự kiện G8
Nếu áp dụng cho chính trị gia, thực tế sẽ lộ ra rất nhiều kẻ phạm tội tình dục với trẻ em nên họ chắc chắn không muốn điều đó
Không có gì ngạc nhiên khi họ nhận lương hưu cao sau vài năm làm việc tại Nghị viện châu Âu, trong khi chúng tôi sau hơn 40 năm vẫn vật lộn; không thể so sánh cuộc sống sau khi nghỉ hưu
Việc loại chính trị gia khỏi giám sát chẳng khác nào thừa nhận gián tiếp rằng các rủi ro an ninh mà các nhà phê phán nêu ra là có thật. Việc loại trừ cảnh sát điều tra cấp cơ sở có thể hiểu được, nhưng loại cả chính trị gia cấp thủ tướng khỏi giám sát thì cuối cùng vẫn là làm giảm an ninh do quy định này, hoặc ngụ ý rằng có tội phạm trong hàng ngũ chính trị gia
Đây chính là kiểu “quy định với người khác, còn tôi thì không” kinh điển
“Vì bảo vệ trẻ em” là lý do khiến rất nhiều việc sai trái bị thực hiện Bình luận liên quan
Tôi là người Ý, làm hết sức có thể trong vai trò của mình; đã gửi email cho các chính trị gia Ý để giải thích vì sao nên phản đối dự luật này. Tôi biết ảnh hưởng rất nhỏ, nhưng nếu có cả một xác suất nhỏ để tạo ra thay đổi thì phải thử Liên kết chia sẻ hoạt động tại Ý, như trường hợp của tôi, việc xác định chính trị gia đang tham gia, thu thập địa chỉ email và chọn đúng cách xưng hô (ví dụ: ‘Onorevole’ chỉ áp dụng cho một số nhân vật cụ thể) là một thách thức lớn. Tôi đã chia sẻ trải nghiệm này trên website của mình để người dân Ý khác có thể dễ dàng tham gia
Nghe chán khi luật như vậy lại xuất hiện; mười năm qua có phải đây là lần thứ năm rồi?
Thực tế chỉ cần một lần thông qua là đủ rồi; khi mọi người đang bận với các vấn đề khác, đây có thể là cơ hội của họ
Họ kiên trì tiếp tục bởi vì không có cái giá thực sự khi bỏ phiếu phản đối, như mất uy tín chính trị hay bị trừng phạt xã hội
Với AI, giám sát đại trà đã vượt qua ngưỡng nguy hiểm; giờ chúng ta chỉ còn cách nhau một tờ giấy với thiên đường của giới quý tộc
Tôi thực sự tò mò chính quyền rút lại lợi ích gì từ quy định này; theo tôi đây là một dạng kiểm soát ‘deep state’, và nếu thuyết âm mưu đó đúng thì có lẽ họ đã không hành xử khác bây giờ
Tôi cho rằng bản chất phát-xít, bản năng độc tài đã được khắc vào ‘mã nguồn cơ bản’ của loài người, một bản năng không bao giờ mất. Con người luôn ở trong trạng thái cân bằng mong manh; nhóm người tự trị về bản chất vốn dĩ luôn bất ổn
Tổ chức nào phản đối Chat Control, nơi có thể hỗ trợ bằng quyên góp?
Tôi đề xuất EDRi Liên kết thành tựu của EDRi
Bất kỳ dự án IM phân tán nào cũng đáng để hỗ trợ