- Với tư cách là một người ủng hộ đã tài trợ cho Mozilla trong thời gian dài, tác giả rất muốn có một cách để trực tiếp trả tiền cho Firefox
- Việc thu phí phần mềm nguồn mở có thể trông như một nghịch lý, nhưng vẫn có thể cùng tồn tại với triết lý phần mềm tự do
- Tác giả lo ngại những vấn đề do mô hình doanh thu dựa trên quảng cáo gây ra, như xâm phạm quyền riêng tư và lạm dụng thuật toán, đồng thời cho rằng hình thức hỗ trợ trực tiếp phù hợp hơn với tương lai của Mozilla
- Firefox phải tiếp tục giữ là phần mềm tự do, và cả người dùng không trả tiền cũng phải có thể sử dụng tự do
- Tác giả đề xuất đưa ra phiên bản trả phí không có quảng cáo hay telemetry, đồng thời tăng cường quyền riêng tư và các tính năng lấy người dùng làm trung tâm
Đề xuất thu phí Firefox và ý nghĩa của nó
Giới thiệu về quá trình hoạt động lâu năm trong cộng đồng Mozilla
- Tác giả đã tham gia hoạt động trong cộng đồng Mozilla từ năm 2006
- Từng tổ chức các cuộc thi quảng bá sáng tạo trong dự án Spread Firefox
- Cũng từng tham gia các hoạt động ngoại tuyến như dán tờ rơi khắp thành phố New York
- Sau đó còn có kinh nghiệm làm nhân viên chính thức trong 8 năm tại Mozilla Corporation
Nêu ra sự cần thiết phải thu phí Firefox
- Trước đây, việc thu phí Firefox là điều thậm chí không thể tưởng tượng nổi, nhưng hiện nay tác giả cho rằng nó là điều cần thiết
- Dù có quan điểm cho rằng việc tính phí cho nguồn mở là có vấn đề về đạo đức, [Free Software Foundation (FSF) cũng khẳng định việc định phí phân phối là tự do](https://www.gnu.org/philosophy/selling.en.html]
- FSF nói rằng "phần mềm tự do, dù có thu phí phân phối cao, vẫn khác về bản chất với phần mềm đóng vì người dùng luôn có thể nhận được bản sao miễn phí nếu họ muốn"
Sự cùng tồn tại giữa phần mềm trả phí và quyền tự do của nguồn mở
- Ngay cả khi Firefox trở thành phần mềm trả phí, người dùng vẫn có thể sử dụng các bản fork như hiện nay, chẳng hạn LibreWolf, Waterfox, IceCat
- Khi cần những dịch vụ khác biệt như hỗ trợ khách hàng hay cập nhật nhanh hơn, người dùng có thể chọn phiên bản trả phí chính thức
- Những ai không muốn trả tiền luôn có thể chọn bản fork để sử dụng mà không chịu gánh nặng chi phí
Giới hạn và mối lo của mô hình doanh thu dựa trên quảng cáo
- Tác giả lo ngại rằng các dịch vụ kết hợp quảng cáo và thuật toán gây ra enshittification (suy giảm chất lượng dịch vụ), nghiện ngập, cực đoan hóa, lạm dụng quảng cáo nhắm mục tiêu và nhiều hệ quả tiêu cực khác
- Nhìn vào các vấn đề như lạm dụng thuật toán, xâm phạm quyền riêng tư, quảng cáo quá mức trên những nền tảng như Facebook, tác giả cho rằng Mozilla cần tránh một tương lai như vậy
- Tác giả nhấn mạnh sự cần thiết để Mozilla chuyển sang mô hình thu phí trực tiếp, thay vì phụ thuộc vào doanh thu quảng cáo
Sự cần thiết của một mô hình để người dùng có thể trực tiếp hỗ trợ
- Tác giả vốn đã tự nguyện trả tiền cho các phần mềm đặt người dùng lên hàng đầu như Proton, Standard Notes và Kagi
- Nếu Firefox cũng tạo ra một phiên bản trả phí không quảng cáo, không telemetry, không dùng Google làm công cụ tìm kiếm mặc định và tích hợp sẵn chặn quảng cáo, thì người dùng hoàn toàn sẵn sàng trả tiền
- Hiện có nhiều người dùng rời bỏ Mozilla vì không thích mô hình kinh doanh hiện tại, và tác giả cho rằng việc thu phí rõ ràng thậm chí có thể tạo ra những khách hàng trung thành
Kết luận
- Mozilla không nhất thiết phải ngay lập tức chuyển toàn bộ sang mô hình trả phí
- Tác giả đề xuất thử nghiệm một phiên bản Firefox trả phí không quảng cáo, không telemetry, không Google và tích hợp mạnh tính năng chặn quảng cáo
- Nếu Mozilla không chuyển sang thu phí, thì sẽ có người khác làm điều đó trước
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Đã từng có lúc tôi muốn quyên góp cho Mozilla Foundation, nhưng giờ thì hoàn toàn không còn tin tưởng tiền sẽ được dùng vào việc gì, bi quan mà nói thì tôi lo tiền quyên góp lại bị đổ vào mấy "chiến dịch", "nghiên cứu", quảng cáo vô bổ, hoặc thưởng cho lãnh đạo, trong khi điều tôi thực sự muốn là Firefox nhanh hơn, nên tôi đang quyên góp cho Floorp (một bản fork của Firefox), có vẻ bên đó tập trung hơn vào việc phát triển chính trình duyệt
Tôi hiểu vì sao mọi người giận Mozilla, nhưng trên Hacker News, việc chỉ trích Mozilla đang dần trở thành một kiểu dấu hiệu nhận diện của cộng đồng hacker, cảm giác như ai cũng cố chê bai quá tay thêm một bậc, hoặc thi nhau nói kiểu "thực ra còn nghiêm trọng đến mức này", nếu đa số bình luận chỉ lặp lại cùng một số từ ngữ (ví dụ như kiểu gọi CEO là ma cà rồng) rồi hưởng ứng theo nhau, thì tôi nghĩ nên dừng lại một chút
Tôi đã thất vọng từ lâu khi thấy họ đổ quá nhiều nguồn lực vào các dự án phụ để tự thỏa mãn nội bộ, những dự án không có nhu cầu thị trường hay tệp người dùng mục tiêu nào cả, một tổ chức như vậy rốt cuộc chỉ là cái cớ chống độc quyền để các tập đoàn lớn như Google có một trình duyệt đối trọng, chẳng đáng để nhìn nhận nghiêm túc hay có lý do gì để cá nhân quyên góp
Tôi là người bảo trì Waterfox, nhưng việc công kích quá mức các bản fork khác không có vẻ gì hay ho, việc nói ủng hộ Floorp vì vấn đề vận hành và chi tiêu của Mozilla là mâu thuẫn, Floorp ban đầu tạo USP bằng các extension mã nguồn mở, nhưng sau đó lại đóng giấy phép để người khác không thể bắt chước y hệt, rồi sau phản ứng của cộng đồng (hoặc vì "được truyền cảm hứng") mới mở lại, vậy thì việc sẵn sàng ủng hộ một dự án đã phản bội các nguyên tắc mã nguồn mở có thật sự là lập trường nhất quán hơn về mặt đạo đức không? Trong khi Mozilla là tổ chức thực sự phát triển cả engine nền tảng
Chỉ riêng việc nhìn Mozilla Foundation biến chất như thế này cũng đủ khiến tôi thất vọng, nhìn vậy lại càng sợ tương lai của Linux nếu không có Linus, tôi bắt đầu nghĩ rằng các dự án lớn nhất định phải có một BDFL đầy sức hút, nếu không sẽ bị các thế lực xấu nắm quyền
Tôi nghĩ cũng có điểm giống với Wikimedia Foundation, chúng ta không hề biết đâu là mức chi phí "hợp lý", các tổ chức như vậy về thực chất là độc quyền vì không có cạnh tranh, ngân sách hàng năm cũng không được thảo luận công khai, họ bật popup trên những bảng quảng cáo khổng lồ để huy động rất nhiều tiền, và rồi lương CEO cũng nghiễm nhiên được hợp thức hóa, theo tôi kiểu ảo tưởng này chỉ tồn tại được khi hoàn toàn không có giám sát
Tôi sẵn sàng trả phí sử dụng Firefox hàng tháng, nhưng không muốn đưa cho Mozilla Corporation, tôi muốn trả trực tiếp cho các lập trình viên, đội hỗ trợ phát triển và đội vận hành, chứ không muốn nuôi lương CEO cao thêm
Tôi tò mò không biết bạn nghĩ một tổ chức có thể vận hành chỉ với lập trình viên, hỗ trợ và vận hành như thế nào, không rõ bạn đã từng điều hành một đội lớn mà không có người ra quyết định chưa, kinh nghiệm của tôi là những nơi như vậy gần như luôn thất bại hoặc rơi vào hỗn loạn
Nhưng thực ra ở mọi lĩnh vực khác chúng ta cũng đã quen với cấu trúc tiền cuối cùng vẫn chảy về CEO rồi, dù nhà phát triển phần mềm có tìm ra cách nào vượt qua được mấy "CEO ma cà rồng" đi nữa thì cuối cùng họ vẫn sẽ có phần, tôi nghĩ không thể vừa dùng dịch vụ mình muốn vừa kiểm soát hoàn toàn tiền được chi vào đâu
Đúng, chính là vậy đấy! Chỉ là trừ những nhà phát triển tôi không thích, trừ việc phát triển những tính năng tôi không thích, trừ cả thiết kế code mà tôi ghét, và chỉ khi họ dùng space thay vì tab thì tôi mới trả tiền! Tôi còn muốn biết nhà phát triển dùng editor nào nữa
Tôi nghĩ cần nhiều dịch vụ trả phí hơn, vì khi mọi thứ đều chỉ phụ thuộc vào doanh thu quảng cáo, toàn xã hội đã trao quá nhiều quyền lực cho nhà quảng cáo, giờ tiếng nói của con người thật thì khó thấy, chỉ còn ngày càng nhiều ý kiến thân thiện với quảng cáo
Không có mô hình nào đánh bại được tổ hợp mô hình quảng cáo + chặn quảng cáo, người xem quảng cáo thì bị thiệt, còn chúng ta dùng miễn phí, rồi lại than phiền rằng nội dung ngày càng được làm theo hướng phục vụ những "con gà"
Rốt cuộc chúng ta vẫn trả tiền cho dịch vụ hai lần, một lần bằng sự chú ý, và một lần nữa là…
Nếu là một trình duyệt thật sự phù hợp với nhu cầu sử dụng của tôi, tôi sẵn sàng trả khoảng 10 bảng mỗi tháng, nếu số người nghĩ như tôi vượt qua ngưỡng tối thiểu thì tôi tin là có khả năng
Hoàn toàn đồng ý, tôi đang trả tiền cho dịch vụ hosting tính phí hàng tháng như FreshRSS, Wallabag, đồng thời cũng tài trợ trực tiếp cho việc phát triển, vì quyền riêng tư và để hỗ trợ nhà phát triển, chi phí cũng không lớn đến vậy, tôi mong các phần mềm nguồn mở như Firefox và Thunderbird cũng có được một cấu trúc duy trì như thế này
Mặt khác, việc sức mua của tầng lớp lao động liên tục giảm suốt 45 năm qua cũng là một yếu tố lớn, giờ mức bất bình đẳng đã vượt xa cả thời Gilded Age mà vẫn chưa có dấu hiệu dừng lại
Tôi không rõ chính xác người ta đang chỉ trích những dự án phụ nào của Mozilla, Rust, Firefox OS, Pocket v.v. đều đã dọn dẹp xong, giờ họ đang tập trung vào trình duyệt web và các dịch vụ liên quan (VPN, Relay), mà VPN và Relay vừa có tác dụng chống theo dõi vừa có khả năng sinh lời, CEO cũng đã được thay bài liên quan
Trong 10 năm qua Mozilla đã ném tiền vào hư không mà không có mục tiêu rõ ràng nào, dù có những đợt tái định vị thương hiệu lớn và tốn kém, tôi vẫn không cảm thấy có thay đổi hay quyết tâm nào có ý nghĩa được truyền xuống các bộ phận bên dưới, đi quanh trang web chính thức một vòng cũng thấy quá mơ hồ về việc tiền quyên góp của tôi rốt cuộc được dùng vào đâu, có dùng cho Firefox không, hay cho hoạt động nhân quyền ngoài phần mềm, hay hỗ trợ sản xuất podcast, thậm chí còn hiếm thấy nhắc tới Firefox trang chủ mozilla foundation, với tôi vấn đề không phải là dự án phụ, mà là từ bên ngoài nhìn vào thì hoàn toàn không thấy phương hướng của Mozilla, thậm chí còn giống như một phòng chơi cho người lớn do Google tài trợ, sao mà tin được
Những thứ như Rust đều đã dọn xong rồi, VPN và Relay cũng mới chỉ 5 năm, ngoài MDN ra thì phần còn lại của nhóm "trình duyệt và tính năng bổ sung" hiện giờ đều đã đóng, Mozilla là tổ chức đã hơn 25 năm tuổi mà nếu các dịch vụ lâu đời nhất chỉ sống được bằng 1/4 quãng đời đó thì điều đó nói lên gì, ngay cả trong mảng trình duyệt thì tiến triển thực chất cũng rất ít, ngoài sửa lỗi hay làm việc về tiêu chuẩn web, tính năng mới thì cùng lắm là "tab dọc" vốn đã có bằng extension, hình nền động cho New Tab, vài tính năng AI… mong người ta hào hứng vì mấy thứ đó thì thật vô lý, trong khi lại có những nơi như The Browser Company đang thật sự thử nghiệm cái mới, làm ra sản phẩm hấp dẫn và huy động được vốn, còn Mozilla thì chỉ nói miệng về việc làm ra "trình duyệt tốt nhất" mà thực tế chẳng đưa ra được gì
Để lấy lại niềm tin thì cần thời gian
Tôi thường thấy trên HN có những bình luận hiểu sai hoàn cảnh của Mozilla, nếu tiền từ Google biến mất thì Firefox hiện tại không thể cạnh tranh với Chromium hay Safari được nữa, sẽ sụp đổ ngay lập tức, tất cả các dự án phụ hiện nay đều là nỗ lực tìm nguồn doanh thu ngoài Google, bảo họ dừng những việc này thực ra là nói trật trọng tâm của vấn đề, nếu điều chúng ta mong là Firefox sống sót thì cần ủng hộ và hiểu những nỗ lực đó của Mozilla, chứ không phải chỉ trích suông
Tôi bắt đầu mệt vì những lời than vãn quá mức về Mozilla Corporation, trình duyệt, MDN, việc xác thực độ tin cậy của chứng chỉ v.v. đều cần nhiều tiền hơn là quỹ tài trợ có thể gánh, nếu biến trình duyệt thành dịch vụ trả phí thì bản thân dịch vụ cũng sẽ chết theo, nên rốt cuộc họ buộc phải tìm nguồn doanh thu khác, giấy phép tìm kiếm cũng đang có nguy cơ bị kiện chặn lại vì người dùng phản đối, lựa chọn còn lại chỉ là vận hành dịch vụ hoặc quảng cáo trong trình duyệt, mà cả hai cũng đều bị chửi, tôi cũng không xem fork là giải pháp, gần như toàn bộ phần bảo mật thực chất và bảo trì cốt lõi đều do đội Mozilla chính đảm nhiệm, nếu Mozilla sụp thì các bản fork cũng sẽ nhanh chóng khô héo, mà dù có fork đi nữa thì các nhà phát triển đó cũng không có tiền để lớn mạnh, thậm chí còn có nguy cơ làm sống lại những lỗ hổng kiểu addon nền XUL ngày xưa khiến mọi thứ càng tệ hơn
Tôi không đồng ý với chuyện nói rằng trình duyệt, MDN, kiểm tra độ tin cậy chứng chỉ v.v. là không thể đủ bằng tiền quỹ, Mozilla Corporation năm 2023 có doanh thu hơn 650 triệu USD và chỉ chi 260 triệu USD cho phát triển phần mềm, việc áp dụng mô hình trả phí cũng chẳng mâu thuẫn gì nhiều với doanh thu quảng cáo tìm kiếm, cốt lõi vấn đề là Mozilla ám ảnh chuyện đốt tiền vào các dự án ngoài phần mềm, họ đầu tư bừa bãi vào những thứ không liên quan tới dịch vụ cốt lõi rồi lại đóng rất nhanh, ngoài Firefox và các nhánh phái sinh thì hầu như chẳng còn gì, số dự án ra đời rồi chết yểu còn tệ hơn cả Google, thứ giá trị nhất Mozilla làm ra trong 20 năm qua là Rust (kể cả Servo), vậy mà họ cũng dứt khoát tách luôn, hoàn toàn không có nguyên tắc điều hành một công ty phần mềm, vấn đề không phải tiền, mà là nếu họ chỉ cần tập trung làm tốt một thứ và liên tục cung cấp sản phẩm người dùng thực sự muốn, thì đã chẳng có cuộc tranh luận kiểu này
Lý do mọi người phàn nàn là vì ban lãnh đạo Mozilla đã phạm quá nhiều sai lầm, chiến lược rõ ràng duy nhất mà người ta nhìn thấy dường như chỉ là sa thải lập trình viên, mọi dịch vụ phụ và những thứ rời rạc đều mang cảm giác chỉ là thí nghiệm của phía kinh doanh, tổ chức vận hành không theo sản phẩm mà chỉ theo các đơn vị kinh doanh
Thật thú vị khi ngôn ngữ định hình xã hội, sự nhập nhằng giữa nghĩa free là "miễn phí" và freedom là "tự do" theo tôi đã gây tác động xấu cho cộng đồng FOSS, trong tiếng Pháp có sự phân biệt rõ như ‘gratuit’ (miễn phí) và ‘libre’ (tự do), nên việc trả tiền cho “logiciel libre” (phần mềm tự do) không hề nghe mâu thuẫn
Có vẻ chỉ tiếng Anh mới chồng chéo từ “free” theo nghĩa miễn phí như vậy, tiếng Đức cũng có các từ tách biệt như "kostenlos" (miễn phí), "gratis" (miễn phí), "umsonst" (miễn phí hoặc công cốc)
Tôi nghĩ cộng đồng kỹ thuật đang quá bận tâm chuyện này, trước đây khi FOSS gần như chỉ dành cho lập trình viên thì điều đó còn có ý nghĩa, nhưng giờ những ai cần quan tâm đến giấy phép FOSS thì đã biết rồi, còn đa số người dùng máy tính chỉ dùng cho công việc hay sở thích, gần như không quan tâm chút nào đến vấn đề tự do thiết bị hay phần mềm
Dù vậy, tôi vẫn tò mò tại sao hình ảnh “the land of the free” nhấn mạnh vào “tự do” lại không lập tức bị hiểu sang nghĩa “miễn phí” nhỉ
Ý là “Gratis” cũng có trong tiếng Anh với nghĩa 'miễn phí', chỉ là không được dùng nhiều
Tiếng Nga cũng vậy, tự do (свободный) và miễn phí (бесплатный) được phân biệt rất rõ, phần mềm tự do là “свободное ПО”, còn bia miễn phí là “бесплатное пиво”
Tôi đã trả tiền cho Mozilla Pocket Premium, nhưng chỉ vài tháng sau đã nhận thông báo dịch vụ bị đóng, họ cũng không mã nguồn mở máy chủ cho ra hồn, dữ liệu trong ‘kho lưu trữ vĩnh viễn’ cũng không tải xuống được đầy đủ, tiền hoàn lại thì chỉ có 6 đô, một phần dữ liệu trong kho lưu trữ vĩnh viễn đó giờ đã biến mất khỏi Internet nên trên thực tế không thể còn là sở hữu vĩnh viễn nữa, đó là trải nghiệm khiến tôi không bao giờ muốn trả tiền nữa
Trình duyệt là phần mềm riêng tư nhất trên máy tính, tôi nghĩ việc tự bỏ tiền trả trực tiếp hợp lý hơn là để nhà quảng cáo trả chi phí lướt web hộ chúng ta, Orion browser ngay từ đầu đã được thiết kế với mô hình trả phí như vậy, tính sơ sơ thì chỉ cần 5% người dùng Firefox chuyển thành người trả tiền là đã đủ thay thế doanh thu tìm kiếm từ Google, và Mozilla có thể đổi mới theo hướng sản phẩm lấy người dùng làm trung tâm, xem chi tiết về Orion Browser
Giả sử Firefox có khoảng 200 triệu người dùng, và Google trả 400 triệu USD mỗi năm, thì chỉ cần 7% tổng số người dùng trả 5 USD/tháng là đã đủ thay thế doanh thu từ thỏa thuận tìm kiếm
Tiếc là tôi biết Kagi có hợp tác với công ty Nga nên tiền sẽ chảy sang Nga, từ sau chiến sự Ukraine thì tôi tránh tuyệt đối mọi thứ giúp ích cho nền kinh tế bên đó, tôi vốn là người dùng Kagi nhưng vì vậy đã hủy thuê bao
Tôi đã thử Orion rồi, đó là ứng dụng hay bị crash nhất trên MacBook Air của tôi, nhưng tôi vẫn rất thích tìm kiếm của kagi
Mô hình “mọi thứ đều miễn phí nếu xem quảng cáo, nhưng quảng cáo lại rất dễ chặn” đã kéo dài 25 năm, nên giờ ai cũng mặc nhiên quen với dịch vụ miễn phí, bảo những người này trả tiền trực tiếp cho dịch vụ thì họ nổi giận gần như bị bắt trả tiền cho không khí vậy
Hoàn toàn không liên quan nhưng tên Orion và Onion Browser (trình duyệt Tor) giống nhau quá nên tôi đã thoáng bị nhầm
“Làm sao để đưa thị phần Firefox về 0%?”<br>1. Đốt ngân sách vào những dự án phụ vô nghĩa<br>2. Phớt lờ trải nghiệm người dùng và cắt bớt tính năng<br>3. Gắn bảng giá để làm người dùng bỏ đi<br>4. Ép 2FA và bắt buộc đăng nhập tài khoản với tâm thế phá hoại
Số 5: nhét Pocket vào và để lại khoảng trống khó chịu trong thanh URL khiến UI mặc định trở nên bất tiện
Thêm mục “đòi quyền cấp phép với mọi thứ người dùng làm”, rồi hứa sẽ không bao giờ bán dữ liệu nhưng lại lật kèo
Số 5: thêm chuyện sa thải toàn bộ các lập trình viên quan trọng
Ý là Mozilla Corporation mới là cốt lõi của vấn đề
Cần có cả mục số 0 — phải nhìn từ nguồn gốc ngân sách trước đã liên kết liên quan
Tôi là người dùng tài khoản Firefox, nếu có gói tính phí theo năm thì tôi sẵn sàng trả, tôi đang nhận được đủ giá trị từ nó, ví dụ cả gia đình tôi đang trả 10 USD/năm cho Bitwarden và khi bọn trẻ lớn hơn sẽ chuyển sang gói gia đình, tôi mong Firefox cũng áp dụng cấu trúc tương tự, tất nhiên vẫn phải có lựa chọn cho người muốn dùng miễn phí, Bitwarden cũng có gói miễn phí mà, thị trường đã chứng minh mô hình này hoạt động rồi, tôi nghĩ Mozilla chỉ cần tập trung làm ra một Firefox thực sự tốt là đủ