Quyền tự do biểu đạt trong các bài viết có nội dung tình dục trên mạng gần như biến mất sau phán quyết của Tòa án Tối cao

• Phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao Mỹ đã khiến quyền tự do biểu đạt đối với các bài viết có chứa nội dung tình dục trên mạng gần như bị vô hiệu hóa trên thực tế
• Khi nhiều đạo luật xác minh độ tuổi được hợp pháp hóa, cả những người sáng tạo ở các bang khác cũng bị đặt trước nguy cơ gánh trách nhiệm dân sự và hình sự rất lớn
• Nếu một website cá nhân có chứa nội dung tình dục, chủ sở hữu có thể bị phạt tiền, thậm chí bị phạt tù, nếu không triển khai hệ thống xác minh độ tuổi phức tạp và xâm phạm quyền riêng tư
• Bất kể có bị truy tố thực sự hay không, các đạo luật này vẫn tạo ra "hiệu ứng làm nản lòng" (chilling effect) nghiêm trọng đối với người sáng tạo
• Khi phụ huynh và luật sư ở các bang bảo thủ có thể lạm dụng kiện tụng liên bang chéo, mọi nhà văn, nghệ sĩ và người sáng tạo trực tuyến tại Mỹ đều đứng trước rủi ro

---

Mở đầu: Tác động của phán quyết từ Tòa án Tối cao Mỹ đối với biểu đạt tình dục trên mạng

• Gần đây, Tòa án Tối cao Mỹ đã đưa ra một phán quyết gần như vô hiệu hóa phạm vi bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Mỹ (quyền tự do biểu đạt) đối với những người sáng tạo đăng tải lên mạng các bài viết có mô tả tình dục hoặc cảnh mang tính tình dục dành cho người lớn
• Phán quyết này tiếp thêm sức mạnh cho các đạo luật yêu cầu xác minh độ tuổi đã được ban hành ở nhiều bang của Mỹ, đồng thời mở đường để phụ huynh và luật sư tại các bang bảo thủ khởi kiện từ xa để đòi bồi thường thiệt hại từ người sáng tạo
• Vi phạm các quy định này có thể dẫn đến bồi thường dân sự lên tới hàng triệu USD, đồng thời có thể bị xử lý hình sự với mức án tù lên đến 15 năm

Tóm tắt nội dung chính

Cách áp dụng và sức lan tỏa của các đạo luật mới

• 24 bang đã ban hành và đang thi hành các đạo luật yêu cầu xác minh độ tuổi; tiêu biểu có Senate Bill 1792 của bang Tennessee (dự kiến có hiệu lực từ ngày 1/1/2025) và House Bill 1053 của bang South Dakota (có hiệu lực từ ngày 1/7/2024)
• Luật của Tennessee yêu cầu quy trình xác thực người dùng phức tạp và lưu trữ dữ liệu nếu hơn 33% nội dung trên website bị xem là 'nội dung gây hại cho trẻ vị thành niên'; vi phạm có thể bị phạt tù từ 3 đến 15 năm
• Luật của South Dakota cho phép mức án 1 năm tù ngay cả với vi phạm nhỏ; nếu tái phạm từ 2 lần trở lên, có thể bị cộng thêm 2 năm tù

Định nghĩa về ‘nội dung gây hại cho trẻ vị thành niên’

• Áp dụng cho mọi loại phương tiện biểu đạt như văn bản, âm thanh, video, hình ảnh, đồng thời dùng nhiều tiêu chí như ‘tính dâm ô’, ‘không phù hợp với trẻ vị thành niên’, hoặc ‘được tạo ra nhằm khơi gợi hứng thú tình dục’
• Không chỉ người thật mà cả nhân vật hư cấu (ví dụ: nhân vật hoạt hình) với các mô tả về bộ phận cơ thể hoặc hành vi cũng có thể bị tính vào; nếu bị kết luận là không có giá trị văn học, nghệ thuật hoặc khoa học thì sẽ thuộc diện điều chỉnh

Vấn đề hiệu quả thực tế của xác minh độ tuổi và tác động lên người sáng tạo

• Các luật này đòi hỏi những biện pháp xác minh rất khắt khe như xác thực sinh trắc học, liên kết giấy tờ tùy thân và phân tích nhật ký sử dụng, đồng thời bắt buộc quản lý phiên xác minh và lưu trữ dữ liệu trong 7 năm
• Việc áp dụng trên thực tế gần như bất khả thi, và cả blog cá nhân thông thường hay website của những người sáng tạo nhỏ lẻ cũng thuộc phạm vi áp dụng
• Nếu từ chối triển khai biện pháp xác minh, người sáng tạo sẽ đối mặt với nguy cơ bị đòi bồi thường từ hàng chục nghìn đến hàng triệu USD cũng như bị truy cứu hình sự
• Những rủi ro pháp lý và tài chính này khiến nhiều nhà sáng tạo indie buộc phải dừng lại, tạo ra tác động chẳng khác nào một lệnh cấm biểu đạt trên thực tế

Các trường hợp thực tế tại Mỹ và hiệu ứng làm nản lòng

Lạm dụng kiện tụng dân sự: ‘Erotic Ambulance Chasers’

• Đã xuất hiện xu hướng gia tăng các vụ kiện dân sự trong đó cá nhân hoặc nhóm luật sư tại các bang bảo thủ đòi bồi thường số tiền lớn từ nghệ sĩ hoặc nhà văn không triển khai hệ thống xác minh độ tuổi
• Ví dụ, một bà mẹ ở bang Kansas từng khởi kiện đòi tổng cộng 14 triệu USD, dựa trên việc con trai bà truy cập một trang web người lớn 175 lần, tính 75.000 USD cho mỗi lần
• Do nguy cơ kiện tụng tập thể và chi phí theo đuổi vụ kiện rất cao, nhiều người sáng tạo trên thực tế không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận dàn xếp

Lựa chọn còn lại: ‘bất tuân dân sự’

• Tác giả cho biết đã quyết định không triển khai quy trình xác minh độ tuổi không cần thiết trên website cá nhân do mình trực tiếp vận hành, và dưới hệ thống luật hiện nay, điều đó bị xem là một dạng ‘bất tuân dân sự’
• Các nhà văn, nghệ sĩ và người sáng tạo indie khác khó có khả năng gánh chịu rủi ro pháp lý và tài chính, vì vậy khả năng ngày càng nhiều người từ bỏ hoạt động sáng tạo một cách tự nhiên là rất lớn
• Hiện tượng này dẫn đến sự co hẹp của quyền tự do biểu đạt và sự trì trệ của hệ sinh thái sáng tạo

Mục đích lập pháp và hiệu quả thực tế

‘Quy định cửa hậu’ và mặt trái của nó

• Qua phát biểu của những người tham gia lập pháp, có thể thấy mục tiêu thực sự của các đạo luật này, dù được nêu danh nghĩa là “bảo vệ trẻ vị thành niên”, cuối cùng là biến mọi hình thức biểu đạt và kinh doanh liên quan đến tình dục/tình ái trên mạng trở nên bất khả thi
• Phe bảo thủ tại Mỹ được cho là đang coi các đạo luật này như bàn đạp để tiến tới cấm hoàn toàn nội dung khiêu dâm và thậm chí xử phạt cả người sáng tạo lẫn doanh nghiệp trong tương lai
• Phạm vi nhắm tới của luật có thể tiếp tục bị mở rộng mà không có giới hạn; hiện tại là các website nội dung khiêu dâm, và tiếp theo có thể là mọi loại nghệ thuật, văn học, hài hước, tiểu thuyết, romance, mỹ thuật... có chứa nội dung liên quan đến tình dục

‘Sự vô dụng thực chất’ của quy định và những mâu thuẫn

• Phần lớn website người lớn và nội dung khiêu dâm lại đang được lưu trữ trên các trang lậu bất hợp pháp ngoài nước Mỹ, nên trên thực tế chỉ các doanh nghiệp dịch vụ hợp pháp và người sáng tạo trong nước Mỹ mới bị siết chặt
• Các quy định tại Mỹ vì vậy không thực sự đóng góp vào việc bảo vệ trẻ vị thành niên
• Việc phụ huynh cài công cụ chặn nội dung trên thiết bị của con cái hoặc duy trì trao đổi cởi mở với con trên thực tế là những giải pháp hiệu quả hơn

Kết luận: Tự do biểu đạt và phản ứng của cộng đồng sáng tạo

• Ở không gian mạng Mỹ hiện nay, quyền tự do biểu đạt đối với các chủ đề nhạy cảm như ‘khỏa thân hoặc mô tả tình dục’ trên thực tế đã gần như không còn
• Mọi người sáng tạo cần nhận thức rõ mục tiêu và mức độ rủi ro của các đạo luật này, đồng thời xây dựng chiến lược ứng phó bằng cách liên kết với các tổ chức bảo vệ tự do biểu đạt như Free Speech Coalition
• Bài viết trích lời Benjamin Franklin tại thời điểm ký Tuyên ngôn Độc lập của Mỹ để nhấn mạnh rằng toàn bộ cộng đồng sáng tạo phải cùng hành động thì mới có thể đối phó được

---

Tài liệu tham khảo:

• Free Speech Coalition FAQ: https://www.freespeechcoalition.com/faq
• Free Speech Coalition: https://www.freespeechcoalition.com/
• Xem phần thân bài để biết liên kết tới nguyên văn luật và các bài báo chính

[ndrgrd]

Mọi người thật sự không hiểu rõ tầm quan trọng của tự do. Dù là người lớn tuổi hay không cũng vậy. Ngay cả thế hệ từng đấu tranh cho dân chủ cũng lạ thay lại hoan nghênh kiểm duyệt.

Họ cũng không hiểu rằng tác hại của kiểm duyệt còn lớn hơn lợi ích của việc phòng chống tội phạm.
Đây là thời đại mà mọi hình thức kiểm duyệt đều có thể lấy cớ là phòng chống tội phạm, và cái cớ đó lại thông dụng.

Có lẽ chỉ vài năm nữa thôi, ngay cả khi mọi gia đình đều bị lắp CCTV như trong những tiểu thuyết kiểu 1984, con người thậm chí cũng sẽ không nhận ra mức độ nguy hiểm của điều đó.

[techiemann]

Đây đúng là một cuộc bàn luận quá xa xỉ đối với những người đã sống trong một xã hội kiểm duyệt mang tính phản địa đàng từ lâu rồi.

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Tôi thực sự cảm thấy mọi luật kiểm tra giấy tờ tùy thân kiểu này đang trở nên quá đà. Phụ huynh đang trông cậy vào chính phủ và các website ngẫu nhiên để giáo dục con mình. Tôi tự hỏi tại sao lại phải tin tưởng gửi giấy tờ tùy thân của mình cho một blog bất kỳ. Nếu các luật này tiếp tục được thúc đẩy (mà tôi không mong như vậy), thì cần có cách xác minh rằng một người trên 18 tuổi mà không phải gửi ảnh giấy tờ tùy thân hay thông tin cá nhân cho bên thứ ba. Bản thân tôi cũng không muốn cung cấp dữ liệu đó, và các website cũng không nên phải gánh trách nhiệm này. Có thể hình dung một luồng xác minh giống Apple Pay, xác minh ngay mà không cần thanh toán: xác thực sinh trắc học trên thiết bị rồi gửi tín hiệu cho trình duyệt. Việc Apple thêm giấy tờ tùy thân cấp bang vào Wallet cũng có vẻ mở ra khả năng liên kết sử dụng. Tương tự như khi mua rượu ở quầy tự thanh toán U-Scan. Với thiết bị chỉ có một người dùng, trình duyệt hoặc máy tính nên có thể được cấu hình để tự động gửi loại thông tin này. Chỉ mình tôi dùng thiết bị của mình, không có lý do gì phải trải qua quy trình rườm rà như vậy.
  • Có phải là kiểu này không? Giới thiệu bài blog của WebKit liên quan WWDC25. Đây là đặc tả W3C dựa trên tiêu chuẩn ISO do Okta, Apple, Google dẫn dắt và đã được áp dụng. Các ứng dụng iOS có thể đăng ký làm nhà cung cấp xác minh giấy tờ tùy thân. mDL của California có một bối cảnh thú vị là ban đầu làm với doanh nghiệp độc lập, rồi Apple bị gây áp lực phải hỗ trợ tiêu chuẩn mở.
  • Nếu việc siết chặt quy định cứ tiếp diễn như thế này, thì rất nguy hiểm vì nó có thể trượt dần sang việc chặn toàn bộ website bàn về các chủ đề như tự tử, người chuyển giới, đồng tính luyến ái... những thứ mà các bà mẹ trung niên cho là không phù hợp với người dưới 18 tuổi.
  • Cách này có lẽ đúng là nên gọi là zero-knowledge proof. Có thể tham khảo giải thích trên Wikipedia. Tôi cũng thấy hoàn toàn thực tế nếu các nhà cung cấp OS lớn hỗ trợ cách này. Ví dụ xác minh của Google Wallet cũng đã có.
  • Tôi nghĩ bản thân các đạo luật này đi ngược trực diện với tinh thần ban đầu của web. Mong là chúng ta đừng quen với kiểu áp đặt đạo đức cực đoan này.
  • Xét từ góc độ client và server, nếu loại quy định này chỉ được áp dụng đúng một lần, và chỉ ở tầng nhà sản xuất thiết bị hoặc OS được cài sẵn từ OEM, thì phạm vi sẽ nhỏ hơn, chi phí thấp hơn và phù hợp hơn. Các thiết bị mới có thể xuất xưởng mặc định ở chế độ kiểm soát của phụ huynh, và người lớn có thể mở khóa sau vài bước xác minh. Nhật ký thông tin KYC cũng có thể được mã hóa hoặc chỉ lưu trên thiết bị để đảm bảo quyền riêng tư tối đa. Các sản phẩm indie quy mô nhỏ, DIY PC, Linux... cần có ngoại lệ. Tôi nghĩ mục tiêu của kiểu quy định này là bảo vệ người tiêu dùng phổ thông thiếu thông tin.
• Chắc nhiều người đã nói rồi, nhưng quy định này sẽ không dừng ở porn. Một khi xác minh độ tuổi cho porn được chuẩn hóa, thì chẳng bao lâu nữa chúng ta có thể thấy mọi dịch vụ Internet chuyên biệt đều yêu cầu xác minh danh tính để làm bất cứ điều gì. Đây là một bước đi lớn hướng tới sự kết thúc của Internet tự do. Dù bạn ủng hộ hay phản đối porn, toàn bộ môi trường Internet sẽ buộc phải thay đổi.
  • Tôi nghĩ cần chỉnh đốn quy định liên quan trước khi Cloudflare trở thành tiêu chuẩn thực tế cho việc kiểm tra ID.
  • Xét từ góc độ nghĩa vụ pháp lý thì tôi không đồng ý. Cử tri bình thường chỉ ủng hộ các luật này vì lo ngại về porn và nội dung quá lộ liễu, chứ tôi cảm thấy khả năng nó bị mở rộng xa hơn là thấp.
  • Trong thời đại spam tràn lan do AI như hiện nay, tôi lại thấy nếu ai cũng truy cập Internet trong trạng thái đã được xác minh là người thật thì cũng không hẳn tệ.
  • Có vẻ xác minh độ tuổi là một tập con của xác minh con người. Nếu bot và captcha đều biến mất thì thật ra chẳng có gì xấu cả.
  • Tôi không thấy điều này tệ đến vậy. Khi nói chuyện về chính trị, công nghệ, tôn giáo..., tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu có thể chắc chắn đối phương không phải là trẻ vị thành niên.
• Như OP đã nhắc tới, hiện tượng “Đảng Cộng hòa gắn mọi nội dung tình dục và LGBT+ nói chung thành porn, tục tĩu, có hại cho trẻ vị thành niên” đang thực sự diễn ra. Cấm porn thực ra không phải bản chất vấn đề. Trên thực tế, ngay cả phía thúc đẩy các quy định này cũng tiêu thụ porn, nên họ sẽ chỉ cấm ở mức có lợi cho mình. Mục tiêu thực sự là nhắm vào và hình sự hóa LGBTQ+. Đó cũng là lý do các đạo luật liên quan được viết mơ hồ và cho phép công dân bang khác khởi kiện. Cuối cùng, ngay cả việc nói rằng “đồng tính cũng không sao” cũng đang bị đẩy theo hướng dán nhãn thành porn để hình sự hóa. Dưới danh nghĩa porn, đây thực chất là nỗ lực kiểm soát gần như toàn bộ dân số. Thật đáng tiếc khi cuộc thảo luận làm mờ đi bản chất đó.
  • Một trong những đặc trưng chính của chủ nghĩa phát xít là với người trong nhóm thì chỉ có bảo vệ mà không có ràng buộc, còn với người ngoài nhóm thì có ràng buộc nhưng không có bảo vệ. Nói cách khác là kiểu “luật áp cho anh, tự do dành cho tôi”. Mọi người nên biết về 14 đặc điểm của chủ nghĩa phát xít.
  • Tôi nhìn chung đồng ý với ý kiến này. Chỉ xin bổ sung một điểm: những lệnh cấm như vậy thực ra sẽ không ảnh hưởng lớn đến họ, vì ngành công nghiệp porn lớn vẫn sẽ sống khỏe miễn là trả nổi chi phí tuân thủ. Trên thực tế, do quy định cho phép trừng phạt có chọn lọc hơn là cấm thực chất, nên nó là công cụ để củng cố quyền lực.
  • Cũng mỉa mai là nội dung tục tĩu trong Kinh Thánh chẳng phải cũng nên bị cấm sao. Đùa rằng chỉ nên cho xem Kinh Thánh sau khi xác minh đủ 18 tuổi.
  • Tôi nghĩ việc chia sẻ mẹo HRT cho thanh thiếu niên chuyển giới là sai.
  • Nói đơn giản hơn, toàn bộ xu hướng này là hạ tầng để họ có thể trừng phạt <i>bất cứ thứ gì</i> họ không thích. Mục đích là xây dựng hệ thống giám sát và kiểm duyệt. Thật mỉa mai khi phe bảo thủ phản đối việc số hóa đăng ký súng đạn lại ám ảnh với kiểm duyệt Internet đến vậy.
• Việc khởi tố chéo liên bang kiểu “một đoạn văn có hại cho trẻ vị thành niên có thể bị phạt tới 15 năm tù” đang dần trở thành hiện thực. Có thể nó sẽ hiếm, nhưng cuối cùng chắc chắn sẽ xảy ra. Nếu thẩm phán thấy nội dung đó chướng mắt thì khả năng xử phạt thật sẽ tăng lên. Có lẽ đây là thời điểm tốt để khởi nghiệp công ty KYC.
  • Nếu một công tố viên bang định truy tố một website không liên quan gì đến bang của mình, thì chuyện đó cuối cùng cũng sẽ lên tới Tòa án Tối cao. Bắt phải tuân thủ trước quy định của một bang không có chút liên hệ nào sẽ là hỗn loạn pháp lý. Nếu Texas có khả năng chặn trực tiếp thì cứ tự xây “Great Firewall” của riêng mình.
  • Nhìn vào việc các bang bảo thủ đã định truy tố cả dịch vụ y tế ở bang khác, thì khả năng họ mở rộng cách làm đó sang ngôn luận là rất cao.
  • Tôi lại nghĩ đây chính là cơ hội để tích hợp công cụ bảo vệ quyền riêng tư vào mọi dịch vụ.
  • Phe ủng hộ kiểm duyệt cũng sẽ chọn các tòa có thẩm phán đứng về phía họ để khởi kiện.
• Tôi không đồng ý với tiền đề rằng Internet phải được vận hành khác với thế giới thực. Internet giờ đã là hạ tầng thiết yếu và có vô số đường truy cập. Về mặt thực tế, phụ huynh không thể kiểm soát mọi thiết bị. Chặn nội dung cũng tất yếu không hoàn hảo. Nếu ngoài đời có một “thư viện người lớn miễn phí” thì việc kiểm tra giấy tờ tùy thân và kiểm soát trẻ vị thành niên là điều hiển nhiên. Tôi nghi ngờ có lý do hợp lý nào để môi trường online phải vận hành khác đi. Tuy nhiên, nếu có những khó khăn thực tế như vấn đề quyền riêng tư trong khâu triển khai, thì hướng đi đúng là phát triển giải pháp phù hợp cho chúng, chứ không phải chỉ khăng khăng giữ nguyên hiện trạng.
  • Nếu tách khỏi bối cảnh offline, thì có rất nhiều người đã tạo ra Internet chính vì họ không đồng ý với cách kiểm soát của thế giới thực. Họ là những người hy vọng không gian này sẽ phát triển thành một thế giới tốt đẹp hơn. Tôi đồng cảm với nhận định rằng bầu không khí đã đổi khác khi các nền tảng thành công bắt đầu dùng logic loại bỏ những người bị xem là lệch chuẩn xã hội. Sự thay đổi đó không hề làm môi trường online tốt hơn, mà chỉ là sự lan rộng của quyền lực offline. Tôi không thấy nó tốt lên chút nào.
  • Khác biệt lớn giữa xác minh online và offline là online sẽ tích tụ nhật ký tập trung. Khi mua thuốc lá, bạn chỉ cần thoáng đưa giấy tờ bản giấy ra là xong, còn online thì mọi thứ như khi nào, ở đâu, đã làm gì đều bị ghi lại. Bản thân điều đó đã là một rủi ro cực lớn. Bất kỳ hệ thống xác minh nào không bảo vệ dữ liệu cá nhân đều phải bị ngăn chặn quyết liệt.
  • Dù những quy định này có khiến việc truy cập các website host ở Mỹ khó hơn, thì cũng không thể chặn hàng nghìn, hàng chục nghìn website ở nước ngoài, nên cuối cùng sẽ chẳng có hiệu quả. Không có tính thực thi mà lại chỉ bóp nghẹt quyền tự do ngôn luận và củng cố kiểm soát mang màu sắc tôn giáo trong xã hội Mỹ. Lập luận ở đây là mục tiêu thực sự của những người thúc đẩy các luật này không phải “bảo vệ trẻ em” mà là cấm và kiểm soát porn; vấn đề quyền riêng tư chỉ là thứ yếu. Cuối cùng, khi trẻ vô tình thấy thứ gì đó gây khó chịu, cách thực tế là cha mẹ cung cấp ngữ cảnh và hướng dẫn; sẽ không bao giờ có một hệ thống nào thay thế hoàn hảo vai trò của cha mẹ.
  • Về điểm 1, chỉ cần cha mẹ của một đứa trẻ trong nhóm bạn nới lỏng quy định thì đứa đó vẫn sẽ trở thành nguồn phát tán porn trong trường như xưa. Kết quả là trẻ con chẳng thay đổi gì, còn mọi người trưởng thành thì bị lôi vào quy trình rườm rà hoặc đối mặt rủi ro bị nhà nước xâm phạm đời tư; tôi không nghĩ điều đó đáng. Điểm 2 là hiện đã có cả whitelist thay vì blacklist, tức cách chỉ cho phép các website phụ huynh muốn rồi cung cấp cho con.
  • Tôi thích ý kiến tách bạch giữa khâu thực thi và vấn đề đạo đức. Thật đáng tiếc khi giới công nghệ vẫn còn thụ động với vấn đề này, cứ nghĩ chính trị gia sẽ quên mất, trong khi quy định thì cứ liên tục bị siết thêm.
• Trong 30 năm qua, trẻ em đã truy cập Internet mà gần như không có rào chắn độ tuổi đúng nghĩa. Đúng là có vấn đề thật (grooming, tiệc tùng qua Facebook, nghiện TikTok...), nhưng lại không có nhiều thảm họa lớn do bản thân việc tiếp cận nội dung người lớn gây ra. Ngay cả kiểu nội dung như ‘2 girls 1 cup’, dù một đứa 10 tuổi có nhìn thấy thì đời nó cũng không vì thế mà sụp đổ. Có hệ thống gợi ý nội dung là điều tốt, nhưng nếu cố ép áp dụng bắt buộc thì lại sinh tác dụng phụ. Porn đã dễ tiếp cận suốt hàng chục năm, và nếu đó thực sự là vấn đề nghiêm trọng thì cả xã hội hẳn đã sụp đổ từ lâu, nhưng rõ ràng không phải vậy, nên đây không phải điều đáng lo đến mức đó.
  • Tôi nghĩ giới hạn nội dung nên được ISP cung cấp như một tùy chọn. Nếu muốn thì có thể chặn nội dung người lớn hoặc yêu cầu xác minh độ tuổi trên toàn modem/điện thoại, và phụ huynh có thể tắt đi nếu không muốn (giả định mặc định là bật). ‘2 girls 1 cup’ làm tôi nhớ đến video quay phản ứng của các nữ sinh thời học cao học. Thế hệ tôi thì có lemonparty.com.
• Gần đây NYT có bài về việc cảnh sát đạo đức Trung Quốc bắt hàng loạt tác giả tiểu thuyết khiêu dâm đồng tính nam. Bài NYT Tất nhiên Trung Quốc thì còn hiểu được, nhưng việc nước Mỹ thay đổi nhanh đến mức này thật sự gây sốc.
• Tôi mạnh mẽ cho rằng toàn bộ kỹ sư phần mềm Mỹ không chỉ nên phớt lờ những đạo luật vi hiến kiểu này, mà còn phải xây dựng, triển khai và duy trì công nghệ bảo vệ quyền được biểu đạt “thứ thật sự bẩn thỉu” để bảo vệ tự do ngôn luận của người Mỹ.
  • Nếu Tòa án Tối cao phán là hợp hiến thì cũng có quan điểm cho rằng như vậy tức là nó đã thành hiến pháp. Nếu hiến pháp không còn tác dụng thì tức là đất nước đã sụp đổ từ trước rồi.
  • Nhìn vào 250 năm lịch sử pháp quyền thì chưa từng có cái gọi là “tự do ngôn luận cho nội dung tục tĩu”.
  • Có vẻ các dịch vụ ẩn danh như Tor sẽ trở nên cực kỳ phổ biến.
• Tôi không thích cách diễn đạt “những người Cơ Đốc giáo bảo thủ đang cố xóa bỏ mọi phát ngôn về tình dục”. Bản thân tôi cũng là một tín hữu Cơ Đốc khá bảo thủ, nhưng tôi không ủng hộ cũng không phản đối quyết định lần này của SCOTUS hay các quy định xác minh tuổi tác nói chung. Tôi nghĩ việc khóa tất cả lại là không thực tế và cũng không hiệu quả. Tuy nhiên, tôi đồng cảm rằng porn online đang làm gia tăng những hiện tượng không lành mạnh và không bền vững như nghiện ở nam thanh niên, sự bình thường hóa các hành vi tình dục phi thực tế, và bóp méo các mối quan hệ đời thực. Tình hình cần sa những năm 1960 và THC nồng độ cao ngày nay là hai chuyện hoàn toàn khác nhau. Porn online cũng đã biến thành một xã hội nơi những thị hiếu tình dục cực đoan được phơi ra ngay lập tức. Ai cũng muốn tránh điều đó, nhưng có lẽ một phần là không tránh khỏi. Dù vậy, đây cuối cùng vẫn là trách nhiệm giáo dục của phụ huynh, chứ không phải vấn đề nhà nước nên giải quyết. Câu trả lời đúng là giáo dục trực tiếp những người cần được giáo dục, thay vì cứ tìm con đường dễ như đẩy trách nhiệm cho doanh nghiệp hay chặn tất cả; tôi cho đó là vô trách nhiệm.
  • Dù bản thân bạn không trực tiếp thúc đẩy, thì rất nhiều người Cơ Đốc giáo bảo thủ khác vẫn đang tích cực làm ra những đạo luật như thế này. Sẽ rất nguy hiểm nếu lập luận đạo đức trở thành căn cứ duy nhất cho pháp luật. Trong lịch sử, lập luận đó từng được dùng để biện minh cho chế độ nô lệ, tước quyền bầu cử của phụ nữ, hợp pháp hóa bạo lực gia đình... Mọi thứ đã thay đổi theo thời gian, nhưng tương lai cũng có thể tệ đi. Lập luận “vì là porn nên xấu” rồi sẽ trượt thành “mọi thứ liên quan đến đồng tính đều phải bị kiểm soát”. Vì vậy nhất định phải chỉ ra vì sao các đạo luật này là xấu, và vì sao cần cảnh giác với việc làm luật theo chủ nghĩa đạo đức.
  • Người khác làm gì trong riêng tư thì không ai được can thiệp, đặc biệt là chính phủ lại càng không có quyền đó.
  • Tôi cũng xuất thân từ thị trấn nhỏ và quen nhiều người Cơ Đốc giáo bảo thủ; họ thực sự muốn những quy định như vậy. Như bạn nói, thực tế là họ muốn đổ lỗi ra bên ngoài thay vì nhận trách nhiệm của phụ huynh.
  • Bạn nói mình không thích cách “framing”, nhưng thực ra khung đó về cơ bản là đúng. Tôi khuyên bạn nên nghiêm túc suy nghĩ xem mình thuộc về nhóm nào.
  • Những hành vi tình dục bị gọi là ‘bất thường’ ấy thực ra đã rất phổ biến từ thời Kinh Thánh, đến mức chính Kinh Thánh cũng nhắc tới. Có lẽ tổ tiên còn cho rằng người Mỹ hiện đại quá ngây thơ.
• Luật Tennessee thực sự quá mức đến vô lý. Chỉ riêng việc “lộ mu, âm hộ, dương vật, tinh hoàn, hậu môn, đầu ngực...” cũng đã bị coi là vi phạm. Có ý kiến cho rằng khỏa thân tự nó không gây hại cho ai cả. Nó trông như đỉnh cao của văn hóa thanh giáo kiểu Mỹ. Tôi đồng ý với tác giả khi chỉ ra sự đạo đức giả trong việc coi phơi bày cơ thể là tục tĩu còn bạo lực thì không.
  • Công bằng mà nói, đạo luật này không phân biệt đầu ngực nam và nữ. Hình ảnh đàn ông cởi trần cũng bị điều chỉnh giống hệt như phụ nữ.