Apple vs pháp luật

• Workshop tuân thủ DMA của EU là nơi kiểm chứng liệu cách Apple tuân thủ với iOS, Safari và App Store có thực sự mở ra cạnh tranh hay không, và Open Web Advocacy đã tập trung nêu vấn đề về engine trình duyệt, app store và khả năng tương tác
• DMA yêu cầu các gatekeeper được chỉ định phải cho phép đối thủ tiếp cận các tính năng phần mềm và phần cứng ngang với chính họ, và trên iOS, các điểm tranh cãi cốt lõi là hỗ trợ engine trình duyệt bên thứ ba, app store bên thứ ba và thiết bị kết nối
• Apple liên tục bị chỉ trích về các điều kiện để phát hành engine trình duyệt bên thứ ba, việc thiếu lời nhắc chuyển đổi trình duyệt mặc định, giới hạn độ tuổi chỉ ngoại lệ cho Safari, và hạn chế thử nghiệm đối với nhà phát triển ngoài EU
• Tại workshop, có phàn nàn rằng Apple bỏ qua câu hỏi hoặc trả lời theo kiểu chung chung, và với việc thử nghiệm engine bên thứ ba cùng giới hạn độ tuổi, hãng chỉ trả lời ở mức “sẽ có cập nhật” hoặc “đang xem xét”
• Cách các gatekeeper như Apple mô tả DMA và EU là dạng điều tiết quá mức, đồng thời sử dụng các bên liên quan và nhóm vận động hành lang được tài trợ, đã dẫn tới chỉ trích rằng điều đó làm lung lay pháp quyền và niềm tin dân chủ

---

Workshop DMA và nghĩa vụ của gatekeeper

• Workshop tuân thủ DMA của Apple và Google tại Brussels là dịp kiểm tra cách các gatekeeper đã phản ứng trong năm đầu thực thi DMA
• DMA là viết tắt của Digital Markets Act, theo đó một số sản phẩm được chỉ định là gatekeeper dựa trên số người dùng cuối, số người dùng doanh nghiệp, tầm quan trọng trên thị trường và các tiêu chí khác
• Các hệ điều hành bị chỉ định là gatekeeper phải cung cấp cho bên thứ ba quyền truy cập ngang bằng vào các tính năng phần mềm và phần cứng mà họ cung cấp cho sản phẩm của chính mình
  • Ví dụ gồm các hệ điều hành như iOS, Android và Windows
  • Trên iOS, việc cho phép engine trình duyệt bên thứ ba và app store bên thứ ba được nêu là các ví dụ cốt lõi
  • Điều này cũng bao gồm vấn đề các thiết bị bên thứ ba như đồng hồ và tai nghe earbuds phải hoạt động mượt mà như sản phẩm Apple
• Hiện có 25 sản phẩm của 7 công ty được chỉ định là gatekeeper

Tranh cãi về thái độ của Apple tại workshop và cách diễn giải luật

• Phần trình bày đầu tiên của Apple vốn là để giải thích việc tuân thủ DMA, nhưng phần lớn lại dành để nhấn mạnh sự vượt trội của Apple và gánh nặng của việc tuân thủ pháp luật
• Apple lặp lại các cách diễn đạt như “cách diễn giải hiện tại của Commission”, “cách diễn giải cực đoan của EU về khả năng tương tác”, và “hy vọng điều này sẽ được kiểm chứng tại tòa châu Âu sớm nhất có thể”
• Dù người điều phối thông báo đã quá giờ, Apple vẫn tiếp tục phát biểu, khiến nhiều thời gian bị tiêu tốn trước cả khi phần hỏi đáp đầu tiên bắt đầu
• Google cũng thể hiện cách tiếp cận tương tự vào ngày hôm sau nhưng giọng điệu ôn hòa hơn, và cả hai công ty đều giữ quan điểm rằng luật quá khó khăn và cũng gây hại cho người tiêu dùng lẫn doanh nghiệp khác

Lịch sử phản ứng với quy định của Apple và chênh lệch nguồn lực

• Từ trước đến nay Apple đã thách thức mọi chỉ định gatekeeper, đồng thời phản đối cả hai điều khoản của DMA
  • Hãng đã được tòa chấp nhận lập luận rằng iPadOS là hệ điều hành tách biệt với iOS, khiến việc chỉ định gatekeeper cho iPadOS bị trì hoãn gần 1 năm
  • Hãng hiện vẫn đang thách thức việc chỉ định đối với iOS, Safari và App Store
  • iMessage đã tránh được việc bị chỉ định là gatekeeper
  • Apple cũng ra tòa với lý do điều khoản về thanh toán tại Điều 5(4) của DMA do vấn đề dấu câu, và điều khoản về khả năng tương tác tại Điều 6(7), vi phạm luật nhân quyền
• Cuộc điều tra của UK CMA bị trì hoãn 1 năm vì lý do kỹ thuật, còn trong một lệnh của tòa án Mỹ, Apple bị mô tả là đã đưa ra “lựa chọn phản cạnh tranh ở mọi bước” liên quan tới phán quyết trước đó, và một lãnh đạo cấp cao đã bị chuyển sang criminal contempt investigation
• Apple và Google có nguồn lực lớn hơn rất nhiều so với các cơ quan quản lý
  • Doanh thu của Apple là 391 tỷ USD, doanh thu của Alphabet là 350 tỷ USD
  • Apple có 164.000 nhân viên, Alphabet có 185.000 nhân viên
  • Toàn bộ ngân sách EU là 170,6 tỷ euro, EC có 32.000 nhân viên, và chỉ khoảng 40 người tích cực làm việc về thực thi DMA
• App Store được cho là mang về khoảng 32 tỷ USD mỗi năm, còn hợp đồng cài sẵn Google Search mặc định được nêu là vượt 20 tỷ USD
  • Biên lợi nhuận của App Store được nhắc tới ở mức khoảng 78%
  • Biên lợi nhuận của Safari là trên 95%, còn chi phí ước tính để phát triển WebKit được nêu là dưới 500 triệu USD

Câu hỏi về khả năng tương tác, quy trình và thiết bị kết nối

• Phần đầu của workshop đề cập đến khả năng tương tác, quy trình và thiết bị kết nối
• Open Web Advocacy đặt câu hỏi vì sao hệ thống theo dõi mà Apple có khoảng 6 tháng để chuẩn bị lại chỉ là một liên kết PDF tĩnh cập nhật mỗi tuần, ẩn sau tài khoản nhà phát triển Apple
• Apple trả lời rằng đó là tất cả những gì họ có thể làm để kịp các đặc tả của EC, nhưng không trả lời lý do không dùng các công cụ dự án sẵn có như GitHub hay Bugzilla
• Có phàn nàn rằng định dạng gom 3 đến 5 câu hỏi một lượt đã khiến Apple và Google dễ bỏ qua một số câu hỏi hoặc trả lời theo kiểu chung chung

Tranh cãi về App Store và kiểm duyệt ứng dụng

• Ở phần App Store, Riley của AltStore không thể tham dự vì vấn đề hộ chiếu
• Open Web Advocacy hỏi vì sao Apple vẫn khăng khăng áp dụng kiểm duyệt bởi con người cho cả các store iOS bên thứ ba và các ứng dụng trong đó
  • Trong tài liệu nội bộ của Apple, App Review từng được ví như “mang dao phết bơ bằng nhựa đến một cuộc đấu súng”
• Apple trả lời rằng họ không phủ nhận không có vấn đề, nhưng cho rằng họ làm điều đó tốt hơn bất kỳ ai khác
• OWA phản bác rằng App Store có nhiều ứng dụng lừa đảo và không có nút báo cáo dễ dùng
  • Họ nói thêm rằng nút liên quan chỉ hiện sau khi cài ứng dụng, dưới dạng liên kết chữ “report a problem” ở cuối trang
• Gary từ phía Apple trả lời rằng mọi trang sản phẩm trên App Store đều có chức năng báo cáo rất dễ thấy, và câu trả lời này bị đánh giá là nghe như AI tạo sinh

Các vấn đề về engine trình duyệt và trình duyệt mặc định

• Ở phần trình duyệt, Apple bị đánh giá là không đưa ra được câu trả lời đủ thuyết phục về mặt kỹ thuật đối với các yêu cầu và chỉ trích liên quan đến engine trình duyệt bên thứ ba
• Roderick chỉ ra vấn đề trong yêu cầu của Apple rằng các công ty muốn triển khai engine trình duyệt riêng phải phát hành như một ứng dụng mới và xây dựng lại tập người dùng từ đầu
• Mike từ CODE hỏi vì sao Apple không cung cấp lời nhắc hệ thống để chuyển trình duyệt mặc định, cũng như về các gánh nặng hợp đồng xoay quanh việc phát hành engine thay thế
• Ban đầu Apple nói chủ đề nên giới hạn ở màn hình lựa chọn và mặc định, nhưng sau đó trả lời rằng “mọi thứ đã sẵn sàng để có thể phát hành tại EU ngay hôm nay”
• Apple cố gộp nhiều người tham gia đặt câu hỏi về trình duyệt thành cùng một nhóm, còn OWA phản bác rằng họ không đại diện cho nhà cung cấp trình duyệt mà cho lợi ích của web mở và web app
• Lucia của EC can thiệp rằng miễn là các câu hỏi theo Điều 6(3) không bị ưu tiên xử lý trước, các câu hỏi khác liên quan đến trình duyệt cũng có thể được nêu

Giới hạn độ tuổi trên iOS và ngoại lệ cho Safari

• John nêu vấn đề rằng người dùng bật kiểm soát phụ huynh Age Restrictions trên iOS thì chỉ có thể dùng Safari
• Tỷ lệ người dùng EU bị ảnh hưởng bởi thiết lập này được nêu ở mức 11 đến 15%
• Trên iOS, mọi trình duyệt bao gồm cả Safari đều được xếp hạng 17+, nhưng chỉ Safari được áp dụng ngoại lệ để vẫn dùng được dưới giới hạn độ tuổi
• Vấn đề được nêu là bản thân nội dung web đã được quản lý bởi Web Content Restrictions riêng cho toàn bộ nội dung web trên iOS, nên cấu trúc chặn cả ứng dụng trình duyệt là khó hợp lý
• Các ứng dụng như mạng xã hội dùng trình duyệt trong ứng dụng lại không bị hạn chế theo cách tương tự
• Apple trả lời rằng họ “đang xem xét” vấn đề này

Hạn chế thử nghiệm với nhà phát triển ngoài EU

• OWA hỏi vì sao nhà phát triển web ngoài EU không thể thử nghiệm engine trình duyệt bên thứ ba trên iOS
• Vì Apple từng nói iOS tại EU có thể gặp “lỗ hổng và lỗi độc nhất”, nên vấn đề được nêu ra là mọi nhà phát triển web phục vụ người dùng EU đều phải có khả năng thử nghiệm các engine trình duyệt đó
• Apple trả lời rằng họ đang thảo luận với Mozilla, Google và Commission, và rằng “sẽ có cập nhật”
• Câu trả lời này không phải cam kết rõ ràng, nhưng vẫn được đánh giá là tốt hơn việc né tránh hoặc từ chối câu hỏi

CODE, Spotify và tranh cãi về tài trợ

• Kyle từ phía Apple nói theo hướng rằng người đứng đầu CODE nhận nhiều tài trợ từ Google, Meta, Qualcomm, Spotify và các bên khác
• OWA giải thích rằng họ không phải đại diện của Spotify, và với tư cách tình nguyện viên sinh viên, họ không nhận thù lao mà tự chi trả để tham dự
• Kyle trả lời rằng ông không nghi ngờ động cơ hay nguồn tài trợ của OWA, nhưng lại dùng cách diễn đạt “những người thiện chí tin rằng họ biết nên thiết kế hệ điều hành như thế nào”
• Bài viết kết luận rằng CODE không nhận tài trợ từ Spotify, và có vẻ Kyle đã nhầm với Coalition for App Fairness, nơi có Spotify, Epic Games và Match Group

Các nhóm ủng hộ Apple và nghĩa vụ công khai

• Apple phản đối mạnh việc có các đối thủ hiện diện tại workshop, nhưng lại bị chỉ trích rằng cũng có những người tham dự được Apple hỗ trợ chi phí
• Sau cuộc điều tra hậu workshop năm trước, EC cho biết có nhiều mối liên hệ bị che giấu, nên năm nay yêu cầu công khai liệu gatekeeper hay bên liên quan có tài trợ hay không
• Ví dụ tiêu biểu là App Association
  • Chủ tịch/người sáng lập công khai rằng Apple tài trợ phần lớn
  • Hai người khác thì không công khai
  • Một người tự giới thiệu thuộc “ACT Association”, nhưng cách viết tắt này không làm rõ quan hệ với App Association
• App Association hiển thị Apple, Meta, Microsoft và các bên khác là sponsors chứ không phải thành viên

Giới hạn địa lý và vấn đề cho phép trên toàn cầu

• OWA nhiều lần đề xuất rằng nếu Apple thấy khó giải quyết việc chỉ giới hạn theo địa lý cho trình duyệt và store bên thứ ba trong EU, thì hãng có thể đơn giản cho phép trên toàn cầu
• Apple trả lời rằng họ “tập trung vào việc tuân thủ luật của từng khu vực tài phán” và “sẽ không xuất khẩu luật của một khu vực sang nơi khác”
• Cấu trúc hệ điều hành cho phép ứng dụng bên thứ ba nhưng lại cấm engine trình duyệt bên thứ ba bị chỉ trích là một hạn chế kỳ lạ và rất riêng của Apple
• Để quy định thành công, các điều kiện tương tự phải có thể được sao chép dễ dàng giữa nhiều khu vực
  • Nếu API trình duyệt và yêu cầu hợp đồng khác nhau giữa EU, UK, US, India và các khu vực khác, việc phát hành engine gần như có thể trở nên bất khả thi
  • Khi đó chỉ những nhà cung cấp lớn ở các thị trường lớn mới chịu nổi, và trải nghiệm của nhà cung cấp trình duyệt, nhà phát triển web lẫn người dùng đều có thể xấu đi
• Có chỉ trích rằng Apple đang đi tới tận giới hạn của luật, và thậm chí vượt quá, để ngăn điều đó xảy ra

PWA và cài đặt web app

• John hỏi liệu PWA có thể chạy trên engine trình duyệt bên thứ ba hay không, và vì sao việc cài đặt web app trên iOS lại khó như vậy
• Apple trả lời rằng họ chưa có gì để công bố về việc engine trình duyệt bên thứ ba sẽ làm gì nếu được đưa lên iOS
• Có chỉ trích rằng việc Apple khiến phát hành engine trình duyệt cực kỳ khó khăn không thể là lý do để trì hoãn hỗ trợ khả năng tương tác với web app
• Apple trả lời rằng web app phải hoạt động khác đi để người dùng không vô tình cài thứ họ không hiểu từ web
• Việc cài web app phải qua quy trình 4 bước gồm “share” và “add to homescreen”, và người dùng ngoài nhóm am hiểu kỹ thuật rất khó tìm thấy nút cài đặt

Màn hình lựa chọn, tính di động dữ liệu và workshop của Google

• Ở các phiên sau, Kush từ Mozilla hỏi về thử nghiệm màn hình lựa chọn nhưng không nhận được câu trả lời rõ ràng
• John nêu vấn đề việc xuất ảnh từ Apple Photos không hoạt động ổn ngoại trừ với Google Photos, cũng như việc người dùng không thể chọn nhà cung cấp đám mây để lưu dữ liệu của mình
• Trong workshop của Google, OWA và Mozilla cũng nêu vấn đề choice screen hotseat
• Apple được nhắc là đã triển khai choice screen hotseat tương ứng
• Workshop của Google có lịch trình rất nghiêm, nên dù đã thử ba lần, câu hỏi tiếp theo vẫn không được cho phép

Pháp quyền và niềm tin dân chủ

• Tiêu đề “Apple Vs The Law” nói về pháp quyền, tức luật phải được áp dụng bình đẳng và công bằng bất kể quy mô hay ảnh hưởng của doanh nghiệp
• Một số gatekeeper, bao gồm Apple, bị chỉ trích là đã mô tả DMA và EU như những thực thể quá mức và cực đoan nhằm làm suy yếu quy trình quản lý, và trong một số trường hợp thực sự làm tổn hại niềm tin vào dân chủ
• Những cách diễn đạt như Apple mô tả DMA là “rủi ro quyền riêng tư lớn nhất từng bị chính phủ áp đặt”, hoặc cho rằng EU hành động “mà không có chuyên gia trong lĩnh vực đó”, cũng được nêu là vấn đề
• Thói quen đưa các nhóm vận động hành lang được tài trợ kín đáo tới xung quanh cơ quan quản lý cũng bị chỉ trích cùng lúc
• Trong bối cảnh chính quyền Mỹ liên tục gây áp lực để DMA không được thực thi, các gatekeeper bị đánh giá là đã phần nào hỗ trợ áp lực đó
• Bài viết kết luận rằng các thực hành bị chi phối bởi tiền bạc như vậy gây hại cho dân chủ theo cách giống với tuyên truyền của các chế độ độc tài như Nga, và Apple cùng các tổ chức liên quan nên cảm thấy xấu hổ