- Trong vụ bê bối Bưu điện Anh, cuộc điều tra chính thức cho thấy ít nhất 13 người đã tự sát trong số hơn 1.000 nhân viên bưu điện bị truy tố oan
- Nguyên nhân được xác định là lỗi trong hệ thống CNTT Horizon của Fujitsu, và cũng có báo cáo cho thấy khả năng có lỗi đã được nhận biết từ sớm
- Mức độ thiệt hại rất đa dạng, từ những người phải gánh trách nhiệm cho sai sót kế toán đơn thuần trị giá vài chục đến vài trăm bảng, đến các trường hợp bị truy tố oan, bỏ tù, và buộc bồi thường hàng chục nghìn bảng
- Quy mô nạn nhân được ước tính vượt quá 10.000 người, và dù đã có hơn 2.500 yêu cầu bồi thường được nộp, việc khắc phục đầy đủ vẫn đang bị chậm trễ
- Các di chứng dài hạn như sự hiểu lầm từ cộng đồng, sụp đổ tài chính, tan vỡ gia đình đang rất nghiêm trọng, và một số nạn nhân lớn tuổi bày tỏ lo ngại rằng ngay cả thời gian để nhận bồi thường cũng không còn nhiều
Vụ bê bối Bưu điện Anh: thiệt hại và điều tra sự thật
Kết quả điều tra và các nạn nhân tự sát
- Theo điều tra chính thức, từ năm 2000 đến 2013, khoảng 1.000 nhân viên bưu điện đã bị truy tố oan vì các cáo buộc như trộm cắp
- Trong quá trình này, ít nhất 13 người đã tự sát, và 59 người cho biết từng có ý định tự sát
- Nạn nhân phải chịu nhiều dạng đau khổ khác nhau, từ việc bị quy trách nhiệm cho lỗi kế toán đơn thuần đến bị truy tố oan, kết án có tội, giam giữ, và buộc bồi thường hàng chục nghìn bảng
Các trường hợp nạn nhân cụ thể
- Martin Griffiths điều hành một bưu điện ở ngoại ô Liverpool, bị sa thải sau khi phải gánh trách nhiệm cho khoản thất thoát kế toán hơn 100.000 bảng, và đã tự kết liễu đời mình vào năm 2013 ở tuổi 59
- Seema Misra bị giam khi đang mang thai, bị báo địa phương gắn mác là "kẻ trộm đang mang thai", còn chồng cô phải chịu hành hung và phân biệt chủng tộc
- Ngoài ra, rất nhiều nạn nhân khác đã trải qua phá sản, bán nhà, cạn kiệt tiền tiết kiệm, gia đình tan vỡ, và tổn thương tinh thần
Lỗi hệ thống và trách nhiệm
- Nguyên nhân của vấn đề là các lỗi trong hệ thống CNTT Horizon của Fujitsu, và một số nhân viên đã nhận biết khả năng có lỗi từ trước cả khi hệ thống được phát hành
- Bưu điện đã phủ nhận khả năng hệ thống có lỗi trước những khiếu nại liên tục từ các nạn nhân và đổ trách nhiệm cho họ
- Cơ quan công tố đã tiến hành truy tố hình sự dựa trên dữ liệu từ hệ thống này
Bồi thường và các bước tiếp theo
- Ước tính hơn 10.000 nạn nhân thuộc diện được bồi thường, nhưng đến nay mới chỉ ghi nhận 2.500 yêu cầu bồi thường
- Phía Bưu điện cho biết không có đủ năng lực để bồi thường đầy đủ, nên một số nạn nhân lớn tuổi kêu gọi cần cứu trợ tích cực và khẩn cấp
- Chủ tịch điều tra Wyn Williams nhấn mạnh rằng "mọi nạn nhân đều cần được khắc phục đầy đủ và công bằng"
Phản ứng xã hội và kế hoạch sắp tới
- Vụ bê bối được chú ý trở lại nhờ bộ phim truyền hình ITV “Mr. Bates vs. the Post Office”, và Quốc hội đã thông qua dự luật hủy các bản án liên quan vào tháng 5/2024
- Đây được đánh giá là một trong những vụ án oan nghiêm trọng nhất trong lịch sử tư pháp Anh
- Trong các cuộc điều tra tiếp theo, trách nhiệm của Fujitsu và các lãnh đạo cấp cao của Bưu điện dự kiến sẽ được làm rõ chi tiết hơn
3 bình luận
Trước đây tôi đã từng viết chi tiết hơn một chút về giai đoạn đầu của vụ việc:
Khởi đầu của vụ việc là vào năm 1999, khi chính phủ Anh quyết định không từ bỏ hệ thống chi trả lương hưu và trợ cấp mà Bưu điện đã nghi ngờ về độ tin cậy và hủy bỏ, mà thay vào đó sử dụng nó để nâng cấp hệ thống hiện có của bưu điện, vốn ghi chép giao dịch trên giấy.
Hệ thống POS điện tử này, được gọi là Horizon, ngay từ đầu đã có rất nhiều vấn đề; người ta phát hiện có chênh lệch giữa số tiền mặt được ghi trong Horizon và lượng tiền mặt thực tế đang nắm giữ, và các trưởng bưu cục hoang mang bắt đầu gọi đến trung tâm hỗ trợ khách hàng của Horizon.
Lỗi "Dalmellington" làm treo màn hình khi người dùng cố xác nhận (
confirm) việc đã nhận tiền mặt, và trong tình huống này, mỗi lần nhấn Enter thì hệ thống lại ghi nhận là đã nhận tiền mặt mà không hiển thị gì.Lỗi "Calendar Square" đã tạo ra các giao dịch trùng lặp do lỗi ở cơ sở dữ liệu nền tảng của hệ thống...
Nguyên nhân là gì? Có lẽ có nhiều yếu tố, nhưng nổi bật là 1) thiếu nhân lực, 2) niềm tin mù quáng vào tính không sai sót của phần mềm, 3) bộ máy quan liêu.
Theo David McDonnell, người từng tham gia phát triển, "Nhóm phát triển có 8 người; trong đó 2 người rất giỏi, 2 người ở mức bình thường nhưng vẫn có thể làm việc cùng nhau, còn 3~4 người còn lại thì không có khả năng viết mã ở mức chuyên môn nên không thể làm việc cho ra hồn."
https://x.com/KayKiwoongKim/status/1825209040575873330
Ý kiến trên Hacker News
Chia sẻ liên kết lưu trữ bài báo
Khoảng một năm trước tôi đã đào sâu vào vụ bê bối này và nhận ra yếu tố “giai cấp” rất đáng chú ý
Ban lãnh đạo Post Office không hiểu vì sao ai đó lại mua nhượng quyền của PO
Họ không thể hiểu được khái niệm bỏ ra rất nhiều tiền để mua một cửa hàng duy nhất, rồi mua lấy một công việc đòi hỏi đầu tư rất nhiều thời gian
Vì thế họ đi tìm lý do “thực sự”, và cuối cùng tin chắc rằng ai cũng mua nhượng quyền là để ăn cắp tiền
Kết quả là mục đích của phần mềm kế toán trở thành phát hiện và trừng phạt gian lận
Một khi phần mềm bắt đầu tính ra số tiền bị thiếu hụt, họ cũng phớt lờ luôn mọi câu hỏi nêu ra vấn đề
Vì nhận thức của ban lãnh đạo ngay từ đầu đã xem các chủ điểm bưu cục là kẻ trộm, nên tôi nghĩ nếu phần mềm hầu như không phát hiện được gian lận thì ngược lại họ mới là người nghi ngờ phần mềm
Trong các bình luận HN trước đây, hiện tượng này từng được nêu như một ví dụ về việc “tin vào phần mềm” có thể hủy hoại cuộc đời con người ra sao, nhưng tôi thấy cách giải thích của bạn nhân bản hơn và đã tái định nghĩa bối cảnh
Chuyện này không xảy ra vì phần mềm, mà bắt nguồn từ thái độ khinh miệt tầng lớp dưới, và 100 năm trước cũng có thể đã xảy ra bằng kiểu như đội điều tra nội bộ
Tôi lớn lên qua lại giữa Anh và Mỹ, nhưng cảm giác văn hóa Anh nhạy với lăng kính giai cấp hơn
Còn Mỹ thì có xu hướng tự dối mình rằng sự khinh miệt giai cấp như vậy không tồn tại
Có phải PO đã tạo ra chương trình nhượng quyền, rồi sau đó kết luận rằng nó không phù hợp với những “người tử tế và hành xử có lương tri”, và thay vì sửa điều khoản hợp đồng thì lại đối xử với người tham gia như tội phạm rồi truy tố họ?
Tôi thấy thật thú vị khi gian lận của tầng lớp dưới luôn bị xem là vấn đề nghiêm trọng phải trừng trị nghiêm khắc, còn gian lận của tầng lớp trên thì phần lớn lại được lớp vỏ pháp nhân che chắn
Tôi cho rằng đây là điểm mà truyền thông hay văn hóa đại chúng cho đến nay vẫn chưa nhấn mạnh đủ, kể cả Mr Bates Vs The Post Office
Việc nước Anh là một xã hội ám ảnh bởi giai cấp không dễ lộ ra với người ngoài, đặc biệt là người Mỹ
Đây là một quan sát khiến giả thuyết của bạn càng đáng tin hơn nhiều
Tôi thấy bình luận của bạn rất sâu sắc và muốn bổ sung một điều
Thật ra tôi không chắc có thể nói rõ ràng rằng ban lãnh đạo chỉ là ngu dốt, vì một phần đọc lên thấy họ còn có ác ý
Chắc chắn có những trường hợp hành động có chủ đích để trốn tránh trách nhiệm
Đọc vụ này khiến tôi vô cùng chán nản
Đã có thất bại ở quá nhiều tầng nấc
Cũng không ai tự hỏi kiểu như: 'Có hợp lý không khi bỗng dưng tất cả họ đều thành kẻ trộm?'
Họ có đủ nguồn lực để truy tố sai hàng nghìn người và hủy hoại cuộc đời họ, nhưng lại nói không thể sửa sai
Vụ việc này bị bỏ mặc hơn 10 năm
Người dân bình thường thì phải nộp thuế đúng hạn, quên gia hạn giấy phép là có thể bị phạt hay vào tù, còn chính phủ thì khoanh tay đứng nhìn suốt 10 năm
Trách nhiệm của Fujitsu ở đâu? Tôi không hiểu vì sao chính phủ không thể buộc Fujitsu chịu trách nhiệm bồi thường vì sự tàn phá do phần mềm tồi gây ra
Thực sự là một hiện thực điên rồ
Hãy đọc thêm tranh cãi này và bài HN liên quan
Hiện vẫn chưa được biết đến rộng rãi, nhưng tôi nghĩ trong 10 năm tới nó sẽ còn thành vấn đề lớn hơn
Đây không phải vấn đề của riêng một quốc gia, và tốt hơn là nên nhìn nó như thứ đã lan rộng trên toàn thế giới suốt nhiều thập kỷ
Không thể buộc Fujitsu chịu trách nhiệm không phải vì bản thân phần mềm là vấn đề cốt lõi
Đúng là phần mềm rất tệ, nhưng trọng tâm của vụ bê bối này là cách hành xử của ban lãnh đạo Post Office
Họ phớt lờ các báo cáo kiểm toán nội bộ đã tiếp nhận đầy đủ những phản ánh về vấn đề, rồi nói dối các chủ điểm rằng “không ai gặp vấn đề gì cả”
Fujitsu cũng vô trách nhiệm với các lời nói dối và che giấu, nhưng chính lãnh đạo Post Office mới là bên gây ra thảm họa này
Thực tế trên đời đầy rẫy phần mềm lỗi và tai nạn, nhưng điều quan trọng hơn nhiều so với bản thân lỗi là thái độ kháng cự sự thật và cách ứng phó với nó
Hoàn toàn đồng ý
Khi tôi làm kiến trúc sư công nghệ ở HM Treasury, tôi đã tận mắt thấy lĩnh vực mua sắm công của chính phủ tham nhũng đến mức cực đoan ra sao
Tôi trực tiếp chứng kiến vô số sự cố ở DVLA, DEFRA, DWP, Home Office, MOJ, Scottish Government, từ tự sát, phán quyết sai cho đến thất thoát công quỹ
Cuối cùng thì chính phủ phải phê duyệt hệ thống, và luôn có một người chịu trách nhiệm được chỉ định
Nói chung, tất cả các bên liên quan (khách hàng, nhà cung cấp) đều kết dính với nhau bởi động cơ nhạy cảm là bảo vệ người chịu trách nhiệm đó
Hệ quả là họ bảo vệ lợi ích và danh tiếng, tạo ra những câu chuyện tốt đẹp cho báo chí, rồi cuối cùng những người chịu trách nhiệm ấy lại được “thăng tiến” sang phía nhà cung cấp
Tôi thấy chuyện này lặp đi lặp lại đến phát ngán
Khu vực công ở Anh là một hệ thống mục ruỗng hoàn toàn
Điều còn nghiêm trọng hơn là Fujitsu đã nói dối rằng họ không thể sửa dữ liệu từ xa
Họ dùng thông tin kỹ thuật để làm mơ hồ chứng cứ trước bị cáo và thẩm phán
Tôi khuyên nên tiếp tục theo dõi những gì Private Eye và Computer Weekly xuất bản
Hai nơi này đang bám vụ việc rất kỹ
Ở Anh, sau khi đã có phán quyết có tội thì việc dùng đúng tên tội danh để gọi người đó thường được xem là chấp nhận được về mặt pháp lý
Trong vụ này, Post Office có quyền lực pháp lý riêng để truy tố và cứ muốn tiếp tục che đậy thay vì thừa nhận sai sót, với lý do bảo vệ hình ảnh thương hiệu
Tòa án và công tố viên cũng có khiếm khuyết mang tính cấu trúc trong cách họ đối xử với chứng cứ phần mềm
Lạ ở chỗ trong tòa án Anh, việc cho rằng hồ sơ máy tính bị sai vẫn chưa được coi là một biện hộ hợp pháp
Về mặt pháp lý có một tiền đề rằng hệ thống IT không thể sai
Nếu chứng cứ của bạn mâu thuẫn với bản ghi IT, bị cáo sẽ bị xem là kẻ nói dối
Đây là cấu trúc đã hủy hoại cuộc đời của rất nhiều người
Mọi người cũng nhận ra rằng chỉ đổ lỗi cho vài cá nhân trong vụ này thì không giải quyết được gì
Giống như tai nạn hàng không, những thảm họa như thế này thường chỉ xảy ra khi nhiều sai lầm phức hợp và nhiều thất bại hệ thống kết hợp lại cùng lúc
Nhân viên Fujitsu giờ chắc cũng không thể tự hào vì đang thuộc về công ty này, thế mà họ vẫn tiếp tục giành được hợp đồng mới dù đến giờ chuyện bồi thường còn chưa xong
Việc này về thực chất chẳng khác gì “cái chết do tra tấn”
Trong các lớp đạo đức máy tính, người ta luôn lấy các tai nạn y khoa như Therac 25 làm ví dụ, nên sinh viên thường yên tâm nghĩ rằng chỉ cần không làm thiết bị y tế thì mình ổn
Tất cả mọi người cần nhận thức rằng phần mềm không phải thiết bị y tế cũng hoàn toàn có thể gây hại cho người khác
Vì vậy cách diễn đạt “chết do tự sát” có thể là một vấn đề
Đây là những người bị dồn đến tình cảnh cực hạn bởi nhiều yếu tố, và hoàn toàn không còn lựa chọn nào
Hiện tôi đang phát triển phần mềm cho vệ tinh theo dõi tên lửa
Nếu tôi phạm sai lầm thì có thể không trực tiếp “giết” ai, nhưng tôi sẽ phải gánh trách nhiệm hệ quả là người thật sự chết đi
Ở công việc trước tôi từng làm cả máy bay chiến đấu lẫn tên lửa, và thực tế đã có người chết vì những gì tôi làm
Tôi vừa đọc bài này là nghĩ ngay đến tai nạn Therac 25
Dù không có chức năng trực tiếp điều khiển sai phần cứng, nó vẫn gây ra thiệt hại cho hàng nghìn người, ở điểm đó thì giống hệt
Tôi thực sự, thực sự mong rằng sinh viên tốt nghiệp ngành khoa học máy tính bắt buộc phải học môn đạo đức theo đúng nghĩa thực chất
Tôi nghĩ thất bại của tòa án cũng lớn không kém Fujitsu
Làm sao họ có thể mù quáng chấp nhận đầu ra của Horizon làm chứng cứ?
Nếu máy tính nói rằng “Nữ hoàng đã lấy hết tiền và chạy sang Barbados”, liệu họ có thật sự tống bà ấy vào tù không?
Đó có thể chỉ là một chiếc laptop mà Fujitsu muốn ghi gì vào cũng được, thế mà họ lại coi bản in ấy như kinh thánh
Sự thật của câu trả lời này thật đáng kinh hoàng
Trong tòa án Anh, trên thực tế người ta phải mặc định rằng máy tính hoạt động chính xác
Phải có bằng chứng phản bác, nhưng các chủ điểm bưu cục bình thường không thể truy cập mã nguồn và đa số cũng không phải chuyên gia máy tính (mà mã nguồn lại là bí mật thương mại)
Thực tiễn này có thể sẽ thay đổi trong tương lai; muốn biết thêm có thể xem tài liệu tham khảo chính thức của chính phủ Anh và bài viết pháp lý liên quan
Một lý do là Post Office có địa vị pháp lý cho phép tự mình truy tố mà không cần nộp sang Crown Prosecution Service như cảnh sát
Nhiều người khuất phục trước áp lực “máy tính luôn đúng” nên nhận tội để giảm tối đa chi phí theo đuổi vụ kiện tại tòa
Trên thực tế gần như chẳng có gì đáng kể, nhưng bằng địa vị pháp lý của mình họ vẫn ép được đối phương khuất phục
Miniseries 4 tập Mr Bates vs The Post Office thực sự rất đáng xem
Hệ thống IT lỗi Horizon do Fujitsu làm ra đã khiến rất nhiều chủ điểm bưu cục bị truy tố về tội trộm cắp, lừa đảo và khai sổ sách gian dối, từ đó Alan Bates lập ra Justice for Subpostmasters Alliance để phản đối tập thể
Phán quyết cuối cùng của tòa án năm 2019 kết luận đây là một bản án oan
Wikipedia: Mr Bates vs The Post Office
Điều thú vị của vụ bê bối này là tác động thực tế của bộ miniseries
(Từ góc nhìn của một người nước ngoài ở Anh) sự quan tâm đại chúng được châm ngòi nhờ bộ phim, và nếu không có nó thì những người liên quan có lẽ vẫn còn mắc kẹt trong “mê cung công quyền” mà không thể buộc ai chịu trách nhiệm
Tôi nghĩ nếu bộ phim này không hấp dẫn thì các nạn nhân có thể còn ở trong tình cảnh tệ hơn
Phần “Impact” trên Wikipedia cũng đáng đọc
Tôi học được rất nhiều từ podcast ‘The Great Post Office Trial’ của BBC Radio4
Xin giới thiệu The Great Post Office Trial Podcast
Tôi đã theo dõi vụ bê bối này từ lâu, và cảm giác hai câu trích dẫn dưới đây gói gọn tất cả. Thật sự rất buồn
“Có thông tin cho rằng ngay từ trước khi triển khai, một số nhân viên Fujitsu đã biết Horizon có thể tạo ra dữ liệu sai”
"Năm này qua năm khác, các khiếu nại ngày càng tăng và kéo dài, nhưng Post Office vẫn kháng cự đến cùng trước các cáo buộc rằng Horizon tạo ra dữ liệu giả"
Tôi có cảm giác rằng nếu khi đó một lập trình viên tiết lộ lỗi code cho nhà báo, thì chính người đó mới là người vào tù vì tội ngụy tạo chứng cứ, tội phạm mạng, làm lộ bí mật thương mại các kiểu
Việc nhân viên biết thứ gì đó sắp hỏng nhưng cấp trên lại vội tung ra để né chuyện xử lý hậu quả thì cũng chẳng khác mấy đạo đức làm việc ở Thung lũng Silicon
Việc toàn bộ bản chất vụ bê bối này bị phơi bày cũng có công không nhỏ từ nhiều năm theo đuổi bền bỉ của các phóng viên Private Eye
Private Eye là một tờ báo dí dỏm với rất nhiều tranh biếm họa hài hước
Kể cả chỉ đọc tranh biếm họa thôi thì tôi vẫn thật lòng khuyên nên đăng ký Private Eye để ủng hộ báo chí điều tra
Nghe hết câu chuyện này thật sự quá thê thảm
Vẫn còn rất nhiều chủ điểm bưu cục chưa nhận được bồi thường, còn cả Post Office lẫn Fujitsu thì chẳng ai thực sự chịu trách nhiệm xứng đáng, họ chỉ nghỉ hưu và hưởng lương hưu xa hoa
Paula Vennels thậm chí suýt nữa đã được bổ nhiệm làm giám mục
Tiền bồi thường được chi từ tiền thuế ở Anh, còn Fujitsu vẫn tiếp tục ký hợp đồng với chính phủ Anh
Một vài người dũng cảm như Alan Bates, Private Eye, Computer Weekly đã đưa sự việc đi được đến đây, nhưng công lý thật sự thì vẫn chưa thành hiện thực
Đây là điều tôi muốn nói với NY Times
Cách diễn đạt bị động như “đã tự sát” nghe như thể đó là chuyện bất khả kháng, là hành động của trời đất
Phải nói cho đúng sự thật: các chủ điểm bưu cục đã bị tống vào tù bằng chứng cứ giả dựa trên một hệ thống kế toán tồi, và hậu quả là họ tự làm hại chính mình
Dùng cách diễn đạt mơ hồ như thể đây là thiên tai chỉ làm che mờ sự thật
Horizon là ví dụ giáo khoa thay thế cho Therac-25
Therac-25 khiến 6 người chết và bị thương, còn Horizon đã đẩy hàng trăm cuộc đời đến chỗ tan nát và khiến hàng chục người phải đi đến cái chết
Đặc biệt, Horizon là phần mềm ứng dụng (Point-of-Sale, phần mềm kế toán), không phải phần mềm an toàn trọng yếu, vậy mà vẫn có thể biến thành thảm họa chỉ trong chớp mắt
Tự sát không chỉ do phần mềm, mà là hệ quả xã hội của việc các cơ quan công quyền và hệ thống pháp luật thực chất che đậy quy mô lớn trong khi mọi người vẫn mù quáng tin tưởng
Trách nhiệm cho những cái chết này nằm ở hệ thống pháp luật, chính trị và hành chính
Và những kỹ sư đã liên tục thề rằng “hệ thống luôn hoạt động tốt” cũng gánh trách nhiệm đạo đức rất lớn
Thành ra những giao dịch hoàn toàn bình thường bị hệ thống ghi sai, thậm chí để lại cả những giao dịch chưa từng tồn tại, và vì khoản chênh lệch đó mà các chủ điểm bưu cục bị coi là kẻ trộm
Khi ấy xã hội còn tin các thể chế hơn bây giờ, và vì chuyện xảy ra ở các cửa hàng trong những thị trấn nông thôn nhỏ nên cả cộng đồng lẫn hoạt động kinh doanh đều bị phá hủy
Kết luận là phải xác minh giao dịch thật kỹ, và không được để lập trình viên có thể thao túng cơ sở dữ liệu trong môi trường vận hành
Không phải “deep state”, mà chỉ đơn giản là “nhà nước”
Cách gọi đó là sai vì nó chia đôi nhà nước thành thiện và ác
Amazon cũng không có deep Amazon, Meta cũng vậy
Dễ nói thì bản thân tổ chức nhà nước luôn ưu tiên tự sinh tồn và tự vệ
Vụ bê bối Horizon là chủ đề đầu tiên tôi dạy trong môn “thiết kế cơ sở dữ liệu”
Tôi muốn sinh viên nhận ra rằng đây không phải bài tập lý thuyết mà là những hệ thống có tác động tới đời thực
Tôi cũng luôn dạy cả góc nhìn pháp lý và đạo đức
Hệ thống phải có khả năng kiểm toán và phải mang lại lợi ích cho con người
Rõ ràng những vụ tự sát này đều là hệ quả trực tiếp của các cuộc điều tra tàn nhẫn và kiểu quản lý không giải quyết nguyên nhân, nhưng nếu bản tin không giữ chặt 100% tính sự thật thì điều đó có thể bị lợi dụng để né trách nhiệm
Và tôi cũng cho rằng những kỹ sư biết hệ thống hỏng mà vẫn tiếp tục tuyên thệ rằng “nó chạy tốt” thì phải gánh trách nhiệm đạo đức cực lớn
Nói rất đúng
Tôi nghĩ chúng ta cần một từ ngữ tốt hơn để mô tả những người bị bắt nạt đến mức phải chọn con đường cực đoan
Gần đây cũng có một người hoàn toàn bình thường chết vì các cộng đồng bắt nạt trên Reddit
Với những người không được huấn luyện như đội ngũ báo chí và người dân bình thường, việc bị nhắm mục tiêu và quấy rối kiểu này còn nguy hiểm hơn nhiều
“Các lập trình viên đã làm hỏng mọi thứ”
Điều đó đúng, nhưng lý do hậu quả bị khuếch đại lên gấp 100 lần là vì phản ứng tàn ác từ phía ban lãnh đạo
Thật quá đáng sợ.
Việc những hồ sơ bị ghi lại một cách ác ý
lấn át ký ức và trải nghiệm, trở thành bằng chứng
và có thể dẫn đến chuyện đe dọa chúng ta, quả thực có thể xảy ra.