Firefox vẫn ổn, chỉ có người vận hành mới là vấn đề

• Trình duyệt Firefox là một trong những trình duyệt web tiêu biểu đã nhận được sự ủng hộ từ cộng đồng mã nguồn mở
• Trong nhiều năm gần đây, Firefox vẫn tiếp tục đóng vai trò quan trọng trên thị trường thông qua sự phát triển công nghệ trình duyệt và cải thiện khả năng sử dụng
• Tuy nhiên, do thiếu minh bạch trong chính sách và quá trình ra quyết định của đội ngũ điều hành Mozilla, niềm tin của cộng đồng đang bị lung lay

Vấn đề với ban điều hành Mozilla

• Những thay đổi trong cơ cấu doanh thu của Mozilla cùng với việc áp dụng một số chính sách hợp tác và quảng cáo gây tranh cãi đang bị người dùng chỉ trích
• Một vấn đề là quá trình ra quyết định của ban lãnh đạo cấp cao không được chia sẻ đầy đủ với các nhà phát triển và thành viên cộng đồng
• Khoảng cách giữa mục tiêu của dự án và hoạt động thực tế đang dần xuất hiện, làm gia tăng sự bất hòa trong tổ chức

Phản ứng và tác động trong cộng đồng

• Người dùng Firefox đang yêu cầu Mozilla có mức độ minh bạch cao hơn và giao tiếp tốt hơn
• Một số người đóng góp cho biết họ đang giảm nhiệt huyết với cách vận hành hiện tại và nhắc tới khả năng rời đi trong tương lai
• Trong thời gian tới, Mozilla cần điều chỉnh cách vận hành nội bộ và các mục tiêu để có thể khôi phục niềm tin đối với hệ sinh thái web mở

Kết luận

• Trình duyệt Firefox có nhiều thế mạnh về mặt kỹ thuật và vẫn giữ vị trí quan trọng trong hệ sinh thái mã nguồn mở
• Tuy vậy, vì tương lai của dự án, nhu cầu về những thay đổi mang tính căn bản trong lãnh đạo Mozilla và các chính sách đang ngày càng rõ rệt

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi không cho rằng Mozilla lúc nào cũng đưa ra quyết định đúng, nhưng cảm thấy họ đang ở trong một vị thế rất khó khăn hiện nay, đồng thời muốn chỉ ra rằng các lập luận chống Mozilla thường khá mơ hồ và thiếu định hướng

  • Danh sách các yêu cầu thường được đưa ra gồm có,
    • Yêu cầu phát triển nguồn doanh thu không phụ thuộc vào Google
    • Phản đối việc kiếm tiền từ Firefox
    • Yêu cầu chỉ tập trung vào Firefox
    • Yêu cầu phát triển các dự án nghiên cứu thật ngầu
    • Yêu cầu tuân theo các nguyên tắc vận hành doanh nghiệp có tính cạnh tranh và chuyên nghiệp
    • Yêu cầu áp trần lương cho lãnh đạo và vận hành như một dự án vì đam mê, v.v.
  • Một số yêu cầu trong đó đi theo những hướng hoàn toàn trái ngược nhau, nên thực tế không thể tối đa hóa cả hai phía
  • Mozilla nhìn chung đã chọn một điểm trung gian nào đó giữa các yêu cầu này; ví dụ lương của họ tuy ổn nhưng vẫn thấp hơn so với Apple, Google, v.v.
  • Những người chỉ trích có thể xem các bước đi “trung dung” này là thiếu quyết đoán, nhưng phía đưa ra phương án thay thế thì lại thường chỉ chọn các mục tiêu mâu thuẫn mà không có kế hoạch thực tế và cụ thể; còn các lập luận kiểu Zawinski thì tuy rõ ràng nhưng lại quá cực đoan đối với những người vẫn muốn duy trì cấu trúc doanh thu hiện tại hoặc môi trường sử dụng như Netflix

  • Tôi cũng thực sự nghĩ vậy, đồng thời muốn nhấn mạnh rằng rất nhiều chỉ trích nhắm vào Mozilla là tự mâu thuẫn hoặc được đưa ra mà không có cơ sở logic

    • Ví dụ như khẳng định chi phí vận hành VPN là quá khổng lồ mà không có bất kỳ bằng chứng nào
    • Hoặc nói Mozilla sắp cạn tiền trong khi thực tế họ đang nắm giữ hơn 1 tỷ USD tài sản
    • Hoặc nói quá lên về các nỗ lực blockchain trong khi thực tế chỉ ở mức công bố một hai bài nghiên cứu
    • Cả lập luận cho rằng lương CEO là trở ngại cực lớn đối với việc vận hành công ty, trong khi thực tế chỉ chiếm khoảng 1% doanh thu
    • Hoặc cấu trúc lập luận thiếu sức thuyết phục rằng nếu Mozilla phát triển một tính năng thiết yếu nào đó thì đã có thể giành lại thị phần
    • Chrome tăng thị phần là nhờ chiến lược bên ngoài như hệ sinh thái tìm kiếm và Android cực mạnh của Google, cùng độ phủ của Chromebook; điều này có tác động lớn hơn nhiều so với các vấn đề nội tại của Mozilla
    • Nhận xét rằng Firefox đã trở nên chậm và nặng cũng là chuyện của trước đây, còn từ sau Quantum thì đã được cải thiện đáng kể
    • Dĩ nhiên vẫn tồn tại các vấn đề thực tế như đầu tư vào FirefoxOS, làm cạn nguồn lực lẽ ra dành cho trình duyệt, hay các thỏa hiệp mang tính bán linh hồn liên quan tới quảng cáo; nhưng các lập luận kể trên chỉ là chỉ trích vô nghĩa, nên tôi xem đó như một ví dụ điển hình về những ảo tưởng cứ lặp lại trong cộng đồng

  • Có ý kiến cho rằng với Mozilla và Wikipedia Foundation, một bất mãn lặp đi lặp lại là họ không chỉ tập trung vào mục tiêu cốt lõi mà còn phân tán sự chú ý sang những việc khác

  • Tôi cũng nhận ra điều đó, đặc biệt là cảm thấy với những trình duyệt gây tranh cãi như Brave thì người ta dễ quên hoặc dễ bỏ qua chỉ trích hơn, trong khi tiêu chuẩn áp lên Mozilla lại khắt khe hơn

    • Tiêu chí chọn trình duyệt của tôi là xét tới khả năng tương thích lâu dài với các extension như uBlock Origin, nên tôi khó lòng tin tưởng các trình duyệt họ Chromium

  • Tôi không nghĩ đã từng có ai yêu cầu Mozilla phải theo đuổi các dự án nghiên cứu thật ngầu, trong khi thực tế họ lại nghiêng về phía nghiên cứu đến mức còn bất lợi cho Firefox, và đó là điều gây bực mình

  • Điều mọi người thực sự yêu cầu là những thứ thực tế và không tự mâu thuẫn

    • Phát triển nguồn doanh thu không phụ thuộc Google, tôn trọng người dùng Firefox, vận hành doanh nghiệp xoay quanh Firefox, duy trì các dự án bên lề có tạo giá trị thực cho người dùng, quản trị đúng đắn, ngăn một số lãnh đạo nhận thù lao quá mức, v.v.
    • Đã có nhiều lần họ từ chối cả những dịch vụ mà người dùng thực sự nói sẵn sàng trả tiền, rồi cuối cùng lại hủy bỏ vì thiếu vốn; cũng từng có những trường hợp họ tự làm xói mòn hình ảnh thân thiện với người dùng của mình

• Tôi thấy khá kỳ quặc với ý kiến cho rằng nên chuyển toàn bộ các tính năng trong menu “browser tools” của Firefox sang bản dành cho nhà phát triển và không để lại trong bản tiêu chuẩn

  • Nếu làm vậy thì ngay cả những nhà phát triển nhiệt thành nhất cũng sẽ lập tức chuyển sang Chrome

  • Với tư cách một lập trình viên phát triển trên Firefox, tôi thường chỉ kiểm thử trên trình duyệt khác ngay trước khi phát hành

    • Nếu người dùng không thể dùng F12 để tự chẩn đoán vấn đề thì có lẽ tôi sẽ phải xem lại toàn bộ cách hỗ trợ người dùng

  • Cần giữ trọn ngữ cảnh của ý kiến gốc, và thực ra ở đây dùng could còn đúng hơn should

  • Tôi có cảm giác lập luận đó hoặc là quá cực đoan, hoặc đơn giản là trolling; nó phi thực tế đến mức thậm chí không cần bấm vào bài gốc cũng đoán ra được

• Tôi không đồng ý với quan điểm xem việc đưa DRM (Digital Rights Management) vào là “tội tổ tông”

  • Có thể khác nếu là 15-20 năm trước khi Firefox còn có ảnh hưởng, nhưng hiện giờ nếu không hỗ trợ DRM thì các nền tảng dịch vụ sẽ chỉ nói “hãy dùng trình duyệt khác” hoặc chỉ hỗ trợ app riêng
  • Phần lớn người dùng không phải nhà hoạt động sẽ lập tức chuyển sang “trình duyệt dùng được dịch vụ đó” như Chrome, nên việc không hỗ trợ DRM rốt cuộc chỉ khiến mất thị phần
  • DRM là tính năng bổ sung nên nếu muốn người dùng vẫn có thể tắt, chỉ là khi tắt thì sẽ bất tiện vì không dùng được các dịch vụ như Netflix
  • Nếu từ chối hỗ trợ với lý do muốn ngăn nền tảng áp dụng DRM, thì một trình duyệt có lock-in yếu như Firefox lại càng có ít cách giữ người dùng, nên ngoài yếu tố ý thức hệ ra cũng không có nhiều phương án khôn ngoan hơn
  • Nếu phải nói tới “nguyên tội” thực sự thì đó là việc bị Chrome bỏ xa về năng lực kỹ thuật như tốc độ, bug, bảo mật; còn việc chấp nhận DRM và các tiêu chuẩn của Google chỉ là hệ quả của thế yếu đó về kỹ thuật và thị trường
  • Tôi từng kỳ vọng vào dự án Servo nhưng cơ hội đã bị bỏ lỡ; việc không hỗ trợ extension trên di động và chậm triển khai DoH (DNS-over-HTTPS) cũng là những cơ hội bị vuột mất
  • Về sau vẫn còn cơ hội ở mảng chặn quảng cáo, nhưng tôi cũng nghi ngờ liệu họ có tận dụng nổi không

  • Tới giờ tôi vẫn chưa gặp trang nào thật sự bắt buộc phải bật DRM, và kể cả khi Firefox yêu cầu bật DRM thì nếu cứ bỏ qua, nhiều khi trang vẫn hoạt động tốt hơn tưởng tượng

    • Dù vậy, bản thân tôi không bận tâm việc tính năng đó tồn tại dưới dạng tùy chọn

  • Về nhận xét rằng Firefox nhiều bug hơn Chrome, tôi có trải nghiệm thực tế là Google cố tình code các dịch vụ của họ như YouTube, Gmail... chỉ hỗ trợ những tiêu chuẩn mới nhất của Chrome

    • Trong hoàn cảnh đó, việc người dùng rời sang Chrome chẳng có gì đáng ngạc nhiên

• So với đội Chrome, tôi thấy ban điều hành Firefox chỉ ở mức gây khó chịu hơn một chút; tôi thất vọng với mức lương cao của lãnh đạo Mozilla và kiểu điều hành cứ đầu tư vào các mảng lạc đề ngoài phần cốt lõi (trình duyệt/mail/công cụ dev) rồi nhanh chóng bỏ cuộc

  • Quan điểm mỉa mai là toàn bộ sự lãng phí tiền bạc đó mới chính là cốt lõi thực sự của Mozilla

    • Rốt cuộc Mozilla vận hành như một kiểu “lá sung che sự tồn tại cạnh tranh” cho Google, và các dự án thành công hay có tính đổi mới như Rust, Servo, FakeSpot đều bị xem là thứ cần loại bỏ vì cản trở nhiệm vụ chính

  • Tôi từng tưởng tượng nếu Firefox đem khoản tiền hàng tỷ USD từng nhận được đi tiết kiệm và duy trì hơn 20 năm như một tổ chức tinh gọn, định hướng sứ mệnh thì sẽ ra sao

    • Loại bỏ lãnh đạo đắt đỏ, quản lý trung gian và bộ máy bán hàng, chỉ giữ các lập trình viên tâm huyết được trả công xứng đáng cùng những người ủng hộ mã nguồn mở, để xây phần mềm mã nguồn mở tốt nhất và bảo vệ web trước Google cùng các bên khác thì có lẽ đã tốt hơn

• Tôi là kiểu người thường xuyên đổi qua lại giữa nhiều trình duyệt, nhưng cuối cùng lúc nào cũng quay về Firefox

  • Brave: sứ mệnh/cách triển khai thì tốt nhưng tôi không thích vì nó dựa trên Chrome
  • Arc: ý tưởng mới mẻ nhưng lại bỏ mất các tính năng thiết yếu và chỉ giữ những thứ không cần thiết
  • Orion: trên iOS còn hỗ trợ cả extension của Firefox và hiệu năng rất tốt, nhưng tôi gặp crash và vấn đề tương thích khá thường xuyên
  • Safari: tôi không ngại trả tiền cho phần mềm, nhưng không muốn bỏ tiền cho extension có thể biến mất chẳng bao lâu nữa
  • Hiện tại tôi đã ổn định với bản Zen Firefox, vì nó đáp ứng được cả những ưu điểm mà Arc hay các theme hướng tới, đồng thời vẫn có độ ổn định và tương thích với các extension hiện có
  • Dù vậy, thỉnh thoảng tôi vẫn gặp cảnh bị cảnh báo “trang này chỉ hoạt động trên Chrome”
  • Nếu đã từng gặp thông báo “trang này chỉ hoạt động trên Chrome” thì hãy nêu cụ thể đó là những trang nào

• Có ý kiến chỉ trích rằng ban điều hành Mozilla đã mất phương hướng và đang ở trong trạng thái “đóng vai doanh nghiệp”, không có tầm nhìn đàng hoàng cũng chẳng có cảm quan kinh doanh thực tế

  • Giải pháp thật sự là Mozilla phải trở thành một tổ chức phi lợi nhuận đúng nghĩa, và tốt hơn nữa là các cơ quan công như EU nên coi trình duyệt là hạ tầng thiết yếu rồi trực tiếp vận hành

  • Có người châm biếm rằng nó giống hệt bức tranh biếm họa con chim non sắp nở chỉ há mỏ chờ sâu tự bay vào

• Có ý kiến chỉ ra rằng đang tồn tại lẫn lộn giữa một bên là kiểu đòi hỏi cực đoan về tiêu chuẩn web của JWZ và bên kia là kiểu chỉ trích đòi hỏi cách quản trị mang tính doanh nghiệp

  • Vì vậy tôi thấy nhận xét ở trên rằng các chỉ trích chống Mozilla “mơ hồ và thiếu định hướng” cũng không hẳn là vô căn cứ

• Trước lập luận “giờ chẳng còn web designer nào ưu tiên Firefox nữa”, có phản biện rằng nếu họ vẫn tiếp tục phát triển devtools thì lại càng không có lý do gì để rút những tính năng đó khỏi bản tích hợp

  • Tôi không hiểu việc xóa các tính năng ấy sẽ mang lại lợi ích gì

• Cá nhân tôi lại khó chịu hơn với việc Firefox cứ thêm các tính năng mới không cần thiết

  • Ví dụ, trong bản phát hành 140.0 gần đây có thêm tùy chọn hiển thị tiêu đề cửa sổ trong thanh địa chỉ, và tôi thật sự không hiểu ai đã yêu cầu thứ đó
  • Trình duyệt nên càng đơn giản càng tốt, và tôi cảm thấy nó đang ngày càng phình to vì những tính năng thừa như vậy

  • Có ý kiến cho rằng rất nhiều người phải quản lý hàng trăm tab, nên cũng có nhu cầu bổ sung đủ loại tính năng

  • Ý kiến bổ sung rằng Vertical Tabs thực sự rất hữu ích

  • Cũng có người phàn nàn về việc mua lại các ứng dụng tiêu dùng hữu ích rồi nhanh chóng khai tử chúng

  • Người yêu cầu tính năng hiển thị tiêu đề cửa sổ trong thanh địa chỉ thực sự có tồn tại

    • Đặc biệt trên Mac, trong nhiều trường hợp trên tab chỉ nhìn thấy một hai từ đầu và không xem được phần còn lại, nên tính năng này rất hữu ích
    • Ngay cả trên các hệ thống không có window controls, nhu cầu với tính năng này cũng lớn hơn tưởng tượng

• Codebase của Firefox dựa trên nền mã di sản 25 năm tuổi, rồi sau này mới chắp thêm những thứ như multithreading nên về mặt cấu trúc có rất nhiều vấn đề

  • Họ cũng chưa xây được sandbox bảo mật đúng nghĩa cho renderer, và vì thiếu vốn kéo dài nên liên tục hủy các nỗ lực rewrite/refactor lớn
  • Có lý do rất rõ ràng khiến ngày nay không còn ai nhúng engine Gecko từ bên ngoài nữa
  • Có ý kiến thực tế rằng mức độ bảo mật của Firefox hiện tụt khá xa so với tiêu chuẩn hiện đại, và nếu không có sandbox bên ngoài bổ sung thì chỉ an toàn ở vai trò trình duyệt dùng một lần mà thôi