Dự luật NO FAKES sửa đổi… mối đe dọa nghiêm trọng hơn đối với biểu đạt và đổi mới trên Internet
(eff.org)- NO FAKES Act, với mục tiêu ngăn thiệt hại từ các “bản sao” do AI tạo sinh tạo ra, đang bị chỉ trích vì mở rộng theo hướng tạo ra một quyền sở hữu trí tuệ mới và hạ tầng kiểm duyệt, có thể làm thu hẹp biểu đạt và đổi mới trên Internet
- Phạm vi áp dụng được mở rộng vượt ra ngoài bản thân bản sao, bao gồm cả công cụ, ứng dụng và dịch vụ có thể tạo ra chúng, khiến nhà phát triển và nhà cung cấp hosting có nguy cơ chịu trách nhiệm chỉ dựa trên tuyên bố của chủ thể quyền
- Nhà cung cấp dịch vụ không chỉ phải gỡ bỏ tài liệu hoặc công cụ sau khi nhận thông báo, mà còn bị yêu cầu ngăn việc tải lên lại, trên thực tế có thể phải gánh nghĩa vụ lọc nội dung
- Ngay cả trát đòi do thư ký tòa án, chứ không phải thẩm phán, ban hành cũng có thể được dùng để yêu cầu thông tin định danh người dùng, khiến các hình thức biểu đạt hợp pháp như phê bình ẩn danh, châm biếm và bình luận có thể bị kìm hãm
- Chi phí tuân thủ và rủi ro bị gỡ bỏ có thể khiến các dịch vụ mới khó cạnh tranh với Big Tech, đồng thời làm giảm động lực đầu tư vào việc phát triển các công cụ sáng tạo hợp pháp
Từ ứng phó với bản sao do AI tạo sinh sang một hệ thống quyền rộng lớn
- NO FAKES Act là viết tắt của Nurture Originals, Foster Art and Keep Entertainment Safe Act, một dự luật nhằm tạo ra quyền sở hữu trí tuệ mới để xử lý lo ngại về các “bản sao” do AI tạo sinh tạo ra
- EFF chỉ trích rằng ngay từ dự luật ban đầu, đây không phải là biện pháp bảo vệ nhắm vào các biểu đạt giả mạo gây hại, mà là cách tiếp cận mở rộng hệ thống cấp phép hình ảnh lên cấp liên bang
- Lý do là cách tiếp cận này không cân bằng được với nhu cầu bảo vệ parody, châm biếm và các hình thức biểu đạt hợp pháp
- Bản sửa đổi còn củng cố cách tiếp cận này hơn nữa, yêu cầu một hạ tầng kiểm duyệt mới bao gồm không chỉ hình ảnh mà cả sản phẩm và dịch vụ được dùng để tạo ra hình ảnh
Cấu trúc nhắm tới cả công cụ và dịch vụ
- Phiên bản đầu tiên tập trung vào bản sao kỹ thuật số, nhưng phiên bản mới mở rộng sang cả những công cụ có thể tạo ra hình ảnh không được cá nhân, chủ thể quyền hoặc pháp luật cho phép
- Chủ thể tạo ra, tiếp thị hoặc host công cụ cũng có thể trở thành đối tượng chịu trách nhiệm
- Có một số giới hạn
- Công cụ phải được thiết kế với mục đích chính là tạo hình ảnh không được cho phép, hoặc
- Mục đích sử dụng thương mại ngoài việc tạo hình ảnh không được cho phép phải ở mức hạn chế
- Tuy nhiên, chỉ một tuyên bố đơn thuần cũng có thể khiến nhà phát triển trở thành mục tiêu, nên EFF cho rằng các giới hạn này khó có thể là biện pháp bảo vệ đủ mạnh
- Điều khoản này bị chỉ trích là có thể tạo ra hiệu ứng trao cho chủ thể quyền quyền phủ quyết đổi mới mà họ từ lâu mong muốn trong các tranh luận về bản quyền
Thông báo gỡ bỏ và nghĩa vụ lọc
- NO FAKES hiện hành đã tạo ra một cơ chế thông báo và gỡ bỏ tương tự DMCA, và EFF cho rằng ngay cả cơ chế đó cũng có ít biện pháp bảo vệ hơn
- Bản sửa đổi nhắm tới nhiều nhà cung cấp dịch vụ hơn, đồng thời yêu cầu không chỉ gỡ bỏ tài liệu hoặc công cụ mà còn ngăn cả việc tải lên lại sau đó
- Kết quả là hình thành một cấu trúc trong đó dịch vụ có thể mất miễn trừ trách nhiệm nếu không triển khai các bộ lọc diện rộng
- Các bộ lọc bản quyền hiện đã gây ra nhiều vấn đề
- Về nguyên tắc, chúng chỉ nên đánh dấu để con người xem xét khi nội dung tải lên trông giống như bản sao toàn bộ của tác phẩm
- Trên thực tế, ngay cả nội dung tương tự nhưng không giống hệt cũng có thể bị đánh dấu, chẳng hạn trường hợp những người khác nhau biểu diễn cùng một bản nhạc thuộc phạm vi công cộng
- Cũng có những trường hợp bị đánh dấu là vi phạm chỉ vì trùng khớp vài giây
- Có những trường hợp bộ lọc không phản ánh đầy đủ bối cảnh có thể được pháp luật cho phép
- Hiện nay bộ lọc bản quyền không phải là nghĩa vụ pháp lý, nhưng NO FAKES có thể biến nghĩa vụ lọc như vậy thành luật
- Dự luật có ngoại lệ cho parody, châm biếm và bình luận, nhưng với những người khó gánh nổi chi phí kiện tụng, các ngoại lệ này khó trở thành sự bảo vệ thực chất
Điều khoản trát đòi đe dọa biểu đạt ẩn danh
- Văn bản hiện tại cho phép bất kỳ ai nhận trát đòi từ thư ký tòa án, chứ không phải thẩm phán, để buộc dịch vụ cung cấp thông tin định danh người dùng
- EFF chỉ ra rằng thủ tục này không yêu cầu bất kỳ hình thức chứng minh nào
- Các cơ chế tương tự đã từng bị lạm dụng trong các vụ bản quyền
- Chẳng hạn một người không muốn bị phê bình có thể nhận trát đòi để bịt miệng người chỉ trích
- Nội dung phê bình thường bao gồm chính phát ngôn của người khiếu kiện làm căn cứ, và đây có thể là ví dụ điển hình của sử dụng hợp lý
- Dù vậy trát đòi vẫn được ban hành, và nếu dịch vụ không phản ứng rất quyết liệt, danh tính người dùng có thể bị lộ
- Việc lộ danh tính sẽ làm giảm động lực biểu đạt về sau, đồng thời có thể gây thiệt hại cho người dùng về danh tiếng hoặc đời sống cá nhân
Gánh nặng đối với đổi mới và cạnh tranh
- EFF cho rằng nhiều người hiện không hài lòng với tình trạng của Big Tech, trong khi ngày càng bị buộc phải dùng các tập đoàn công nghệ lớn hơn và chất lượng dịch vụ cũng đang xấu đi
- NO FAKES có thể làm tăng mạnh hạ tầng cần thiết để các dịch vụ mới tuân thủ luật, khiến các dịch vụ mới khó thách thức Big Tech
- EFF cho rằng việc một số doanh nghiệp lớn ủng hộ phiên bản NO FAKES mới có thể không phải là ngẫu nhiên
- Yêu cầu gỡ bỏ công cụ, ứng dụng và dịch vụ cũng có thể cản trở đổi mới
- Điều này có thể gây thiệt hại cho những người dùng các dịch vụ đó cho hoạt động sáng tạo hợp pháp
- Động lực đầu tư sẽ giảm đối với các công cụ hoặc dịch vụ có thể bị đưa offline chỉ dựa trên một tuyên bố đơn thuần
- EFF chỉ ra rằng vài tháng trước Quốc hội đã thông qua Take It Down, tập trung vào hình ảnh có nội dung thân mật hoặc tình dục
- EFF cho rằng dự luật đó cũng có vấn đề vì gây áp lực buộc các nền tảng chủ động giám sát biểu đạt trực tuyến, bao gồm cả biểu đạt hiện đang được mã hóa
- Nếu Quốc hội lo ngại về thiệt hại quyền riêng tư, EFF cho rằng họ nên chờ xem tác động của quy định vừa được ban hành trước khi tiến tới thêm các quy định Internet mới
- EFF chỉ trích rằng NO FAKES không phải là dự luật bảo vệ nạn nhân của các bản sao kỹ thuật số gây hại, mà là dự luật tập trung hóa quyền kiểm soát việc khai thác thương mại hình ảnh kỹ thuật số
2 bình luận
Đọc xong mà vẫn không hiểu đang nói gì nên tôi phải tìm khá lâu.
https://www.govtrack.us/congress/bills/119/hr2794
https://www.govtrack.us/congress/bills/119/s1367
Có vẻ khả năng dự luật đã sửa đổi này được thông qua là 5%.
Thật vô lý
Ý kiến trên Hacker News
Phiên bản NO FAKES mới có vẻ được thiết kế để buộc gần như mọi nhà vận hành cửa ngõ Internet phải gỡ phát ngôn khi nhận được thông báo, tiếp tục ngăn việc đăng lại, áp đặt các bộ lọc bản sao chắc chắn sẽ quá mức lên trên các bộ lọc bản quyền vốn đã đầy khiếm khuyết, gỡ xuống và lọc cả những công cụ có thể đã được dùng để tạo hình ảnh, đồng thời yêu cầu tiết lộ danh tính người tải lên chỉ dựa trên tuyên bố của người nói rằng mình “bị sao chép”
Có vẻ đây là một hệ thống mà công ty nhỏ không thể triển khai, còn công ty lớn thì có thể chẳng buồn triển khai một cách cẩn trọng
Vì kiểu chiếm đoạt quy định này, những công ty từng ghét quy định khi còn ở thời kỳ “đổi mới đột phá” ban đầu thường có xu hướng chuyển sang ủng hộ quy định khi đã đạt đến một quy mô và mức lợi nhuận nhất định
Nhưng nó trông còn tệ hơn thế rất nhiều. Đây là hạ tầng nền tảng cho chế độ chuyên chế đúng kiểu sách giáo khoa
Nó là cấu trúc nhằm bóp nghẹt phát ngôn của những người phản đối chính quyền, tước đi loa phóng thanh và máy in của họ, yêu cầu nhận diện người bất đồng và giao họ cho chính quyền, đồng thời gieo nỗi sợ bị trừng phạt vào bất kỳ ai mà chính quyền có thể xem là đang giúp người bất đồng, dù bằng hành động hay không hành động
EFF từ lâu đã ngừng quan tâm đến những vấn đề lớn về tự do Internet, và giờ có cảm giác chỉ còn diễu hành với các tiêu đề kiểu Big Tech Bad
Sau hàng chục năm mà Big Tech vẫn là những người quản lý thông tin xã hội khá ôn hòa, đồng thời ta đang ở thời đại mà những anh chàng MAGA ngoài 20 tuổi không bị giám sát đưa cả chính phủ liên bang lên MacBook của mình, thái độ như vậy trông cực kỳ thiếu tinh tế
Cái chết của quyền riêng tư công nghệ đã đến rồi, nhưng EFF vẫn càm ràm về Meta và ByteDance để kiếm lưu lượng click. Cũng như mọi người khác trên Internet, rốt cuộc có vẻ đó mới là điều họ thật sự bận tâm
Nếu là 15 năm trước thì chuyện này hẳn đã vô lý, nhưng giờ thì đã đến mức đá con ngựa đã chết rồi
Cá nhân tôi có cảm giác thế giới ngày càng vừa phải chiến đấu để sinh tồn, vừa tiến gần hơn đến kiểu “tôi lo được phần tôi rồi, còn bạn thì mặc kệ”
Giờ nó sẽ được dùng cả với chính cánh tả, lẫn với những nhân vật bất đồng cánh hữu phản đối câu chuyện cổ tích của trật tự hiện hữu
Tôi có cảm giác toàn bộ chuyện này đặt trên giả định rằng loại phương tiện đó được chia sẻ qua mạng xã hội
Cách viết của luật này có vẻ vô nghĩa trong các cộng đồng riêng tư. Có lẽ đây chính là điều ta từng muốn nhưng chưa thành hiện thực: cái chết của mạng xã hội
Giải pháp là yêu cầu chính phủ buộc các công ty mạng xã hội đưa vào hệ số ma sát thuật toán
Tuy nhiên, các động cơ kinh tế liên quan đang làm mất đi ý chí chính trị để tạo ra thay đổi đó
Tầng lớp thống trị hưởng lợi từ sự rối loạn, chia rẽ và hỗn loạn mà mạng xã hội ở hình thức hiện tại lan truyền. Họ khá thích nguyên trạng
Về các nghiên cứu liên quan, Aral & Eckles (MIT, 2019) cho rằng việc đưa ma sát vào giúp giảm lan truyền thông tin sai lệch mà không hạn chế quyền tự do biểu đạt; các nghiên cứu của Mozilla và Stanford (2020~2022) nhận định những dạng ma sát như khuyến khích hủy chia sẻ có thể giảm khả năng lan truyền tin giả tới 50%; và trong thử nghiệm năm 2021 của Twitter, khi hiển thị nhắc nhở kiểm chứng sự thật trước khi đăng, người dùng đã sửa hoặc xóa tweet trong 25% trường hợp
Sao không dứt khoát cấm nói dối và lập luôn Bộ Sự thật cho rồi
Những nỗ lực điều tiết lời nói dối chỉ là lớp vỏ để thúc đẩy các câu chuyện có lợi cho một quan điểm chính trị nhất định
Về vấn đề này có lẽ tôi hoàn toàn không đồng ý với tác giả. Bài viết đưa ra khá nhiều tuyên bố táo bạo, như so sánh với DMCA, nhưng có vẻ không có nhiều căn cứ
Phản biện: https://www.recordingacademy.com/advocacy/news/no-fakes-act-...
Tôi cũng dễ bị những bài blog như vậy lừa
Mọi hình ảnh đều phải đi qua bộ lọc bản sao, nhưng AI khiến việc tạo ra những hình ảnh rất khác nhau chỉ bằng một prompt duy nhất trở nên quá dễ dàng. Vậy là giờ sẽ cần AI để suy luận “ý nghĩa” của hình ảnh
Nhìn chung, nghe như tin rất tốt cho các nhà sản xuất chip và công ty phát điện
Tôi thật sự cần một phần giải thích bằng tiếng Anh dễ hiểu về việc luật này thực sự làm gì, không có vận động hành lang hay kiểu hô hào thảm họa
Luật này có nghĩa là các công ty sẽ chèn watermark vào nội dung của mình để công ty khác không thể tạo nội dung phái sinh dựa trên nội dung đó không? Chính xác thì nó hoạt động như thế nào?
Nó trông giống như một dạng DMCA cho hình ảnh, công cụ và tác phẩm phái sinh, dường như bao gồm cả mọi log cần thiết để truy vết người tạo, công cụ và người đăng
Tuy nhiên như đã nói, tôi chỉ đọc lướt thôi
Nó cho phép bất kỳ ai khiếu nại về bất kỳ nội dung nào được lưu trữ ở bất kỳ đâu mà không cần bằng chứng, đặt gánh nặng pháp lý lên người lưu trữ nội dung đó để chứng minh một sự phủ định, tức là chứng minh nó không phải là “giả”, và đặt ra yêu cầu pháp lý phải gỡ nội dung ngay khi có thể về mặt kỹ thuật, trên thực tế là ngay lập tức
Vì vậy nó có thể bị lạm dụng giống DMCA, nhưng phạm vi yêu cầu rộng hơn và việc chứng minh tính chính đáng gần như bất khả thi hơn. Bởi nó tạo ra một loại quyền sở hữu pháp lý mới đối với nội dung, được định nghĩa một cách mơ hồ
Tóm lại, đây là một lý do tuyệt vời để chuyển hosting ra ngoài nước Mỹ
Tennessee sẽ thi hành một số luật AI tạo sinh từ ngày 1/7, và thú vị là do cơ quan lập pháp bang có vẻ hiểu sai thuật ngữ, lệnh cấm bao trùm này rộng đến mức trên thực tế có tác dụng cấm cả việc sở hữu GPU
Kiểu như “Này, anh có giấy phép cho tensor core đó không?”
Dù sao thì ít nhất cũng may là họ đang cấm cần sa trên toàn quốc nhiều hơn phạm vi mà Farm Bill liên bang năm 2018 cho phép /s
Vị thống đốc sáng suốt của bang láng giềng Texas đã phủ quyết một dự luật tương tự vì tính vi hiến và khả năng bị thách thức pháp lý