- Các cuộc tấn công gần đây của Mỹ làm gia tăng thảo luận trong Iran về khả năng phong tỏa eo biển Hormuz
- Eo biển Hormuz là tuyến đường quan trọng đối với nguồn cung dầu thô toàn cầu, và nếu bị phong tỏa có thể gây hỗn loạn thị trường dầu mỏ toàn cầu cùng lo ngại giá tăng
- Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran sở hữu tàu cao tốc, nên có khả năng thực hiện phong tỏa
- Nếu eo biển bị phong tỏa, tác động sẽ lan rộng tới nhiều quốc gia như Saudi Arabia, UAE, Kuwait cùng các nước nhập khẩu chủ chốt là Trung Quốc, Nhật Bản, Ấn Độ, Hàn Quốc
- Bản thân Iran cũng đối mặt rủi ro mất tuyến xuất khẩu chủ lực, và phía Mỹ cảnh báo đây có thể là “tự sát về kinh tế”
Các cuộc không kích gần đây của Mỹ vào cơ sở hạt nhân Iran và khả năng phong tỏa eo biển Hormuz
# Tầm quan trọng chiến lược của eo biển Hormuz
- Eo biển Hormuz nằm giữa Oman và Iran, là điểm trung chuyển vận tải dầu thô then chốt quan trọng nhất thế giới
- Khoảng 1/5 tổng khối lượng giao dịch dầu thô đi qua eo biển này
- Chiều rộng hẹp nhất của eo biển là 40 km, nên nếu phát sinh vấn đề logistics sẽ ảnh hưởng lớn đến toàn bộ thị trường năng lượng toàn cầu
# Các lựa chọn đáp trả của Iran và phản ứng quốc tế
- Sau cuộc tấn công của Mỹ vào các cơ sở hạt nhân Iran gần đây, thảo luận về khả năng phong tỏa eo biển Hormuz đã trở nên sôi động hơn trong nội bộ Iran
- Ngoại trưởng Abbas Araghchi cho biết “nhiều lựa chọn đang được đặt trên bàn”
- Kế hoạch phong tỏa vẫn chưa được cụ thể hóa, nhưng khả năng thực thi đã được nêu ra thông qua việc sử dụng các tàu cao tốc do Vệ binh Cách mạng Iran (IRGC) sở hữu
# Tác động toàn cầu nếu phong tỏa xảy ra
- Nếu eo biển Hormuz bị phong tỏa, không chỉ các nước Trung Đông như Saudi Arabia, UAE, Kuwait mà cả các quốc gia nhập khẩu dầu thô lớn ở châu Á như Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc cũng sẽ chịu ảnh hưởng
- Đặc biệt, Trung Quốc được dự đoán sẽ phản ứng nhạy cảm với việc giá dầu tăng hoặc các tuyến vận tải biển bị gián đoạn
# Khả năng Iran tự chịu tổn thất vì phong tỏa
- Iran cũng sẽ mất tuyến xuất khẩu dầu chủ lực nếu nước này phong tỏa eo biển
- Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio cảnh báo rằng nếu Iran đóng eo biển, điều đó chẳng khác nào “tự sát về kinh tế”
# Kết luận
- Việc phong tỏa eo biển Hormuz có thể trở thành rủi ro nghiêm trọng đối với thị trường dầu thô thế giới và nền kinh tế của nhiều quốc gia
- Nếu Iran thực sự tiến hành phong tỏa, điều này có thể gây ra đợt tăng vọt giá dầu toàn cầu và làm leo thang căng thẳng khu vực
- Giới quan sát đang chú ý liệu Iran có thực sự hành động hay sẽ sử dụng điều này như một công cụ gây sức ép ngoại giao cứng rắn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi nghĩ Netanyahu nên vào tù, còn Trump thì thậm chí không đáng để nhắc tới. Nhưng điểm cốt lõi là đây là trường hợp một cơ sở làm giàu uranium cấp độ vũ khí hạt nhân trái phép, bị chôn sâu trong núi và ở xa khu dân cư đông đúc, đã bị tấn công. Nếu chưa đọc thì tôi khuyên nên tìm hiểu về bom GBU-57 “bunker buster”. Nó nặng đến mức gợi cảm giác như bom Merry Melodies/Acme. Trọng lượng đó không phải do chất nổ mà được tăng lên hoàn toàn nhờ khối lượng thuần túy. Nghĩ lại thì nếu làm nó thành hình cây đàn piano khổng lồ chắc còn buồn cười hơn
Netanyahu đang đối mặt với nhiều cáo buộc tham nhũng, và khả năng cao thực sự có tội. Nhưng miễn là còn dẫn dắt Israel trong tình trạng khẩn cấp, phiên tòa có thể bị trì hoãn hoặc ông ta có thể thoát được. Một cuộc chiến mới với Iran cũng đang chuyển hướng sự chú ý khỏi những gì diễn ra ở Gaza. Hiện tại, Gaza đang bước vào giai đoạn nạn đói cực độ. Người dân bị dồn lại một chỗ nên không thể làm ruộng, số điểm cung cấp viện trợ lương thực cũng giảm mạnh, và binh sĩ Israel đang bắn chết hàng chục người mỗi ngày khi họ đi nhận thực phẩm
Cách dùng từ “trái phép (unauthorized)” thật tinh tế. Nếu nghĩ về cái gọi là hạt nhân được phép, thì đó chỉ là logic vài nước có trước rồi ngăn nước khác không được có. Israel trên thực tế cũng sở hữu hạt nhân một cách trái phép, nhưng những nước không thấy phiền thì cứ giả vờ không biết. Rốt cuộc không tồn tại hạt nhân được phép/trái phép theo nghĩa chính thức, chỉ có tương quan sức mạnh mà thôi
Tôi tự hỏi việc Netanyahu khai man trước Quốc hội Mỹ về vũ khí hủy diệt hàng loạt (WMD) của Iraq hơn 20 năm trước chẳng phải tự nó đã là lý do để bắt giữ hay sao. Truyền thông hoàn toàn không nhắc đến việc Netanyahu là kẻ nói dối có hệ thống, mà ngược lại còn lặp lại vô phê phán các tuyên bố của ông ta về vũ khí hạt nhân Iran. Cuối cùng thì truyền thông lớn của Mỹ chỉ đang đóng vai trò phòng PR của Israel. Fox News cũng nên bị cấm như RT vì là một kênh truyền thông phát ngôn cho nước ngoài
Cuộc tấn công này chỉ càng khiến Iran nhận ra sự cần thiết của vũ khí hạt nhân. Ai cũng biết rằng nếu một quốc gia không muốn trở thành mục tiêu của những nước như Nga, Mỹ hay Israel, thì vũ khí hạt nhân là lá chắn duy nhất. Triều Tiên thì họ không chặn được bằng đe dọa, còn với Iran thì những nỗ lực ngoại giao suốt 50 năm để kiềm chế giờ cũng chấm dứt luôn
Tôi hy vọng việc phá hủy cơ sở này sẽ dẫn tới thay đổi chế độ ở Iran. Nếu không thì đây chỉ là một quãng nghỉ ngắn, còn căng thẳng sẽ tiếp tục leo thang. Nếu chế độ hiện tại vẫn tồn tại, người dân Iran sẽ có thêm động lực để hy sinh cho nó bất chấp các vấn đề và sự đàn áp của chế độ. Iran là một quốc gia 90 triệu dân rất giàu tài nguyên thiên nhiên. Nếu đã quyết tâm, họ có thể theo đuổi bất cứ thứ gì một cách nghiêm túc
Từ góc nhìn của Mỹ, tôi thấy chuyện này hoàn toàn là thiệt hại. Mỹ đang bị kéo vào cuộc chiến của Israel, và trong tương lai không xa sẽ phải một mình gánh trách nhiệm cho một tình huống rắc rối. Hệ quả có thể đánh vào giá dầu, chứng khoán và cả an ninh Mỹ. Tất cả chuyện này trông như xảy ra chỉ để cứu giới lãnh đạo Israel khỏi nhà tù, đúng là một lựa chọn tồi tệ
Nhiều người nói Mỹ đang bị kéo vào cuộc chiến của Israel, nhưng tôi tò mò điều đó trên thực tế sẽ trông như thế nào. Theo tôi, phản ứng lần này có khả năng là hành động đơn lẻ nhiều hơn. Hiện Iran không còn mối đe dọa thực chất nào lớn, bệ phóng gần như đã bị xóa sổ, lãnh đạo cũng bị loại bỏ, còn các lực lượng đồng minh xung quanh thì không động đậy
Ít nhất việc những câu chuyện như vậy xuất hiện trong nhóm bình luận được upvote cao nhất cũng có ý nghĩa. Rốt cuộc truyền thông Mỹ chỉ đang nhiệt tình cổ vũ tình huống này
Tôi không chắc lắm, nhưng tôi nghĩ tình hình hiện tại vẫn tốt hơn là để Iran có vũ khí hạt nhân
Thị trường vốn đã bất an, nên thứ Hai có lẽ sẽ là một phiên giao dịch hoàn toàn hỗn loạn
Chia sẻ cập nhật mới về mức độ thiệt hại tại cơ sở hạt nhân Fordo. Theo phát biểu của quan chức Mỹ, căn cứ Fordo không bị phá hủy hoàn toàn nhưng đã hư hại nặng và ở trạng thái “không còn khả năng tham chiến”. Ngay cả 12 quả bunker buster cũng không thể phá hủy hoàn toàn. Bài NYTimes về đánh giá thiệt hại Bài về thiệt hại tại Fordo Các bài trên cũng có ảnh vệ tinh mới từ Maxar và Planet
Về dài hạn, đàm phán là giải pháp duy nhất. Từ góc nhìn của Mỹ và Israel, họ còn may vì cơ sở Fordow của Iran được xây ở độ sâu chỉ khoảng 50m. Nếu Iran xây lại sâu hơn nữa, chẳng hạn như 1200m kiểu mỏ than, thì tôi tự hỏi Mỹ sẽ làm gì. Năng lực công nghệ của Iran vượt xa Triều Tiên, và rốt cuộc Triều Tiên cũng đã phát triển được vũ khí hạt nhân. Mỹ cũng sẽ không khởi động cuộc chiến này nếu Israel không ra tay trước. Thỏa thuận hạt nhân Iran năm 2015 không hoàn hảo, nhưng đã tạo ra một mức bảo đảm nào đó trong 15 năm. Thời gian mà đợt ném bom này mua được có lẽ chỉ là 2-3 năm. Israel không muốn Iran được dỡ bỏ trừng phạt. Cuối cùng thì dù Mỹ đạt thỏa thuận kiểu gì, cũng khó có kết quả nào khiến Israel hài lòng
Xét những gì đã diễn ra trong 10 năm qua, tin rằng Mỹ có thể lại được xem là một đối tác đàm phán đáng tin là điều gần như hoang tưởng
Một lối thoát thực tế hơn cả đàm phán có lẽ là Iran giờ quyết định sở hữu vũ khí hạt nhân. Trong suốt 20 năm Netanyahu nói về mối đe dọa hạt nhân Iran, nước này vốn đã có đủ công nghệ, còn giờ thì họ có thêm động cơ rất rõ ràng
Nếu Iran xây cơ sở ngầm sâu hơn, Israel nhiều khả năng sẽ tấn công phủ đầu trước khi hoàn thiện. Trong quá khứ đã từng có các vụ tấn công phủ đầu như vậy
Thay đổi chế độ cũng là một khả năng khác. Không phải tôi ủng hộ, nhưng tôi nghĩ xác suất đó cũng khoảng 50%
Về ý kiến rằng thỏa thuận hạt nhân Iran năm 2015 cho 15 năm bảo đảm: sau 15 năm thì rốt cuộc Iran vẫn có thể lại có vũ khí hạt nhân, và đó là điều Israel hay Mỹ cuối cùng đều không muốn. Ngoài ra, ngay từ đầu Iran đã vi phạm cam kết, chẳng hạn không cho thanh sát viên tiếp cận một số địa điểm
Một nước như Iran thực ra không cần điện hạt nhân. Họ hoàn toàn có thể làm như Na Uy, dùng năng lượng tái tạo và mặt trời để sản xuất toàn bộ điện năng rồi chỉ bán dầu để tích lũy của cải. Nhưng Iran lại đe dọa láng giềng, hỗ trợ khủng bố và đàn áp chính người dân mình. Thành thật mà nói tôi không biết liệu các cuộc ném bom của Israel/Mỹ có trở thành bước ngoặt làm Iran thay đổi hay không
Mỹ áp đặt rằng Iran không được có vũ khí hạt nhân, Trung Quốc không được có chip bán dẫn tiên tiến, nhưng khoảng thời gian Mỹ có thể tự đặt ra các luật như vậy giờ không còn dài nữa. Trật tự thế giới đang buộc phải thay đổi, và đã đến lúc chấp nhận thực tế rằng Mỹ không thể mãi mãi chi phối bàn cờ, rồi tiến tới một tương lai cho tất cả mọi người
Tôi tò mò về tính kinh tế của điện mặt trời ở Iran. Nhờ trợ cấp của chính phủ mà giá xăng chỉ khoảng 0.04 USD mỗi lít, nên rất khó tạo động lực đầu tư vào điện mặt trời. Ở góc độ đó, tôi cũng thấy điện hạt nhân không hẳn thuyết phục
Thái độ của Mỹ với Iran và Pakistan trong địa chính trị khá giống nhau, nhưng Pakistan lại được cho phép có chương trình hạt nhân. Trong khi đó đây là nước từng che giấu Osama bin Laden
Thỏa thuận ngoại giao thời Obama đã hoạt động tốt, nhưng Trump đã hủy sạch vào nhiệm kỳ cuối. Nếu mọi việc được làm cho đúng thì kết quả có thể đã tốt hơn nhiều, nhưng chính quyền Mỹ hiện tại thật sự ở mức tệ hại
Ở Mỹ có câu đùa rằng tổ hợp công nghiệp-quân sự lúc nào cũng thắng, nhưng thực tế ngay cả vị tổng thống đắc cử nhờ kiểu lý do đó cũng không hẳn như vậy. Cuối cùng nền dân chủ Mỹ trông như một nghịch lý khổng lồ
Ở đây tôi còn có nhiều điều để nói về cử tri không kém gì về tổ hợp công nghiệp-quân sự
Chỉ cần nhìn Trump cắt, hoãn và đem viện trợ cho Ukraine ra đe dọa là thấy nhận định rằng tổ hợp công nghiệp-quân sự luôn thắng không phải lúc nào cũng đúng. Mỹ đang trở thành một đồng minh không đáng tin cậy, còn tổ hợp công nghiệp-quân sự cũng đang chịu những thất bại rất lớn
Đây là lần đầu tôi nghe chuyện Trump chống lại tổ hợp công nghiệp-quân sự. Chỉ nhìn những gì ông ta làm trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên thôi thì tôi nghĩ hoàn toàn xứng đáng xếp ông ta vào loại hiếu chiến trường kỳ
Tôi tò mò không biết bunker buster có thực sự được sử dụng hay không. Dòng vũ khí này khá giống bom Grand Slam do Barnes Wallis tạo ra thời WW2. Iran là khu vực thường xuyên xảy ra động đất, nên ngoài chuyện hầm hạt nhân, họ cũng nghiên cứu rất mạnh về bê tông cốt thép kháng chấn. Điều này cũng được áp dụng vào ngành công nghiệp hạt nhân. Và còn một điểm đặc biệt nữa: phần lớn sinh viên tốt nghiệp ngành kỹ thuật xây dựng ở Iran là phụ nữ. Dù dưới chế độ thần quyền họ bị hạn chế rất nhiều về ăn mặc và hành vi, nền kinh tế nói chung lại mang tính hai mặt
Iran không bị hạn chế phân biệt giới tính nặng như những nước như Saudi. Cũng rất khác với các khu vực nơi Salafism lan rộng. Đặc biệt giáo dục phụ nữ được khuyến khích mạnh ở Iran Tweet của Lãnh tụ Tối cao Iran về giáo dục phụ nữ
Hơn một nửa sinh viên đại học ở Iran cũng là nữ. Tỷ lệ giới tính vượt quá 60:40
Người ta thường nghĩ xã hội càng giàu thì bình đẳng giới càng cao, nhưng nghịch lý là khi quyền tự do lựa chọn nghề nghiệp tăng lên thì chênh lệch thu nhập cũng có thể tăng theo
Bunker buster cũng không phải lời giải cho mọi thứ. Ban đầu nó được thiết kế cho các boongke nông kiểu WW2, nên với các cơ sở đào sâu trong núi như ở Iran, nó có thể chỉ làm xước lớp ngoài mà thôi
Fordow nằm sâu khoảng 60m dưới lòng đất, nên ngoài bunker buster ra thì chỉ còn bom hạt nhân mới có thể dùng được
Chủ đề này là ví dụ điển hình cho việc học vấn và sự khôn ngoan là hai chuyện khác nhau
Thực ra nhiều trường hợp còn thiếu cả học vấn. Có rất nhiều người chỉ cần vài lượt tìm Google và theo dõi các “chuyên gia” trên Twitter là đã cực kỳ chắc chắn với quan điểm của mình. Rốt cuộc ai cũng chỉ lặp lại cùng một kiểu logic ở một phía nào đó của tuyên truyền. Internet là một buồng vọng âm khổng lồ
Không phải tất cả đều vậy, chỉ là những bài tôi không đồng ý thì tôi nghĩ thế thôi
Tiến thêm một bước thì có thể mở rộng thành: học vấn, sự khôn ngoan và kinh nghiệm đều là những thứ tách biệt. Thực tế số người từng trực tiếp ra quyết định ở quy mô địa chính trị là cực kỳ ít. Rốt cuộc các lựa chọn thực tế chỉ có thể được đưa ra ở cấp độ cá nhân của các nhà lãnh đạo chính trị mỗi nước. Nhưng chính họ cũng bị thiên kiến rất sâu từ góc nhìn quốc gia của mình nên không thể phán đoán khách quan. Kinh nghiệm cũng vậy, vì bối cảnh mỗi trường hợp khác nhau nên khó mà trở thành chuyên gia tuyệt đối. Trong giới học thuật, có lẽ tiếng nói trung lập nhất là các sử gia nghiên cứu đúng khu vực đó, vì họ mạnh về góc nhìn khách quan và phân tích lạnh lùng. Nhưng những người này thường ít được truyền thông chú ý, và người thật sự hiểu lịch sử thường chỉ có thể đứng nhìn người khác lặp lại sai lầm. Địa chính trị quá lớn nên hầu như không cá nhân nào đủ sức xoay chuyển dòng chảy. Cuối cùng chúng ta chỉ ngồi đây nói chuyện với nhau như những khán giả của một trò chơi cực kỳ khó hiểu
Tôi là người có nhiều bất mãn với chủ nghĩa bá quyền kiểu Mỹ. Nhưng lần này thì có lẽ kết quả cuối cùng vẫn có thể mang lại chút lợi ích nào đó cho người dân Iran. Về dài hạn tôi kém chắc chắn hơn nhiều. Dù vậy, bản thân khả năng ấy cũng khá đáng nghi. Một nước như Mỹ vốn thích những chế độ độc tài biết nghe lời, nên tương lai thể chế Iran có thể ổn định ở dạng thần quyền thân Mỹ, hoặc còn tệ hơn là sa vào độc tài quân sự, như trước đây từng vậy. Nếu thật sự nghĩ cho người dân Iran thì dù rất mong manh, tôi vẫn hy vọng cuối cùng họ sẽ có dân chủ. Trong một thế giới nơi ngoại giao dựa trên luật lệ, thương mại, ngoại giao các kiểu đều đã biến mất, ai cũng phải tự lo lợi ích của mình. Ngay cả hàng xóm là đồng minh thân cận cũng có thể nhòm ngó thứ của bạn. Nhân tiện, bốn đời thủ tướng trước của nước tôi, đặc biệt là Indira Ghandhi, đã theo đuổi vũ khí hạt nhân đến cùng, và bất chấp trừng phạt, chúng tôi cũng tự mình gia nhập hàng ngũ quốc gia sở hữu hạt nhân. Chính việc các nước phương Tây đều có hạt nhân đã là một nghịch lý. Thực tế là ai cũng muốn một thế giới không có hạt nhân, nhưng nếu xui xẻo thì trước lúc đó chính đất nước mình sẽ chịu thiệt. Cuối cùng, mỗi nước đều nên có hạt nhân
Có người hỏi chẳng phải Iran vốn đã không chống đối Mỹ đến thế sao. Đúng là họ không phải đồng minh chắc chắn của Mỹ như Saudi hay các nước vùng Vịnh, nhưng dù bề ngoài có tuyên truyền chống Zionist/chống Mỹ, trên thực tế trong nhiều thập kỷ họ vẫn có nhiều cuộc thương lượng không chính thức, cách tiếp cận thực dụng, thậm chí đôi khi còn hợp tác trong các vấn đề lợi ích chung như Afghanistan hay ISIS
Người ta nói Mỹ ủng hộ Israel là vì bá quyền hay dầu mỏ, nhưng điều đó thực ra còn kéo thêm ủng hộ trong nước. Trên thực tế đây là chính sách chẳng đem lại lợi ích gì cho Mỹ, chỉ là vận động hành lang thân Israel có quá nhiều quyền lực. Trump cũng đã chuyển một phần nguồn lực vốn dành cho Ukraine sang Israel, và cuộc chiến này là để phục vụ bá quyền Mỹ, dĩ nhiên cũng có thể nói có các lập luận đạo đức đi kèm
Tôi đồng ý với ý rằng “ai cũng muốn thế giới không có hạt nhân, nhưng thực tế thì mỗi nước nên nhanh chóng tự có”. Nước tôi cũng chịu trừng phạt rất nặng khi phát triển hạt nhân, nhưng sau đó Pakistan và những nước khác cũng thành công, cho thấy trừng phạt của phương Tây có giới hạn. Trong quá trình đó chúng tôi cũng phải chấp nhận hy sinh rất lớn như ám sát lãnh đạo. Giờ đây, với một quốc gia tự chủ hợp lý thì sở hữu hạt nhân là chiến lược cơ bản. Hàn Quốc/Nhật Bản/EU, đặc biệt là những nước như Ba Lan đang trực diện trước đe dọa từ Nga, không thể chỉ dựa vào Mỹ
Không phải các nước trên thế giới chỉ thích chế độ độc tài. Mỹ cũng thích các nước không độc tài như Na Uy, nên vấn đề phức tạp hơn nhiều
Trump sẽ tuyên bố rằng nhờ “quả bom tuyệt đẹp” của mình mà ông ta đã thắng cuộc chiến, và các cơ sở hạt nhân nay không còn nữa. Israel cũng sẽ không thể công khai bác bỏ, còn Iran sẽ lặng lẽ tiếp tục theo đuổi phát triển hạt nhân, dù sẽ cần thêm rất nhiều thời gian. Đàm phán hòa bình có lẽ cũng sẽ tiếp diễn trong một thời gian. Trump thậm chí có thể mong nhận giải Nobel Hòa bình nhờ “ném bom vì hòa bình”
Một người bạn theo chủ nghĩa tự do ở Israel nói với tôi rằng nếu không biểu tình chống chính phủ, thì Iran là một trong những nước an toàn nhất ở Trung Đông để người theo Kitô giáo/người Do Thái làm việc và nuôi gia đình. Tôi cũng không chắc điều đó có đúng không, còn tin tức ở Mỹ thì mâu thuẫn nhau nên rất rối. Tôi đang tìm đọc nhiều nguồn báo nước ngoài như Singapore qua Internet để nhìn thế giới rõ hơn
Câu “chỉ cần không chỉ trích chính phủ thì sẽ ổn” giống như nạn nhân bạo hành gia đình nói rằng “chỉ cần tuân thủ luật là an toàn”. Sự yên ổn đó chỉ là bề ngoài, thực chất được duy trì bằng sợ hãi và kiểm soát
Các nhóm thiểu số ở Iran như người Do Thái, các cộng đồng Kitô giáo bản địa Armenia/Assyria có thể bề ngoài có vẻ an toàn phần nào, nhưng các nhóm như Kitô hữu gốc Ba Tư, Mandaean, các tôn giáo phi quốc gia, hay những hệ phái bị coi là dị giáo trong Hồi giáo như Baha'i, Ismaili, Ahmadi, Yazidi đều là đối tượng bị đàn áp nghiêm trọng. Các sắc tộc không phải bản địa lớn như Azeri, Kurd, Baluch, người Ả Rập cũng bị đàn áp mạnh. Người không theo Shia thậm chí không thể vào làm công chức. Có thống kê còn cho rằng người Ba Tư là thiểu số ngay trong Iran. Người đồng tính cũng bị ép phẫu thuật chuyển giới. Cần có cái nhìn phê phán xem người “bạn Israel theo chủ nghĩa tự do” đó có thực sự là dân nhập cư từ Iran hay không, có nói được tiếng Farsi không, có từng làm nghiên cứu hay trong cơ quan tình báo không
Tôi cũng từng du lịch Iran. Tôi cảm thấy nếu không phản đối chính phủ hoặc làm điều gì trái với tôn giáo thì vẫn an toàn. Mẹ tôi là người Baha'i, và những người Baha'i gốc Iran thường xuyên bị bỏ tù hoặc hành quyết chỉ vì bị xem là có niềm tin tôn giáo “sai trái”. Baha'i bị coi là dị giáo Hồi giáo nên là mục tiêu của những người theo Hồi giáo cực đoan
Có thể xem thêm dữ liệu thống kê dân số theo tôn giáo trước và sau Cách mạng Iran 1979 để có thêm thông tin Liên kết Wikipedia về nhân khẩu học/tỷ lệ tôn giáo của Iran Năm 1976, dân số Do Thái ở Iran khoảng 60 nghìn người (0.2%), nhưng ngay sau cách mạng đã giảm mạnh còn khoảng 9 nghìn và đến nay vẫn ở mức đó (0.0%). Tỷ lệ Kitô hữu cũng giảm từ 0.5% xuống 0.2% sau 30 năm. Có thể có nhiều cách diễn giải, nhưng việc dân số của những nhóm thiểu số cụ thể giảm mạnh rõ ràng không phải là tín hiệu tốt
Iran về mặt pháp lý thực thi phân biệt đối xử chính thức với các nhóm thiểu số sắc tộc và tôn giáo. So với những nước Hồi giáo khác ở Bắc Phi/Trung Đông, nơi dân số Do Thái đã giảm từ hàng trăm nghìn xuống chỉ còn vài trăm hoặc ít hơn, thì số người Do Thái thiểu số còn lại ở Iran có thể trông như tương đối nhiều. Nhưng cũng có tin rằng cả gia đình bị cấm xuất cảnh, nên không rõ những người ở lại có thực sự ở đó theo ý muốn của mình hay không