- Một phân tích kết hợp chính sách túi nhựa theo bang và địa phương tại Mỹ với dữ liệu dọn rác bờ biển từ khoa học công dân cho thấy lệnh cấm và phí thu thêm đã làm giảm tỷ trọng rác túi nhựa trên đường bờ biển
- Nghiên cứu sử dụng khác biệt chính sách trên toàn nước Mỹ giai đoạn 2017~2023 và 45.067 hồ sơ dọn rác để so sánh thay đổi trước và sau khi chính sách có hiệu lực, cũng như xu hướng tại các khu vực không có chính sách
- Các khu vực có chính sách có tỷ trọng túi trong số vật phẩm thu gom khi dọn rác thấp hơn 25~47% so với các khu vực không có chính sách, và không có bằng chứng về sự bật tăng trở lại theo thời gian hoặc hiệu ứng lan sang khu vực lân cận
- Lệnh cấm hoàn toàn và phí thu thêm đều cho thấy hiệu quả, nhưng lệnh cấm một phần có thể có tác động nhỏ hơn và ước tính kém chính xác hơn do ngoại lệ đối với túi nhựa dày
- Các trường hợp động vật bị mắc vướng được ước tính giảm 30~37% tại các khu vực có chính sách, nhưng độ bất định lớn nên cũng khó loại trừ khả năng không có hiệu quả
Ô nhiễm túi nhựa và câu hỏi chính sách
- Ô nhiễm nhựa đe dọa hệ sinh thái biển và nước ngọt, cũng như các dịch vụ mà những hệ sinh thái này cung cấp
- Túi mua sắm bằng nhựa mỏng dễ bị gió cuốn và thoát khỏi hệ thống quản lý rác thải, đồng thời có thể làm động vật biển bị mắc vướng hoặc cản trở tiêu hóa
- Trên toàn thế giới, hơn 100 quốc gia đã áp dụng các quy định như cấm túi nhựa hoặc thu phí
- Các nghiên cứu trước đây đã xác nhận mức giảm tiêu thụ trong một số môi trường, nhưng tác động làm giảm rác thải nhựa trong môi trường thực tế vẫn chưa được đánh giá một cách có hệ thống
Dữ liệu và thiết kế phân tích
- Phân tích khai thác sự khác biệt giữa hàng trăm chính sách túi nhựa theo bang và địa phương được áp dụng tại Mỹ trong giai đoạn 2017~2023
- Nghiên cứu kết hợp 45.067 bộ dữ liệu dọn rác đường bờ dựa trên khoa học công dân, sử dụng các bản ghi trong đó người tham gia đếm và phân loại vật phẩm thu gom
- Nghiên cứu đồng thời kiểm soát thay đổi về tỷ trọng rác túi trước và sau khi chính sách có hiệu lực, cũng như xu hướng rác túi ở các khu vực không có chính sách
- Hiệu quả chính sách có thể khác nhau không chỉ do thay đổi tiêu dùng mà còn do thay đổi trong quản lý rác thải và khả năng trở thành rác xả bừa bãi
- Lệnh cấm một phần có thể không làm giảm mạnh tiêu dùng, nhưng vẫn có thể giảm rác nếu túi mỏng được thay bằng túi dày hơn
- Ngược lại, dù tiêu dùng giảm, rác trên đường bờ có thể không giảm nếu các loại túi dễ trở thành rác lại nằm trong diện ngoại lệ của quy định
Kết quả chính
- Trong toàn bộ thời gian nghiên cứu, tỷ trọng túi nhựa trong số vật phẩm được thu gom khi dọn rác nhìn chung tăng lên, nhưng mức tăng ở các khu vực có chính sách túi thấp hơn nhiều
- Các khu vực có chính sách ghi nhận tỷ trọng túi trong số vật phẩm thu gom khi dọn rác giảm 25~47% so với các khu vực không có chính sách
- Mức giảm tương đối tăng dần theo thời gian sau khi chính sách được áp dụng, và không có bằng chứng về sự bật tăng trở lại hay hiệu ứng lan truyền sang khu vực lân cận
- Chính sách túi có tác động lớn nhất ở những nơi vốn thường xuyên phát hiện nhiều rác túi nhựa
Loại chính sách và khác biệt địa lý
- Cả lệnh cấm túi nhựa hoàn toàn và phí thu thêm đều làm giảm rác túi trên đường bờ
- Thuế hoặc phí có thể hiệu quả hơn lệnh cấm, nhưng khó xem đây là khác biệt mang tính kết luận
- Lệnh cấm một phần có hiệu quả thấp nhất và ước tính kém chính xác hơn, có thể một phần do ngoại lệ dành cho túi nhựa dày
- Chính sách ở mọi quy mô địa lý đều cho thấy hiệu quả, và kết quả vững chắc nhất xuất hiện ở cấp bang
- Hiệu quả tương tự được ghi nhận ở vùng ven biển và ven sông, trong khi có bằng chứng cho thấy hiệu quả lớn hơn quanh các hồ
Động vật hoang dã bị mắc vướng và các giới hạn
- Ở các khu vực có chính sách túi, sự hiện diện của động vật bị mắc vướng được ước tính giảm 30~37%
- Ước tính này không đủ chính xác, nên chưa thể loại trừ khả năng không có hiệu quả
- Chính sách túi nhựa đã làm giảm mảnh vụn túi trên đường bờ, nhưng chưa thể loại bỏ hoàn toàn
Bối cảnh chính sách toàn cầu
- Trong lúc một số bang của Mỹ tìm cách cấm các chính sách về túi, 175 quốc gia đang thảo luận để xây dựng hiệp ước nhựa toàn cầu đầu tiên
- Nếu mẫu phân tích có tính đại diện, việc mở rộng lệnh cấm túi nhựa hoặc thu phí có thể giúp giảm rác túi và nguy cơ động vật hoang dã bị mắc vướng tốt hơn so với việc giữ nguyên cách làm hiện tại
- Trong bối cảnh lượng chất thải được dự báo tiếp tục tăng, nếu không có thay đổi chính sách quy mô lớn thì mảnh vụn nhựa chảy vào nguồn nước sẽ vẫn là một vấn đề toàn cầu quan trọng
- Các quy định khác với nhựa dùng một lần cũng có thể tiếp tục làm giảm ô nhiễm nhựa
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nghiên cứu nói rằng tỷ trọng túi nhựa trong rác trên bãi biển đã tăng ở mọi khu vực, nên bản thân điều đó là một tín hiệu xấu
Điều đáng lo hơn là tính chất của những chiếc túi bị vứt bỏ. California đã cấm túi nhựa “dùng một lần”, nhưng lại cho phép mua túi “có thể tái sử dụng” giá vài xu ở quầy tính tiền; những túi này nặng hơn nhiều, chứa lượng nhựa nhiều hơn 10–100 lần và cũng mất nhiều thời gian phân hủy sinh học hơn
Nghiên cứu đếm “số lượng” chứ không phải trọng lượng và báo cáo mức giảm 25–47%; nếu California là khu vực giảm 47% và giả sử loại túi mới trong kịch bản tốt nhất cũng chỉ tệ hơn loại cũ 10 lần, thì có thể diễn giải thành mức tăng vi nhựa trên bãi biển gấp 5 lần. Tôi xem đây không phải là một chiến thắng mà gần như là thảm họa
Các nghiên cứu trước đây cũng cho thấy tổng hàm lượng nhựa trong rác chôn lấp tăng vọt trước và sau lệnh cấm túi nhựa, và người ta thay vì tái sử dụng túi mua hàng làm túi rác thì bắt đầu mua túi rác nhà bếp dày hơn nhiều. Tôi ủng hộ bản thân việc cấm túi nhựa, nhưng các lệnh cấm hiện nay đang nhắm vào một trong những cách dùng nhựa hiệu quả nhất, theo hướng làm tăng tổng sản lượng và rác thải. Lệnh cấm chỉ nên áp dụng cho những vật dụng có lựa chọn thay thế không dùng nhựa, hoặc ít nhất là lựa chọn thay thế dùng ít nhựa hơn
Trước lệnh cấm, hầu như lần lặn nào tôi cũng thấy rác nhựa, và vào những ngày dọn dẹp thì đến cuối ngày nhặt được cả bao; còn bây giờ rác nhựa hiếm đến mức khoảng 10 lần lặn mới thấy một lần, và hiệu quả vẫn tiếp diễn ngay cả sau khi lệnh cấm được gỡ bỏ. Đối tượng chính của các hoạt động dọn dẹp gần đây không phải nhựa mà là xe scooter điện và bình khí cười; ở một số sự kiện, chúng tôi còn thấy nhiều scooter hơn túi nhựa
Tôi cũng đã thấy túi vải canvas vài lần, nhưng có vẻ chúng không trụ được lâu dưới nước
Cũng nên đưa sản phẩm nhựa rẻ tiền vào đây. Có những hộp đựng được làm bằng quá ít nhựa đến mức chỉ cần xếp chồng là vỡ, những chiếc xô rụng quai trước cả khi mang về đến nhà, và các sản phẩm chỉ dùng bình thường trong gia đình cũng nhanh chóng nứt và rò rỉ
Gia đình tôi có một chiếc xô mạ kẽm hơn 80 năm tuổi vẫn dùng tốt, tương phản quá rõ với độ bền kiểu này. Những sản phẩm như hộp polyethylene, theo thời gian chất hóa dẻo rỉ ra làm bề mặt nhờn, rồi cứng lại và nứt, cũng làm tăng rác nhựa. Chất hóa dẻo phthalate còn có tác động xấu đến sức khỏe, nên cần cấm trong sản phẩm gia dụng
Nếu đánh thuế cao các sản phẩm nhựa bị đánh giá là không đủ bền, có thể nhanh chóng giảm vấn đề rác nhựa; còn tiêu chí “độ bền” thì để một tổ chức tiêu chuẩn có uy tín xác định
Salad rau, salad pasta, hummus, bánh quy, hạt, sandwich đều nằm trong nhựa. Japanese Milk Bread khó bán trong túi giấy mở như sourdough, nên thường được bọc trong túi nhựa
Xôi lá sen kiểu Trung Quốc hay tàu hũ ky tươi ở chợ địa phương cũng được bán trong hộp nhựa; tôi không biết nếu đổi sang hộp giấy phủ sáp như hộp sữa thì có tốt hơn không, hay chính loại giấy đó cũng đã thấm nhựa. Tôi cũng tò mò liệu từng có quốc gia “tiến bộ” nào cấm nhựa đến mức bán thịt hoặc phô mai thái lát mà không dùng nhựa chưa
Túi dày có diện tích bề mặt trên mỗi đơn vị khối lượng nhỏ hơn nên phân rã dưới nắng chậm hơn, ít bị gió thổi bay hơn, và có khả năng được vứt đúng cách hoặc chôn ở nơi có thể giữ vi nhựa tốt hơn. Với rùa biển, số lượng túi tổng thể ít hơn cũng có thể tốt hơn so với nhiều túi mỏng
Vì vậy không thể khẳng định túi tái sử dụng nhìn chung là tốt hơn, nhưng tôi cũng nghĩ khó có thể chỉ nhìn vào trọng lượng rồi nói chúng tệ hơn 10–100 lần
Ở Sweden, khi phí túi nhựa bổ sung được áp dụng, người ta bắt đầu mua hàng loạt bó túi nhựa dùng một lần rẻ hơn và mỏng hơn. Nếu trong “số lượng” được thống kê, những túi đó chiếm tỷ trọng lớn hơn chứ không phải túi tái sử dụng, thì mức giảm 25–47% có thể còn là thành quả lớn hơn
Tôi tò mò cơ sở nào để tin rằng mọi người vứt những chiếc túi dày, có thể tái sử dụng theo tỷ lệ đó. Đâu phải là không có loại túi nào khác
Với tư cách người sống bên bãi biển và đã quan sát từ trước lệnh cấm, túi nhựa vốn cũng không phải vấn đề lớn; vấn đề thật sự là khách đi biển thản nhiên bỏ rác lại
Trước lệnh cấm, người ta có xu hướng cho rác vào túi nhựa rồi để lại; còn bây giờ vì không muốn bỏ rác vào túi tái sử dụng để đi chợ, họ cứ vứt rải rác ra đó. Tệ nhất là tã ướt tăng mạnh; vì không có túi dùng một lần để đựng tã, họ cứ bỏ lại trên bãi biển
Túi rác hay túi nhựa bị sóng đánh dạt vào là chuyện nhỏ so với rác do người dùng bãi biển để lại. Những người không sống cạnh bãi biển không biết lượng rác đó lớn thế nào; cư dân bãi biển nhặt rác để làm sạch, làm hỏng cả buổi đi dạo sáng và bơi lội, rồi nó lại bị làm bẩn tiếp
Điều tạo ra cải thiện ở một mức độ nào đó là sau khi thực thi chính sách mang gì vào thì mang ra kèm tiền phạt. Có vẻ khả năng bị phạt và phải ra tòa vì xả rác hoặc đổ rác trái phép làm thay đổi hành vi
Trong trường hợp này, vấn đề cốt lõi nằm ở thái độ và hành vi của người trong cộng đồng đó hơn là ở một chính sách cụ thể
Phần lớn nhựa trên bãi biển đến từ biển, chứ không phải từ đất liền. Tỷ trọng đến từ vận tải biển, đánh bắt cá, hoạt động công nghiệp, hoặc trôi theo sông, cống thoát nước, nước thải lớn hơn so với từ người đi biển giải trí
Tất nhiên rác do người sử dụng bãi biển thải thêm cũng nhiều, nhưng điều quan trọng là phải nhìn vào bức tranh tổng thể
https://www.mcsuk.org/ocean-emergency/ocean-pollution/plasti...
Tôi biết những bình luận kiểu này không được chào đón ở đây, nhưng thật buồn khi, chẳng hạn, một bài về doanh số video game lại nhận được nhiều lượt đề cử hơn hẳn một nỗ lực tích cực nhằm giảm rác thải nhựa
Điều đó cho thấy ưu tiên và mối quan tâm của số đông nằm ở đâu. Tôi nghĩ cuộc chiến để ngăn loại rác thải này, và rộng hơn là sự hủy hoại môi trường Trái Đất, không chỉ gồm bản thân chính sách mà còn cả việc tạo ra sự tham gia và động lực để công chúng muốn những thay đổi như vậy
Cứ so sánh quảng cáo bánh ngọt với quảng cáo thuốc trừ sâu hiệu quả hơn và ít gây hại hơn là thấy. Cái sau sẽ góp phần tạo ra cái trước, nhưng cái trước gần hơn nhiều với thứ mọi người thực sự quan tâm
Một số vấn đề quan trọng nhất mà chúng ta đang đối mặt hiện nay hoặc hoàn toàn không được phép đăng, hoặc bị kiểm duyệt lọc ra trước cả khi kịp được bình chọn
Nghiên cứu đã xem xét riêng túi nhựa, và nếu đọc đến trước phần kết luận thì thấy chính rác túi nhựa đã giảm
Lý do là vì ở quầy thanh toán bạn có thể chọn có lấy túi nhựa hay không. Ngược lại, lượng bao bì nhựa bọc quanh món đồ bạn mua chỉ có thể được lựa chọn một cách gián tiếp, và lượng đó lớn hơn nhiều. Ngay cả khi bên ngoài trông như bao bì giấy, tôi vẫn nghi ngờ liệu có một lớp màng nhựa mỏng hay không
Vì vậy người ta tập trung quá mức vào túi nhựa và ống hút nhựa, những thứ trông như lựa chọn của người tiêu dùng. Còn vấn đề ngư cụ thương mại bị vứt xuống biển hay rác thải từ các hoạt động thương mại khác thì chúng ta có ít quyền lựa chọn hơn
Bài viết nói dữ liệu được lấy từ các nhà khoa học công dân tham gia hoạt động dọn dẹp; tôi cũng tự hỏi liệu họ có phải là tình nguyện viên không[1]. Nếu đúng vậy thì việc truyền thông về ô nhiễm nhựa quan trọng đến mức công việc quan trọng là dọn sạch nhựa lại được giao như một nghi thức cảm xúc cho những công dân quan tâm. Chúng ta có thực sự xem vấn đề này nghiêm túc đến thế không?
Một sân thể thao nhỏ gần đây được làm bằng cỏ nhân tạo từ các hạt nhựa, nhưng cái đó thì ổn, còn chỉ túi nhựa mới là vấn đề
[1] Hoặc có thể chỉ là định kiến của tôi
Nhựa không nhất thiết sẽ ra biển. Phần lớn nhựa đại dương đến từ một số quốc gia nhất định như Philippines, còn các nước khác trên thực tế đóng góp rất ít
Mấu chốt nằm ở việc tại một số quốc gia, luật pháp và thực thi không ngăn được việc đổ nhựa ra biển. Nhưng vì nhiều nước đã làm thành công rồi, nên đây không phải là việc quá khó để ngăn chặn
Thuần túy từ trải nghiệm cá nhân, khi túi nhựa ở nước tôi lên khoảng 5 SEK, tôi gần như lập tức chuyển sang dùng túi vải vốn có sẵn ở nhà do nhận được từ các sự kiện, v.v.
Khi không có túi, tôi chọn túi giấy 3 SEK, và giờ có lẽ mỗi năm chỉ mua khoảng 2–3 túi nhựa trong những trường hợp hiếm hoi khi các lựa chọn khác không thực tế
Ở Australia, vốn dĩ trên bãi biển không có túi nhựa, dưới đất cũng không có ống hút nhựa. Thế nhưng giờ chúng tôi phải mua túi giấy ở cửa hàng và dùng những ống hút giấy ọp ẹp
Các nước phát triển thực chất đang cố sửa một vấn đề không tồn tại ở chỗ họ, nhưng lại tồn tại ở nơi khác
Tôi ủng hộ lệnh cấm, nhưng muốn nêu một điểm hơi hoài nghi. Những túi nhựa ở quầy thanh toán bán lẻ nay bị cấm trước đây là thứ nhiều người tiêu dùng tái sử dụng làm túi lót thùng rác hoặc để cất đồ, và ở nhiều gia đình có khả năng chúng đã bị thay thế gần như theo tỷ lệ 1:1 bằng các cuộn túi 50–100 chiếc
Người tiêu dùng giờ phải trực tiếp bỏ tiền mua chính những túi đó trên kệ của cùng các cửa hàng ấy