Đừng chèn watermark rồng tím vào tài liệu pháp lý
(arstechnica.com)- Thẩm phán sơ thẩm liên bang Ray Kent của Tòa án Quận Tây Michigan đã đặt vấn đề với watermark rồng tím mặc vest phủ lên từng trang PDF đơn kiện, và ra lệnh không đưa hình ảnh đó hoặc nội dung không phù hợp vào các hồ sơ nộp sau này
- Tòa án cho rằng logo của Dragon Lawyers “gây xao nhãng, trẻ con và thiếu tôn trọng”, đồng thời nhấn mạnh tính trang nghiêm của tài liệu nộp lên tòa bằng câu “Tòa án không phải là truyện tranh”
- Luật sư Jacob A. Perrone giải thích với New York Times rằng ông thích Game of Thrones, đã mua hình ảnh này trên mạng và chọn nó vì “mọi người thích rồng”
- Perrone sẽ vẫn tiếp tục dùng logo, nhưng dự định giảm mức thể hiện trong các hồ sơ nộp tòa sau này; đơn kiện đó phải được nộp lại mà không có rồng hoạt hình
- Dù vụ việc lan truyền trên các blog pháp lý nhờ những lối chơi chữ về rồng, nội dung chính liên quan đến cáo buộc của một phụ nữ rằng cô suýt chết vì không được chăm sóc y tế phù hợp khi bị giam giữ
Watermark PDF bị tòa án phản đối
- Thẩm phán sơ thẩm liên bang Ray Kent của Tòa án Quận Tây Michigan gần đây đã bày tỏ sự khó chịu mạnh mẽ với PDF đơn kiện được nộp
- Trên mỗi trang của đơn kiện có một hình ảnh lớn rồng hoạt hình nhiều màu mặc vest và thắt cà vạt
- Trong lệnh ngày 28/4, thẩm phán Kent đánh giá logo này là “gây xao nhãng, trẻ con và thiếu tôn trọng”
- Tòa án ra lệnh cho phía nguyên đơn từ nay không nộp tài liệu có chứa rồng hoạt hình hoặc nội dung không phù hợp khác
Dragon Lawyers và nguồn gốc logo
- Logo gây tranh cãi này gắn với Dragon Lawyers, do luật sư Jacob A. Perrone điều hành
- Dù tên hãng luật là Dragon Lawyers, cách đặt watermark bằng hình rồng khổng lồ trên mọi trang tài liệu nộp tòa không được chấp nhận
- Website của Perrone cũng có hình rồng tím, và trang này giới thiệu rằng hãng luật tích hợp AI để giảm chi phí dịch vụ pháp lý
- Trong cuộc phỏng vấn với New York Times, Perrone nói rằng ông thích Game of Thrones, đã mua hình rồng trên mạng và chọn nó vì “mọi người thích rồng”
- Ông sẽ tiếp tục dùng logo, nhưng dự định tiết chế cách thể hiện trong các hồ sơ nộp tòa sau này
Phản ứng của cộng đồng pháp lý
- Lệnh bất thường này đã lan sang nhiều blog pháp lý, với các tiêu đề liên tục dùng lối chơi chữ liên quan đến rồng
- Các bài viết sau được nêu làm ví dụ
Sức nặng của vụ kiện thực tế
- Vấn đề này không chỉ dừng ở một trường hợp sử dụng logo kỳ lạ
- Vụ kiện do Perrone đại diện liên quan đến nội dung một phụ nữ cáo buộc rằng cô suýt chết vì không được chăm sóc y tế phù hợp trong thời gian bị giam giữ
- Đơn kiện của vụ việc này phải được nộp lại không có rồng hoạt hình
- Tài liệu nộp tòa là nơi nội dung vụ kiện và sự phù hợp về thủ tục được ưu tiên hơn branding hay marketing
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
“Câu chuyện này hẳn sẽ buồn cười hơn nhiều nếu không phải là vụ Perrone đại diện cho một phụ nữ nói rằng bà ấy suýt chết vì không được chăm sóc y tế phù hợp khi đang bị giam. Giờ Perrone phải nộp lại đơn kiện của vụ đó mà không có con rồng hoạt hình”
Trong một thế giới công bằng, chuyện đó đáng lẽ phải xúc phạm hơn cả hình hoạt hình
Nạn nhân đâu có điều kiện chọn giữa nhiều hãng luật, hay có khả năng giám sát công việc của họ. Khả năng tiếp cận dịch vụ pháp lý có lẽ cũng tương tự khả năng tiếp cận chăm sóc y tế. Kết quả này chẳng có gì đáng cười, và thật sự đáng buồn khi người ở thế bất lực, sau cùng chỉ tìm được đại diện tốt nhất là một luật sư rồng hoạt hình như đang phê cocaine
Nếu đơn kiện là đúng thì đúng vậy, và hậu quả sẽ nghiêm trọng hơn nhiều so với việc nộp lại đơn không có watermark. Quy trình xác định đơn kiện đúng hay sai chính là hệ thống tư pháp
Và tốt hơn là nên tiếp cận các vụ kiện kiểu này với ít ngây thơ hơn một chút. Không nghi ngờ gì là nhiều chuyện kinh khủng xảy ra trong nhà tù Mỹ, nhưng việc tù nhân và cựu tù nhân đưa ra các yêu cầu phóng đại, thậm chí vô nghĩa, về điều kiện giam giữ cũng rất phổ biến. Có thể hiểu được. Tù nhân có nhiều thời gian, và bản thân việc bị giam đã khổ sở ngay cả khi quyền của họ không thực sự bị xâm phạm. Không biết vụ này thuộc phía nào, nhưng ý là sẽ là sai lầm nếu tin nguyên xi các cáo buộc trong đơn kiện
Trên website của luật sư này cũng có con rồng màu tím, footer thì đầy liên kết hỏng, và hãng luật nói rằng họ “tích hợp AI để giảm chi phí dịch vụ pháp lý”
Hy vọng luật sư này đang kiểm tra để AI không bịa ra án lệ trích dẫn. Đây vẫn là một vấn đề dai dẳng: https://duckduckgo.com/?q=ai+make+up+legal+cases
Có vẻ vấn đề cũng không phải bản thân con rồng
Ngay từ đầu đã không đưa watermark vào tài liệu nộp cho tòa
Thông thường người ta không làm vậy. Tài liệu nộp cho tòa có các yêu cầu nghiêm ngặt về định dạng. Chẳng khác gì cố nộp bằng Comic Sans hay cỡ chữ 48 point
Đáng tiếc là màn trình diễn này được viết thành bài báo và đang trở thành quảng cáo miễn phí cho hãng luật đó
Ví dụ, quy tắc của Tòa án Quận Liên bang khu vực Bắc California yêu cầu dùng phông chữ tỷ lệ chuẩn cỡ 12 point, giấy trắng 8½×11 inch, tối đa 28 dòng mỗi trang, và có số dòng. Trên thực tế đây là cách yêu cầu giãn dòng đôi và buộc tuân thủ giới hạn số trang[1]
Nhưng trong quy tắc không nói giấy phải đặt dọc và không được đặt ngang. Với 28 dòng trên trang ngang, có thể nhét được nhiều văn bản hơn nhiều
Tất nhiên tôi không táo bạo đến mức thử làm vậy. Ý định của quy tắc rất rõ ràng, và chắc chắn không thẩm phán nào sẽ nhìn nhận thiện cảm
Một số tòa đã chuyển sang giới hạn số từ, và yêu cầu chứng nhận số từ ở cuối cùng với chữ ký của luật sư
[1]: https://cand.uscourts.gov/wp-content/uploads/CAND_Civil_Loca... (Civ. L.R. 3-4(c))
Tôi đoán trong tương lai khá nhiều vụ của hãng luật này sẽ đến theo dạng phí luật sư theo kết quả thắng kiện
“Tôi không hiểu có gì to tát. Nữ thần Công lý chẳng phải cũng cầm cái cân đó sao”
Bình luận này làm tôi suýt phun cà phê. Không hiểu sao họ nghĩ ra được câu đó
Các lập trình viên đôi khi thích dùng dữ liệu kỳ quặc để thử nghiệm. Ví dụ như đưa Batman vào làm người dùng giả, còn QA thì tải ảnh mèo lên khi kiểm thử upload/hình ảnh
Họ làm vậy để nhìn vào là biết ngay đó là dữ liệu thử nghiệm, và cũng vì lười nghĩ ra dữ liệu “giống thật” hơn
Tuy nhiên cũng cần nói rằng một số người dùng kỳ vọng dữ liệu kiểm thử vẫn phải thực tế ở mức nào đó. Từng có một khách hàng hoàn toàn không vui sau khi thấy Batman và Superman trong dữ liệu thử nghiệm
https://www.snopes.com/fact-check/dear-rich-bastard/
Tôi không nhớ chi tiết, nhưng đã nhiều lần nghe chuyện dùng một cái tên nghe có vẻ giả trong kiểm thử, rồi phát sinh vấn đề vì thật sự có người mang tên đó. Hình như là hệ thống lương của quân đội Mỹ, không biết có ai nhớ không
Dù sao thì “batman” vẫn đủ hợp lý để có thể là tên thật. Tôi thì hay dùng kiểu “Mr. Testy Testalicious”. Vì (a) có chuỗi “test” trong đó, và (b) vô lý đến mức có thể tin chắc là sẽ không trùng với ai
[0] https://en.wikiquote.org/wiki/H._P._Lovecraft
Tôi đã không nghĩ rằng họ có thể là khách hàng duy nhất mà tất cả đều thông thạo tiếng Latin
Khi một tài liệu cần được phân biệt rõ ràng, không bị hiểu nhầm, là bản nháp đang làm dở, tôi thường đặt chữ DRAFT lớn màu xám nhạt vắt ngang trang
Tài liệu con rồng của vị luật sư đó hẳn đã rất phù hợp để đánh dấu rõ đây là bản nháp chưa hoàn thiện/chưa được phê duyệt, chỉ dùng để rà soát nội bộ
Vì đương nhiên là chẳng ai lại lỡ nộp lên tòa một hồ sơ mà trang nào cũng có một con rồng hoạt hình khổng lồ màu tím
Tùy tính cách của luật sư, trong lúc căng thẳng vì làm hơn 12 tiếng mỗi ngày tính phí theo giờ cho các vụ án quan trọng, con rồng tím to đùng đó cũng có thể đóng vai trò giải tỏa nhẹ
Dù là hình gì ở vị trí đó thì cũng sẽ gây phân tâm
Nhưng tôi luôn không hiểu những cách nói kiểu “trẻ con và bất kính. Tòa án không phải truyện tranh”
Nghe như cụ cố mắng vì mọi người cười nói ở bàn ăn tối vậy
Nó giống một bữa tiệc tối trang trọng với những người không phải gia đình hơn là một bữa ăn thoải mái trong nhà. Hãy tưởng tượng một buổi phỏng vấn mà CEO và người phỏng vấn đưa bạn cùng một ứng viên khác tới một nhà hàng sang trọng. Bạn mặc quần jeans và giày thể thao, đi cùng bạn bè, cười đùa pha trò; ứng viên kia ăn mặc chỉnh tề và nói chuyện nghiêm túc. Trong những trường hợp rất hiếm, có lẽ chỉ trong phim Hollywood về Giấc mơ Mỹ, CEO có thể thích sự xấc xược đó và xem nó là dấu hiệu của cá tính mạnh. Nhưng trong hầu hết mọi trường hợp, các sếp sẽ không thích, và bạn sẽ không được tuyển. Cụ cố yêu bạn, còn sếp ở nơi làm việc thì không
Chà, lúc đầu tôi tưởng thẩm phán phản ứng thái quá. Nhưng cái watermark đó thật sự gây chướng mắt quá mức. Dù tôi làm nghề gì thì chắc tôi cũng sẽ đưa ra yêu cầu tương tự
Theo thời gian, bạn nhận ra rằng (a) chẳng ai quan tâm, tác phẩm của mình không độc đáo và giá trị đến thế, và (b) nếu ai đó muốn dùng thứ của bạn, họ sẽ tìm ra cách
Nếu tình huống là dù đặt một watermark khổng lồ phía sau văn bản thì rốt cuộc cũng chỉ cần quét rồi chạy OCR, thì ý tưởng này hơi buồn cười
“Từ nay về sau, nguyên đơn không được nộp bất kỳ tài liệu nào có chứa rồng hoạt hình hoặc nội dung không phù hợp khác”
Phản hồi chính thức đối với sự nghịch ngợm, dù cố ý hay không, lúc nào cũng buồn cười
Cái đó không phải là “watermark”. Phải giữ độ mờ ở mức 5%. Cái này khoảng 13% nên rất gây phân tâm
Thực sự gây cản trở việc đọc. Có vẻ người tạo tài liệu này thậm chí còn không thử tự đọc nó, nhìn đau cả mắt. Ngay từ đầu tôi cũng không biết watermark này nhằm bảo vệ khỏi điều gì