- Albert Saniger, nhà sáng lập kiêm cựu CEO của Nate, đã bị Bộ Tư pháp Mỹ truy tố với cáo buộc lừa dối nhà đầu tư
- Nate là startup fintech được thành lập năm 2018, tuyên bố cung cấp trải nghiệm “universal checkout” dựa trên AI
- Công ty đã huy động được tổng cộng hơn 50 triệu USD từ Coatue, Forerunner Ventures và các quỹ khác; đến năm 2021, công ty gọi được vòng Series A trị giá 38 triệu USD do Renegade Partners dẫn dắt
Ứng dụng mua sắm AI thực chất vận hành bằng tay
- Nate tuyên bố AI có thể tự động xử lý việc mua hàng trên mọi trang thương mại điện tử, nhưng trên thực tế, hàng trăm nhân sự tại một trung tâm cuộc gọi ở Philippines đã xử lý đơn hàng thủ công
- Bộ Tư pháp cho rằng mức độ tự động hóa của Nate trên thực tế gần như là 0%
- Để huy động vốn, công ty quảng bá rằng “AI xử lý mà không cần con người can thiệp”, nhưng phần lớn công việc lại do con người thực hiện
- Dù có triển khai một phần công nghệ AI và tuyển dụng các nhà khoa học dữ liệu, công ty vẫn không đạt được tự động hóa có chức năng thực sự
Tố giác nội bộ và sự sụp đổ của Nate
- Năm 2022, cách Nate thực sự vận hành đã bị phanh phui qua bài đưa tin của The Information
- Theo hồ sơ trên LinkedIn, Saniger đã rời vị trí CEO từ năm 2023
- Tháng 1/2023, Nate đã bán tài sản vì thiếu tiền mặt, và các nhà đầu tư gần như mất trắng
- Hiện Saniger được ghi là managing partner tại Buttercore Partners, nhưng chưa có lập trường chính thức
Các vụ thổi phồng công nghệ AI vẫn tiếp diễn
2 bình luận
Dạo này thỉnh thoảng lại thấy các doanh nghiệp quảng bá rằng họ tự động hóa những việc vốn trước giờ vẫn được xử lý tốt bằng AI, hoặc triển khai bằng Rust, v.v.
Đang làm ~.
Tôi nghĩ chỉ cần nhìn đúng một điểm này để đánh giá thôi. Dù có dùng AI hay triển khai bằng Rust thì rốt cuộc cũng nên được đánh giá dựa trên việc họ làm ~ tốt đến mức nào; còn từ góc nhìn của người dùng hay nhà đầu tư, việc bên trong được hiện thực bằng phương tiện gì có lẽ không quá quan trọng. Nếu họ đã công khai mã nguồn thì ở góc độ lập trình viên cũng có thể thấy tò mò đấy.
Ý kiến Hacker News
Bài viết từ 2 năm trước và bình luận HN của tôi lại hiện về trong đầu. Đây là lộ trình điển hình của một startup AI khác
Tôi từng bị hệ thống phân tích CCTV ở quầy tự thanh toán trong siêu thị đánh dấu là kẻ trộm tiềm tàng. (Dĩ nhiên đó là phân tích sai.) Khi rời cửa hàng, tôi tự hỏi đó là phân tích của phần mềm hay là có ai đó ở Ấn Độ hoặc Philippines đang theo dõi tôi theo thời gian thực
Tôi từng thắc mắc vì sao khi Amazon Go làm điều tương tự thì lại không có lo ngại từ DOJ
Tôi tò mò không biết từ thời điểm nào thì điều đó bị xem là "gian lận". Gần như mọi ứng dụng "AI" đều có rất nhiều lớp dự phòng bằng con người. Waymo có tài xế con người có thể điều khiển từ xa khi xe bị kẹt. Các cửa hàng Amazon Go thực tế cũng được vận hành bởi các đội ngũ ở Ấn Độ. Các công ty đã tuyên bố là "được vận hành bằng AI" suốt 10 năm qua
Trong 5 năm qua đã có rất nhiều startup theo biến thể của ý tưởng "AI giờ có thể tự động hóa việc tương tác với một công ty vốn không muốn tương tác với bạn". Điều này rất phổ biến trong y tế, fintech, mua sắm tiêu dùng, v.v.
Phần lớn startup không phải là "gian lận". Họ bắt đầu với ý định tốt nhất (nhà sáng lập công nghệ có năng lực, thị trường mục tiêu có thật, khách hàng sẵn sàng trả tiền nếu nó hoạt động) nhưng cuối cùng либо thất bại, либо xoay trục hoàn toàn, либо trong nỗ lực sai lầm để sinh tồn lại dựa vào gian lận
Mechanical Turk lặp lại
Bài liên quan vào giữa đại dịch: startup mua sắm AI cho thấy sự thái quá của cơn sốt gọi vốn
Một người bạn đã được nhờ làm thẩm định về công ty này vào khoảng năm 2021. Nhà sáng lập tuyên bố tỷ lệ "thanh toán thành công 100%" dựa trên AI, nhưng rõ ràng là sai. Cùng lúc đó ông ta còn điều hành 2 startup khác nữa
Cả hai ý tưởng "là máy tính nhưng sẽ nói là con người" và "là con người nhưng sẽ nói là máy tính" đều rất phổ biến