- Tin rằng các quyết định chính trị phải là điều mọi người đều có thể hiểu được
- Trong thời đại mà các cuộc thảo luận chính trị thường diễn ra trong môi trường khép kín, mục tiêu là cung cấp một nền tảng mang lại nhiều tính minh bạch hơn
- Cung cấp cách truy cập dễ dàng vào kết quả bỏ phiếu công khai theo danh tính của Bundestag (Quốc hội Liên bang Đức)
- Ai đã bỏ phiếu như thế nào
- Có thể kiểm tra lập trường của các đảng và các nghị sĩ
- Tạo không gian để công dân cũng có thể bày tỏ ý kiến và thảo luận về cùng một chủ đề
Ý nghĩa của sự tham gia của công dân
- Kết quả khảo sát của nền tảng này có thể không mang tính đại diện
- Chỉ những người tự nguyện tham gia mới trả lời
- Dù vậy, vẫn dựa trên niềm tin rằng việc có nhiều người hơn bày tỏ ý kiến của mình và tham gia thảo luận là điều quan trọng
- Mục tiêu cốt lõi là cung cấp một không gian thảo luận dựa trên thông tin
- Hiểu về các quyết định chính trị
- Tiếp cận các góc nhìn đa dạng
- Tạo không gian để bày tỏ và chia sẻ suy nghĩ của mình
Vì sao nên tham gia?
- Nền dân chủ được duy trì thông qua giao tiếp
- Điều quan trọng là hiểu cách các quyết định chính trị được đưa ra
- Ý kiến cá nhân có ý nghĩa như một phần của cuộc đối thoại, không chỉ là con số thống kê
- Cùng nhau, chúng ta có thể hiểu rõ hơn về tiến trình chính trị và thúc đẩy đối thoại giữa các công dân
Một nền tảng được cùng nhau xây dựng
- Hướng tới một không gian nơi có thể tiếp nhận thông tin, tham gia thảo luận và chia sẻ góc nhìn của bản thân
- Mục tiêu là xây dựng một nền tảng giúp hiểu rõ hơn về quy trình chính trị bằng cách tập hợp nhiều góc nhìn khác nhau
FAQ
- Dữ liệu về các cuộc bỏ phiếu của Quốc hội Liên bang đến từ đâu?
- Dữ liệu của chúng tôi dựa trên biên bản và tài liệu chính thức của Quốc hội Liên bang Đức. Chúng tôi kiểm tra để đảm bảo thông tin được nhập chính xác và đầy đủ. Nếu xảy ra lỗi, chúng tôi rất cảm kích nếu bạn thông báo cho chúng tôi về bất kỳ đề xuất hay chỉnh sửa nào.
- Nền tảng này có trung lập về chính trị không?
- Có, chúng tôi tuân thủ nghiêm ngặt tính trung lập về chính trị. Chúng tôi trình bày thông tin một cách khách quan và không đưa ra khuyến nghị hay đánh giá về các lập trường chính trị. Mục tiêu của chúng tôi là minh bạch chứ không phải gây ảnh hưởng.
- Nền tảng được tài trợ như thế nào?
- Nền tảng này hiện đang được vận hành bằng nguồn tài trợ tư nhân và là một dự án phi thương mại. Chi phí vận hành hiện tại vẫn trong phạm vi có thể kiểm soát. Chúng tôi chủ ý không nhận quyên góp từ các đảng phái hoặc nhóm lợi ích để duy trì tính độc lập. Trong tương lai, chúng tôi đang xem xét một mô hình tài trợ minh bạch có thể bảo đảm tính trung lập và sự chính trực.
- Tôi có thể tham gia bỏ phiếu như thế nào?
- Để tham gia bỏ phiếu, bạn cần có tài khoản trên nền tảng của chúng tôi. Sau khi đăng ký, bạn có thể bỏ phiếu cho từng chủ đề và tham gia thảo luận.
- Tại sao tôi phải đăng ký?
- Việc đăng ký nhằm bảo đảm chất lượng của các cuộc bỏ phiếu và ngăn chặn bỏ phiếu trùng lặp. Bằng cách xác minh địa chỉ email và số điện thoại hoặc số di động của bạn, chúng tôi xác nhận bạn là người dùng thật. Không thể loại trừ hoàn toàn gian lận, nhưng việc ngăn ngừa gian lận sẽ trở nên khó khăn hơn rất nhiều.
- Ứng dụng thu thập những dữ liệu nào?
- Khi đăng ký, chúng tôi thu thập địa chỉ email và số điện thoại di động để xác minh tài khoản. Ngoài ra, bạn cũng có tùy chọn lưu cục bộ trên thiết bị dữ liệu nhân khẩu học (tuổi, giới tính, bang, v.v.). Những dữ liệu nhân khẩu học này chỉ được gửi ẩn danh cùng với lá phiếu của bạn, không được liên kết với tài khoản của bạn và cũng không được lưu trữ vĩnh viễn trên máy chủ của chúng tôi.
- Các lá phiếu có thực sự ẩn danh không?
- Có, các lá phiếu hoàn toàn ẩn danh. Kết quả bỏ phiếu được lưu trữ và tổng hợp tách biệt với dữ liệu cá nhân. Không ai — kể cả nhóm của chúng tôi — có thể biết bạn đã bỏ phiếu như thế nào cho từng vấn đề cụ thể.
- Tôi có thể thảo luận về các chủ đề bỏ phiếu với người dùng khác không?
- Có, mỗi cuộc bỏ phiếu đều có một không gian thảo luận. Chúng tôi xem đây là một không gian quan trọng cho trao đổi dân chủ và các góc nhìn đa dạng. Chúng tôi kêu gọi mọi người tương tác tôn trọng lẫn nhau và khách quan. Phê bình mang tính xây dựng và các lập luận xác đáng sẽ làm phong phú thêm cuộc thảo luận, trong khi công kích cá nhân và những lời kết tội đồng loạt sẽ làm tổn hại đến cuộc đối thoại chung.
- Tôi có thể đề xuất một chủ đề bỏ phiếu không?
- Hiện tại, chúng tôi chỉ đề cập đến các cuộc bỏ phiếu chính thức của Quốc hội Liên bang. Tuy nhiên, đã có những cân nhắc ban đầu để triển khai một tính năng cho phép người dùng trực tiếp đề xuất chủ đề cho các cuộc bỏ phiếu dựa trên cộng đồng. Khi đó, nội dung này sẽ được phân biệt rõ ràng với các cuộc bỏ phiếu chính thức. Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật cho bạn về tình hình phát triển của tính năng mới này.
- Tôi có thể đóng góp như thế nào cho việc phát triển thêm của nền tảng?
- Chúng tôi hoan nghênh phản hồi và các đề xuất cải tiến của bạn! Hãy liên hệ trực tiếp với chúng tôi qua email hoặc mạng xã hội. Những người dùng am hiểu kỹ thuật cũng có thể đóng góp vào quá trình phát triển thông qua kho lưu trữ GitHub.
3 bình luận
Đây chỉ là một trang web hiển thị đơn thuần là tán thành hay phản đối thôi đúng không, chứ không phải bỏ phiếu tán thành/phản đối bằng git đúng không? Dù có vào repo GitHub xem thì cũng có vẻ chỉ có mã nguồn của trang web đó thôi.
Không, chỉ là cách hiển thị như vậy thôi; có vẻ để bỏ phiếu thì phải đăng ký và xác thực trên trang web. Tôi thấy phần tóm tắt dường như chỉ hiện các đề mục biểu quyết, nên đã thay bằng phần tóm tắt ở trang About.
Các bình luận trên Hacker News
Cũng có một kho lưu trữ đưa một số luật lên GitHub ở định dạng Markdown
Các thay đổi do các đảng trong quốc hội thực sự đề xuất được viết thành PR, và ngày commit cũng được căn chỉnh đúng, nên nếu chạy
git blametrên luật thì cũng có thể thấy tổng thống nào đã ký phê chuẩn thay đổi đóTiếc là hiện nay kho này không còn được duy trì
https://github.com/bundestag/gesetze
https://github.com/jandinter/gesetze-im-internet
Kho này quét trang chính thức (https://www.gesetze-im-internet.de) mỗi tuần một lần, và trong kho có các tệp XML “chính thức”
Tuy nhiên, XML này đáng tiếc lại tập trung vào định dạng hiển thị hơn là cấu trúc logic của văn bản luật (https://www.gesetze-im-internet.de/dtd/1.01/gii-norm.dtd)
Trước đây từng có người phía dịch vụ số của Đức hỏi về các trường hợp sử dụng, nên biết đâu một ngày nào đó sẽ có kho luật Git chính thức
Mã nguồn thì thay thế hoặc sửa ngay tại chỗ những phần không hoạt động, nhưng nhiều luật không vận hành như vậy mà gần giống một mê cung các điều khoản bổ sung hơn
Nếu một luật mới được đưa vào theo kiểu “thay ‘doanh nghiệp nhỏ’ ở dòng 5 khoản 3 §12 của Luật An toàn nơi làm việc trên tàu cá năm 1992 bằng ‘tên lửa hạt nhân’”, thì bất kỳ hệ thống quản lý phiên bản nào cũng khó phát hiện đúng những thay đổi như vậy
Như vậy dễ chỉ ra chính xác điều khoản hơn nhiều
Việc chuyển luật thông thường sang Markdown không dễ, phải dùng trình chuyển đổi trực tuyến rồi chỉnh sửa thủ công
Hiện tôi đang thử nghiệm marker trên phần cứng LLM cục bộ, và cho đến nay nó có vẻ là lựa chọn tốt nhất
[1]: https://github.com/VikParuchuri/marker
Nếu có biểu diễn có cấu trúc của loại văn bản này thì cũng có thể render sang các định dạng như Markdown
Tôi cũng đã thử tạo các tệp Markdown tương ứng với nhiều phiên bản của một văn bản cụ thể, tức là phần lưu trữ, rồi commit chúng vào cùng một kho Git để xem có thể xem diff hay
blamehay khôngTôi muốn gán ngày đúng cho từng commit, nhưng chẳng hạn có cả văn bản từ năm 1791 nên điều đó là không thể
0: https://refli.be/fr/lex
1: https://github.com/hypered/iterata-md
2: https://github.com/hypered/iterata-archive
Hạ tầng và công cụ của nghị viện mô phỏng và quốc hội mô phỏng nhìn chung vẫn dừng ở wiki và Google Docs, nên về lâu dài nảy sinh vấn đề trong theo dõi và bảo tồn
Nghị viện mô phỏng của chúng tôi không sở hữu Google Doc về một hiệp ước cụ thể với một cơ quan lập pháp mô phỏng khác, và từng có lần tài liệu bị thay đổi mà chúng tôi không biết
Quyền sở hữu Google Docs, và chuyện gì xảy ra khi chủ sở hữu rời khỏi trò chơi, trở thành vấn đề
Cũng cần bảo tồn sự sáng tạo mà người tham gia đưa vào dự luật như phông chữ, định dạng, bố cục, hình ảnh
Nếu biến tất cả thành một bức tường văn bản Markdown phẳng lì thì những nỗ lực đó sẽ biến mất
Markdown cũng có vấn đề: khi cơ quan lập pháp xóa một mục trong danh sách có thứ tự, rất khó ngăn Markdown tự động đánh số lại
Muốn né thì phải mở rộng Markdown hoặc dùng văn bản thuần: https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.txt
Một giải pháp khác là QuillJS(https://quilljs.com/), được tuần tự hóa thành mảng JSON của Delta
Nhưng như vậy
git diffsẽ khó đọc, và cần một bộ so sánh tùy chỉnhNếu dùng commit như hành vi ban hành, có lẽ phải đưa lời ban hành vào commit message hoặc note, nhưng cũng không rõ Git client chịu được commit message dài đến mức nào
Việc có thể đưa tài liệu QuillJS đã tuần tự hóa vào commit message hay không, và nếu trong đó có hình ảnh mã hóa base64 thì sẽ thế nào, cũng là điều đáng suy nghĩ
Mong rằng sẽ có nhiều chính phủ vận hành theo cách ưu tiên Git hơn, để mọi quyết định và đóng góp đều có thể được theo dõi trực tuyến
Ví dụ ở Mỹ, trong các cuộc khủng hoảng trần ngân sách, hai đảng thúc đẩy luật nâng trần nợ “để ngăn chính phủ đóng cửa”
Bề ngoài, nó được bán như một biện pháp để duy trì hoạt động của chính phủ, và thường được xử lý ngay trước các kỳ nghỉ như Giáng sinh
Nhưng thực tế, do vận động hành lang, hàng nghìn trang ngoại lệ và ưu đãi cho các nhóm lợi ích cụ thể được nhét vào
Công chúng cần biết theo thời gian thực, chứ không phải sau đó, ai đã thêm những câu chữ như vậy vào khi nào và bằng cách nào, cũng như thỏa thuận lưỡng đảng được hình thành theo cách nào trong thời gian thực
Mọi thứ công khai và mở đều biến thành bài kiểm tra độ thuần khiết
Để đạt được thỏa thuận, mọi người phải có khả năng thương lượng với nhau, và thương lượng là quá trình từ bỏ một phần điều mình muốn để đổi lấy thứ khác
Ngay khi công khai điều này, đàm phán sẽ trở thành sân khấu để tạo ra những khẩu hiệu tuyên truyền ngắn, và các chính trị gia sẽ không làm việc thật sự vì sợ trao cho đối phương thứ để công kích
Ở Mỹ, do hệ thống bầu cử sơ bộ, các nghị sĩ càng dễ bị tấn công từ trong nội bộ đảng, khiến tình hình còn tệ hơn
Nghị sĩ không được bầu làm thiết bị bỏ phiếu ủy quyền cho cử tri, mà được bầu để sử dụng phán đoán của mình
Vì vậy thường không có bầu cử bãi nhiệm, và cũng có ít hạn chế về cách bỏ phiếu
Tôi cho rằng thậm chí việc các phiên toàn thể, ủy ban và điều trần không được ghi hình hay phát sóng có thể còn tốt hơn cho chính trị nói chung
Công khai biên bản họp thì ổn, nhưng tôi tin chắc rằng cơ quan lập pháp sẽ hiệu quả hơn nhiều nếu không thể trích ra các đoạn video ngắn hay phát biểu dành cho TikTok từ mọi cuộc họp
Vì ở đó có tiền và quyền lực
Các bài phát biểu ở Hạ viện hay Thượng viện Mỹ vốn đã công khai, và chính vì lý do đó mà chúng trở nên vô dụng
Chúng chỉ được dùng như các phát biểu trình diễn hướng tới công chúng
Công việc thực sự để tìm kiếm thỏa hiệp diễn ra sau những cánh cửa đóng kín
Phải như vậy thì mới tránh tạo ra những câu nói ngắn để bị công kích là “không đủ thuần khiết” trong mùa bầu cử kế tiếp, đặc biệt là bởi đối thủ cùng đảng
Có những người đọc kỹ tài liệu, và họ cũng nhận tin báo cũng như thông cáo báo chí từ văn phòng nghị sĩ và các nhóm lợi ích bên thứ ba
Chỉ là có giới hạn về lượng thông tin có thể xử lý, còn phần lớn công chúng thì ngại làm gì hơn việc bật bản tin tối
Có rất nhiều báo chí chuyên sâu chất lượng, nhưng cần phải chịu khó tìm thêm một chút
Tôi không rõ ở đây còn có gì có thể gọi là giống Git ngoài lịch đóng góp mà GitHub đã phổ biến và GitLab làm theo
Nói nghiêm ngặt thì tôi biết
git != github, nhưng tiếng Anh vốn linh hoạt, và ở đây suy luận rằng “git” được hiểu là “các dịch vụ như GitHub/GitLab” cũng không quá gượng épTôi cho rằng chỉ đưa văn bản luật vào Git gần như vô dụng
Những người làm việc này có vẻ chưa từng thấy cơ sở dữ liệu pháp lý thương mại
Thứ thường cần là tham chiếu chéo
Ví dụ, nếu trong luật có câu “chứng nhận do cơ quan liên quan cấp”, thì “cơ quan liên quan” phải là siêu liên kết dẫn tới sắc lệnh chính phủ chỉ định cơ quan đó
Xung quanh một điều khoản cụ thể cũng cần liên kết tới án lệ liên quan, và nếu có sửa đổi đã lên lịch thì trong văn bản cũng phải có chú thích như “dự kiến thay đổi vào ngày 1 tháng 9”
Nhiều nước còn có luật địa phương, nên có thể cũng cần lọc theo địa điểm
GitHub có thể được dùng như một cơ sở dữ liệu kỳ lạ để lưu tài liệu gốc, nhưng không hữu ích để tìm câu trả lời cho các câu hỏi pháp lý thực tế
Ví von thì đọc luật trên GitHub giống như đọc mã nguồn không có tô sáng cú pháp và điều hướng
Tức là tạo luật ở định dạng máy có thể đọc được để thuật toán có thể phân tích cú pháp
Áo dường như đã có một số tiến triển khi chuyển đổi một phần bộ luật sang định dạng như vậy
Trong một buổi trình bày liên quan, tôi đã hỏi liệu họ có thực sự chuyển đổi luật hay không, và họ đã cho xem các luật đã được chuyển đổi, nhưng tôi không tìm được tài liệu nào có thể liên kết công khai
Tài liệu doanh nghiệp chung thì ở mức này: https://wwwdev.unisys.com/our-clients/advancing-public-servi...
EU dường như cũng đang làm việc tương tự: https://interoperable-europe.ec.europa.eu/collection/endorse...
Tại https://git.tricoteuses.fr/tricoteuses/a_propos, hiến pháp Pháp và các văn bản pháp luật khác cũng được quản lý bằng Git
Ví dụ “Code Pénal”: https://git.tricoteuses.fr/codes/code_penal/commits/branch/m...
Họ cũng đã tạo công cụ tùy chỉnh để tự động hóa việc này: https://git.tricoteuses.fr/logiciels/tricoteuses-legifrance
Không nên nhầm lẫn Git và GitHub
Cái sau thuộc sở hữu của một công ty độc quyền Mỹ có tiếng xấu
Về mặt kỹ thuật, vì Windows, có thể vẫn xem họ là công ty độc quyền, nhưng tầm quan trọng của điều đó đã giảm đi nhiều
Một số kết quả bỏ phiếu tại https://abstimmung.eu/git/2024 có thể gây hiểu lầm
Đối tượng được bỏ phiếu là khuyến nghị quyết định (Beschlussempfehlung), và đôi khi khuyến nghị này phủ định đề xuất ban đầu (Antrag)
Ví dụ: https://abstimmung.eu/votes/55
Vì các đảng lớn, trừ AFD, đều bỏ phiếu thuận nên lúc mới xem, nó lại trái ngược với điều mà phần nội dung ngụ ý, khiến tôi bắt đầu nghĩ rằng lá phiếu đang bị hiển thị đảo ngược
Việc phần tóm tắt trông như được tạo bằng LLM cũng không giúp ích gì
Muốn hữu ích thì cần có con người tuyển chọn
Cũng hay, nhưng sẽ tốt hơn nếu các chức năng của hệ thống quản lý phiên bản, chẳng hạn như git blame và
git log, được áp dụng nhiều hơn cho luật pháp“Commit” của bộ luật được đăng trên công báo chính phủ: https://en.wikipedia.org/wiki/Government_gazette
Luật hiện hành có thể được xem là đầu mút của nhánh main
Về lý thuyết, có thể chạy
git blameđể tìm chính xác bản cập nhật nào đã chèn một từ cụ thể vào bộ luậtTrong trường hợp kế thừa quốc gia như Liên Xô tan rã, cũng có thể xem là có các nhánh
Ước gì có thêm nhiều dịch vụ tổng hợp dữ liệu chính phủ đẹp như thế này
Hầu hết mọi người không biết chính phủ công khai nhiều tài liệu đến mức nào
Có rất nhiều tài liệu được tự nguyện công khai hoặc được công khai theo luật tự do thông tin (FOIA), nhưng thường chúng bị chôn vùi ở những nơi như applet Java 20 năm tuổi, có lẽ là vì vậy
Tôi tò mò liệu còn dữ liệu tương tự hay dịch vụ yêu thích nào khác không
https://arstechnica.com/tech-policy/2018/11/how-i-changed-th...
Chính phủ Đức thực ra có một API khá tốt để truy cập vô số tài liệu quốc hội, nhưng họ chưa làm cho dữ liệu trở nên dễ sử dụng đối với người bình thường