Top 10% người Mỹ sở hữu 87% toàn bộ cổ phiếu

• Top 10% sở hữu 87% cổ phiếu tại Mỹ. Ngoài ra, họ còn sở hữu 84% doanh nghiệp tư nhân, 44% bất động sản và hai phần ba tổng tài sản.
• Kể từ năm 1989, các con số này đều đã tăng lên: tổng tài sản (từ 60,8% lên 67,3%), cổ phiếu (từ 81,7% lên 87,2%), doanh nghiệp tư nhân (từ 78,4% lên 84,4%) và bất động sản (từ 38,2% lên 43,9%) đều tăng.
• Theo Wall Street Journal, top 10% chiếm 50% tổng tiêu dùng. Cách đây 30 năm, top 10% chiếm 36% tiêu dùng.
• Trong 10 năm gần đây, xu hướng này đang tăng tốc. Từ tháng 9/2023 đến tháng 9/2024, chi tiêu của nhóm thu nhập cao tăng 12%, trong khi chi tiêu của tầng lớp lao động và các hộ gia đình trung lưu giảm trong cùng kỳ.
• 80% người có thu nhập thấp hơn đã chi tiêu nhiều hơn 25% so với 4 năm trước, nhưng chỉ vừa đủ vượt mức lạm phát 21% trong cùng giai đoạn. Top 10% chi tiêu nhiều hơn 58%.
• Trong thập niên 2020, top 10% đang chi tiêu nhiều hơn rất nhiều sau khi điều chỉnh theo lạm phát.

Sự tập trung hiện diện ở khắp mọi nơi

• Thị trường chứng khoán và nền kinh tế đang ngày càng tập trung. Sự tập trung này có thể khiến thị trường và nền kinh tế trở nên rủi ro hơn, đồng thời cũng khó hiểu hơn.
• Khi của cải tập trung vào một nhóm nhỏ, sẽ khó dùng những chỉ số từng hiệu quả trong quá khứ để hiểu tình hình hiện tại.
• Những giai thoại kinh tế không hữu ích trong việc đánh giá hiệu quả của nền kinh tế Mỹ.

Điều gì xảy ra nếu hiệu ứng của cải chậm lại?

• Top 10% đang chi tiêu nhiều hơn vì giá trị tài sản tài chính của họ đã tăng mạnh. Cổ phiếu, giá nhà và giá trị vốn cổ phần trong doanh nghiệp đều tăng.
• Thị trường chứng khoán không phải là nền kinh tế, nhưng hiện nay hai thứ này gắn kết với nhau chặt chẽ hơn trước.

Tôi không biết cách nào có thể ngăn điều này lại

• Bất bình đẳng tài sản ngày càng nghiêm trọng hơn, và tôi không biết cách nào để chặn xu hướng này. Nó có vẻ không bền vững, nhưng người giàu vẫn đang tiếp tục giàu lên.
• Có lẽ sẽ không có cách nào làm chậm xu hướng này nếu không có một cuộc khủng hoảng tài chính. Nhưng ngay cả khi khủng hoảng tài chính xảy ra, tác động dài hạn có lẽ cũng không lớn. Khi khủng hoảng tài chính xảy ra, những người có thể mua tài sản với giá rẻ chính là top 10%.
• Đáng tiếc là bất bình đẳng tài sản có lẽ sẽ không sớm được cải thiện. Tôi tin rằng ngược lại, nó sẽ còn tệ hơn nữa.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Đôi khi tôi nghĩ mọi thứ đều mang tính chu kỳ. Phần lớn con người từng là nông nô trong thời phong kiến, và khi tình hình trở nên tệ hơn thì luôn sẽ có một dạng cách mạng nào đó xảy ra. Giờ đây điều đó diễn ra ở quy mô và khung thời gian toàn cầu

  • Khi ngày càng nhiều người cảm nhận được tác động của bất bình đẳng, họ sẽ không chỉ hài lòng với những món đồ hào nhoáng và thứ lấp lánh nữa, mà sẽ muốn ép buộc sự thay đổi. May mà đến lúc đó có lẽ tôi đã chết từ lâu rồi

• Sự sụp đổ của thị trường chứng khoán hay bất động sản thực sự có thể giúp giảm bất bình đẳng. Thực ra, tôi nghĩ đó là cách duy nhất để giảm bất bình đẳng một cách mạnh mẽ

  • Hiện nay người trẻ đang cố mua căn nhà đầu tiên, nhưng chuyện đó ngày càng trở nên bất khả thi

• Trong mọi sự phân phối không đồng đều của một loại tài sản, nhóm x% đứng đầu luôn sẽ sở hữu một lượng mất cân đối của nó (trong hệ thống kinh tế, thực tế toán học này còn bị khuếch đại thêm bởi các yếu tố khác như kiến thức tài chính và đòn bẩy)

  • Điều luôn bị thiếu trong các cuộc thảo luận này là giá trị đó nên ở mức nào, và về mặt chất lượng thì sự phân phối nên trông như thế nào (tức là, đường cong Lorenz lý tưởng nên trông ra sao)
  • Tôi tự hỏi liệu có các phân tích thảo luận/nghiên cứu/case study nào khám phá những chủ đề này không. Tức là, về mối quan hệ giữa mức độ hài lòng chung của người dân/năng suất kinh tế và phân phối của cải

• Tiêu đề đang dùng thống kê về cổ phiếu. Nhưng với tôi, thống kê đáng sợ nhất là cái khác được nhắc đến trong bài: "top 10% chiếm 50% tổng tiêu dùng". Điều này trông rất bất ổn. Một thay đổi nhỏ trong hành vi của người giàu có thể gây ra hậu quả tiêu cực lớn cho cả quốc gia

• Tôi thật sự ngạc nhiên về ngân sách đi nghỉ. 80% dân số có dưới 2.500 USD? Điều đó có nghĩa là không ai trong 80% này ở khách sạn hay Airbnb cùng gia đình quá một tuần sao? Không đi du lịch nước ngoài, hoặc nếu có thì 5 năm mới một lần? 2.000 USD là số tiền rất dễ chi chỉ riêng cho vé máy bay của một gia đình 4 người

• Người này đã nói như vậy từ rất lâu rồi

  • Liên kết Gary's Economics

• Tôi đã đọc "Tư bản trong thế kỷ 21" của Thomas Piketty khi còn học đại học, và cũng đọc một phần cuốn mới hơn của ông là "Capital and Ideology" (dù không đọc hết)

  • Bài học lớn nhất với tôi là bất bình đẳng tài sản sẽ không bao giờ được cải thiện nếu không có một thảm họa lớn nào đó (chiến tranh, cách mạng, dịch bệnh, v.v.). Mô hình được đề xuất thực sự rất trực quan và thuyết phục (tóm lại, tỷ suất sinh lợi của tư bản trong lịch sử luôn cao hơn tăng trưởng thực, điều này đảm bảo sự tập trung tài sản cho đến khi khủng hoảng xảy ra)
  • Acemoglu và Robinson, những người đoạt Nobel Kinh tế năm ngoái, cũng kể một câu chuyện tương tự trong "Why Nations Fail". Có vẻ họ đưa ra một mối liên hệ mang tính nhân quả hơn giữa sự xói mòn của các thể chế chính trị và kinh tế với sự sụp đổ của các đế chế
  • Tôi mong những ý tưởng này sẽ trở nên dễ tiếp cận và dễ hiểu hơn với nhiều người. Nguy cơ sụp đổ xã hội thực sự cần phải vượt lên trên các cuộc đấu đá phe phái về mức thuế lý tưởng, mục tiêu lạm phát/thất nghiệp của chính phủ, v.v. Hy vọng tránh được một cuộc biến động bạo lực là lợi ích chung của tất cả mọi người (có lẽ giới giàu còn mong điều đó hơn cả)
  • Theo những con số tôi kiểm tra lần cuối, bất bình đẳng tài sản hiện nay tệ gần ngang thời kỳ trước Đại suy thoái. Chỉ nói rằng "của cải tuyệt đối quan trọng hơn" là không đủ. Như người khác đã chỉ ra, có khoảng cách của cải tương đối lớn đến mức này là không ổn định. Và đó còn là trước khi tính đến tham nhũng

• Top 10% thực ra là rất nhiều người

  • Bình đẳng tài sản không hẳn là mục tiêu. Tốt hơn là nên hỏi liệu 50% dưới cùng có giàu lên theo nghĩa tuyệt đối hay không, điều mà tác giả đã trả lời trong một bài viết khác
  • Liên kết A Wealth of Common Sense

• Xét việc họ không chiếm tỷ lệ quá cao của toàn bộ tài sản và cũng chiếm tỷ lệ thấp hơn ở bất động sản, có vẻ điều này chủ yếu là do giáo dục tài chính

  • Tôi biết nhiều người lao động có khoản tiết kiệm đáng kể (thậm chí nhiều hơn tôi) nhưng họ có xu hướng để trong tài khoản tiết kiệm ở ngân hàng hoặc có thể đầu tư vào bất động sản cho thuê
  • Nhiều người xem thị trường chứng khoán như sòng bạc, dù đầu tư vào quỹ chỉ số thực ra có rủi ro thấp hơn rất nhiều so với cho thuê bất động sản

• Top 10% sở hữu 66% của mọi thứ

  • Liên kết Statista