- Hội nghị Lập hiến kéo dài hơn 4 tháng đã khép lại bằng việc ký bản cuối cùng vào ngày 17 tháng 9 năm 1787, nhưng Gerry, Randolph và Mason rốt cuộc vẫn từ chối ký
- Franklin, 81 tuổi, bị gút và sỏi thận nên nhờ Wilson đọc bài phát biểu thay mình; ông thuyết phục các đại biểu rằng dù có khiếm khuyết, một chính phủ chung mới vẫn là cần thiết
- Câu chữ ký được thiết kế để không đòi hỏi sự ủng hộ của từng cá nhân, mà chỉ xác nhận “sự đồng thuận nhất trí của các bang có mặt”; thỏa hiệp này được thông qua với tỷ lệ 10–1
- Washington lần đầu tiên và cũng là lần cuối cùng nêu ý kiến trong suốt hội nghị, ủng hộ sửa đổi của Gorham về tỷ lệ đại diện tại Hạ viện; sửa đổi được thông qua nhất trí
- Bản thân việc ký không có hiệu lực pháp lý; Hiến pháp được quy định chỉ có hiệu lực khi 9 trong 13 bang phê chuẩn, khiến cuộc thuyết phục tiếp theo trở thành nhiệm vụ còn lớn hơn
Phiên họp cuối cùng của Hội nghị Lập hiến
- Phiên họp ngày 17 tháng 9 năm 1787 bắt đầu bằng bài phát biểu đã chuẩn bị của Franklin
- Franklin khi đó 81 tuổi, bị gút và sỏi thận nên không thể tự đọc
- Wilson đọc thay bài phát biểu của Franklin
- Về hình thức, bài phát biểu hướng tới chủ tịch hội nghị Washington, nhưng trên thực tế chủ yếu nhằm thuyết phục ba người đã tuyên bố sẽ từ chối ký Hiến pháp
- Gerry
- Randolph
- Mason
Sự thuyết phục của Franklin và câu chữ ký
- Franklin nói rằng hiện tại ông không tán thành nhiều phần của Hiến pháp, nhưng không chắc sau này mình vẫn sẽ nghĩ như vậy
- Ông thừa nhận rằng trong đời dài của mình, nhờ có thông tin tốt hơn và suy xét sâu hơn, ông đã nhiều lần thay đổi các quan điểm quan trọng
- Ông nói càng lớn tuổi, ông càng nghi ngờ phán đoán của chính mình và càng tôn trọng phán đoán của người khác
- Ông giữ lập trường rằng dù có khiếm khuyết, một chính phủ chung vẫn là cần thiết
- Ông cho rằng bất kỳ hình thức chính phủ nào, nếu được vận hành tốt, đều có thể là phúc lành cho người dân
- Ông cho rằng chính phủ chỉ kết thúc bằng chuyên chế khi người dân đã tha hóa đến mức cần một chính phủ chuyên chế
- Ông nhận định rằng ngay cả nếu triệu tập một hội nghị khác, cũng khó đạt được kết quả tốt hơn
- Những người trong phòng họp đều có lý trí, nhưng ý kiến rất đa dạng nên khó tìm được nền tảng chung
- Vì vậy, ông đánh giá rằng việc Hiến pháp đạt đến mức “gần như hoàn hảo” tự thân đã là điều đáng kinh ngạc
- Franklin đề nghị các đại biểu vẫn còn ý kiến phản đối hãy nghi ngờ đôi chút về sự không thể sai lầm của chính mình, và ghi tên vào để thể hiện sự nhất trí
- Câu chữ ký mà Franklin đề xuất có ý rằng: “Được soạn thảo tại hội nghị vào ngày 17 tháng 9 năm 1787, với sự đồng thuận nhất trí của các bang có mặt, và để chứng thực điều đó, chúng tôi ghi tên mình”
- Câu chữ thực tế do Gouverneur Morris nghĩ ra và chuyển cho Franklin
- Nó không nói rõ rằng người ký ủng hộ Hiến pháp
- Nó chỉ xác nhận sự thật rằng các bang có mặt đã nhất trí thông qua Hiến pháp tại hội nghị
- Đây là một cơ chế nhằm tách sự phản đối cá nhân của Gerry, Mason và Randolph khỏi hành vi ký, qua đó tạo khả năng để họ ký
Sửa đổi cuối cùng và phát biểu duy nhất của Washington
- Gorham đưa ra đề nghị trao quyền cho Congress để có thể tăng quy mô đại diện tại Hạ viện từ 1 người trên 40.000 dân lên 1 người trên 30.000 dân
- Điều đó không có nghĩa Congress nhất thiết phải mở rộng Hạ viện đến quy mô đó
- Đây là đề xuất trao quyền lựa chọn
- Những đề xuất tương tự trước đó đã nhiều lần thất bại
- King và Carroll ủng hộ đề nghị của Gorham
- Chỉ đến ngày cuối cùng của hội nghị, Washington mới lần đầu tiên trong suốt thời gian hội nghị nêu ý kiến của mình
- Ông nói trước rằng với tư cách chủ tịch hội nghị, việc đưa ra ý kiến thường là không phù hợp
- Tuy nhiên, ông nói mình cảm thấy phải ủng hộ đề nghị của Gorham
- Ông cho rằng việc mở rộng quy mô Hạ viện sẽ tăng sự an toàn cho quyền lợi và lợi ích của người dân
- Sau phát biểu của Washington, không có ý kiến phản đối nào được nêu ra, và đề nghị được thông qua nhất trí
- Thư ký Jacob Shallus, người đã chép tay bản sao cuối cùng của Hiến pháp ngày hôm trước, đưa những chỉnh sửa cuối cùng vào văn bản
Những đại biểu rốt cuộc không ký
- Trong một bài phát biểu ngắn, Randolph tỏ thái độ gần như xin lỗi về việc từ chối ký Hiến pháp
- Ông để ngỏ khả năng sẽ ủng hộ Hiến pháp khi Virginia xem xét phê chuẩn
- Ông cho rằng Hiến pháp sẽ không đạt được yêu cầu tối thiểu là 9 bang phê chuẩn để có hiệu lực, và hỗn loạn sẽ theo sau
- Gouverneur Morris và Williamson khuyên những người từ chối ký hãy ký
- Hamilton cũng phát biểu theo hướng tương tự
- Madison tóm tắt rằng tư tưởng của Hamilton rất xa với dự thảo Hiến pháp, nhưng ông buộc phải cân nhắc giữa một bên là vô chính phủ và biến động, bên kia là những khả năng tốt đẹp
- Blount nói rằng chữ ký của ông không có nghĩa là ủng hộ Hiến pháp, mà là xác nhận sự thật rằng các bang tại hội nghị đã nhất trí thông qua Hiến pháp
- Trong bài phát biểu thứ hai, Franklin trực tiếp khẩn cầu Randolph ký
- Randolph cho rằng câu chữ ký của Franklin không tạo ra khác biệt
- Việc ký sẽ mang nghĩa ủng hộ Hiến pháp, còn ông thì không ủng hộ
- Madison ghi lại rằng Randolph lặp lại rằng dù ông xem việc từ chối ký có thể là hành động trọng đại nhất trong đời mình, lương tâm không cho phép ông thay đổi
- Randolph cho rằng nếu Hiến pháp được đưa ra cho người Mỹ theo kiểu hoặc chấp nhận toàn bộ hoặc bác bỏ toàn bộ, không sửa đổi, nó sẽ dẫn đến vô chính phủ và biến động dân sự mà những người ký đã muốn tránh
- Gerry cũng có bài phát biểu cùng tinh thần
- Charles Cotesworth Pinckney không thích sự mơ hồ trong câu chữ ký của Franklin
- Ông ủng hộ Hiến pháp và muốn chữ ký của mình thể hiện sự ủng hộ đó
- Ingersoll giữ lập trường trung dung
- Ông cho rằng chữ ký của mình không phải là ủng hộ Hiến pháp, cũng không chỉ đơn thuần là chứng nhận sự nhất trí
- Ông xem đó là một khuyến nghị rằng, xét mọi hoàn cảnh, sản phẩm cuối cùng của hội nghị là phù hợp nhất
- Đề nghị về hình thức ký của Franklin được thông qua với tỷ lệ 10–1
- South Carolina bị chia phiếu vì C.C. Pinckney và Butler muốn cách thể hiện sự ủng hộ mạnh hơn
Việc ký Hiến pháp và hiệu lực hạn chế
- Hội nghị biểu quyết giao biên bản chính thức cho Washington
- Biên bản chính thức này kém chi tiết hơn nhiều so với ghi chép cá nhân của Madison
- Các đại biểu ký vào bản sao cuối cùng của United States Constitution
- 38 người ghi 39 tên
- Dickinson bị đau đầu và không khỏe, nên hai ngày trước đó đã nhờ Read ký thay mình
- Gerry, Randolph và Mason không ký, bất chấp nhiều lời đề nghị riêng
- Hamilton ký với tư cách cá nhân vì khi đó ông là đại biểu duy nhất của New York có mặt
- New York không thể được đại diện thực chất tại hội nghị chỉ với một đại biểu
- Chữ ký được nhóm theo từng bang, trong đó Pennsylvania có nhiều nhất với 8 người
- Phần ghi tên bang bên cạnh chữ ký dường như là nét chữ của Hamilton
- Rhode Island, bang duy nhất không cử đại biểu đến hội nghị, không có trong danh sách
- Sau khi ký, hội nghị chính thức bế mạc
- Việc ký không có hiệu lực pháp lý
- Hiến pháp nêu rõ rằng nó sẽ có hiệu lực khi 9 trong 13 bang phê chuẩn
- Bốn tháng vừa qua đã rất gian nan, nhưng nhiệm vụ lớn hơn là thuyết phục người Mỹ chấp nhận chính phủ mới
“Mặt trời mọc” và “nền cộng hòa”
- Khi những cái tên cuối cùng được ký, Franklin nói về chiếc ghế mà Washington đã ngồi với tư cách chủ tịch hội nghị
- Trên ghế có họa tiết nửa mặt trời
- Franklin nói các họa sĩ khó phân biệt mặt trời mọc với mặt trời lặn
- Ông hồi tưởng rằng trong suốt kỳ họp, giữa hy vọng và lo sợ, ông đã không thể biết mặt trời ấy đang mọc hay đang lặn
- Giờ đây ông vui mừng khi biết đó không phải là mặt trời lặn, mà là mặt trời mọc
- Khi Elizabeth Willing Powel hỏi Franklin rằng “thứ chúng ta có được là một nền cộng hòa hay một nền quân chủ”, ông đáp: “Một nền cộng hòa, nếu các bạn có thể giữ được”
Cùng ngày bên ngoài phòng họp
- Các đại biểu dùng bữa tại City Tavern
- McHenry ghi lại cuộc trò chuyện giữa Franklin và Elizabeth Willing Powel trong nhật ký của mình
- Buổi tối, Johnson xử lý các hóa đơn
- Tiền ăn tại City Tavern: 29 shilling
- Tiền giặt ủi: 25 shilling
- 5 đô la cho người hầu
- Tiền sửa đồng hồ: 1 shilling 6 pence
- Tiền mua khóa cài: 22 đô la
- Mason phát hành một hối phiếu trị giá 50 bảng theo tiền Virginia gửi tới Phó Thống đốc Virginia Beverly Randolph, để có thể trả khoản tiền vay từ Robert Morris và về nhà
- Washington dùng bữa cùng các đồng sự rồi trở về phòng
- Ông xử lý công việc và nhận tài liệu hội nghị từ Secretary Jackson
- Ông rút lui để suy ngẫm về công việc trọng đại đã thực hiện trong hơn 4 tháng, mỗi ngày ngồi ít nhất 5 giờ, trong một thời gian dài là 6 giờ, và đôi khi 7 giờ
- Tại Philadelphia, kỳ họp mùa thu của Court of Oyer and Terminer and General Gaol Delivery diễn ra tại phòng xử án của State House
- Tòa này xử lý việc trừng phạt các trọng tội như cướp, phóng hỏa, hiếp dâm và giết người
- Dunlap và Claypoole in 500 bản chính thức của United States Constitution
- Trong số đó, 13 bản còn tồn tại đến nay
- Các bản sao dự kiến được phân phát cho các đại biểu, nhà in báo, nghị viện bang và Confederation Congress ở New York
- Trên các bản sao có lỗi đánh máy, ghi nhầm mốc thời hạn cấm sửa đổi điều khoản cấm cấm buôn bán nô lệ từ năm 1808 thành “1708”
- Trên bản sao của Washington có sửa tay, gạch “seven” và sửa thành “eight”
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Đây là một câu chuyện rất hợp với thời điểm hiện tại, và làm tôi nhớ đến đoạn trong diễn văn từ biệt của George Washington, khi ông rời bỏ quyền lực để trở về nhà và kêu gọi người Mỹ cảnh giác với chính trị đảng phái
Ông cảnh báo rằng sự thống trị giữa các phe phái và tâm lý trả thù cuối cùng sẽ dẫn tới một chế độ chuyên chế chính thức hơn và lâu dài hơn, và rằng trong hỗn loạn, người dân sẽ tìm kiếm sự ổn định nơi quyền lực tuyệt đối của một cá nhân
Ông cũng cho rằng nhiệt tình đảng phái sẽ mở đường cho ảnh hưởng nước ngoài và tham nhũng len vào chính quyền, khiến chính sách và ý chí của một quốc gia có thể bị lệ thuộc vào quốc gia khác
Nếu nói đây là bài viết tuần trước thì cũng không thấy lạ
https://www.senate.gov/artandhistory/history/resources/pdf/W...
Sức khỏe ông cũng sa sút, ông không chắc nếu tái tranh cử thì có thắng được không, và một phần lớn việc ông từ chức là do sợ thất bại sẽ làm tổn hại danh tiếng
Xung đột chính trị khi đó rất gay gắt và chính quyền Washington ngày càng trở thành đối tượng gây tranh cãi; vì ông không thích sự phản đối nên điều đó khiến ông rất khó chịu
Thomas Paine viết rằng Washington đã chuyển từ người đứng đầu chính phủ thành người đứng đầu một đảng, và khi chính trị của ông bắt đầu trông đáng ngờ, ngay cả sự liêm chính của ông cũng bị nghi ngờ
Về sau, các đồng minh Federalist của ông thậm chí đã hình sự hóa quyền tự do biểu đạt và trục xuất phe đối lập bằng Alien and Sedition Acts
Diễn văn từ biệt rõ ràng là một bài diễn văn chính trị, nên cần đọc trong bối cảnh lịch sử; cũng như ta không tiếp nhận nguyên xi các bài phát biểu của Bush, Obama hay Trump, ta cũng không nên tin nguyên xi các bài phát biểu trong quá khứ
Nội dung là: những cam kết đã có thì phải thực hiện một cách thiện chí, nhưng nên dừng ở đó; lợi ích của châu Âu không liên quan hoặc rất xa với Mỹ, nên việc cố ý vướng vào các biến động chính trị, liên minh và thù địch của họ là không khôn ngoan
Có lẽ chúng ta có số phận phải lặp lại cùng những bài học lịch sử đó
Ngôn ngữ cảnh giác với phe phái và kỳ vọng mang tính gia trưởng rằng giới tinh hoa giàu có sẽ đi ngược lợi ích kinh tế của chính họ vì lợi ích công cao hơn đã thất bại ngay từ trước khi bắt đầu
Khi Washington đọc bài diễn văn này, các phe phái đã tồn tại rồi, nên ông mới nói hãy cảnh giác với họ
Nền cộng hòa Mỹ đang thất bại đúng theo cách mà Plato và Socrates có lẽ đã dự đoán
Nói trước đoạn kết: rốt cuộc chúng ta đã không giữ được nền cộng hòa đó
“Thử nghiệm” của Mỹ được tô vẽ như một thành công, nhưng thực tế không phải vậy
Chưa đầy 80 năm sau câu nói này, đất nước đã rơi vào Nội chiến, cuộc chiến đẫm máu nhất tính đến thời điểm đó
Nước Mỹ được xây dựng trên thuyết da trắng thượng đẳng và chế độ nô lệ tài sản; chế độ nô lệ tài sản đã biến mất, nhưng những dạng nô lệ như cho thuê tù nhân vẫn còn tồn tại, và thuyết da trắng thượng đẳng cũng đang trỗi dậy trở lại
Với tư cách một người lớn lên trong thập niên 70–90, tôi ước gì người trẻ có cách trực tiếp trải nghiệm thời đó
Khi ấy có Chiến tranh Lạnh và mối đe dọa hủy diệt hạt nhân, cùng các vấn đề như kỳ thị đồng tính và phân biệt chủng tộc còn tệ hơn, nhưng nhiều người xem thập niên 1990 là thập kỷ cuối cùng còn ổn
Mức sống đạt đỉnh vào năm 1972, nhưng ngay cả trong thập niên 1990, tiền thuê nhà, giá nhà và thực phẩm vẫn rẻ đến mức một sinh viên với 10.000 USD mỗi năm cũng có thể thuê căn hộ 2 phòng ngủ và sống tằn tiện nhưng thoải mái
Giờ chúng ta đang trượt xuống chủ nghĩa tân phong kiến, không có lực lượng đối lập nào, và chẳng ai sẽ đến cứu chúng ta
https://www.pewresearch.org/short-reads/2018/08/07/for-most-...
Hoặc chúng ta đứng lên và tự cứu mình, hoặc sẽ chẳng có ai cứu cả
Đó là bản chất của dân chủ
Nếu mong một người quyền lực nào đó làm thay còn bản thân thì tuân phục, thì bản thân điều đó, theo một nghĩa nào đó, chính là chủ nghĩa tân phong kiến
Nếu có dịp đến Philadelphia, Independence Hall chắc chắn đáng xem
Vé thường hết nhanh, nên tốt nhất là đặt trước
Bài viết này có vài điểm tham chiếu thú vị
Cuộc tranh luận hiến pháp với Elbridge Gerry (MA), người là nguồn gốc của tên gọi Gerrymandering, và đề xuất tăng số hạ nghị sĩ từ 1 người trên 40.000 dân lên 1 người trên 30.000 dân
Nếu tiêu chuẩn này được duy trì đến ngày nay, việc thao túng địa giới bầu cử hẳn đã khó hơn nhiều
Nếu tính 1 người trên 40.000 dân thì sẽ có khoảng 8.500 hạ nghị sĩ, có lẽ hơi quá nhiều
Một cách đơn giản để ngăn thao túng khu vực bầu cử là xóa bỏ khái niệm khu vực bầu cử và bầu hạ nghị sĩ theo đơn vị tiểu bang, nhưng phải có đủ số ghế để một khu vực đông dân không thể độc chiếm đại diện
Có lẽ cũng cần nhớ rằng Octavian đã tin, hoặc ít nhất giả vờ tin, rằng mình đang cứu Cộng hòa La Mã
Thật đáng tiếc khi các chính trị gia ngày nay phớt lờ toàn bộ những văn kiện như thế này và đang chuẩn bị tước đoạt tài sản của người lao động và người nghèo
Những người viết văn kiện cũng là những người đang tích cực tích lũy của cải
Điều đó không có nghĩa văn kiện không khôn ngoan, nhưng cần nhìn rõ ai đã bị loại khỏi các lợi ích ban đầu
Ưu điểm lớn của văn kiện này là nó đã thiết lập một nền cộng hòa lập hiến, trong đó hiến pháp có thể được sửa đổi nếu đa số đại diện của nền cộng hòa muốn như vậy
Đó là một điều mang tính đột phá trong thời đại mà chính trị phong kiến còn thống trị