1 điểm bởi GN⁺ 2025-01-23 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-01-23
Các ý kiến trên Hacker News
  • Tôi đã có một trải nghiệm kỳ lạ: ngồi cách điểm Ulbricht bị bắt khoảng 2m và đọc bài viết của Wired[1] về quá trình bắt giữ đó
    Khi đọc đến đoạn các đặc vụ FBI ghé Bello Coffee trong lúc chuẩn bị phục kích, tôi nghĩ “mình cũng vừa uống cà phê ở đó mà”, rồi ngay sau đó, chỗ ngồi trong thư viện công cộng nơi diễn ra cảnh trong bài viết hiện ra ngay trước mắt
    Không gian như trùng khớp hoàn toàn, từ cảnh sát mặc thường phục đã đứng ở đâu cho đến họ đã sắp xếp lộ trình đánh lạc hướng như thế nào, khiến bài viết đột nhiên trở nên nhập vai hơn rất nhiều
    [1] https://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/
    Nói thêm, tôi không có mặt ở đó vào lúc bắt giữ, mà là vài năm sau tôi đọc tạp chí đó tại cùng địa điểm

    • Tôi đã hiểu nhầm là bạn đang đọc bài viết về vụ bắt giữ trong lúc vụ bắt giữ đang diễn ra
    • Cách kể đủ rõ ràng và sống động, và tôi mong sau này bạn vẫn viết theo lối văn chương và thú vị như vậy
      Những chuyện đan xen giữa tội ác, trừng phạt và phẫn nộ khi nhìn qua không gian vật lý thực tế thì lúc nào cũng có cảm giác quá đỗi bình thường
      Vương quốc bóng tối vô pháp của Dread Pirate Roberts, kẻ thuê ám sát xuyên quốc gia, rốt cuộc cũng chỉ trông như chiếc laptop của một gã lập dị trên bàn trong thư viện thành phố
    • Nhìn nội dung đã chỉnh sửa thì đoạn đầu đúng là có bối cảnh “đang đọc bài viết”, nhưng chữ “then” ở đoạn hai có thể hiểu theo hai cách nên dễ gây nhầm lẫn
      Ý định có lẽ là “vào thời điểm bị bắt, Ulbricht bước vào thư viện và ngồi ở chính chiếc bàn lúc này đang ngay trước mặt tôi”, nhưng nếu đọc lướt thì có thể hiểu thành “ngay khoảnh khắc tôi đang ngồi ở đó”
      Nếu viết “At the time of his arrest Ulbricht walked into…” hoặc rõ hơn là “had walked into the public library and sat down at the table which was now directly in front of me” thì có lẽ sẽ bớt hiểu nhầm
    • Thời đó tôi sống ở Glen Park, và vẫn nhớ rất rõ cảnh Ross làm thu ngân ở Canyon Market, bỏ đồ tôi mua vào túi
      Có lẽ đó là khoảng thời gian anh ta bắt đầu Silk Road
      Nơi anh ta bị bắt cũng là chiếc bàn tôi thích khi làm việc ở Public Library, nên thật ngạc nhiên khi mình đã ở gần lịch sử đến vậy
    • Tôi không rõ ý là “khi các đặc vụ FBI dừng lại để uống gì đó” hay là “khi tôi đọc đến phần các đặc vụ FBI đã dừng lại để uống gì đó”
      Câu văn khiến người đọc khá bối rối về việc bạn có mặt ở đó vào thời điểm ấy hay là về sau
  • Tôi không nghĩ Ross lẽ ra không phải thụ án, nhưng việc truy tố và mức án là quá mức và bất công
    Bên công tố đề nghị mức án 20 năm, vốn đã có vẻ mất cân xứng nếu xét đến khung hướng dẫn tuyên án cho người phạm tội lần đầu và các cáo buộc phi bạo lực mà anh ta thực sự bị kết tội, nhưng thẩm phán đã tuyên 2 án chung thân không ân xá cộng thêm 40 năm
    Đúng là Ross đã đưa ra nhiều quyết định ngu ngốc và liều lĩnh, nhưng hơn 10 năm thụ án trong nhà tù FedMax là đủ nếu xét đến các cáo buộc và tiền án của anh ta
    Thật đáng tiếc khi Trump và các lệnh ân xá quá mức đã bị chính trị hóa theo hướng phân cực, có thể làm lu mờ sự thật rằng hôm nay công lý đã được thực thi
    Tôi không cho rằng Trump đã làm điều đúng đắn hay có lập trường nguyên tắc trong vụ Ross; nhiều khả năng chỉ là một người có ảnh hưởng nào đó đã thuyết phục được ông ký
    Biden lẽ ra đã phải ân xá từ trước, và ngay từ đầu cũng không nên có một mức án lố bịch như vậy

    • Madoff nhận án 150 năm vì các cáo buộc phi bạo lực, cũng không hề cố giết ai, nhưng đã chết trong tù
    • Thống kê số lệnh ân xá theo từng tổng thống khá thú vị: https://www.justice.gov/pardon/clemency-statistics
    • Cáo buộc thuê giết người đã bị rút, nhưng nếu xem bản ghi âm[0] mà Wired công bố năm 2015, Ross Ulbricht đã bàn về giết người thuê một cách trắng trợn
      Anh ta mặc cả giá, đề xuất thẩm vấn, và còn cung cấp thông tin gia đình mục tiêu là “Wife + 3 kids”
      Một số cáo buộc bị rút vì anh ta đã bị tuyên án chung thân ở New York nên lợi ích của việc truy tố thêm giảm đi, nhưng bản ghi âm đó vẫn được đưa vào cân nhắc khi tuyên án
      Vụ giết người thực tế không xảy ra và có lẽ anh ta đã bị lừa, nhưng điều này làm lung lay ý tưởng rằng tội ác của anh ta hoàn toàn phi bạo lực
      Anh ta đã sẵn sàng giết người để bảo vệ ý tưởng của mình
      [0]: https://archive.is/pRG3U
    • Gọi là “phạm tội lần đầu” đối với một người nhiều năm đi khắp thế giới bằng nhiều giấy tờ tùy thân giả, dùng bảo mật cấp quốc gia cho phần cứng, và tích lũy hành vi vi phạm pháp luật mỗi ngày thì thật gượng ép
      Theo logic đó thì Al Capone khi lần đầu bị bắt cũng là người phạm tội lần đầu, Pablo Escobar khi lần đầu bị bắt cũng là người phạm tội lần đầu
      “Phạm tội lần đầu” đúng nghĩa là dùng cho tội đầu tiên, chứ không phù hợp với trường hợp sống trốn tránh và phạm hàng nghìn tội trong nhiều năm
    • Coi Trump như thể vô nguyên tắc và tình cờ làm đúng có lẽ là một trong những phản ứng vô lý nhất trong luồng này
      Trump đã đích thân nói tại đại hội Đảng Tự do rằng mức án của Ross là bất công, hứa ân xá trong chiến dịch tranh cử rồi thực hiện
      Có thể ông đã nhìn thấy sự tương đồng giữa các cuộc công kích nhằm vào Ross và các cuộc tấn công pháp lý mang tính chính trị mà Đảng Dân chủ nhắm vào Trump
      Điểm thật sự gây khó chịu có vẻ là người ân xá không phải một nhân vật Đảng Dân chủ, mà là Trump
  • Có vẻ có khá nhiều bằng chứng về âm mưu giết người nên tôi thấy khá băn khoăn, và khó hiểu vì sao họ không xét xử ông ta về tội lớn hơn đó
    Nhưng mức án so với những tội danh mà ông ta thực sự bị kết án là bất công và phi lý, và trông có vẻ thiếu đạo đức khi những tội thậm chí còn chưa bị truy tố cũng bị cộng vào khi lượng hình
    Khả năng Silk Road đã cứu nhiều mạng người cũng rất lớn
    Nếu có thể xem hệ thống đánh giá kiểu eBay và kết quả kiểm nghiệm hóa học thì an toàn hơn nhiều so với mua ma túy bất hợp pháp ngoài đường, và người mua có thể kiểm tra người bán đã được xác minh lâu năm cùng các nhận xét về kết quả phân tích

    • Phần giết người đã được bàn đủ ở đây nên bỏ qua, nhưng khó có thể khẳng định hệ thống đánh giá có hiệu quả ròng tích cực
      Trong môi trường ẩn danh, việc phát hiện bot rải đánh giá giả khó hơn, và vì khả năng tiếp cận dễ dàng nên cũng không biết ai đã nghiện hoặc lái xe khi uống rượu/dùng ma túy
      Việc định lượng tác động tổng thể cũng khó, và ma túy có độ tinh khiết cao không tự động trở nên an toàn
      Chỉ cần nhìn xem các loại opioid cấp dược phẩm “an toàn” đã hủy hoại bao nhiêu cuộc đời là thấy
      Cũng có vấn đề về súng và các mặt hàng nguy hiểm, bất hợp pháp khác
      Thật khó hiểu vì sao một người tự nói mình phản đối ma túy và cartel lại ân xá cho người này
    • Podcast an ninh mạng Risky Business đã phỏng vấn một đặc vụ FBI tham gia sâu vào vụ này, nên tôi khuyên nên nghe nếu muốn biết góc nhìn đó
      Nếu tôi nhớ đúng, sau đó lộ ra rằng các đặc vụ điều tra phần thuê giết người đã đánh cắp một phần Bitcoin bị tịch thu, và công tố viên trong vụ Ulbricht cho rằng không cần phải nêu cáo buộc đó để có được bản án có tội
    • Ông ta chỉ được ân xá đối với các bản án hiện có, chứ không được ân xá cho các bản án trong tương lai, nên vẫn có thể xét xử ngay bây giờ
    • Cần xem xét liệu mức án đó có thật sự bất công theo tiêu chuẩn luật pháp hiện hành của Mỹ hay không
      Ở nhiều khu vực tài phán, dù đảm nhận phần nào trong giao dịch ma túy, ngay cả không trực tiếp chạm vào ma túy mà chỉ xử lý thanh toán hoặc vận chuyển, nếu biết và hưởng lợi thì vẫn bị coi là buôn bán ma túy
      Nếu vậy, mọi giao dịch trên Silk Road đều là tội của ông ta, và số lượng là rất lớn
      Ngược lại, tội giết người không phải cấp độ 1 ở nhiều khu vực tài phán có mức tối đa khoảng 15 năm, và nếu là phạm tội lần đầu thì có thể được thả sau 10 năm
    • Nếu hệ thống đánh giá và kết quả kiểm nghiệm của Silk Road khiến việc mua ma túy an toàn hơn, tôi tò mò liệu chính quyền Trump có động thái gì về hợp pháp hóa hoặc nguồn cung an toàn hay không
      Nhìn vào những lời thừa nhận sử dụng ma túy của Musk và Kennedy, báo cáo về hiệu thuốc Nhà Trắng, cùng các nghi vấn liên quan đến gia đình Trump, có vẻ Nhà Trắng cũng hiểu rõ tính hữu dụng của chất kích thích bất hợp pháp
      Hay đây chỉ là một ví dụ khác về “nhóm bên trong được luật bảo vệ nhưng không bị ràng buộc” và “nhóm bên ngoài bị luật ràng buộc nhưng không được bảo vệ”
  • Tôi cho rằng việc tấn công một số thị trường đen và xám đã làm tội phạm bạo lực ngoài đời thực gia tăng
    Thay vì đóng cửa những thị trường như vậy, tôi mong chính phủ liên bang dùng chúng làm công cụ xây dựng hồ sơ đối với những người vi phạm pháp luật
    Trước đây, mại dâm từng được đăng trực tuyến trên những nơi như Craigslist, nằm cạnh đồ nội thất cũ hoặc tin tuyển dụng, và dường như khá hiệu quả trong việc giảm mại dâm đường phố
    Sau khi những thị trường đó bị đóng, ở Aurora của Seattle, các tay ma cô đã đấu súng với nhau, còn mại dâm thì lộ liễu hơn
    Các biện pháp nhắm vào Craigslist đã tác động tiêu cực đến thành phố và trị an, và việc truy quét Silk Road có thể cũng gây hiệu ứng tương tự

    • Tôi mong họ hỗ trợ các trung tâm giảm thiểu tác hại và dịch vụ cai nghiện thay vì hình sự hóa nghiện ngập
      Tôi nghĩ cảnh sát nên tập trung ngăn chặn tội phạm bạo lực hơn là các tội không có nạn nhân
      Nếu hợp pháp hóa ma túy và mại dâm thì sẽ dễ quản lý hơn và cuối cùng an toàn hơn
      Chính việc đẩy những thứ này vào thị trường đen và xám mới tạo ra tội phạm bạo lực
    • Thực ra tôi nghĩ chẳng có gì thay đổi nhiều
      Hàng lậu và dịch vụ được bán trên những thị trường như vậy luôn được các tổ chức tội phạm chống lưng, còn thị trường chỉ cung cấp một tầng trung gian khiến việc mua có vẻ bớt khó chịu hơn và tạo cảm giác an toàn giả tạo
    • Cần phân biệt “loại mại dâm khỏi đường phố” là nói đã giảm tổng lượng mại dâm, hay chỉ khiến nó ít thấy hơn
      Đoạn thứ ba ám chỉ điều trước, nhưng câu trả lời thực tế có thể gần với điều sau hơn
      Hiện nay tổng lượng mại dâm có thể đã giảm, nhưng phần còn lại có thể đang ở trạng thái dễ thấy hơn
      Bạn gọi các cuộc đấu súng giữa ma cô là tội phạm gia tăng, nhưng mại dâm và buôn người phục vụ mại dâm cũng là tội phạm
      Nếu hàng nghìn phụ nữ và trẻ em gái phải chịu khổ nhưng được tổ chức trực tuyến nên không nhìn thấy, thì chưa chắc điều đó đã tốt hơn
    • Nó cũng có thể đã trở nên tệ hơn
      Một phần OnlyFans đã tiếp quản vai trò kiểu “dịch vụ” đó
    • Theo ngữ cảnh, có vẻ ý bạn muốn nói “tội phạm giảm” chứ không phải “tội phạm tăng”
  • Tôi cho rằng công lý đã được thực thi
    Việc chính phủ liên bang truy tố Ulbricht là ví dụ điển hình của việc đưa ra hình phạt nặng nhất để làm gương trong một vụ án đầy khiếm khuyết
    Tôi nghĩ 10 năm là đủ cho cái giá của việc vận hành Silk Road
    Tôi mừng vì Ulbricht được ân xá, và cảm thấy hành động này đã mang một chút công lý rất nhỏ trở lại thế giới

    • Đọc luồng này khiến tôi có cảm giác mất thực tế
      Nhiều thiếu niên, trong đó có thanh thiếu niên Úc, đã tử vong vì ma túy lưu thông trên Silk Road
      Ross đã dung túng cả việc bán những thứ như lựu đạn và bộ phận thi thể, vậy mà thật lạ khi mọi người đều nói giờ ông ta đã trả giá xong
    • Chẳng phải đã có bằng chứng rằng ông ta thuê giết người để giúp Silk Road sao
      Điều đó không nên được tính vào “cái giá của việc vận hành Silk Road”
    • Công lý thực sự là thay đổi luật và hướng dẫn lượng hình thông qua quy trình dân chủ chính đáng, rồi đánh giá lại mức án của tất cả những người bị ảnh hưởng
      Dù nhìn kết quả của vụ này như thế nào, về mặt đạo đức nó chẳng khác gì tự ý thực thi công lý
      Điều đó bất công với những người bị kết án dưới cùng một hệ thống nhưng không phải biểu tượng của phe tự do cá nhân và không thể đổi lấy vài lá phiếu
  • Tôi cho rằng mức án ban đầu là hoàn toàn chính đáng
    Dù cáo buộc thuê người giết đối thủ đã bị rút lại, việc anh ta đã nhiều lần làm những việc có tính chất tương tự có vẻ khá rõ ràng
    Ngay cả khi ủng hộ mục tiêu ban đầu về một thị trường trực tuyến tự do và mở, nhiều người vẫn sẽ cho rằng cuối cùng anh ta đã vượt quá giới hạn rất xa
    Tuy vậy, tôi cũng nghĩ anh ta hoàn toàn xứng đáng được thả
    Không phải vì anh ta không đáng phải ngồi tù, mà vì trong thời gian thụ án anh ta đã cho thấy sự cải tạo và những việc làm tốt
    Xét đến những gì anh ta đã làm, 10 năm không phải là mức án quá phi lý, và hy vọng sau khi ra tù anh ta sẽ tiếp tục làm điều tốt

    • Cách nói “vượt quá giới hạn” làm nhẹ vấn đề quá mức
      Anh ta vận hành một chợ hàng hóa bất hợp pháp để kiếm tiền, và tính bất hợp pháp không phải yếu tố phụ mà đúng nghĩa là mô hình kinh doanh
      Bằng cách phớt lờ pháp luật, anh ta thu được lợi ích thị trường khổng lồ như cạnh tranh tối thiểu, không bị quản lý, biên lợi nhuận cao, và khai thác phần chênh lệch phát sinh từ việc những người còn lại phải tuân thủ quy tắc
      Anh ta có ý thức gánh lấy rủi ro cực lớn để nhắm tới lợi nhuận bất thường, và cuối cùng canh bạc đó nổ tung mà thôi, nên không có lý do gì để cứu vớt
    • Ross Ulbricht không bị tuyên án vì cáo buộc thuê giết người
      Những nghi vấn đó ảnh hưởng đến việc từ chối bảo lãnh và dư luận, nhưng không phải là một phần của bản án có tội hay mức án chính thức
      Các bản án có tội thực tế là những cáo buộc phi bạo lực liên quan đến việc vận hành trang web Silk Road, tức phân phối ma túy, hack máy tính, rửa tiền, v.v.
      Tôi tò mò liệu xét đến điểm này thì suy nghĩ rằng mức án là chính đáng có thay đổi không
    • Mức án ban đầu là tù chung thân không ân xá
      Vì vậy không thể vừa đồng ý với mức án ban đầu, vừa nói rằng anh ta “nhất thiết xứng đáng được thả”
      Nếu không có khả năng được ân xá, ân xá của tổng thống là một trong số ít cách để ra khỏi tù
    • Điều luôn khiến tôi khó chịu trong vụ này là không thể biết phạm vi thực sự của tham nhũng trong FBI
      Nếu họ đã ăn cắp, thì cũng không khó tưởng tượng khả năng họ đã cài chứng cứ
    • Án 10 năm là phù hợp
      Anh ta biết luật mà vẫn vi phạm, và các quản trị viên đã phải tạo ra những danh mục rõ ràng là bất hợp pháp, nên lập luận bào chữa kiểu chỉ là “người vận hành thị trường” không thực sự phù hợp
      Tuy nhiên án chung thân thì vô lý, và việc trừng phạt thêm cho các tội chưa bị kết án là xâm phạm nghiêm trọng các bảo vệ hiến định
  • Tôi không hiểu vì sao một tổng thống nói rằng rất lo ngại về bọn buôn ma túy và băng đảng ở Mỹ lại ân xá cho một kẻ buôn ma túy

    • Tôi hiểu điểm đó, nhưng cố gắng chỉ ra sự đạo đức giả và bất nhất về ý thức hệ của nhóm đó giờ đã thành lãng phí năng lượng
      Tốt hơn nên tập trung vào các lý do cảm tính hơn là các lý do phản đối mang tính lý trí, và trước hết mọi người cảm thấy ghê tởm trước sự tàn nhẫn của họ
    • Có vẻ Trump rất coi trọng sự thiên vị
      Ông ấy đang điều hành đất nước như một doanh nhân, đúng như đã hứa
      Kiểu nếu bạn gãi lưng cho ông ấy thì ông ấy cũng gãi lưng lại cho bạn, còn nguyên tắc thì bị đẩy xuống sau việc “hoàn thành công việc”
      TikTok, nhiều lợi ích nước ngoài, tiền mã hóa, và sự thay đổi lập trường về xe điện sau khi được Elon ủng hộ là những ví dụ tương tự
      Ngược lại, ai thách thức quyền uy của ông ấy vì nguyên tắc thì bị bỏ rơi
    • Việc ân xá Ulbricht là một lời hứa tranh cử được đưa ra tại Libertarian National Convention, và là phản hồi trước một yêu cầu phổ biến trong giới tự do cá nhân
    • Chẳng phải các chợ ma túy trực tuyến làm giảm hoạt động băng đảng sao
      Khi bán ma túy trực tuyến thì không cần băng đảng và bạo lực, còn bán ngoại tuyến thì băng đảng và bạo lực dễ chen vào
    • Tôi không nghĩ ông ấy biết Ross Ulbricht là ai
      Rất có khả năng những nhân vật trong giới tiền mã hóa, những người đã giúp ông ấy kiếm hàng triệu đô la từ rug pull và NFT trong năm qua, đã thì thầm vào tai ông ấy
  • Tôi không mấy bận tâm về bản thân việc ân xá, nhưng phản ứng kiểu anh ta không cần phải chịu bất kỳ hình phạt nào thì thật kỳ lạ

    • Án chung thân không ân xá cũng kỳ lạ
    • Việc anh ta trở thành anh hùng của nhân dân đối với một số người luôn là điều thú vị
      Người ta nhào lộn tinh thần ghê gớm để giảm nhẹ sự thật rằng anh ta đã cố thuê sát thủ giết người
      Thật kỳ lạ khi đọc những bình luận hạ thấp tội mưu sát chỉ vì thực tế không có vụ giết người nào xảy ra
    • 12 năm có vẻ là đủ
      So với mức án mà những người khác nhận thì cũng vậy, và nếu anh ta thử lại thì cứ bắt lại
      Nhưng vận hành một thị trường bất hợp pháp cho phép mọi thứ mà không chịu bất kỳ hình phạt nào thì không hợp lý
    • Anh ta đã thụ án 12 năm, và xét theo các tội đã phạm thì nhìn chung có vẻ tương xứng
      Tùy khuynh hướng chính trị mà bạn có thể đặt dấu ngoặc kép ở đâu đó trong câu này
  • Cần cải cách chế định ân xá
    Tôi cho rằng không nên để tổng thống có thể thực hiện các loại ân xá sau
    (1) ân xá phủ đầu trước khi có bản án có tội
    (2) ân xá cho bản thân, thành viên nội các đương nhiệm hoặc cựu thành viên nội các, vợ/chồng, con, cháu hoặc vợ/chồng của họ, dù hiện tại hay trước đây
    (3) ân xá sau kỳ bầu cử tổng thống trong năm cuối nhiệm kỳ
    Ngoài ra nên cấm ân xá đối với tội bạo lực hoặc tham nhũng, nhưng tổng thống nên giữ quyền giảm án và Quốc hội có thể quy định thủ tục đó
    Tuy nhiên có vẻ điều này sẽ không áp dụng với Ulbricht
    Vì anh ta không bị kết án về tội bạo lực

    • Tôi phần lớn đồng ý với điều đầu tiên và việc cấm tự ân xá, nhưng phần còn lại hơi quá
      Dù sao ở thời điểm hiện tại, sửa đổi hiến pháp trên thực tế là bất khả thi
    • Một ví dụ có thể được ân xá là người dùng bạo lực để ngăn cảnh sát thực thi một đạo luật về sau bị đánh giá là bất công và đáng để chống lại
    • Tôi nghĩ ân xá phủ đầu là một phạm trù cần thiết
      Ví dụ, nếu Quốc hội bãi bỏ một đạo luật bất công, và tổng thống ân xá cho những người đã vi phạm đạo luật đó trước khi nó bị bãi bỏ, thì đó có thể là một ân xá phủ đầu tốt
      Tôi đồng ý cấm ân xá cho bản thân hoặc thành viên nội các, và cũng có thể mở rộng ra mọi chức vụ bổ nhiệm chính trị
      Các chính trị gia không nên được hưởng đặc quyền như vậy
      Tuy nhiên tôi kém chắc chắn hơn về việc cấm ân xá cho gia đình
      Họ thường không phải là chính trị gia, và để lợi dụng ân xá tổng thống mà phạm tội thì họ phải chấp nhận rủi ro phạm tội xong mới xin và bị từ chối, hoặc xin trước khi phạm tội và khiến tổng thống bị đặt vào nguy cơ bị cáo buộc đồng phạm
      Việc cấm ân xá sau bầu cử tổng thống vào cuối nhiệm kỳ thì tôi không rõ có hiệu quả không, vì cử tri ngày càng hoài nghi
      Phần lớn mọi người không xem kỹ ai được ân xá, họ đã làm gì, và họ có liên hệ chính trị hay cá nhân nào với tổng thống
      Nếu đề xuất một giới hạn, thì có phương án cho phép Hạ viện hoặc Thượng viện bác bỏ ân xá bằng đa số hai phần ba
    • Việc dùng dấu phân âm trong “Preëmptive” thật tuyệt
      Về nội dung, tôi nhớ là chưa có án lệ xác lập về tính hợp hiến của ân xá phủ đầu
      Thực tiễn này bắt đầu khi Ford ân xá cho Nixon, và vẫn chưa từng vượt qua kiểm tra tư pháp
      Cá nhân tôi muốn thấy một số lệnh ân xá của Biden bị thách thức
      Cấm ân xá sau bầu cử tổng thống trong năm cuối nhiệm kỳ là một hạn chế thú vị đối với một tổng thống ra tranh cử lại nhưng có nguy cơ thất bại
  • Tôi đang tìm xem có bài đưa tin nào không phải Twitter không, và có bài của Reuters
    https://www.reuters.com/world/us/trump-pardons-silk-road-fou...