Màn cầu hôn diễn đạt bằng thuật ngữ văn phòng
(mcsweeneys.net)- Cảnh cầu hôn của Gary và Cindy là một màn châm biếm khi họ trao đổi cảm xúc yêu đương chỉ bằng biệt ngữ văn phòng, biến lời cầu hôn thành như một cuộc họp công việc
- Sự phát triển của mối quan hệ được gói trong những cụm như hockey-stick growth, value-add, alignment, deliverable, và deliverable cuối cùng dẫn đến chiếc nhẫn cưới
- Cindy cũng chấp nhận lời cầu hôn và đáp lại cảm xúc như thành quả công việc bằng các cách nói như ROI của mối quan hệ, 110 percent, ninja, moves the needle
- Cuộc sống sau hôn nhân cũng được bàn bạc bằng những từ như pivot, quick win, single source of truth, core values, bottom line, trong đó vấn đề tài chính nổi lên như một điều kiện quan trọng
- Hai người kết thúc cuộc trò chuyện bằng cách thống nhất sẽ rà soát vấn đề tài chính trong weekly one-on-one, rồi sau đó circle back để action phần solve
Lời cầu hôn diễn ra như một cuộc họp công việc
- Gary mở đầu cuộc trò chuyện với Cindy bằng cách nhắc lại những optimizations mà họ từng nói đến trước đây
- Cindy đáp rằng cô đã muốn “circle back”, còn Gary nói anh muốn thấy hockey-stick growth trong mối quan hệ
- Với Gary, mối quan hệ này là một value-add; bạn bè từng lo rằng hai người sẽ mất nhiều thời gian để đạt được alignment, nhưng Cindy là một “absolute rockstar”
- Cindy cũng đáp lại rằng ROI của mối quan hệ này thật khó tin, và Gary đã cống hiến 110 percent
- Gary nói anh sẽ “close the loop”, cho biết còn một deliverable nữa, rồi quỳ xuống, đưa nhẫn cưới ra và cầu hôn
- Cindy chấp nhận lời cầu hôn, gọi Gary là “absolute ninja” và đáp rằng việc này “moves the needle”
Thống nhất cả điều kiện hôn nhân bằng lối nói doanh nghiệp
- Gary xem hôn nhân là một pivot lớn, nhưng cũng là một quick win và real solve
- Cindy muốn tiếp tục duy trì single source of truth trong tương lai, đồng thời giải thích rằng người cũ của cô tuy có valuable insights nhưng không actionable và cũng không fundable
- Dù nói synergy với Gary là khó tin đến mức đáng kinh ngạc, Cindy vẫn muốn tập trung vào core values và bottom line
- Khi Gary hỏi bottom line có phải nghĩa là financials không, Cindy chỉ ra rằng việc không có đủ spend là một pain point lớn
- Gary thừa nhận tầm quan trọng của data-driven insights và đề xuất một weekly one-on-one để rà soát financials trong lúc họ lên kế hoạch cho new normal
- Cindy đồng ý, nhưng vì có lịch lúc 3:30, hai người quyết định tạm table việc này và tối sẽ circle back để action phần solve
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Có thể chỉ mình tôi như vậy, nhưng một trong những điều khó chịu nhất trong lối nói kiểu công sở là dùng động từ như danh từ
Ví dụ như “ask”, “(value) add”, hay “solve” trong bài này; lần nào nghe tôi cũng rùng mình
Vì thấy các cách nói này cũng xuất hiện thường xuyên trên HN nên chắc sẽ có nhiều người không đồng ý, nhưng với tâm thế phản đối vu vơ, tôi cố tình dùng “request” hoặc “question” thay cho “ask”
Tôi biết tiếng Anh đã dùng một số động từ như danh từ suốt hàng nghìn năm, nhưng những cách nói ở trên chủ yếu nghe thấy trong văn phòng hoặc từ dân văn phòng, nên đúng là gây bực mình
Việc dùng với nghĩa mới tự thân nó không sai một cách khách quan, và thực tế cũng đủ hữu dụng, rõ ràng
Ai cũng có phần nào thôi thúc bảo thủ muốn khó chịu và ngăn cản sự thay đổi của ngôn ngữ, nhưng sự khó chịu với biệt ngữ công sở dường như còn hơn thế
Rốt cuộc cảm giác khó chịu đó có vẻ đến từ trò chơi địa vị. Người dùng thuật ngữ mới vừa được tạo ra có thể khiến ta có cảm giác họ đang ngầm thể hiện rằng mình quen thuộc hơn với các chuẩn mực văn hóa, qua đó khẳng định ưu thế
Có lẽ sự bực bội của tôi đến từ nỗi bất an rằng đối phương đúng còn tôi thì đang tụt lại trong một trò chơi địa vị vô hình. Tôi có thể chấp nhận là mình đã thua, hoặc cũng thích nghi mà dùng theo, hoặc tự nhắc mình rằng ngay từ đầu tôi không mấy quan tâm đến trò chơi đó
Mỗi lần ai đó nói vậy là tôi lại thấy cơn bực nhói lên
Tôi nghĩ cả hai chiều đều xuất phát từ một dạng thao túng ngôn ngữ tinh vi. “ask” nghe lịch sự còn “request” nghe như yêu cầu, nên dù sai từ loại người ta vẫn dùng cái trước
“lesson” nghe cứng nhắc còn “learning” nghe tích cực. Cuối cùng, người ta chọn những từ khiến người nói hoặc cuộc trò chuyện trông tốt hơn, và hơi hướng người đối diện làm theo
Tôi có một người bạn cũ làm trong fintech vài năm, và giờ cậu ấy thật lòng dùng kiểu nói đó cả ngoài công việc
Tôi vẫn nghĩ tổng thể cậu ấy là người tốt, nhưng cũng phải rùng mình khi trong một party DND, thay vì nói “tách nhau ra”, cậu ấy bảo cần chia party để tối đa hóa ROI của phép thuật
Thay vì giải thích toàn bộ ý tưởng, chỉ cần ném ra một thuật ngữ chuyên môn, mọi người sẽ tự dựng phần còn lại trong đầu để hiểu và xử lý
Cốt lõi của thuật ngữ chuyên môn là định nghĩa chính xác, nên nó hoạt động như đường ray và sự nén của ý tưởng
Khi tôi cầu hôn vợ, lúc đó chúng tôi mới gặp lại sau vài năm và tôi không biết cô ấy có đang hẹn hò ai không
Tôi khéo kéo cuộc trò chuyện sang chủ đề đó, xác nhận là không, rồi cầu hôn đúng nghĩa bằng biệt ngữ công sở
Tôi nói: “Nếu vị trí trống đó vẫn còn mở thì tôi có thể ứng tuyển không?”, vợ tôi nói yes nên cuối cùng chúng tôi đã cưới nhau, nhưng đến giờ tôi vẫn không thích câu cầu hôn đó lắm
Khá táo bạo đấy, nhưng người chấp nhận còn táo bạo hơn
Thành thật mà nói đó là một trong những câu cầu hôn tệ nhất có thể, nhưng dù sao mọi chuyện ổn là tốt rồi XD
Một kinh điển khác của thể loại này: https://www.newyorker.com/humor/daily-shouts/a-deep-dive-to-...
“OPERATOR: O.K., Robert, you understand that what you just described isn’t really lunch, right?”
“ROBERT: It is lunch. When there are no rules, it is lunch, Cherise!”
“OPERATOR: Did you at any point dip the green peppers in the peach yogurt?”
“ROBERT: Probably. Sorry.”
“As 6:30 P.M. rolled around, she felt sick in the pit of her stomach, like when she looked at a sentence that didn’t contain an acronym.”
Cảm ơn đã chia sẻ, tôi muốn đọc thêm bình luận của bạn trong tương lai
Regards,
AA
Tôi muốn nghĩ rằng mình đang cố hết sức giảm việc để giọng điệu liên quan đến công ty hay nghề nghiệp rò rỉ vào đời thường, nhưng orthogonal và non-trivial thì trước đại học hoàn toàn không có trong vốn từ của tôi
Giờ đã hơn 10 năm trôi qua, tôi lại nói chúng khá thường xuyên
Nếu thấy hữu ích, bạn có thể nghĩ rằng mình không dùng lối nói công ty mà đang dùng thuật ngữ kỹ thuật toán học
“nontrivial” là trạng thái chưa ai giải được nhưng về nguyên tắc cũng chưa biết lý do nào khiến nó không giải được, còn “decidedly nontrivial” nghĩa là chưa ai có manh mối liệu nó có thể giải được hay không. Nếu không phải người như Terence Tao thì tốt nhất đừng thử, mà ngay cả người như vậy cũng chỉ có thể là may ra
Vì vậy nếu tôi là sếp mà ai đó mô tả nhẹ nhàng một vấn đề là “nontrivial”, có lẽ tôi sẽ nghĩ: “Thế thời hạn là mấy năm hay mấy chục năm?”
Ở các tòa phúc thẩm cấp trung cũng không hiếm. Mỗi lần nghe trong bối cảnh đó là trong đầu tôi lại đảo mắt
Cái đó không hẳn là tiếng lóng văn phòng mà gần với lối nói doanh nghiệp đúng nghĩa hơn
Một điểm: ở Anh, “to table” không có nghĩa là “gạt sang một bên”, mà là đưa ra biểu quyết hoặc đưa ra xử lý
Ở những nơi tôi từng làm, nó luôn có nghĩa là “việc có thể hoàn thành dễ dàng”
Cách nói này một phần xuất phát từ ý tưởng gom các ghi chú thảo luận từ trước lại theo nghĩa vật lý, đặt riêng trên bàn, rồi ủy ban mang chúng đến cuộc họp tiếp theo để xử lý các mối quan ngại
Trong Robert's Rules, muốn xử lý việc gì thì phải đưa ra “motion”, và “call to vote” là một tiểu loại phổ biến. Thường là trình lên “the chair” của cuộc họp hoặc yêu cầu thảo luận rộng hơn trên “the floor”, nên đôi khi “chaired” hay “floored” cũng có thể hàm ý biểu quyết/thảo luận, nhưng thông thường là “motion”
Cách biểu quyết mặc định là giơ tay hoặc nói miệng “aye”/“nay”/“abstain”, còn muốn biểu quyết bằng giấy hay phiếu thì cần một đồng thuận riêng. Tôi tò mò liệu khác biệt thuật ngữ “table” trong thủ tục nghị viện Anh có đến từ khác biệt về mặc định hoặc sự chuyển đổi mặc định hay không
Nếu có nhiều cuộc bỏ phiếu bằng giấy thì hẳn cũng cần nhiều bàn hơn, nên nếu vậy thì có thể giải thích được
Tôi có các câu hỏi và thắc mắc về đề xuất kết hợp được đề nghị. Vui lòng xem ticket đính kèm và xử lý
Có các ticket việc nhà như “sơn hàng rào”
Tôi không biết họ có báo cáo hiệu suất không, nhưng vài năm gần đây quy mô đội đã tăng mà velocity tổng thể dường như lại giảm. Có vẻ các thành viên mới vẫn chưa đóng góp nhiều về mặt story point
Lời cầu hôn trên Adjacent News Radio: https://www.youtube.com/watch?v=y-yGUSRdNG4
Tôi thấy “search news radio”, liếc qua truy vấn thì là “v=y-y...”
Rất khuyến nghị clip này
Chỉ cần bắt đầu bằng Wedding epic trong Jira
Thêm vài spike để nắm chi tiết rồi kéo chúng vào sprint hiện tại là được
Chúc mừng. Tôi ghét thật sự. Bạn đã bỏ sót điểm gây khó chịu cá nhân của tôi là learnings
Đã có từ mang nghĩa đó rồi. Đó là lessons
Đôi khi người ta dùng như từ đồng nghĩa với “hiệu năng cao”, nhưng thực ra nó gần nghĩa là hoạt động tốt ở mức kỳ vọng hơn. Không hẳn mang sắc thái đặc biệt xuất sắc
Đó là một công ty Thụy Điển, không biết có liên quan không
Tôi không biết nguồn gốc từ nguyên của nó là gì, nhưng “lessons” có thể nghe hơi cứng nhắc, như cảm giác cha mẹ chỉ tay vào con và nói “hy vọng con đã rút ra bài học”
Ngược lại, “learnings” nghe thân thiện hơn nhiều và ít nặng nề hơn