Tên lửa nổi lên như vũ khí sát thương lớn nhất đối với hành khách hàng không

 (wsj.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2024-12-28 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Mức độ an toàn tổng thể của hàng không thương mại đã được cải thiện, nhưng việc máy bay chở khách bị bắn hạ liên quan đến xung đột vũ trang đang nổi lên như rủi ro lớn nhất gây tử vong cho hành khách
  • Nếu vụ rơi máy bay chở khách của Azerbaijan Airlines xảy ra hôm thứ Tư tại Kazakhstan được chính thức xác nhận là bị bắn hạ, đây sẽ là tai nạn chết người lớn thứ ba đối với máy bay chở khách cỡ lớn kể từ năm 2014 có liên quan đến xung đột vũ trang
  • Thống kê này dựa trên tiêu chuẩn của Aviation Safety Network thuộc Flight Safety Foundation, một cơ sở dữ liệu theo dõi các vụ tai nạn và sự cố hàng không trên toàn thế giới
  • Nếu tính cả vụ việc lần này, số người thiệt mạng do các cuộc tấn công như vậy kể từ năm 2014 sẽ tăng lên hơn 500 người
  • Khi khu vực chiến tranh hoặc xung đột chồng lấn với các tuyến bay dân dụng, rủi ro cốt lõi của an toàn hàng không chuyển từ lỗi kỹ thuật của máy bay sang mức độ phơi nhiễm với xung đột vũ trang

Tử vong do máy bay bị tên lửa bắn hạ trở thành trọng tâm rủi ro hàng không

  • Trong những năm gần đây, các vụ máy bay chở khách bị bắn hạ trên không đã trở thành nguyên nhân chính gây ra tử vong trong hàng không thương mại
  • Điều này cho thấy trái với xu hướng các chỉ số an toàn hàng không nhìn chung được cải thiện, rủi ro mà xung đột vũ trang gây ra cho hàng không dân dụng lại đang gia tăng

Khả năng vụ việc ở Kazakhstan sẽ được cộng vào thống kê

  • Vụ rơi máy bay chở khách của Azerbaijan Airlines xảy ra hôm thứ Tư tại Kazakhstan, nếu được chính thức xác nhận là bị bắn hạ, sẽ trở thành tai nạn chết người lớn thứ ba kể từ năm 2014 đối với máy bay chở khách cỡ lớn có liên quan đến xung đột vũ trang
  • Tiêu chuẩn này dựa theo thống kê của Aviation Safety Network thuộc Flight Safety Foundation
    • Aviation Safety Network là cơ sở dữ liệu xử lý các vụ tai nạn và sự cố hàng không trên toàn thế giới
  • Nếu vụ việc lần này được xác nhận là bị bắn hạ, số người thiệt mạng vì các cuộc tấn công như vậy kể từ năm 2014 sẽ vượt 500 người

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-12-28
Các ý kiến trên Hacker News

  • https://archive.is/Gp05K

  • Lý do đôi khi tên lửa Nga xuyên qua tuyến phòng thủ phía đông châu Âu cũng tương tự. Nếu chuyển toàn bộ hệ thống phòng không sang trạng thái tấn công hơn, cuối cùng khả năng gây thương vong cho dân thường sẽ tăng lên
    Những chuyện như vậy xảy ra ở khắp nơi; mới đây thôi, ở Biển Đỏ, một tàu khu trục Mỹ đã bắn rơi một chiếc F-18 của Mỹ. Dù F-18 còn có thêm thiết bị chống va chạm mà máy bay chở khách không có
    Ngay cả hiện nay, châu Âu vẫn dùng quy trình thời bình: “cho tiêm kích đánh chặn để xác minh, hỏi tổng thống, rồi có thể bắn hạ”

    • Đây cũng là lý do cho đến gần đây Mỹ vẫn có mệnh lệnh thường trực không được bắn hạ các drone không rõ nguồn gốc bay thành đàn quanh căn cứ quân sự. Vì nguy cơ vô tình tấn công máy bay dân dụng lớn hơn nhiều so với mối đe dọa tức thời của các drone đó theo đánh giá của họ
      Trong vụ lùm xùm khinh khí cầu do thám Trung Quốc năm ngoái, Mỹ đã điều F-22 có vũ trang bắn hạ ít nhất ba khinh khí cầu dân sự không người lái [0,1]
      Sửa: Có vẻ tôi đã sai. Tính đến tuần trước, dường như Mỹ đã có mệnh lệnh mới về sử dụng vũ lực sát thương [2]
      [0] https://news.ycombinator.com/item?id=34824653 ("Hobby Club’s Missing Balloon Feared Shot Down by USAF (aviationweek.com)") 371 comments
      [1] https://news.ycombinator.com/item?id=34814717 ("The US Air Force may have shot down an amateur radio pico balloon over Canada (rtl-sdr.com)", 168 comments
      [2] https://arstechnica.com/tech-policy/2024/12/us-temporarily-b... ("US temporarily bans drones in parts of NJ, may use “deadly force” against aircraft")
    • Houthi tuyên bố chính họ đã bắn hạ chiếc F-18 đó[1], nên hiện vẫn chưa rõ đây có thật sự là vụ bắn nhầm quân mình hay không
      Điều này cũng khớp với các tin nói rằng ngay sau sự cố, tàu sân bay đã rút về phía bắc Biển Đỏ
      [1] https://www.middleeastmonitor.com/20241222-yemens-houthis-cl...
    • Trong việc bắn hạ máy bay chở khách, ngoài lỗi con người thì không có chỗ để viện cớ nhận dạng bạn-thù
    • Thiết bị chống va chạm được nói ở đây có phải là thiết bị tác chiến điện tử như radar/máy dò laser, hoặc các thiết bị gây nhiễu hay mồi bẫy nhằm cản trở phát hiện mục tiêu không?

  • Tôi không hiểu vì sao người vận hành tên lửa đất đối không của Nga lại không dự đoán được việc máy bay chở khách tiếp cận thông qua kế hoạch bay. Các chuyến bay thương mại nộp kế hoạch bay cho nhà cung cấp dịch vụ không lưu, và nếu là chuyến bay tới Nga thì gần như chắc chắn cũng đã nộp cho Cơ quan Vận tải Hàng không Liên bang Nga FATA
    Tôi thấy có hai khả năng. 1) Chỉ huy căn cứ tên lửa biết kế hoạch bay nhưng vẫn nhận lệnh bắn hạ, và hiện đang cố che giấu 2) Đó thật sự là sai sót, có lỗi liên lạc hoặc đơn vị phòng không hoàn toàn không xem kế hoạch bay mà cứ bắn vào vật thể khả nghi trên radar
    Sự bất tài nghiêm trọng, thiếu huấn luyện và phối hợp thất bại của quân đội Nga vốn đã là vấn đề có thể đoán trước, nên chuyện như vậy có thể xảy ra ngay cả khi ta không biết nguyên nhân thực sự. Vì Nga có vẻ đang ở chế độ phủ nhận hoàn toàn và cản trở, có thể cuối cùng chúng ta cũng không biết chính xác điều gì đã sai

    • Theo tin tức, máy bay đã nhiều lần cố hạ cánh xuống Grozny nhưng thất bại do thời tiết xấu, rồi yêu cầu chuyển hướng về Baku; do gây nhiễu GPS nên không thể tự bay theo các điểm mốc và phải yêu cầu điều hướng vector từ kiểm soát không lưu
      Vì vậy rất có thể nó đã ở một vị trí hoàn toàn khác với vị trí dự kiến trong kế hoạch bay
    • Theo các bản tin mới nhất, chuyến bay thực tế đã lệch hàng trăm dặm so với kế hoạch bay trước đó. Tôi không biết quy định ở khu vực đó, nhưng kế hoạch bay bằng thiết bị đáng lẽ phải chỉ định sân bay dự bị; không rõ đó có phải là Makhachkala không, và nếu đúng thì vì sao lại bay qua biển
      Vấn đề thật sự có vẻ là Nga không dự đoán ở đó sẽ có lưu lượng hàng không dân dụng. Có vẻ hoạt động drone trong khu vực đó khá sôi động
      Cập nhật: Một bình luận khác đưa ra trình tự sự kiện khác khá hợp lý: https://news.ycombinator.com/item?id=42521882
    • Chỉ cần nhìn vào việc phần lớn nước Nga bất tài và tham nhũng là đủ thấy chắc chắn đây là sai sót. Nga không có lý do gì để cố ý bắn hạ một máy bay chở công dân Nga và đang bay tới một sân bay Nga
    • Với Nga thì phân biệt ác ý hay bất tài cũng không còn nhiều ý nghĩa
      Dù vậy gần như chắc chắn nhiều khả năng đó là sai sót. Nếu thật sự muốn giết, họ đã bắn thêm tên lửa, và Nga cũng không ở vị thế có thể lãng phí tên lửa không đối không vào mục tiêu phi quân sự
    • Dù Nga đã chuyển hẳn sang chế độ hoàn toàn độc ác từ lâu, tôi nghĩ họ vẫn chưa liều lĩnh đến mức ra một mệnh lệnh như vậy
      Tôi không nghĩ ra lý do bình thường nào để giải thích một mệnh lệnh như thế. Sai sót hoặc lỗi liên lạc nhiều khả năng là nguyên nhân gốc rễ hơn. Tuy nhiên, tôi đồng ý rằng kỳ vọng phía Nga đưa ra một bản tóm tắt điều tra kỹ lưỡng và công khai là điều ngây thơ

  • Năm 2001, chuyến bay Siberia Airlines 1812 từ Tel Aviv đến Novosibirsk cũng bị S-200 của Ukraine bắn hạ trong một cuộc tập trận chung Nga/Ukraine
    https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812

    • Đó không phải là tập trận chung Nga/Ukraine, mà là cuộc tập trận của Ukraine
    • Chiếc máy bay này không bị S-200 bắn trúng. Tại hiện trường rơi, phía Nga không tìm thấy bộ phận S-200 hay hexogen

  • Embraer là dòng máy bay được thiết kế rất tốt. Việc nó vẫn có thể bay lâu như vậy sau khi chịu hư hại lớn đến thế cho thấy thiết kế kỹ thuật vững chắc

    • ERJ-190 chưa từng có tai nạn chết người khi đang bay do lỗi máy bay. Năm 2006, khi một máy bay phản lực Embraer Legacy va chạm trên không với Boeing 737, chiếc Boeing vỡ tan, còn Embraer hạ cánh an toàn[1]
      Năm 2019, một chiếc Embraer ERJ-190 đã bay trong tình trạng cáp điều khiển được lắp sai, và thân máy bay phải chịu tải trọng kết cấu cực lớn cho đến khi phi công khôi phục đủ khả năng điều khiển để hạ cánh an toàn[2]
      Các kỹ sư Embraer rõ ràng đang làm đúng điều gì đó
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gol_Transportes_A%C3%A9reos_Fl...
      [2] https://aerossurance.com/safety-management/erj190-p4kcj-main...
    • Pantsir cũng là một vũ khí phòng không tệ hại. Giống như gần như mọi thứ do nước Nga hiện đại thiết kế
    • Tuy nhiên, khác với Boeing 737 NG, E190 hoàn toàn không có điều khiển hồi phục thủ công. Nếu có thì có lẽ đã hạ cánh được
    • Trong tình huống này, có vẻ người thắng duy nhất trên thực tế là Embraer
      Tính cả những sự kiện gần đây, điều đó càng khiến Boeing trông tệ hơn

  • Như vậy có nghĩa Nga là quốc gia giết nhiều hành khách hàng không nhất sao?

  • May mắn là đây ít nhất là một trong số ít biến số mà ta có thể cố tránh. Ta có thể không chọn các chuyến bay đi qua phía trên hoặc gần vùng chiến sự hay Nga
    Khác với những vấn đề bất ngờ như cửa máy bay Boeing rơi ra, vốn khó để hành khách đưa vào kế hoạch bay

    • Máy bay bay đến Nga thì làm sao tránh được không phận Nga?
    • Người bình thường không vẽ đường bay của chiếc máy bay mình sắp đi rồi tính độ gần với quốc gia lớn nhất thế giới, có biên giới với 14 nước

  • Năm 1983, một tiêm kích Liên Xô đã bắn hạ chiếc Boeing 747 của Korean Air Lines đi vào không phận Liên Xô trong giai đoạn căng thẳng Chiến tranh Lạnh, khiến toàn bộ 269 người trên khoang thiệt mạng, nhưng đó không phải lần duy nhất Liên Xô bắn hạ một chuyến bay KAL
    Korean Air Lines Flight 902 (KAL 902) là chuyến bay định kỳ từ Paris đến Seoul qua Anchorage, và ngày 20/4/1978, lực lượng phòng không Liên Xô đã bắn hạ chiếc Boeing 707 gần Murmansk sau khi nó xâm phạm không phận Liên Xô
    May mắn là thiệt hại nhỏ hơn: 2 trong số 109 hành khách và thành viên phi hành đoàn thiệt mạng, và máy bay phải hạ cánh khẩn cấp xuống hồ Korpijärvi đóng băng

    • Vụ đầu tiên là một tai nạn bi thảm, nhưng khó có thể chỉ trách phòng không Nga
      Chiếc máy bay đó đã đi vào không phận Liên Xô bị quân sự hóa cao độ, nơi KAL cũng biết là bị cấm vào, trong một giai đoạn căng thẳng khi các cuộc tập trận lớn đang diễn ra. Liên Xô đã nhiều lần cố liên lạc và cảnh báo, đánh chặn hai lần rồi mới bắn hạ
      Bối cảnh là trong cùng vài tuần đó, máy bay trinh sát Mỹ bay trong khu vực, chọc thủng và khiến hệ thống phòng không Liên Xô bẽ mặt

  • Điều này có đúng không? Tôi không có quyền truy cập bài viết, nhưng các vụ rơi Boeing và tình trạng mất kiểm soát/CFIT nói chung có lẽ phải chiếm tỷ trọng lớn
    Thống kê tôi tìm nhanh được chỉ là dữ liệu của Airbus, nói rằng trong 20 năm qua mất kiểm soát đứng số một. Một phần bài WSJ ghi “kể từ năm 2014”, tức là mốc 10 năm nên không thể so sánh trực tiếp
    Sửa: Có khả năng thống kê được liên kết đã loại trừ các hành vi cố ý. Wikipedia bàn về việc này chi tiết hơn [1] [2]
    [0] https://accidentstats.airbus.com/accident-categories/
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_inciden...
    [2] [https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_inciden...](https://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_accidents_and_incidents#/media/File:Plane_crashes_in_the_world_(1970-2020).svg)

    • Theo tôi biết thì tính đến vài tuần trước nó đứng thứ 3

  • https://archive.li/BM5NB

    • Cái này chỉ là ảnh chụp màn hình captcha thôi