- Tôi thường ngại đưa ra dự đoán về công nghệ, nhưng lần này thì khá chắc chắn: "vài chục năm nữa sẽ không còn nhiều người có thể viết"
- Một trong những sự thật kỳ lạ nhất mà bạn nhận ra khi trở thành một nhà văn là rất nhiều người gặp khó khăn với việc viết
- Lý do việc viết khó là vì về bản chất nó khó. Muốn viết tốt thì phải suy nghĩ rõ ràng, mà suy nghĩ rõ ràng là điều khó
- Viết hiện diện trong rất nhiều nghề nghiệp, và nghề càng có tính uy tín thì càng có xu hướng đòi hỏi nhiều việc viết hơn
- Hai lực mạnh mẽ nhưng đối nghịch nhau — kỳ vọng phổ biến về việc viết và sự khó khăn không thể tránh khỏi của việc viết — tạo ra một áp lực khổng lồ
- Vì vậy đôi khi ngay cả các giáo sư danh tiếng cũng dính vào đạo văn, và điều gây ấn tượng nhất trong những trường hợp đó là sự cẩu thả của hành vi đạo văn
- Những thứ họ lấy cắp thường là các ý sáo mòn tầm thường nhất, đến mức bất kỳ ai viết hơi khá một chút cũng có thể nhận ra ngay mà không cần nỗ lực. Tức là kỹ năng viết của họ còn chưa đạt đến một nửa mức chấp nhận được
- Cho đến gần đây, không có cách thuận tiện nào để giải tỏa áp lực do các lực đối nghịch này tạo ra
- Giờ thì không còn vậy nữa. AI đã mở toang cánh cửa này. Gần như mọi áp lực phải viết đã biến mất
- Nhờ AI, người ta có thể để nó viết thay trong trường học và nơi làm việc
- Kết quả là thế giới sẽ bị chia thành người viết và người không viết
- Vẫn sẽ còn những người có thể viết. Một số người thật sự thích viết
- Nhưng vùng trung gian giữa người viết giỏi và người hoàn toàn không viết được sẽ biến mất
- Thay vì có người viết hay, người viết tạm được và người không thể viết, sẽ chỉ còn người viết hay và người không thể viết
- Điều đó có tệ không? Khi công nghệ phát triển, chẳng phải việc một kỹ năng trở nên vô dụng rồi biến mất là chuyện bình thường sao?
- Có, đó là điều tệ
- Bởi vì viết chính là suy nghĩ
- Thực ra có một kiểu tư duy chỉ có thể thực hiện thông qua việc viết
- Trích lời Leslie Lamport: "Nếu bạn suy nghĩ mà không viết ra, thì bạn chỉ đang nghĩ rằng mình đang suy nghĩ"
- Vì vậy, một thế giới bị chia thành "người viết" và "người không viết" còn nguy hiểm hơn vẻ bề ngoài
- Nó sẽ trở thành thế giới của những người biết suy nghĩ và những người không suy nghĩ
- Tình huống này không phải là chưa từng có tiền lệ
- Trước thời kỳ công nghiệp hóa, công việc của đa số mọi người khiến họ trở nên khỏe mạnh. Còn bây giờ, nếu muốn khỏe mạnh thì bạn phải tự tập luyện
- Vì thế vẫn còn những người khỏe mạnh, nhưng chỉ là những người tự mình lựa chọn điều đó
- Viết cũng sẽ như vậy
- Vẫn sẽ còn những người thông minh, nhưng chỉ là những "người đã tự chọn" như thế
22 bình luận
Khi đọc với việc thay “viết lách” bằng “truyền đạt suy nghĩ của mình cho người khác”, tôi thấy rất đồng cảm.
Tôi là Han Jungu, tác giả chuyên viết về AI và kỹ năng viết lách, đang lén đọc ở công ty.
Tôi thường phân biệt bài viết thành viết cho bản thân và viết cho người khác.
Với những bài viết cho người khác, như các dạng văn bản mang tính hình thức cần dùng ở công ty như email,
có rất nhiều người băn khoăn không biết պետք է viết thế nào.
Thay vì chỉ dừng lại ở suy nghĩ dùng AI để tạo ra văn bản, cần lưu trữ lại quá trình mà văn bản đó đã trải qua để giữ được tính độc lập và bản sắc của bài viết.
Nếu đã có những ghi chú chứa đựng suy nghĩ của mình hoặc là nội dung mình giỏi, có lẽ bạn cũng từng trải nghiệm rằng việc viết không quá khó. Viết lách không phải là việc làm một mình. Trong nhiều trường hợp, ta viết cùng với trải nghiệm của mình, những người mình đã gặp và cả không gian xung quanh. Nếu trong quá trình viết, dù thông qua AI, ta vẫn có thể nhận được nguồn cảm hứng tương tự thì đó vẫn có thể được xem là một quá trình viết có ý nghĩa.
Vì vậy, tôi khó có thể đồng ý với quan điểm rằng chỉ vì AI hỗ trợ viết mà con người sẽ không còn suy nghĩ nữa.
Ngược lại, để lọc ra những bài viết rác rưởi do AI tạo ra, tôi cho rằng sẽ cần năng lực tư duy và khả năng đọc hiểu ở mức cao hơn hiện nay.
Tuy nhiên, điều đáng lo là hiện tượng giao phó toàn bộ quá trình viết cho AI rồi chỉ chép nguyên văn lại. Điều này chẳng khác nào con người trở thành vật chủ của AI, nên cần phải cảnh giác.
Tôi đồng ý. Có vẻ kết quả sẽ khác nhau rất nhiều tùy vào cách sử dụng AI.
Tôi cho rằng các câu trích dẫn trong bài viết nếu dùng không khéo có thể làm tổn hại đến ý nghĩa mà bài đăng này muốn truyền tải cũng như toàn bộ ngữ cảnh.
Ngay cả khi không viết, con người vẫn có thể suy nghĩ. Nói cách khác, để câu trích dẫn đó có thể được hiểu một cách phù hợp, có lẽ cần một tiền đề hoặc gợi ý như: "những người chưa từng có kinh nghiệm viết, chưa được học viết".
Bởi vì cốt lõi của bài đăng này là: "viết lách cũng là một lĩnh vực cần được học, nên trong tương lai có thể sẽ chỉ những người lựa chọn nó mới có thể viết được (+chỉ những người đã từng viết mới có thể có được sức mạnh tư duy tương đối hơn so với những người không viết)".
Cần biết cách đọc và phân biệt giữa sự thật với ý kiến.
=> Kết luận tôi rút ra là hãy đọc nhiều và viết nhiều. (đồng ý)
Có vẻ điều này tương tự với sự khác biệt giữa việc chỉ đơn thuần hiểu một khái niệm nào đó và việc có thể giải thích được điều mình đã hiểu.
Thế giới ngày càng phân cực nghiêm trọng hơn nhỉ.
Khi đọc các bình luận, có vẻ có khá nhiều ý kiến chỉ ra những điểm khác với điều mà tác giả muốn khẳng định.
Có lẽ cốt lõi là, dù là viết lách hay bất kỳ hành động nào, năng lực biểu đạt những gì bản thân nghĩ và biết mới là điều quan trọng.
Đây là lần đầu tôi để lại bình luận sau khi chỉ âm thầm theo dõi cộng đồng này.
Khi đọc nhiều ý kiến khác nhau chứa đựng trong bài viết này, tôi lại một lần nữa nhận ra rằng hành động viết lách rất phù hợp để suy nghĩ sâu hơn về ý tưởng của mình, sắp xếp chúng và truyền đạt chúng cho người khác (ngay cả việc tôi viết bài đầu tiên này cũng cho thấy điều đó).
Nhìn lại bản thân mình, người có cảm giác như đã không còn khả năng suy nghĩ sâu sắc từ một thời điểm nào đó, tôi rất đồng cảm với ý kiến của Paul rằng rồi đây chúng ta sẽ dần không thể viết được nữa.
Tôi thấy sợ khi nghĩ rằng có lẽ đây chính là hình ảnh con người đang thích nghi với công nghệ ngày càng phát triển.
Mọi người nghĩ sao về suy nghĩ của tôi?
Đây là một bài viết đầy những góc nhìn sâu sắc của Paul Graham.
Có vẻ như phạm vi của việc viết lách đang bị dao động tùy theo ngữ cảnh. Điều mà AI gần như đã giải quyết là viết theo nghĩa hẹp, tức việc tạo ra câu chữ, thường được gọi là soạn văn. Còn ở chỗ đồng nhất viết lách với tư duy thì dường như lại đang nói đến viết theo nghĩa rộng. Theo tiêu chuẩn của tác giả, việc nghĩ ra ý để viết rồi giao phần câu chữ cho AI có phải là không còn là viết nữa hay không?
Mặt khác, tôi cho rằng trong bài viết của tác giả có chứa việc trích dẫn bỏ qua ngữ cảnh và ngụy biện viện dẫn thẩm quyền. Câu trích dẫn "Nếu bạn suy nghĩ mà không viết, thì bạn chỉ đang nghĩ rằng mình đang suy nghĩ" theo tôi là xuất hiện trong bối cảnh cho thấy viết lách là một phương tiện để giảm tải nhận thức và làm rõ phạm vi cũng như mục tiêu của các hoạt động trí tuệ khác. Xét việc câu trích dẫn đó được dùng để diễn đạt một phép nhị phân giữa người viết và người không viết, cùng với thành tựu của người đã dùng nguyên văn câu trích dẫn gốc, thì có thể xem đây là một ví dụ của lỗi lập luận đã nhắc đến ở đầu đoạn.
https://youtu.be/6QsTfL-uXd8?t=195
Tôi đồng ý với vấn đề ý thức về lối hành xử của con người hiện đại: không suy nghĩ sâu hoặc không tận dụng các công cụ của tư duy. Tuy nhiên, tôi khó có thể đồng ý với cách bàn luận về điều đó, cũng như với lập luận rằng chỉ những bài viết có hình thức hoàn chỉnh chứ không phải tạp văn mới là công cụ của tư duy.
Có phải cơ chế tương tự với chứng mất trí nhớ kỹ thuật số không?
Tôi khó có thể đồng ý với ý kiến rằng "viết lách là cách duy nhất để tư duy", nhưng từ trước đến nay tôi vẫn nghĩ rằng "viết lách là một công cụ khá hữu ích để suy nghĩ sâu sắc".
Tất nhiên, ngoài viết lách ra chắc cũng có nhiều phương tiện khác giúp hỗ trợ suy nghĩ sâu hơn. Chỉ là, có lẽ đây là cách phổ biến nhất, dễ tiếp cận và tương đối hiệu quả.
Trong trường hợp của tôi, tôi thường dùng việc viết để sắp xếp một cách có hệ thống cấu trúc và dòng chảy của suy nghĩ. Nếu không viết ra mà chỉ sắp xếp trong đầu thì không biết có phải vì "bộ nhớ" của tôi nhỏ quá không, nhưng quả thật là không làm tốt được.
Có lẽ là sự khác biệt giữa “điều tôi hiểu” và “việc khiến người khác hiểu” phải không? Có thể có nhiều cách để khiến người khác hiểu, nhưng trong số đó tôi nghĩ viết lách là phương thức vừa nguyên sơ nhất vừa khó nhất. Ngay cả ở vị trí người học, việc học được điều gì đó chỉ bằng chữ viết cũng có vẻ không phải là một cách quá dễ dàng.
Giao tiếp qua chữ viết không phải là phương thức giao tiếp duy nhất, nhưng vì có những ưu điểm như ít bị ràng buộc bởi không gian và thời gian hơn, đồng thời cho phép những khoảng trống của trí tưởng tượng, nên tôi nghĩ nó sẽ vẫn tiếp tục tồn tại bền bỉ trong tương lai. Và tôi cũng nghĩ rằng việc vẫn còn những người viết có nghĩa là vẫn còn những người đọc.
GN+ cũng đã tóm tắt rồi nên mình chỉ mang phần ý kiến về.
Ý kiến trên Hacker News
Trước thời Internet, giao tiếp chủ yếu diễn ra trực tiếp hoặc qua điện thoại, nhưng hiện nay giao tiếp dựa trên văn bản như tin nhắn, WhatsApp, v.v. đã trở thành xu hướng chính. Hẹn hò online chủ yếu diễn ra qua ảnh và văn bản, nên tầm quan trọng của kỹ năng viết được nhấn mạnh
Giả định rằng để viết tốt thì cần tư duy rõ ràng là không đúng
Việc khái quát hóa mối quan hệ giữa viết và tư duy, do sự phát triển của công nghệ hiện đại, có thể được áp dụng sang nhiều lĩnh vực khác nhau
Viết không phải là cách duy nhất để có được tư duy sâu sắc và rõ ràng
Có lo ngại về hệ quả của nội dung chất lượng thấp do AI tạo ra
Trong cuộc thảo luận về mối quan hệ giữa viết và tư duy, có ý kiến chỉ ra sự khác biệt giữa văn hóa phi biết chữ và văn hóa biết chữ
Có ý kiến cho rằng viết giống như phép mở rộng tuyến tính của một thứ tự bộ phận
Dù cần thận trọng với các dự đoán về công nghệ, vẫn có những dự đoán cấp tiến rằng AI sẽ thay thế con người
Có lo ngại về tình trạng ngày càng nhiều người không thể đọc những bài viết phức tạp hơn một tweet
Khi đọc những văn bản lan truyền trên Internet, tôi thấy khá nhiều phản ứng kiểu, thay vì suy nghĩ sâu về một bài viết được đầu tư công phu và dài như bài gốc (thực ra bản thân độ dài của nó cũng không hẳn là quá dài để đọc, mà trong nhiều trường hợp, viết một bài không dài lại còn khó hơn viết một bài dài), thì chỉ quăng lại ý kiến của ai đó mà thậm chí chưa qua kiểm chứng tối thiểu nào, nói nôm na là những phản ứng kiểu “ủy thác bộ não”. Cảm nhận cá nhân là kiểu này dường như ngày càng nhiều, nhưng cũng không có cách nào kiểm chứng. Gần đây trên Twitter đang tăng mạnh hiện tượng người dùng tiếng Hindi dùng AI để đăng hàng loạt reply tiếng Hàn vô nghĩa, và về bản chất thì tôi tự hỏi những reply AI đó khác gì với bình luận bên dưới.
Vì vậy, tôi nghiêng về phía tích cực đồng ý với luận điểm của bài gốc. Có lẽ phương tiện cuối cùng để phân biệt giữa con người và thứ không phải con người sẽ là việc viết lách, và dù công nghệ có phát triển, văn bản do con người viết vẫn sẽ khác với những văn bản không phải do con người viết. Tuy nhiên, gần như đa số con người sẽ không thể phân biệt được ranh giới đó, hoặc cũng không cảm thấy cần phải làm vậy.
Cụm từ 'phó thác bộ não (tư duy)' nghe thật thấm.
Nếu bạn thực sự hiểu, bạn phải có thể giải thích điều đó bằng một cách khác ngoài việc viết ra. - Richard Feynman -
Có vẻ đây là một người không phải Richard Feynman mà là Richard Paiman, người chuyên ăn bánh pie.
Có vẻ như Richard Feynman chưa từng nói câu này. Tôi đã thử tìm lại, thì thấy ông ấy có nói một câu có hình thức tương tự nhưng ý nghĩa thì khác.
Có vẻ như ở đây có một góc nhìn mang tính tinh hoa chủ nghĩa. ^^
"Tôi tư duy, nên tôi tồn tại" - chừng nào con người còn suy nghĩ, họ vẫn có thể đạt được giá trị tồn tại và nhận thức về bản ngã.
Muốn có cái xấu và cái tốt thì phải có mục tiêu, nhưng tôi thường có cảm giác như mục tiêu đó được đặt ra với tiền đề là tạo ra thật nhiều người dùng việc viết như một phương tiện để tư duy.
Tôi cũng không rõ nữa. Chẳng lẽ không thể tư duy bằng hình ảnh, hoặc không được có những người tư duy bằng cách khác, hay việc có nhiều người suy nghĩ sâu sắc hơn thì đương nhiên luôn là điều tốt? Những câu hỏi như vậy cứ hiện lên khiến tôi thấy khá bối rối.