Các bản quét 3D bí mật tại tòa án tối cao Pháp
(substack.com/cosmowenman)- Từ năm 2017, Cosmo Wenman đã yêu cầu quyền tiếp cận công khai đối với các bản quét 3D của các bảo tàng quốc gia Pháp, và vụ việc liên quan đến Rodin Museum đã được đưa lên Conseil d’État, tòa hành chính tối cao của Pháp
- Paris Administrative Tribunal ngày 21/4/2023 đã ra lệnh công bố một số bản quét như The Thinker, The Kiss, The Gates of Hell, đồng thời công nhận rằng các tệp quét 3D của cơ quan công có thể được công bố như tài liệu hành chính
- Tòa bác bỏ phần lớn các lập luận biện hộ của Rodin Museum như quyền nhân thân, quyền nhãn hiệu, lo ngại sụt giảm doanh thu quà lưu niệm, nguy cơ hàng giả, định dạng đóng và chất lượng thấp, nhưng việc xác định tài liệu point-cloud vẫn là điểm tranh chấp trọng tâm trong kháng cáo
- Sau phán quyết, Rodin Museum vẫn chưa công bố các bản quét và tài liệu liên quan trong hơn 1 năm, đồng thời cũng chưa chi trả khoản bồi thường mang tính tượng trưng €1,500
- Ngày 17/4/2024, Conseil d’État đã chính thức thụ lý đơn kháng cáo; vụ việc này có thể ảnh hưởng đến phạm vi công khai dữ liệu khảo sát 3D gốc của các cơ quan công tại Pháp, vượt ra ngoài câu chuyện quét tượng trong bảo tàng
Yêu cầu công khai bản quét 3D bảo tàng Pháp kéo dài 7 năm
- Trong 7 năm qua, Cosmo Wenman đã hoạt động nhằm xác lập và bảo vệ quyền tiếp cận công khai với các bản quét 3D của bộ sưu tập bảo tàng quốc gia Pháp
- Điểm xuất phát là Rodin Museum ở Paris, và vụ việc đã được đưa lên Conseil d’État, tòa cao nhất của hệ thống tư pháp hành chính Pháp
- Phía Wenman cho rằng Rodin Museum và Ministry of Culture của Pháp đang làm suy yếu luật tiếp cận thông tin và các lệnh của tòa nhằm ngăn việc công bố bản quét 3D di sản văn hóa
- Trọng tâm tranh chấp là liệu công dân có thể xem, sao chép và tái sử dụng các tệp số của di sản văn hóa thuộc public domain do cơ quan công tạo ra hay không
Giá trị của việc công khai bản quét 3D di sản văn hóa
- Nhiều bảo tàng và tổ chức đã tạo và công bố các bản quét 3D chất lượng cao của những tác phẩm nghệ thuật lớn và cổ vật cổ đại
- British Museum cho phép xem, tương tác và tải xuống bản quét 3D của Rosetta Stone trực tuyến
- National Gallery of Denmark công bố bản quét của hàng trăm tác phẩm điêu khắc cổ điển
- Smithsonian cung cấp hàng nghìn bản quét chất lượng cao, từ hóa thạch khủng long đến khoang tàu vũ trụ Apollo 11
- Các bản quét được công khai trở thành nền tảng để nghệ sĩ, nhà nghiên cứu, nhà giáo dục và công chúng sử dụng di sản văn hóa theo những cách mới
- Có thể tái sử dụng trong phim ảnh, video game, thực tế ảo, thời trang, kiến trúc, điêu khắc
- Cũng có thể dùng để tạo bản sao xúc giác và vật trưng bày cho người khiếm thị
- Wenman thiết kế và chế tạo công cụ định hướng, bản sao tương tác và vật trưng bày cho người khiếm thị, và cho rằng cần có quyền tiếp cận không hạn chế với các bản quét 3D của các tác phẩm điêu khắc và hiện vật quan trọng
Những cơ quan Pháp không công khai
- Một số tổ chức tự nhận có tính công vẫn sở hữu bản quét 3D nhưng không công bố
- Từ năm 2017, Wenman đã có 3 năm sử dụng luật tiếp cận thông tin của Đức để gây sức ép buộc Berlin Egyptian Museum công bố bản quét 3D của Bust of Nefertiti 3.000 năm tuổi
- Sau đó, trọng tâm được chuyển sang di sản văn hóa số do các tổ chức nhận hỗ trợ tài chính công tại Pháp nắm giữ
- Louvre không cho phép tiếp cận công khai các bản quét 3D siêu chất lượng cao của Winged Victory, the Nike of Samothrace và Venus de Milo
- Réunion des musées nationaux (RMN) thuộc Ministry of Culture của Pháp đã nhận trợ cấp €1.1M và khoản vay €1.1M vào năm 2013 để xây dựng nền tảng web 3D scan
- RMN đã quét 3D hàng nghìn tác phẩm nghệ thuật và cổ vật trên khắp nước Pháp
- Tổ chức này quảng bá rằng sẽ cung cấp các bản quét cho công chúng, nhưng theo điều tra của Wenman, quyền truy cập trực tiếp trên thực tế bị từ chối
- Nội bộ tổ chức được cho là đã thừa nhận không công khai bản quét để tránh việc công chúng tự làm bản sao và cạnh tranh với doanh thu quà lưu niệm
Vị thế của Rodin Museum và cam kết công khai bản quét
- Rodin Museum là cơ quan hành chính do nhà nước điều hành, được thành lập ngay sau khi Auguste Rodin qua đời năm 1917, và là một phần của Ministry of Culture
- Nhiệm vụ pháp lý của bảo tàng bao gồm bảo tồn, nghiên cứu, phát huy và phổ biến các tác phẩm của Rodin
- Bản quyền với các tác phẩm của Rodin đã hết hạn từ nhiều thập kỷ trước nên đều thuộc public domain
- Bảo tàng nhấn mạnh mình là bảo tàng quốc gia “tự chủ tài chính”, nhưng vẫn trực tiếp nhận ngân sách công từ chương trình số hóa quốc gia của Ministry of Culture
- Năm 2010, bảo tàng bắt đầu quét 3D bộ sưu tập như một phần nhiệm vụ dịch vụ công và nêu rõ mục tiêu là công bố kết quả, nhưng 14 năm sau vẫn chưa công khai
Yêu cầu năm 2017 và quy trình tiếp cận thông tin
- Wenman bắt đầu đặt câu hỏi với Rodin Museum về các bản quét 3D và chính sách công khai từ năm 2017
- Ngay từ đầu, ông nói rõ mình có quan tâm thương mại đối với việc quét các tác phẩm của Rodin và ít quan tâm đến các phương án thỏa hiệp như chỉ công khai giới hạn cho mục đích giáo dục, vốn hạn chế quyền tái sử dụng các tác phẩm thuộc public domain
- Khi bảo tàng phớt lờ yêu cầu hơn 1 năm, luật sư dân quyền Alexis Fitzjean Ó Cobhthaigh tại Paris đã đưa ra yêu cầu chính thức theo luật tiếp cận thông tin của Pháp
- Yêu cầu gồm ba phần
- Tài liệu liên quan đến chính sách của bảo tàng
- Danh sách các tệp quét 3D mà bảo tàng đang nắm giữ
- Chính các tệp quét 3D
- Khi Rodin Museum từ chối cung cấp toàn bộ hồ sơ, vụ việc được chuyển tới CADA, ủy ban tiếp cận tài liệu hành chính
- Trong lần đầu xử lý tranh chấp liên quan đến quét 3D, CADA kết luận rằng các bản quét 3D của cơ quan công là tài liệu hành chính và phải được công bố theo luật
Vụ kiện năm 2019 và phán quyết năm 2023
- Năm 2019, phía Wenman khởi kiện Rodin Museum tại Paris Administrative Tribunal
- Yêu cầu của đơn kiện là hủy bỏ việc từ chối của bảo tàng và ra lệnh công bố các bản quét
- Communia, La Quadrature du Net và Wikimédia France tham gia với tư cách đồng nguyên đơn
- Sau hơn 3 năm tố tụng, ngày 21/4/2023, tòa ra lệnh cho Rodin Museum công bố nhiều bản quét 3D
- Trong đó có The Thinker, The Kiss, The Gates of Hell
- Bản án được công bố tại Administrative Tribunal of Paris decision
- Phía Wenman không quảng bá rầm rộ chiến thắng này ngay sau đó
- Lý do là họ không muốn báo trước cho phía chính phủ khi đang chuẩn bị kháng cáo một số sai sót pháp lý và thủ tục trong bản án
- Họ cũng âm thầm theo dõi xem Rodin Museum có để quá hạn kháng cáo của chính mình hay không
- Ngày 1/12/2023, họ nộp bản kháng cáo lên Conseil d’État
Những lập luận biện hộ chính của Rodin Museum bị tòa bác bỏ
- Quyền nhân thân (droit moral) không phải là căn cứ để ngăn cản việc tiếp cận và tái sử dụng các bản quét 3D của tác phẩm thuộc public domain
- Rodin Museum nhấn mạnh rằng họ là bên thụ hưởng pháp lý của di sản Rodin và quyền nhân thân vĩnh viễn
- Tòa cho rằng quyền nhân thân không liên quan đến quyền tiếp cận và tái sử dụng các tác phẩm đã hết bản quyền và thuộc public domain
- Doanh thu quà lưu niệm, mô hình kinh doanh, cạnh tranh và lo ngại hàng giả cũng không phải lý do để từ chối công bố
- Bảo tàng cho rằng việc công khai bản quét sẽ gây ra “hậu quả thảm khốc” cho doanh thu của toàn bộ hệ thống bảo tàng quốc gia Pháp và tiếp tay cho làm giả mang tính tội phạm
- Tòa xác định những lo ngại đó không liên quan đến quyền tiếp cận bản quét
- Lập luận về bí mật kinh doanh cũng bị bác bỏ
- Tòa dựa vào việc Rodin Museum tạo ra các bản quét như một phần nhiệm vụ dịch vụ công và đã hứa công bố chúng trong hồ sơ xin hỗ trợ từ Ministry of Culture
- Hồ sơ xin hỗ trợ này từng bị bảo tàng nói là không tồn tại, nhưng phía nguyên đơn đã lấy được bằng một yêu cầu tài liệu riêng gửi tới Ministry of Culture
- Lý do không thể công bố vì định dạng đóng cũng không được chấp nhận
- Tòa ra lệnh công bố cả các tệp 3D độc quyền cần phần mềm bên thứ ba
- Khả năng công bố tệp .STL và tệp gốc cũng được thừa nhận
- Trong quá trình kiện tụng, Rodin Museum đã cố làm vô hiệu tranh chấp bằng cách đưa lên website một phần bản quét của The Kiss và Sleep
- Tuy nhiên, các tệp đã bị chỉnh sửa trước khi công bố, và tòa kết luận các tài liệu quét gốc chưa bị sửa đổi cũng phải được công bố
Dấu “Reproduction”, chất lượng và lập luận bất lực kỹ thuật
- Rodin Museum cho rằng tất cả các bản quét 3D khác đều “chưa hoàn thành”
- Lý do là trên bề mặt số chưa được khắc dấu “Reproduction” dễ nhìn thấy và không thể xóa
- Bảo tàng lập luận rằng luật chống hàng giả yêu cầu dấu này, và bản thân tệp 3D không có dấu có thể bị coi là hàng giả mang tính hình sự
- Tòa bác bỏ hoàn toàn lập luận liên quan đến dấu “Reproduction”
- Hiến chương “3D printing best practices” của CSPLA thuộc Ministry of Culture chỉ là khuyến nghị xuất hiện vài năm sau khi việc quét hoàn tất nên không thể áp dụng hồi tố
- Phía Wenman chỉ ra rằng Rodin Museum đã tham gia soạn khuyến nghị đó nhưng không tiết lộ điều này với tòa
- Bảo tàng cũng cho rằng không thể công bố vì một số bản quét ở dạng văn bản, có lỗ hổng trên bề mặt, chất lượng thấp hoặc do chính các cố vấn kỹ thuật của họ không biết cách sử dụng
- Phía nguyên đơn nộp ý kiến chuyên gia của Michael Kazhdan, giáo sư đồ họa máy tính tại Johns Hopkins University
- Kazhdan cho rằng định dạng văn bản thuần rất phù hợp để bảo tồn dữ liệu quét và có thể được cả chuyên gia lẫn người không chuyên sử dụng
- Ông giải thích rằng các lỗ hổng bề mặt là hiện tượng bình thường và phổ biến trong quét 3D, không khiến bản quét trở thành “không hoàn chỉnh” hay vô dụng
- Chuyên gia quét 3D Ghislain Moret de Rocheprise cũng cho biết Ministry of Culture khuyến nghị dùng định dạng văn bản cho tài liệu point-cloud
- Tòa kết luận Rodin Museum không thể né tránh nghĩa vụ công bố bản quét 3D bằng cách viện dẫn chất lượng, quét từng phần hay sự bất lực kỹ thuật
Nhãn hiệu, bí mật luật sư và gây áp lực bằng chi phí kiện tụng
- Tòa cũng cho rằng quyền nhãn hiệu đối với tên “Rodin” không liên quan đến việc từ chối công bố
- Rodin Museum từng tìm cách giữ kín thư từ nội bộ ban đầu với lý do bí mật giữa luật sư và thân chủ, nhưng tòa bác bỏ và ra lệnh công khai
- Bảo tàng yêu cầu Wenman phải chịu chi phí pháp lý của phía mình, với số tiền được cho là cao gấp hơn 10 lần mức thông thường trong các thủ tục như vậy
- Tòa không chấp nhận yêu cầu này mà ngược lại còn buộc Rodin Museum phải trả cho Wenman €1,500 như một phần chi phí tố tụng
Lệnh công bố vẫn chưa được thi hành sau phán quyết
- Hơn 1 năm sau thời hạn bản án, Rodin Museum vẫn chưa công bố hoặc gửi các bản quét và tài liệu liên quan
- Bảo tàng cũng chưa thanh toán khoản bồi thường tượng trưng €1,500
- Phía Wenman cho rằng bảo tàng đang cố buộc họ phải quay lại tòa để yêu cầu cưỡng chế thi hành lệnh
- Dù vậy, phán quyết năm 2023 vẫn được xem là đã làm suy yếu đáng kể các lập luận phản đối công bố dựa trên quyền nhân thân, mô hình kinh tế, tính nhạy cảm của di sản văn hóa và uy tín tổ chức
Sai sót của Paris Tribunal: danh sách tệp và The Three Shades
- Ngay từ đầu, Wenman đã yêu cầu danh sách các tệp quét 3D mà Rodin Museum nắm giữ
- Trong đó có cả các bản quét tác phẩm thuộc bộ sưu tập của tổ chức khác
- CADA cho rằng ngay cả khi danh sách tệp chưa tồn tại thì vẫn phải được tạo ra và công bố theo yêu cầu
- Rodin Museum nói với CADA rằng họ sẽ không cung cấp danh sách tệp, và tại tòa chỉ nộp danh sách một số tác phẩm điêu khắc cùng mô tả sơ bộ về định dạng, chứ không phải tên tệp thực tế
- Tòa cho rằng yêu cầu đó đã trở nên vô nghĩa vì bảo tàng đã cung cấp danh sách trong quá trình tố tụng, nhưng phía Wenman cho rằng danh sách tên tệp thật sự chưa bao giờ được cung cấp
- Vấn đề The Three Shades cũng vẫn còn
- Trong bản biện hộ đầu tiên, Rodin Museum nói họ đang nắm giữ và sẽ công bố bản quét của The Kiss, Sleep và The Three Shades
- Sau đó họ chỉ công bố bản sửa đổi của The Kiss và Sleep, còn The Three Shades thì không
- Phía nguyên đơn đã nộp bằng chứng ảnh cho thấy bảo tàng từng quét tác phẩm điêu khắc này
- Về sau, bảo tàng giải thích rằng vào năm 2008 họ đã cùng các tổ chức khác quét 3D khuôn thạch cao The Three Shades thuộc sở hữu của FNAC, nhưng không hề phủ nhận rằng bản quét tồn tại hoặc họ không nắm giữ nó
- Trong phán quyết, tòa lại viết như thể lập luận cuối cùng của bảo tàng là việc số hóa The Three Shades không được tiến hành do khó khăn kỹ thuật; phía Wenman xem đây là sự hiểu sai nghiêm trọng về tình tiết
Tài liệu point-cloud trở thành trọng tâm tranh chấp
- Thiết bị quét 3D đo hàng triệu đến hàng tỷ điểm trên bề mặt đối tượng và lưu các tài liệu point-cloud ghi lại tọa độ X·Y·Z của từng điểm
- Point-cloud là hồ sơ đo đạc nền tảng lưu giữ kết quả khảo sát quét 3D, đồng thời là điểm khởi đầu cho phân tích và tái dựng
- Point-cloud có thể được lưu ở các định dạng văn bản thuần như .ASCII, .OBJ, .TXT
- Đây là cách nhằm tăng khả năng bảo tồn lâu dài và khả năng truy cập
- Có thể xem các giá trị số bằng trình soạn thảo văn bản và sử dụng chúng với phần mềm 3D cũng như công cụ trực quan hóa trên trình duyệt web
- Ministry of Culture cũng khuyến nghị bảo tồn và công bố dữ liệu quét dưới dạng point-cloud văn bản mở vì những lý do này
- Rodin Museum trước đây cũng được cho là đã hứa trong hồ sơ xin hỗ trợ số hóa của Ministry of Culture rằng họ sẽ tạo và công bố point-cloud ở định dạng văn bản
Việc hạn chế công bố point-cloud có thể ảnh hưởng rộng đến đâu
- Bản thân vụ Rodin Museum chỉ xoay quanh các bản quét của vài chục hoặc vài trăm tác phẩm điêu khắc, nhưng point-cloud không chỉ được dùng trong điêu khắc và di sản văn hóa
- IGN, National Institute of Geographic and Forestry Information của Pháp, đang tiến hành khảo sát quy mô lớn bằng quét 3D từ trên không đối với “toàn bộ bề mặt đất và phần dưới đất của nước Pháp”
- Rừng, đất nông nghiệp, bờ biển, đường sá, hạ tầng dân dụng, đô thị, cùng toàn bộ môi trường tự nhiên và nhân tạo đều được ghi lại dưới dạng tài liệu point-cloud
- IGN đang thu thập hàng nghìn tỷ điểm dữ liệu 3D và cho biết dữ liệu được thu nhận, tạo ra trong chương trình sẽ được phân phối theo giấy phép dữ liệu mở
- Point-cloud có thể được sử dụng cho giám sát môi trường, quản lý rủi ro, lâm nghiệp và nông nghiệp, theo dõi đa dạng sinh học, quy hoạch đô thị và hạ tầng, khảo cổ học
- Chúng cũng có thể được dùng tại hiện trường thảm họa, hiện trường tội phạm và điều tra tai nạn công nghiệp
- Point-cloud từ cuộc khảo sát 3D Notre Dame de Paris trước vụ cháy năm 2019 được nêu như dữ liệu thiết yếu cho công tác phục dựng hiện nay
Kháng cáo đối với nhận định của cấp sơ thẩm về point-cloud
- Paris Administrative Tribunal cho rằng tài liệu point-cloud tự thân không hữu ích trực tiếp mà chỉ là “nguyên liệu thô” để tạo ra các tài liệu tiếp theo
- Tòa cũng cho rằng tài liệu point-cloud chứa dữ liệu thô chưa biên tập không thể hiện “ý định” của cơ quan hành chính nên không cần công bố
- Phía Wenman phản bác rằng lập luận này không có cơ sở pháp lý, và “ý định” của cơ quan hành chính không liên quan đến khả năng công bố của tài liệu
- Họ lo ngại rằng nếu cách hiểu này được giữ nguyên thì hàng triệu tài liệu và dữ liệu quy mô petabyte từ các khảo sát 3D được nhà nước hỗ trợ có thể bị loại khỏi diện công khai
- Các cơ quan công khai khi đó sẽ có thể không công bố point-cloud gốc mà chỉ cung cấp kết quả đã được xử lý, biên tập để phù hợp với nhà thầu tư nhân, lợi ích đặc thù hoặc độ nhạy chính trị
Tình trạng hiện tại tại Conseil d’État
- Ngày 17/4/2024, Conseil d’État đã chính thức thụ lý kháng cáo của phía Wenman và chuyển bản kháng cáo cho Rodin Museum cùng Ministry of Culture
- Bản kháng cáo được công bố tại Wenman’s appeal to the Conseil d'État
- Tòa yêu cầu Ministry of Culture và Rodin Museum nộp bản biện hộ trong vòng 2 tháng, nhưng tại thời điểm bài viết được soạn, họ đã quá hạn hơn 3 tháng mà vẫn chưa thực hiện
- Đơn kháng cáo đi chi tiết qua các sai sót pháp lý và thủ tục của Paris Tribunal cùng những hiểu lầm kỹ thuật liên quan đến tài liệu point-cloud
- Phạm vi vụ việc đã mở rộng vượt khỏi việc công bố bản quét 3D của một số tác phẩm điêu khắc nổi tiếng, để chạm tới câu hỏi liệu công dân ở Pháp có thể tiếp cận các tài liệu hành chính và dữ liệu khảo sát 3D gốc do cơ quan công nắm giữ hay không
- Phán quyết của Conseil d’État có thể ảnh hưởng đến chính sách công bố số hóa di sản văn hóa của các bảo tàng quốc gia Pháp cũng như chính sách tiếp cận di sản văn hóa số của các cơ quan công tại châu Âu
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Có lẽ sẽ có lợi cho cả bảo tàng lẫn các bộ ngành chính phủ nếu các nghĩa vụ pháp lý như vậy đã được làm rõ trước khi khởi động dự án quét 3D do nhà nước tài trợ.
Ban đầu tôi cũng phần nào thông cảm với bảo tàng. Ngân sách công luôn eo hẹp, và doanh thu từ cửa hàng lưu niệm hoặc tiền cấp phép thương mại cho bộ sưu tập thường được dùng để lấp vào khoảng trống đó. Tôi không rõ tình hình ở Pháp, nhưng có vẻ Bộ Văn hóa cũng có thể đã gây sức ép mạnh buộc các bảo tàng công tăng doanh thu theo cách này.
Dù vậy, điều đó không biện minh được cho cách phản ứng mang tính lừa dối được nêu trong bài.
Bảo tàng đó cũng lập luận rằng nguồn thu từ cửa hàng lưu niệm sẽ sụp đổ, nhưng trong quá trình kiện tụng, người ta phát hiện ra rằng số tiền kiếm được từ bản quét 3D trong 10 năm còn chưa đến 5.000 euro.
https://reason.com/2019/11/13/a-german-museum-tried-to-hide-...
Nhưng rồi bất ngờ CADA lần đầu xử lý tranh chấp liên quan đến bản quét 3D và kết luận rằng bản quét 3D của cơ quan công cũng là tài liệu hành chính, phải được cung cấp cho công chúng theo luật. Sau đó, phán quyết này đi lên các cấp tòa và dường như đã tiến gần đến một cái kết khá kịch tính.
Vì vậy, lập luận về thiệt hại thương mại không liên quan đến vụ này, và trông như bảo tàng thực sự đang cố bám víu vào bất cứ thứ gì có thể.
Chỉ cần có Internet, ai cũng có thể xem, thao tác và tải xuống bản quét 3D phiến đá Rosetta của British Museum; cũng có thể tự do tải hàng trăm bản quét tượng cổ điển của National Gallery of Denmark, hoặc các bản quét chất lượng cao rất đa dạng của Smithsonian, từ hóa thạch khủng long đến khoang tàu vũ trụ Apollo 11.
Tôi tự hỏi liệu những tư liệu này đã từng được dùng trong game chưa. Chúng sẽ là easter egg tuyệt vời, lại có mức độ nghệ thuật và thiết kế khó tự tạo ra được.
Mesh quét thường có nhiều vấn đề, và khi đưa mô hình 3D vào game thì tối ưu mesh cùng số đa giác thấp là cực kỳ quan trọng. Nếu không, hiệu năng sẽ sụp rất nhanh.
Vì thế nhà phát triển không thể chỉ sao chép mô hình nguyên xi vào, mà cần làm trước các bước sửa lỗi và tối ưu hóa trước khi import. Việc đó lấy mất thời gian từ các công việc khác chỉ để làm một easter egg đơn giản, nên có thể đây là lý do nó không phổ biến như tưởng tượng.
Ví dụ, nhìn wireframe của phiến đá Rosetta là sẽ hiểu ý tôi: https://i.imgur.com/rtpiwjZ.png | https://github.com/BritishMuseumDH/rosettaStone/blob/master/...
Với một vật thể kiểu tảng đá chất lượng cao, thường người ta sẽ nhắm khoảng 2.000–5.000 tam giác, nhưng bản quét Rosetta dường như có 480.000 tam giác ngay ở trạng thái xuất thẳng từ phần mềm quét.
Đáng tiếc là quá nhiều chi tiết để đưa nguyên xi vào. May là các triển khai hình học ảo hóa như Nanite đã bắt đầu cung cấp công cụ giúp bớt phải lo chuyện này, để engine game tự tối ưu theo thời gian thực.
Nguồn tốt nhất tôi tìm được là video này: https://www.youtube.com/watch?v=uPy74M9FNpY&t=690s
Cũng có ví dụ đến từ Louvre: https://www.reddit.com/r/pathofexile/comments/8b6f54/nice_de...
Họ có thể làm xe giống xe của các hãng lớn, nhưng tôi nhớ là theo điều khoản cấp phép, xe không được trông xấu. Vì vậy họ không thể hiển thị hư hại do va chạm hay độ chế gì đó.
Về bản chất, các điều khoản cấp phép đã bảo vệ thương hiệu.
Nhưng nếu đưa di sản quốc gia/văn hóa của một nước nào đó vào game, rồi để di sản đó bị vũ khí hoặc vụ nổ làm hư hại thì sao? Đây là điểm đáng suy nghĩ.
https://animalcrossing.fandom.com/wiki/Informative_statue?fi...
Khá ngạc nhiên là lại phải đấu tranh để có được những thứ như thế này. Mình muốn nghĩ rằng bất kỳ bảo tàng nào cũng nên cực kỳ biết ơn nếu có ai đó tự bỏ thời gian để quét, hoặc ít nhất muốn cung cấp một nền tảng mở để phân phối bản quét
Thành thật mà nói, mình ít đồng cảm hơn với vụ cụ thể này. Ai mà quan tâm đến mức đó về việc tái hiện chính xác một tác phẩm điêu khắc của Rodin chứ? Nhưng ở thời điểm hiện tại, ưu tiên hàng đầu của lĩnh vực nghiên cứu lịch sử phải là tạo một danh mục mở gồm các bản sao số của mọi cổ vật từng được phát hiện
Việc có ai đó chủ động ngăn cản điều đó là vô lý. Vậy mà ở một số nơi, ngay cả chụp ảnh không dùng đèn flash cũng không được phép. Những di tích và tư liệu quan trọng nhất thường hoàn toàn không thể tiếp cận với công chúng
Vụ này thật sự khó hiểu
Mình không thể hiểu nổi việc ngồi ở phía bảo tàng, theo đuổi vụ kiện này mà không nghiêm túc nghi ngờ lập trường của mình và không lập tức nhượng bộ
Chẳng phải về cơ bản họ đang lập luận rằng họ có quyền giấu các hiện vật đã quét để bảo vệ tốt hơn cửa hàng lưu niệm sao? Mình không biết có thể dung hòa lập luận đó với việc gìn giữ di sản của nghệ sĩ hay phục vụ lợi ích công cộng bằng cách nào
Cũng đáng ngạc nhiên là tòa hành chính cấp cao nhất của Pháp lại thản nhiên bỏ qua việc bảo tàng phớt lờ thời hạn 2 tháng suốt 3 tháng trong phiên xử mới. Mình tự hỏi trong luật Pháp có cơ chế nào tương đương khinh miệt tòa án không, hay chuyện này là bình thường
Tóm lại, phía bảo tàng có vẻ hoặc là cố chấp thuần túy, hoặc đang có một tâm lý sở hữu và che giấu pha chút ghen tị kỳ lạ. Nếu không thì khó giải thích vì sao họ cứ theo đuổi đến cùng một lập trường trông phi lý như vậy
Thật khó tin có bao nhiêu bảo tàng không muốn cho xem kho lưu trữ, không cho phép chụp ảnh, chỉ muốn chia sẻ ảnh độ phân giải thấp, và yêu cầu phải xin phép trước khi “xuất bản” hiện vật
Trong các bảo tàng, chuyện có các hiện vật chưa công bố được cất riêng ở sân trong hoặc tầng hầm mà công chúng không thể xem là rất phổ biến. Kiểu như phải đặc biệt thân với giám đốc bảo tàng thì mới được xem
Thật vô lý. May là những người làm trang web đó rất bền bỉ, và bằng sự kiên nhẫn cuối cùng cũng chụp rồi bổ sung từng bộ sưu tập một. Có bộ sưu tập mất 20 năm mới giành được quyền tiếp cận, nhưng vì mọi người đều dùng trang web đó và ai cũng muốn tư liệu được đưa lên, trừ giám đốc bảo tàng địa phương, nên rốt cuộc hầu hết đều được tiếp cận
Nghe nói các bảo tàng ở Ý là tệ nhất. Có vẻ họ thật sự nghĩ rằng họ sở hữu toàn bộ thời cổ đại
Không hẳn là tham nhũng, mà đúng hơn là lối nghĩ rằng lợi ích của nhà nước là trên hết, còn mọi thứ khác không quan trọng lắm
Nếu nhà nước bán bản sao tác phẩm của Rodin, thì bạn không được phép bán, và bạn cũng không xứng đáng nhận bất kỳ sự hỗ trợ nào
Pháp thuộc hệ thống dân luật, nên không thể có một cơ quan giống Tòa án Tối cao Hoa Kỳ
Hơn nữa, đây không phải là tòa án và cũng không có các quyền hạn như thẩm phán Mỹ. Phần vai trò của Conseil d’État liên quan đến vụ này là phán định các vấn đề hành chính. Nó không thể quyết định phạt tiền hay tống ai vào tù, mà chỉ có thể nói rằng một cơ quan chính phủ sai ở điểm nào đó và yêu cầu sửa
Hệ thống tư pháp Pháp đã chịu áp lực cực lớn trong khoảng 10 năm qua
https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/04/02/justice-la-c...
Tôi vừa thử tải bản quét 3D của Phiến đá Rosetta từ British Museum trên trang được liên kết: https://sketchfab.com/3d-models/the-rosetta-stone-1e03509704...
Sketchfab là một dịch vụ bên thứ ba, không phải British Museum, và để tải mô hình thì phải đăng ký tài khoản Sketchfab
Vì vậy, đây cũng là một dạng “tiếp cận công cộng”, nhưng kèm điều kiện là Sketchfab phải tiếp tục tồn tại và bạn phải cung cấp thông tin cá nhân cho dịch vụ tùy ý này
Vẫn tốt hơn là không có, nhưng với một cơ quan công quyền thì đây không phải là cách làm hay cho lắm
Ngay cả khi đó là “tài liệu hành chính và theo luật phải được cung cấp cho công chúng”, họ vẫn có thể làm người ta nản lòng bằng đủ cách cung cấp
Ví dụ, họ có thể in ra theo từng tầng và chỉ cho xem trong một phòng đọc cụ thể. Tôi từng thấy chính phủ Bỉ dùng chiến lược này với bản vẽ kiến trúc. Về bản chất thì nó được công khai và có thể tiếp cận, nhưng trên thực tế lại khiến nó khá vô dụng
“Trưng bày ư? Cuối cùng tôi phải xuống tận tầng hầm mới tìm thấy.”
“Đó là bộ phận trưng bày.”
“Với đèn pin.”
“À, chắc đèn bị hỏng.”
“Còn chẳng có cầu thang.”
“Nhưng anh đã tìm thấy thông báo rồi đấy thôi?”
“Vâng, tìm thấy chứ. Nó được trưng bày ở đáy một tủ hồ sơ khóa kín trong một nhà vệ sinh bỏ không, sau cánh cửa ghi ‘Coi chừng báo đốm’.”
Bảo tàng Lịch sử Tự nhiên từng có một dự án thú vị: dùng máy gia tốc hạt synchrotron để quét 3D và công bố một phần bộ sưu tập côn trùng 300 năm tuổi nổi tiếng
Thông báo được đưa ra năm 2021, nhưng không tìm thấy kết quả và cũng khó xác nhận liệu chúng đã được công khai cho công chúng hay chưa
https://www.nhm.ac.uk/discover/news/2021/july/high-resolutio...
Tôi từng đến một bảo tàng mỹ thuật có nhiều tượng Hy Lạp và Ai Cập cổ đại. Nhiều bức tượng đã bị hư hại, hoặc vốn từng được sơn màu nhưng lớp sơn đã mòn mất từ lâu
Tôi muốn được đi lại trong thực tế ảo và xem diện mạo khi chúng vừa được tạo ra theo suy nghĩ của các nhà nghiên cứu. Có thể cân bằng giữa nhu cầu bảo tồn những gì còn lại và nhu cầu lưu giữ cách diễn giải chủ quan về diện mạo mà tác phẩm nghệ thuật đó từng hướng tới
Tôi ủng hộ việc thông tin công cộng cũng được sử dụng tự do cho mục đích thương mại, nhưng cần một điều kiện lớn
Ở những nơi có áp dụng bản quyền, công chúng phải giữ được quyền đó. Đó là mục đích của phạm vi công cộng. Mọi tác phẩm phái sinh, dù thương mại hay không, cũng phải nằm trong phạm vi công cộng
Nếu ai đó đòi “quyền truy cập công cộng” nhưng lại muốn khóa sản phẩm của mình bằng bản quyền, thì chính họ mới là kẻ đạo đức giả
Thay vì gần như xóa sổ khung pháp lý về tác phẩm phái sinh, có vẻ tốt hơn là tập trung đưa thời hạn bản quyền trở lại mức hợp lý hơn. Chẳng hạn như ban đầu: 14 năm + gia hạn 1 lần
Tôi là người đóng thuế ở Pháp
Trong số các cách dùng tiền thuế mà hôm nay tôi biết được, chuyện này thậm chí chưa phải là vô lý nhất
Tệ hơn nữa là việc các cơ quan địa phương của Bộ Nông nghiệp yêu cầu các công ty xây turbine gió phải cho nước nhuộm màu xanh vào bê tông. Hình như để làm cho nó thân thiện với mọi sự sống, tôi cũng không hiểu chính xác. Tên nó là Pneumatit® và đây không phải chuyện bịa
Người ta gọi đây là biodynamics và bio-geology, nhưng nó chẳng phải sinh học, cũng chẳng phải địa chất học, và cũng không phải khoa học thật sự. Nó giống mấy trò tìm mạch nước ngầm hơn
Không chỉ là vấn đề của turbine gió; nó đã được đưa vào nhiều tòa nhà, và trong một số dự án công còn bị yêu cầu chứ không chỉ được phê duyệt, nên không biết nên gọi là thú vị hay gì nữa. Đây là vi lượng đồng căn cho bê tông, và giống như vi lượng đồng căn ở Pháp, có lẽ nó sẽ được nhà nước trợ cấp quá lâu
“Bê tông có Pneumatit® thì khác. Trải nghiệm trong không gian Pneumatit® được mô tả là ấm áp, rộng rãi, tự do, mềm mại, dễ chịu và biết thở. Đó là vì Pneumatit®, một phụ gia dạng lỏng, cố định vĩnh viễn trong bê tông và các vật liệu xây dựng gốc xi măng/anhydrite một hoạt động sinh học tinh tế, tức sinh khí.”
Tôi không biết phải nói gì. Đây là một trong những thứ vô lý nhất tôi thấy sau một thời gian dài. Giờ thì thấy buồn cười, nhưng việc một quốc gia nào đó bắt buộc dùng thứ này thật sự đáng kinh ngạc
Sẽ tốt nếu ai đó có thể cho biết quy định hoặc căn cứ nào bắt buộc dùng Pneumatit®. Tôi không tự tìm được, và phần Bộ Nông nghiệp Pháp ép dùng nó còn là câu chuyện lớn hơn cả bản thân sản phẩm
Pneumatit® được nói là một phụ gia lỏng cố định vĩnh viễn trong bê tông một hoạt động sinh học tinh tế, tức sinh khí
Họ tuyên bố rằng nhiều người, bất kể thiết kế ra sao, phải chịu các tác dụng phụ bắt nguồn từ bê tông, từ cảm giác khó chịu nhẹ đến quá mẫn, cảm giác lạnh bên trong, đau khớp, kiệt sức và rối loạn cơ quan. Họ nói những cảm giác này có cơ sở thực tế, vì sản xuất xi măng đi xuyên xuống dưới nền tảng của các quá trình tự nhiên của sự sống. Lập luận là kết quả tạo ra một vật liệu xây dựng vô sinh có tác dụng hấp thụ lên cơ thể chúng ta [0]
[0] https://www.lehm-laden.de/en_GB/shop/pneumatit-pneumatit-50-...
[1]https://m.youtube.com/watch?v=xVfDjU8R5Ag
Ban đầu tôi nghĩ nhà sản xuất sản phẩm hẳn là người Pháp có liên hệ cửa sau với Bộ Nông nghiệp và đã tìm hiểu một chút, nhưng có vẻ nó được cung cấp bởi một công ty Đức trông không liên quan
Dù khó chịu, có khi đây là việc phải làm để xoa dịu một nhóm nào đó nhằm ngăn biểu tình phản đối lắp đặt turbine gió chăng