Các thám tử dữ liệu vạch trần gian lận nghiên cứu được xóa cáo buộc phỉ báng

• Kết luận dựa trên bằng chứng không phải là phỉ báng

  • Tòa án tuyên các nhà nghiên cứu đã xác định dữ liệu bị thao túng vô tội trước cáo buộc phỉ báng
  • Harvard vẫn sẽ phải ra tòa về cách quản lý cuộc điều tra

• Dữ liệu và phỉ báng

  • Các nhà nghiên cứu Uri Simonsohn, Leif Nelson, Joe Simmons vận hành blog Data Colada
  • Phát hiện dữ liệu bị thao túng trong 4 bài báo của giáo sư Francesca Gino thuộc Trường Kinh doanh Harvard
  • Harvard sau cuộc điều tra nội bộ đã xác nhận có hành vi sai phạm nghiên cứu, cho giáo sư Gino nghỉ hành chính và cân nhắc tước vị trí giáo sư có tenure
  • Giáo sư Gino đệ đơn kiện Harvard và nhóm Data Colada vì phỉ báng
  • Tòa án bác bỏ một phần cáo buộc đối với Harvard, phần khác vẫn tiếp tục được xét xử

• Nhóm Colada vô tội

  • Tòa án phán quyết rằng kết luận dựa trên bằng chứng không cấu thành phỉ báng
  • Nhấn mạnh rằng tranh luận khoa học cần được giải quyết bằng phương pháp khoa học
  • Nhóm Data Colada cung cấp liên kết tới nguồn dữ liệu để độc giả có thể tự kiểm tra
  • Cách dùng ngôn ngữ thận trọng trong bài viết khoa học giúp bảo vệ các nhà nghiên cứu

• Tổng hợp của GN⁺

  • Bài viết nhấn mạnh tính minh bạch và trách nhiệm giải trình trong nghiên cứu khoa học
  • Đề cập các vấn đề pháp lý liên quan đến việc xác định hành vi sai phạm nghiên cứu
  • Trường hợp của nhóm Data Colada cho thấy các nhà khoa học có thể tránh rủi ro pháp lý bằng cách dùng ngôn ngữ thận trọng và đưa ra kết luận dựa trên bằng chứng
  • Một dự án có chức năng tương tự là Retraction Watch

[unsure4000]

Trong khi đó, ở một đất nước có tội phỉ báng vì nêu sự thật:

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Có khả năng cao phán quyết sẽ có lợi cho các bị đơn của Data Colada, nhưng đã mất hơn 1 năm
  • Đã có nhiều phiên điều trần trước xét xử và cần xử lý rất nhiều giấy tờ pháp lý
  • Chi phí luật sư được ước tính từ 10k đến hơn 50k
• Cảm ơn những người đã chịu đựng các mối đe dọa pháp lý và chiến thuật quấy rối
  • Nhắc đến trường hợp nhà xuất bản đã chi trả chi phí khi Ben Goldacre bị kiện
• Tranh luận khoa học nên được giải quyết bằng phương pháp khoa học, không phải bằng kiện tụng pháp lý
  • Các nhà nghiên cứu đã lên án việc thao túng dữ liệu
• Francesca Gino và Dan Ariely nổi tiếng vì nghiên cứu về sự thiếu trung thực, nhưng chính họ lại không trung thực
• Những kẻ lừa đảo dùng mọi cách để tiếp tục hành vi lừa đảo
  • Những người có tiền sẽ khởi kiện để làm đối phương phá sản
  • Trong vụ này hệ thống đã vận hành đúng, nhưng đa số trường hợp thì không phải vậy
• Luật phỉ báng là không phù hợp, và người giàu có thể dùng kiện tụng để bóp nghẹt tiếng nói
  • Các kiến nghị Anti-SLAPP cố gắng giải quyết vấn đề này, nhưng chỉ tồn tại ở một số bang
  • Cộng đồng khoa học cần có biện pháp đối phó hệ thống pháp lý
  • Nếu khởi kiện phỉ báng liên quan đến chỉ trích khoa học thì nên tự động bị sa thải khỏi tổ chức khoa học
• Thật may vì vụ việc này đã được giải quyết theo lẽ thường
  • Tò mò không biết các vụ gian lận quy mô lớn khác vẫn đang tiếp diễn hay không
• Tòa án phán quyết rằng kết luận dựa trên bằng chứng về dữ liệu bị thao túng không thể bị coi là phỉ báng
  • Đây là điều rất tích cực cho khoa học
• Tòa án quận liên bang Mỹ đã bác đơn kiện phỉ báng 25 triệu USD của Francesca Gino
  • Chi phí bào chữa pháp lý của Data Colada được trang trải bởi trường đại học và GoFundMe
  • Tạp chí đã đăng bài của Gino hoặc bên cấp kinh phí nghiên cứu không chi trả các chi phí này