- Trong bối cảnh nhu cầu đối với tai nghe giá cao yếu hơn dự kiến, Meta đã dừng phát triển tai nghe thực tế hỗn hợp cao cấp vốn được định vị để cạnh tranh với Apple Vision Pro
- Thiết bị bị hủy này từng nhắm đến thời điểm ra mắt vào năm 2027 và sử dụng màn hình micro OLED, nhưng chi phí linh kiện cao khiến rất khó đạt mức giá dưới 1.000 USD
- Thay vì thiết bị cao cấp, Meta vẫn tiếp tục phát triển Quest 4, và mức giá 500 USD của Quest 3 có thể sẽ trở thành chuẩn tham chiếu cho mẫu kế nhiệm
- Trong bối cảnh chỉ mở rộng phần cứng là chưa đủ để làm thị trường tăng trưởng, Meta cũng đang đặt trọng tâm vào nền tảng Horizon OS dành cho các nhà sản xuất bên thứ ba
- Khi sức hút của Vision Pro nhanh chóng hạ nhiệt sau khi ra mắt, Apple cũng đang chuyển hướng tập trung vào việc phát triển sản phẩm có giá thấp hơn thay vì mẫu thế hệ 2 đắt đỏ
Meta dừng phát triển tai nghe cao cấp
- Meta đã hủy tai nghe thực tế hỗn hợp cao cấp mà hãng phát triển với mục tiêu cạnh tranh với Apple Vision Pro
- Nhân viên đã được thông báo trong tuần này rằng họ phải dừng công việc liên quan đến thiết bị đó
- Quyết định được đưa ra sau cuộc họp rà soát sản phẩm có sự tham gia của CEO Meta Mark Zuckerberg
Mục tiêu ra mắt năm 2027 và rào cản về giá
- Thiết bị bị hủy này từng được lên kế hoạch ra mắt vào năm 2027
- Máy được dự định trang bị màn hình micro OLED độ phân giải cao giống loại Apple dùng cho Vision Pro
- Meta muốn giữ giá bán dưới 1.000 USD, nhưng chi phí màn hình quá cao khiến mục tiêu giá này khó đạt được
Quest 4 và Horizon OS vẫn tiếp tục
- Meta vẫn tiếp tục phát triển Quest 4, mẫu kế nhiệm của Quest 3
- Quest 4 có thể ra mắt vào năm 2026
- Quest 3 đang được bán với giá 500 USD, và mẫu kế nhiệm cũng có khả năng nhắm đến cùng phân khúc giá này
- Meta cho thấy xu hướng tập trung nhiều hơn vào phần mềm so với phần cứng
- Đầu năm nay, hãng đã công bố nền tảng Horizon OS dành cho các nhà sản xuất phần cứng bên thứ ba
Vision Pro không đáp ứng kỳ vọng mở rộng thị trường
- Khi Vision Pro ra mắt, Meta kỳ vọng sản phẩm này sẽ tái kích hoạt thị trường tai nghe và giúp củng cố định hướng AR/VR của Zuckerberg
- Apple gặp khó trong việc tạo ra sức hấp dẫn với người tiêu dùng cho Vision Pro, và mức độ quan tâm giảm dần theo thời gian
- Chỉ một tháng sau khi ra mắt, cơn sốt Vision Pro đã bắt đầu hạ nhiệt, và số khách trải nghiệm demo tại các cửa hàng Apple Retail cũng giảm đi
Thay đổi trong chiến lược Vision Pro của Apple
- Apple đã cắt giảm lượng xuất xưởng Vision Pro vào tháng 4
- Doanh số Vision Pro trong năm 2024 đang ở tình trạng khó đạt nổi 500.000 máy
- Kết quả là Apple đã dừng phát triển Vision Pro thế hệ 2 giá cao
- Thay vào đó, hãng đang tập trung phát triển mẫu giá rẻ hơn với ít tính năng hơn và mức giá được nhắm đến gần với các mẫu iPhone cao cấp
1 bình luận
Ý kiến từ Hacker News
Để phản biện quan điểm về tai nghe VR cao cấp, tôi cho rằng thứ này gần giống một thiết bị dịch chuyển tức thời hơn
Tôi đã thử nhiều thiết bị VR, nhưng môi trường Haleakala trên Vision Pro thực sự mang lại cảm giác như được chuyển đến đúng nơi đó. Tôi từng đến chính địa điểm ấy vài năm trước nên có thể đối chiếu với ký ức thị giác của mình, và không hề cường điệu khi nói rằng cảm giác như đang ở đó khiến tôi lập tức rơi nước mắt
Việc Vision Pro chưa có ứng dụng sát thủ là vì việc phát triển chưa trực quan, tệp người dùng nhỏ, trải nghiệm người dùng còn xa lạ, và chi phí phần cứng để tạo ra kiểu trải nghiệm này vẫn còn cao. Có thể vài năm nữa mọi chuyện sẽ khác, và bản thân phần cứng thì đã đạt đến mức cần thiết rồi. Đây không phải giải pháp đi tìm vấn đề, mà giống PalmOS xuất hiện quá sớm trên thị trường hơn
Tôi có người thân bị khuyết tật, nên nếu có thể đưa người mình yêu đến một nơi mà họ không thể tự đến, thì nó đáng giá 3.000 USD. Những bậc cha mẹ không thể dự lễ tốt nghiệp vì cách cả một đại dương hẳn đã từng ước có thể “dịch chuyển” đến khoảnh khắc đó. Người ta chi hơn 4.000 USD cho nhiếp ảnh gia đám cưới cũng là để sống lại ký ức, vậy nếu có thể quay trở về ngày đẹp nhất ấy thì tại sao không chứ
https://www.youtube.com/watch?v=wK63OSmF1FM
Dù không phổ biến như iOS hay Android, nó vẫn lấp đầy một thị trường ngách đủ lớn và khai phá thị trường. Tôi đã dùng chiếc “smartphone” Palm Kyocera 6035 từ hơn 5 năm trước khi iPhone ra mắt, và Handspring Treo cũng khá được ưa chuộng trong nhóm người dùng chấp nhận sớm
Công lao đó ở đây nên thuộc về Oculus/Meta, đặc biệt là Quest
Nói tốt nhất thì Vision Pro gần với Newton hơn. Nó có rất nhiều công nghệ ấn tượng, nhưng hoặc đã phải thỏa hiệp quá nhiều, hoặc chưa tiến đủ xa để tạo ra thay đổi lớn về tính hữu dụng. Việc Apple dường như không thực sự hiểu game và các hoạt động mang tính game quan trọng thế nào đối với việc phổ cập VR cũng khiến nó gợi cảm giác Pippin. Cuối cùng, tôi nghĩ Vision Pro gần với một màn trình diễn công nghệ cho các thiết bị và hệ sinh thái tốt hơn trong tương lai hơn
Dù vậy, nó vẫn hơn Newton ở thời điểm ra mắt. Newton ra đời quá sớm, rồi sau đó Palm xuất hiện với ít tính năng hơn nhiều nhưng đủ dùng hơn, khiến Newton bị lãng quên. Lần này đã có Quest là một thiết bị đủ dùng, nên Vision Pro thú vị ở chỗ nó xuất hiện đúng lúc để bàn về bước tiến hóa tiếp theo
Nó vui đấy, nhưng chưa giải quyết đủ nhiều vấn đề “thật” để biện minh cho mức giá hiện tại. Với đa số gia đình, nó cũng quá đắt để làm quà vào dịp lễ hay sinh nhật
Tôi tin vào câu “chỉ cần chờ vài năm nữa”, nhưng cần có chú thích rằng “vài năm” đó có thể là 10 năm hay 15 năm. Có vẻ chẳng ai thực sự biết chính xác cả
Nội dung là có một kỹ sư Apple đã quyết liệt thúc đẩy các tính năng trợ năng, với lập luận rằng rồi đến một lúc nào đó ai cũng sẽ gặp vấn đề về thị giác, thính giác hay vận động
Tiếc là tôi không tìm lại được tập đó. Đây là kiểu điều Apple làm tốt nhất, nhưng thường bị chìm đi giữa những quyết định u ám trong vài năm gần đây
Tôi nói điều này ngay cả từ góc nhìn của một người khác thường, có thể ở trong VR suốt 4 tiếng một lần
Thêm vào đó, sự ám ảnh đặc trưng của Apple với việc ưu tiên thẩm mỹ hơn tính năng khiến nó chịu thiệt nặng hơn nhiều so với các thiết bị Apple khác. Ngay cả khi bỏ qua vấn đề nặng do kính và kim loại, cách nó đặt lên đầu vốn dĩ đã là một thiết kế gần như tệ nhất về độ thoải mái
Trải nghiệm tệ hơn ở gần như mọi mặt, thao tác bằng cử chỉ tay cũng dở, chọn bằng mắt cũng dở. Trải nghiệm nội dung, ít nhất với cá nhân tôi, còn kém hơn cả Rift
Nếu hỏi vì sao các tập đoàn lớn cứ định kỳ lại đầu tư mạnh vào AR, thì tôi nghĩ chỉ có một lý do thôi.
Đó là vì đây là đường ống dữ liệu quan trọng nhất có thể kiểm soát hoàn toàn dữ liệu lấy con người làm trung tâm cùng với thị giác và thính giác, hai kênh vào/ra có băng thông cao nhất của con người.
Đây là tuyến dữ liệu ngay trước chặng cuối, và đích đến tối hậu là kết nối trực tiếp với não như Neuralink.
Công ty thắng cuộc trong tương lai sẽ là công ty dự đoán hành vi con người tốt nhất, đồng thời có thể trực tiếp định hình hành vi đó thông qua chính nền tảng của mình.
Tôi nhớ là khoảng 10 năm trước trong nội bộ Google có một video teaser cho thấy tương lai như thế này. Video ngắn Hyperreality cũng nói về một tương lai rất có khả năng xảy ra như vậy.
Rốt cuộc đây là một cuộc chơi để giành được sự chú ý hoàn hảo, và cách tốt nhất để làm điều đó là thứ gì đó giống hệt giao diện trên tàu hovercraft trong phim Matrix.
Nếu đưa thứ này vào quá sớm thì mọi người sẽ sợ. Apple đã vội vàng, còn Meta đã có sẵn lợi thế dẫn đầu lớn nên có thể chờ cho đến khi mọi người quên đi, vì thế họ thực ra đang canh thời điểm AR khá tốt.
Mục tiêu là dần dần bơm vào một dạng spyware bao trùm mọi thứ để cuối cùng kiểm soát hành vi theo đúng nghĩa đen. Tác phẩm ngắn Manna không phải là cường điệu; nó khớp 1:1 với trải nghiệm làm việc của nhân viên tại Target, kho Amazon và Walmart. Mục tiêu của doanh nghiệp là khiến mọi người trong hệ sinh thái của họ trở nên có tính quyết định luận, để có thể được tối ưu hóa trong hệ thống chú ý, rồi tiêu dùng và tham gia theo cách mà công ty muốn.
Cũng như ô tô bay, không phải lúc nào các nhà văn cũng đúng.
Con người vốn được lập trình để giao việc kiểm chứng sự thật cho đối tượng nào thuyết phục và có sức hút nhất với mình. Cũng có lý do thực dụng thôi: nếu cứ ngồi đó mà suy xét phản biện mọi thứ thì sẽ chẳng còn thời gian làm việc khác.
Đừng lo quá, cứ hướng vào bên trong, chẻ củi và gánh nước. Tốt hơn là tập trung vào những gì hiện ra trước mắt trong đời sống, thay vì những gì người khác muốn bạn nhìn vì lợi ích của họ.
Thất bại không quan trọng, vì nó giúp giữ giá cổ phiếu ở mức cao trong khi họ đồng thời thử các hướng khác.
Như Carmack từng nói, tôi nghĩ thiết bị đội đầu sẽ khó tạo đà nếu không thu nhỏ xuống cỡ kính bơi, và sẽ khó trở thành xu hướng chủ đạo nếu không xuống được cỡ kính đeo mắt.
Apple Vision Pro là một cú thất bại khá bất ngờ. Một sản phẩm cỡ kính, có chức năng kiểu điện thoại và thiết kế đẹp, hẳn sẽ hợp với thẩm mỹ Apple hơn nhiều, nhưng thứ họ làm ra thực tế lại là thêm một headset VR nữa như thể đặt nửa viên gạch lên đầu.
Apple đã thành công khi biến các thiết bị đeo thường trực trong tai như AirPods thành một sản phẩm phổ biến, nhưng Apple Vision Pro thì không thể dùng theo cách đó.
Nếu biết ứng dụng sát thủ đó là gì thì Meta và Microsoft đã lao vào từ lâu rồi.
Dù vậy, Apple có rất nhiều tiền nên có thể học từ các thiết bị trên thị trường hiện tại và quyết định cách nhắm tới thế hệ thứ hai.
Microsoft có vẻ đang rút khỏi AR, ngoài các hợp đồng quân sự, còn Meta vẫn tiếp tục đốt hàng tỷ USD vào các dự án nghiên cứu có thể một ngày nào đó thành sản phẩm, đồng thời tiếp tục cải thiện các sản phẩm VR của mình.
Họ vẫn đang chờ tới khi công nghệ đủ rẻ, đủ nhỏ và có một hệ sinh thái mà người dùng sẵn sàng chấp nhận.
Trong lúc đó, Apple tung ra một bản trình diễn công nghệ để thử phản ứng thị trường, và có lẽ cũng nhằm gây áp lực lên vị phó chủ tịch phụ trách chương trình đó.
Mỗi khi có thời gian chơi game, tôi lại muốn chơi Switch hơn. Chuẩn bị để chơi HL: Alyx phiền hơn nhiều, bộ headset nặng khiến mũi khó chịu, còn nếu đeo lâu thì mắt mỏi và đau đầu. Thế là cuối cùng tôi lại đi chơi Tetris 99.
Vì tệp khán giả nhỏ nên các nhà phát hành cũng không vội làm, còn những gì có làm ra thì lại phát hành đồng thời trên nhiều nền tảng để tăng giá trị. Làm vậy lại càng làm loãng giá trị của các thiết bị này.
Apple và Meta cần đầu tư vào nội dung độc quyền cho các thiết bị này. Cả hai đều không làm tốt. Apple có một ít nội dung rời rạc nhưng không tạo thành ý nghĩa lớn nào.
Cả hai đều chi hàng tỷ USD cho phần cứng nhưng không làm vậy với nội dung. Không chỉ cần nội dung cho lúc ra mắt, mà còn phải liên tục cung cấp nội dung, game và ứng dụng mà người ta thực sự muốn, muốn bàn luận và muốn đánh giá thì mới tạo ra được nhu cầu.
Vấn đề là VR/AR là một trải nghiệm tách biệt quá mức, khiến người tiêu dùng khó hình thành quan hệ với công nghệ này.
TV có một phả hệ công nghệ. Trước đó có radio, rồi đến điện ảnh, rồi mới tới TV. Mỗi công nghệ đều cho người tiêu dùng một mối liên hệ để hiểu công nghệ mới. TV giống như phim xem tại nhà, còn phim thì giống như radio có hình.
VR/AR không có cùng một quá trình chuyển tiếp từng bước như vậy, nên người tiêu dùng bị choáng ngợp và dường như vẫn chưa thực sự grasp được nó dùng để làm gì.
Apple có thể đã sẵn sàng chấp nhận việc đốt tiền để lặp đi lặp lại cải tiến cho tới khi nó thu nhỏ xuống cỡ kính sau 10 hay 20 năm nữa.
Lý do các mẫu headset mới nhất gặp khó được cho là vì hệ sinh thái khép kín và mức giá phi lý, kéo theo việc thiếu sự quan tâm từ nhà phát triển
Oculus DK2 thực chất chỉ là màn hình thứ hai, và việc phát triển trên đó đơn giản đến kinh ngạc, lại còn rất vui. Đây là một trong những thiết bị thân thiện với nhà phát triển nhất mà tôi từng làm việc cùng
Trình điều khiển độc quyền của Oculus CV1, các trải nghiệm bị ép buộc, SDK tệ hơn, và việc ngừng hỗ trợ Linux đã giết chết thiết bị đó và cả VR đối với cá nhân tôi, từ trước cả khi Facebook nhúng tay vào
Vì vậy tôi không hiểu nổi các thiết bị cao cấp kiểu này. Có vẻ gần như không có động lực nào để nhà phát triển xây dựng cho nền tảng này. Tôi vẫn nghĩ VR còn rất nhiều tiềm năng, nhưng tôi sẽ không bao giờ dùng một headset nào bắt phải có tài khoản hoặc chỉ cần hiển thị dù chỉ một quảng cáo
Bạn phải sideload CX File Explorer từ một nguồn không đáng tin cậy và dùng nó trong trạng thái bị ẩn khỏi trình khởi chạy ứng dụng mặc định thì mới có thể dễ dàng chép tệp sang vị trí mạng
Nếu muốn tăng lượng người dùng cài đặt thì tưởng như họ sẽ nới lỏng kiểm soát hơn một chút, nhưng cảm giác là họ đang cố ép người dùng quá mạnh sang phía metaverse Horizon Worlds mà tôi chẳng mấy quan tâm
Nhưng Apple Vision Pro không làm được điều đó. Muốn phát triển phần mềm cho nó thì phải kết nối với một máy tính khác
Lý do AVP không bán được có vẻ khá đơn giản. Apple không coi nội dung thiên về người lớn xoay quanh VRChat là công dân hạng nhất, thậm chí còn không rõ là họ có hỗ trợ tử tế hay không
Rất nhiều người mua Quest 2, Quest 3 và các thiết bị cạnh tranh chỉ để dùng VRChat
iPhoneOS 1.0 đã có YouTube từ thời còn chưa có App Store. Cứ thử nghĩ xem iOS đã đi được tới đâu nếu khi đó không có YouTube. Apple TV+ ra sớm hơn vài năm cũng không thể nào thay thế hoàn toàn YouTube được. Thế mà Apple có vẻ như đang kỳ vọng điều kiểu đó
Đây là một headset VR giá 3.500 USD, đắt hơn Quest 3 đã nhắc ở trên tới 3.000 USD. Có thể một phần là do khác biệt cấu hình, nhưng cũng khiến người ta phải nghi ngờ có bao nhiêu trong đó là phí bảo hiểm thương hiệu Apple
Nó nặng hơn Quest 3 khoảng 6 ounce, và theo các bài đánh giá thì chính 6 ounce đó cùng thiết kế tổng thể tạo nên khác biệt lớn. AVP có thể nhẹ hơn Quest Pro 2 ounce và thoải mái hơn, nhưng xét việc Apple vốn luôn đi đầu trong thu nhỏ công nghệ, việc lần này họ chọn trọng lượng cao cấp thật bất ngờ
Hỗ trợ ứng dụng lại ít, và họ cũng không mở quyền truy cập trực tiếp đủ để việc phát triển trở nên dễ dàng, nên rốt cuộc đây là một thiết bị đắt đỏ mà bạn còn khó thử nghiệm giải pháp cho chính những vấn đề mình muốn giải quyết
Thực tế là dù những người theo chủ nghĩa đạo đức có không muốn thừa nhận đến đâu, nhóm người tiêu dùng này vẫn là thị trường thực tế của rất nhiều AI tạo sinh
Không thể truy cập luồng camera thô, không thể chạy mô hình phát hiện vật thể CoreML riêng, cũng không thể quét mã vạch hay mã QR, hoặc nhận diện tư thế. visionOS 2.0 có mở ra một số API nhưng chỉ áp dụng cho ứng dụng doanh nghiệp
Ví dụ, DeoVR được trình bày như một ứng dụng được thiết kế 100% để tiêu thụ nội dung thông thường, còn việc giao thức video của nó tương thích với SLR thì chỉ là tình cờ
Cá nhân tôi xem AVP là một bộ công cụ phát triển được bán cho người tiêu dùng, chỉ là được trau chuốt hơn rất nhiều so với bộ công cụ phát triển thông thường
Nhìn lại việc trước đây có rất nhiều người muốn mua Google Glass hay bộ công cụ phát triển Oculus, thì việc một thương hiệu như Apple tung ra bộ công cụ phát triển cho sản phẩm tương lai dưới dạng thiết bị tiêu dùng đắt tiền thay vì che giấu nó cũng không phải là điều quá lạ
Tôi vẫn tò mò không biết sản phẩm này sẽ đi theo hướng nào trong tương lai. So sánh iPhone 1 với iPhone ngày nay thì chuyện này có thể trở nên khá thú vị
Các lựa chọn chỉ là khai tử nó, hoặc phát hành ra rồi xem nó sẽ ra sao trên thị trường thực tế
Có thể nói Apple gần như chưa từng chọn phương án thứ hai, nhưng họ cũng gần như chưa từng đổ hàng tỷ USD vào một dự án nghiên cứu và phát triển kiểu này. Ví dụ khác có thể nghĩ tới là xe hơi, nhưng dự án đó đã bị dừng. Cũng có thể họ không muốn cùng lúc giết hai dự án trình diễn khoa học trị giá hàng tỷ USD
Meta đã nắm một phần lớn mảng phát triển game VR, và ngay cả PC VR phổ thông cũng đang thiếu nội dung. Các nhà phát triển game nhìn chung không mấy thích Apple, trừ iPhone, mà AVP lại không có những lợi thế mà iPhone từng có
Dù có đúng như vậy đi nữa, thì nó vẫn đang thất bại ngay cả với tư cách bộ công cụ phát triển vì có quá ít nhà phát triển quan tâm
Nếu vậy thì Apple hẳn cũng phải gọi Newton là bộ công cụ phát triển theo kiểu hồi tố
Có vẻ khá rõ là AVP lẽ ra không nên được phát hành ngay từ đầu. Nó không có lý do để tồn tại
Có tranh luận nội bộ về việc nên khai tử dự án hay phát hành những gì đang có, và tôi không thể gạt đi suy nghĩ rằng họ chọn vế sau chỉ vì nó có vẻ dễ hơn
Nếu không có sự quan tâm cá nhân của Zuckerberg thì Reality Labs hẳn đã biến mất từ lâu
Việc các công ty có hàng tỷ đô đốt tiền để theo đuổi một thị trường không tồn tại thì còn tạm hiểu được, nhưng nếu họ đang cố lôi kéo các bên thứ ba nhỏ để tạo ra nhu cầu cho nền tảng thì các nhà phát triển nên hoài nghi hơn nhiều. Có vẻ như phần lớn những trái thấp dễ hái của kỷ nguyên điện toán cá nhân đã bị hái gần hết rồi
Đúng như nhiều người nói, nó đóng vai trò như một bộ công cụ phát triển cũng được bán cho người tiêu dùng, giúp Apple và các nhà phát triển tìm ra mọi người thực sự muốn dùng thiết bị này vào việc gì
Cũng có nhiều người xem đây là một triển khai VR/AR gần như hoàn hảo, ngoài việc mong kích thước và trọng lượng, giá cả, cũng như độ phân giải và góc nhìn được cải thiện thêm một chút
Những vấn đề này có vẻ có thể được sửa trong headset không phải Pro thế hệ 2
Tự động chỉnh mắt và màn hình ngoài có thể là những yếu tố thể hiện trải nghiệm VR tối thượng, nhưng ở bản không phải Pro thì có thể bỏ đi khá dễ. Nếu nhiệt giảm thì quạt cũng có thể nhỏ hơn, và còn có thể dùng quạt thổi nền áp điện mới. Thân máy kim loại và pin ngoài cũng giúp làm mát khi dùng chip mạnh và mức tiêu thụ điện cao
Sự tồn tại của bản Pro sẽ tạo ra hiệu ứng hào quang, giúp Apple dễ bán bản không phải Pro hơn dù nó vẫn đắt hơn chiếc headset Oculus đắt nhất
Việc có tăng độ phân giải và góc nhìn hay không thì chưa rõ. Họ cũng có thể chờ đến khi thừa hưởng công nghệ từ bản Pro thế hệ 2
Apple thì có vẻ hài lòng với việc gần như không cung cấp gì để làm trên thiết bị
Tôi không nghĩ vấn đề là Apple đang có thứ gì đó chưa hoàn thiện, mà là bản thân VR không hẳn ghê gớm đến vậy. Tính nhập vai với đa số mọi người giống tàu lượn siêu tốc: vui trong chốc lát nhưng chẳng ai muốn ngồi cả ngày
Có cảm giác Meta đã tìm thấy mỏ vàng với kính Ray-Ban của mình. Đúng form factor, trông đẹp, không gây khó chịu, và có những tính năng mà người ta thực sự muốn dùng
Cá nhân tôi nghĩ tương lai của wearable, AR/VR và AI nằm ở hướng này chứ không phải những chiếc headset cồng kềnh
MP3 player cũng vậy. Nó xuất hiện khi Toshiba có thể tạo ra ổ cứng rất nhỏ, rất tiết kiệm điện, đủ để chứa hơn 10 bài hát
Tôi không hiểu nó là AR hay VR ở điểm nào
Mục tiêu là hợp nhất hai thứ đó. Khi nào, và liệu có khả thi hay không, thì vẫn chưa biết
Cảm giác như đang bảo ai từng trải qua chu kỳ bùng nổ rồi suy tàn đầu tiên của headset/kính VR/AR thập niên 90 thì giơ tay lên. Có lẽ phải qua thêm một hai chu kỳ nữa thì may ra mới tới được đích
Thế mà dùng Quest 2 chỉ khoảng 30 phút là mắt tôi đau. Tôi thử vài lần trong vài tuần rồi quyết định thị lực của mình đáng giá hơn giải trí
Tôi không biết họ sẽ giải quyết chuyện này thế nào
Hồi nhỏ tôi từng chơi một lần ở trung tâm thương mại gần nhà. Cũng có một game kiểu fantasy RPG nhưng tôi chưa từng thử
Người ta coi trọng gương mặt của mình. Họ không muốn buộc một cái hộp kỳ quặc nặng 1,5 pound lên mặt, làm hỏng tóc tai và lớp trang điểm, chỉ để làm những việc họ đã có thể làm bằng điện thoại hay laptop. Những thứ không làm được bằng điện thoại, laptop, máy chơi game, tablet, nhẫn hay đồng hồ thì có thể làm bằng chiếc Quest 500 đô
Không có thị trường cho một thiết bị tầm giá PC mà phải buộc lên mặt như kính trượt tuyết. Đây là phụ kiện. 100 hay 200 đô, thậm chí 500 đô thì được, nhưng không thể định giá 1000 hay 4000 đô. Vì nó là đồ chơi
Đến giờ tôi vẫn chưa từng thấy ấn tượng, và vì mắt tôi không chịu được màn hình ở khoảng cách gần như vậy nên mua những sản phẩm kiểu đó chỉ là phí tiền
Đó là thời mà ai cũng biết chỉ vài năm nữa màn hình truyền thống sẽ biến mất
Tôi có AVP, và đây là trải nghiệm xem TV và phim tốt nhất tôi từng có. Xét ở vài khía cạnh thì còn hay hơn cả Metreon IMAX
Tôi thích xem phim bằng AVP, nhưng trải nghiệm mò mẫm bát bỏng ngô khi gần như không nhìn thấy gì khá là cụt hứng, nên cuối cùng phần lớn thời gian tôi vẫn dùng TV thường