Biện pháp phòng ngừa HIV
(science.org)- lenacapavir là thuốc kháng virus dùng trong điều trị và phòng ngừa HIV; khi được phê duyệt năm 2022, đây là chất ức chế capsid đầu tiên có mặt trên thị trường, và đã cho kết quả hiếm thấy trong một thử nghiệm dự phòng quy mô lớn
- Cơ chế của thuốc là trực tiếp cản trở quá trình lắp ráp lớp vỏ protein của virus; phân tử này nổi bật về đặc điểm hóa dược với khối lượng phân tử 968, 10 nguyên tử fluor, propargyl sulfone và fused cyclopropyl ring
- Trong thử nghiệm tiêm 6 tháng một lần cho hàng nghìn nữ tình nguyện viên ở các khu vực nguy cơ cao tại Nam Phi và Uganda, tỷ lệ phòng ngừa lây nhiễm HIV đạt 100%, khiến thử nghiệm bị dừng tại thời điểm phân tích giữa kỳ vì hiệu quả vượt trội
- Nhóm đối chứng dùng một tổ hợp thuốc HIV được dùng cả trong điều trị lẫn dự phòng, nhưng vẫn có một số ca nhiễm; mức độ tuân thủ điều trị của bệnh nhân với phác đồ phải uống hằng ngày vẫn là một hạn chế trong thực tế
- Kết quả này vừa nâng đáng kể tiêu chuẩn cho các thử nghiệm vaccine HIV và thuốc dự phòng khác, vừa được chú ý như một phương tiện phòng ngừa có thể giảm hơn 1 triệu ca nhiễm HIV mỗi năm
Cơ chế của lenacapavir và kết quả thử nghiệm dự phòng
- lenacapavir là thuốc kháng virus dùng để điều trị và phòng ngừa HIV; khi được phê duyệt năm 2022, đây là chất ức chế capsid đầu tiên ra thị trường
- Nhóm thuốc này trực tiếp cản trở quá trình lắp ráp lớp vỏ protein của virus, và trước đó chưa từng có trường hợp thành công nào trong số nhiều cơ chế kháng virus nhắm vào HIV
- Về mặt hóa học, đây là một phân tử có khối lượng phân tử 968, 10 nguyên tử fluor, propargyl sulfone và fused cyclopropyl ring
- Kết quả tiêm 2 lần mỗi năm cho hàng nghìn nữ tình nguyện viên lâm sàng ở các khu vực nguy cơ cao tại Nam Phi và Uganda cho thấy tỷ lệ phòng ngừa lây nhiễm HIV là 100%
- Kết quả này đã nhận được tràng pháo tay đứng kéo dài tại một hội nghị, và bài báo liên quan được đăng trên NEJM
- Thành công 100% trong một thử nghiệm quy mô lớn là trường hợp hiếm gặp, và thử nghiệm đã bị dừng tại thời điểm phân tích giữa kỳ do hiệu quả vượt trội
Nhóm đối chứng và khó khăn phát sinh cho các thử nghiệm tiếp theo
- Nhóm đối chứng tiêu chuẩn dùng một tổ hợp thuốc được sử dụng cả trong điều trị lẫn phòng ngừa HIV, nhưng trong cohort đó vẫn còn một tỷ lệ lây nhiễm nhỏ nhưng có thật
- Các ca nhiễm này có thể là do thiếu tuân thủ điều trị của bệnh nhân đối với phác đồ thuốc
- Về lý thuyết, liệu pháp phối hợp cũng phải phòng được bệnh, nhưng trong môi trường thực tế quy mô lớn, việc duy trì uống thuốc hằng ngày không hề dễ
- Tiêm 6 tháng một lần có thể trở thành phương thức dự phòng ổn định hơn trong những điều kiện như vậy
- Thử nghiệm trên nam giới đang được tiến hành tại nhiều quốc gia, bao gồm Mỹ, và kết quả dự kiến sẽ có vào cuối năm nay hoặc đầu năm sau
- Kết quả của lenacapavir đặt ra tiêu chuẩn rất cao cho các ứng viên vaccine HIV, đồng thời làm phức tạp thiết kế thử nghiệm lâm sàng cho vaccine hoặc các thuốc chống HIV khác
- Nếu mốc so sánh là 0 ca nhiễm, vấn đề sẽ là có thể đặt nhóm đối chứng nào
- Việc so sánh với các tiêu chuẩn khác có hợp đạo đức hay không cũng vẫn là một câu hỏi
- Hiện nay HIV đã có thể được kiểm soát đến mức giữ bệnh ở trạng thái ổn định và cho phép người bệnh sống lâu, nhưng mỗi năm vẫn có hơn 1 triệu ca nhiễm mới
- Kết quả phòng ngừa 100% cùng hình thức tiêm 6 tháng một lần có thể được xem là thành tựu lâm sàng hiếm có trong phòng ngừa HIV
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Một điểm tuyệt vời nữa ở đây là liệu pháp này là một nhóm thuốc hoàn toàn mới. Theo đánh giá của Derek Lowe, đây là một loại thuốc khá tinh vi; khi các thuốc ức chế integrase như dolutegravir xuất hiện vào cuối thập niên 2010, người ta từng cho rằng chúng có khả năng giảm số ca nhiễm mới 90–95%, và loại thuốc mới này có vẻ có thể khiến mục tiêu đó trở nên thực tế hơn.
Vì luôn có nguy cơ mất đi những thuốc từng hiệu quả do tình trạng kháng thuốc, nên không thể nhấn mạnh quá mức giá trị của các lựa chọn dự phòng chồng lấp.
https://www.youtube.com/watch?v=9IbzMbfEMIY
Trong hơn 35 năm qua đã có những tiến bộ rất lớn. Chồng của chị gái quá cố của tôi là bệnh nhân máu khó đông, và như nhiều bệnh nhân máu khó đông ở Mỹ[0], anh ấy bị nhiễm HIV vì các công ty dược từ chối xét nghiệm các chế phẩm máu[1] mà họ vẫn bán dù biết có rủi ro.
Chị tôi đã chăm sóc chồng gần 15 năm, và anh ấy qua đời năm 1996 trong đau đớn và chậm chạp. Chị tôi cũng dương tính với HIV, và vì không có ai chăm sóc mình, chị không muốn chịu đau đớn theo cách tương tự nên đã tự kết liễu đời mình vào cuối tuần Memorial Day năm 1996.
Trớ trêu thay, thuốc ức chế protease đầu tiên được FDA phê duyệt chỉ 5–6 tháng sau đó. Điều càng đau lòng hơn là nếu chờ thêm, có lẽ chị ấy vẫn còn sống đến hôm nay.
Vì vậy tôi ủng hộ mạnh mẽ nghiên cứu nhằm phòng ngừa, điều trị và chữa khỏi HIV/AIDS, và cũng hoàn toàn đồng ý rằng chúng ta cần thuốc men và phương pháp điều trị tốt hơn.
Tuy vậy, bất kỳ giá trị nào cũng có thể bị phóng đại, kể cả tính dự phòng chồng lấp của thuốc HIV. Kiểu như “nếu thuốc HIV không có đủ tính dự phòng thì mọi sự sống trong vũ trụ sẽ biến mất”, “Mặt Trời sẽ nổ tung vào năm 2043”, hay “trong 6 tuần nữa biển sẽ sôi lên và bốc hơi”.
Phóng đại có thể tạo động lực ngắn hạn, nhưng nếu muốn chặn đứng HIV/AIDS về lâu dài thì tốt hơn nên tránh cách diễn đạt như vậy. Nó làm lập luận trở nên rẻ tiền và thậm chí có thể làm giảm các nguồn lực cần thiết.
Bạn có thể không đồng ý, nhưng nếu vậy bạn sẽ mắc ung thư giai đoạn cuối[2].
[0] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2917149/
[1] https://www.cbsnews.com/news/bayer-says-it-settled-decades-o...
[2] Bạn hiểu tôi vừa làm gì rồi chứ?
Tôi tò mò thuốc này sẽ đắt đến mức nào. Nếu một loại thuốc tiêm 2 lần mỗi năm có thể rẻ hơn nhiều so với thuốc uống 365 lần mỗi năm thì đó sẽ là một thay đổi lớn.
Các viên thuốc uống hằng ngày hiện nay thật sự rất đắt. Úc biết rằng PrEP gần như có thể loại bỏ lây truyền HIV, nhưng phải mất nhiều năm và tranh luận gay gắt mới quyết định chi trả chi phí.
Đó là trước COVID, còn bây giờ người ta cởi mở hơn với việc chi tiền cho y tế công cộng, nhưng PrEP giá rẻ có thể tạo ra khác biệt lớn ở các nước nghèo, nơi việc phòng ngừa HIV thật sự quan trọng.
Truvada generic hiện chỉ khoảng 30 USD mỗi tháng, nên ngay từ đầu giá cả không phải là vấn đề chi phí sản xuất. Rõ ràng Gilead đang phát triển các thuốc mới và dạng tiêm như thế này để chuẩn bị cho thời kỳ sau khi bằng sáng chế Descovy hết hạn.
Họ đang dựa vào việc chính phủ bắt các công ty bảo hiểm phải chi trả cho thuốc tiêm, và điều đó đẩy giá lên.
Nếu chữa khỏi = X đô la, thì điều trị hằng ngày là X/365, điều trị hằng tháng là X/12, còn hai lần mỗi năm là X/2.
Thử tưởng tượng một lãnh đạo công ty đó nói: “Vì tiện hơn cho bệnh nhân, hãy từ bỏ 50/52 lợi nhuận” — tôi tự hỏi sẽ mất bao nhiêu giờ từ lúc phát biểu đó đến lúc người ấy bị sa thải.
Có thể tôi hiểu chưa đầy đủ, nhưng đây có vẻ là một thành tựu rất lớn. Tuy nhiên, nếu một phần đáng kể nhóm nguy cơ trên toàn thế giới, chẳng hạn ước tính 60 triệu người, được tiêm để giảm mạnh số ca HIV toàn cầu, liệu vài năm sau có nguy cơ các chủng kháng Lenacapavir tăng lên không?
Tôi thắc mắc đây có giống việc tỷ lệ vi khuẩn kháng kháng sinh tăng lên do dùng kháng sinh, hay là một câu chuyện hoàn toàn khác
Cơ chế thứ hai phát huy tác dụng khi việc tích hợp bộ gen HIV đã xảy ra. Lenacapavir cản trở việc tạo ra thế hệ virus con, khiến chúng “bị lỗi và không thể lây nhiễm các tế bào khác”
Nói cách khác, vì nó cản trở sao chép ở cả giai đoạn đầu và giai đoạn muộn trong vòng đời HIV, có thể xem là virus khó thích nghi. Điều này tương tự Descovy hay Truvada, các PrEP đang được kê đơn rộng rãi hiện nay, cũng chứa hai thuốc khác nhau trong một viên và không dẫn đến sự gia tăng kháng thuốc đáng kể
Vì nguy cơ kháng thuốc, người dương tính với HIV phải dùng phối hợp nhiều thuốc, và PrEP như Truvada hay Descovy cũng yêu cầu xét nghiệm HIV định kỳ. Lý do là nếu chuyển sang dương tính thì phải nâng điều trị lên phác đồ phối hợp thuốc
Nghiêm túc mà nói, tùy tác nhân gây nhiễm, chúng có thể hoặc không thể tiến hóa để né vaccine. Ta không tiêm bại liệt hằng năm, nhưng vaccine COVID hay cúm thì tiêm hằng năm
Còn HIV có con đường nào để tiến hóa né thuốc này hay không thì có lẽ vẫn còn quá sớm để nói, nhưng điều đó có thể liên quan đến việc ban đầu ta loại bỏ HIV khỏi quần thể hiệu quả đến mức nào
Việc thử nghiệm lâm sàng trong y học bị dừng sớm vì hiệu quả là hiếm, nhưng thật sự là tin rất tốt
Ban đầu tôi hơi nghi ngờ vì không thấy nhắc đến số người tham gia nghiên cứu hay mức độ nguy cơ, nhưng mẫu không hề nhỏ và cũng không phải nhóm nguy cơ thấp. Trong bài báo viết như sau
“Trong số 5.338 người ban đầu âm tính với HIV, đã ghi nhận 55 ca nhiễm HIV mới. Ở nhóm Lenacapavir gồm 2.134 người, có 0 ca nhiễm”
Các ca nhiễm ở nhóm đối chứng cũng không phải là ở những người không làm gì cả, mà là ở những người đang dùng một thuốc dự phòng khác
Tôi muốn biết trên thực tế cần làm những thủ tục gì để tự bảo vệ mình. Ví dụ nếu một người âm tính với HIV có hoạt động trực tiếp với người dương tính với HIV, hoặc với người có bạn tình dương tính với HIV, thì nên làm gì?
Tôi cũng thắc mắc liệu chỉ cần đặt lịch khám ở bệnh viện rồi yêu cầu một loại thuốc cụ thể, hay còn phải làm thêm gì khác như khi mua thuốc không cần đơn
Lĩnh vực này có quá nhiều thuật ngữ phải học. PrEP khác PEP, và PEP dường như cũng khác với điều bài viết này nói tới. Sẽ rất hữu ích nếu có một hướng dẫn năm 2024 tổng hợp các phương tiện phòng ngừa và bảo vệ mới nhất
Nếu không có bác sĩ gia đình hoặc nhà cung cấp dịch vụ y tế ổn định, Planned Parenthood có thể giúp bạn tìm. Về dài hạn, nhiều khả năng sẽ chuyển sang Lenacapavir của Gilead, dạng tiêm 2 lần mỗi năm[2]
Hiện trạng tốt nhất là điều trị kháng virus để tải lượng virus xuống mức không phát hiện được; trong trường hợp đó, bạn không thể lây truyền cho người khác[3][4][5]
Đây không phải lời khuyên y khoa, chỉ nhằm mục đích giáo dục. Tình huống cá nhân cần có hướng dẫn của chuyên gia y tế
[1] https://www.hiv.gov/hiv-basics/hiv-prevention/using-hiv-medi...
[2] https://news.ycombinator.com/item?id=40742163
[3] https://www.hiv.gov/hiv-basics/staying-in-hiv-care/hiv-treat...
[4] https://www.niaid.nih.gov/diseases-conditions/treatment-prev...
[5] https://www.hiv.gov/blog/science-validates-undetectable-untr...
PrEP được dùng định kỳ khi biết mình có nguy cơ do thói quen tình dục v.v., còn PEP chỉ dùng sau một sự kiện có khả năng phơi nhiễm cụ thể, trong trường hợp bạn chưa dùng PrEP từ trước
Nếu có thể thì phòng ngừa trước phơi nhiễm tốt hơn sau phơi nhiễm; phác đồ sau phơi nhiễm gây gánh nặng lớn cho cơ thể và có thể khiến bạn cảm thấy rất mệt
Nam giới cũng tương tự: nam dị tính không có nguy cơ lớn, còn nam song tính và đồng tính nam có nguy cơ cao hơn
Nếu có bạn tình dương tính với HIV, chỉ cần dùng PrEP đúng cách là đủ an toàn. Cứ luôn uống theo đúng đơn
PEP dùng khi có thể đã bị phơi nhiễm và cần được dùng càng sớm càng tốt. Tương tự thuốc tránh thai khẩn cấp, phải trong vòng 72 giờ sau phơi nhiễm, nhưng càng sớm càng tốt
Với những người quan hệ tình dục ngẫu nhiên không dùng biện pháp bảo vệ, còn có doxypep, giúp giảm mạnh khả năng mắc các bệnh lây truyền qua đường tình dục do vi khuẩn như lậu, chlamydia và giang mai
Nếu muốn được người thật giải thích trực tiếp, ở mỗi thành phố của Mỹ đều có các phòng khám sẵn lòng hướng dẫn những nội dung này. Giáo dục cũng là một trong các mục tiêu ngân sách của họ
PEP là việc người âm tính với HIV dùng thuốc kháng retrovirus trong một thời gian nhất định trong vòng 72 giờ sau khi phơi nhiễm HIV để ngăn nhiễm bệnh
Bài viết này nói về PrEP dạng tiêm. Hiện đã có dạng tiêm mỗi 2 tháng, thường dùng cho các nhóm khó có thể kỳ vọng sẽ uống thuốc hằng ngày. Bài viết này đề cập đến dạng mới của PrEP tiêm, kéo dài thành mỗi 6 tháng một lần
Các ứng dụng nhìn chung cũng không phân biệt là loại PrEP nào, mà chỉ hiển thị “đang dùng PrEP”
Khi thuốc này ra thị trường, trong cộng đồng nói chung có lẽ nó cũng sẽ được xếp tương tự dưới “PrEP”, còn chi tiết thì trao đổi với bác sĩ
Cũng có Doxypep, nhưng thường gọi đơn giản là Doxy. Nó liên quan đến bệnh lây truyền qua đường tình dục, nhưng không liên quan đến HIV
“Thuốc này ngăn HIV đi tới nhân của tế bào bị nhiễm, từ đó cản trở quá trình sao chép của virus”, nhưng thực tế nó làm điều đó như thế nào?
Điều này cản trở các bước cốt lõi của quá trình sao chép như việc DNA tiền virus HIV-1 đi vào nhân do capsid trung gian, lắp ráp và giải phóng virus, sản xuất tiểu đơn vị protein capsid, hình thành lõi capsid, v.v.[1]
Nói cách khác, nó khiến capsid, lớp vỏ protein của virus, không được tạo ra đúng cách; kết quả là sau khi virus xâm nhập tế bào chủ, quá trình “cởi vỏ” bình thường của nó cũng bị chặn lại
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Lenacapavir
[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/HIV_capsid_inhibition
Sau khi liên kết với protein capsid P24, nó cũng cản trở các giai đoạn khác trong vòng đời của virus[1]
“Lenacapavir là chất ức chế chọn lọc chức năng capsid HIV-1 ở nhiều giai đoạn, liên kết trực tiếp với giao diện giữa các tiểu đơn vị protein capsid (p24) trong hexamer. Biểu đồ cảm biến cộng hưởng plasmon bề mặt cho thấy sự liên kết của Lenacapavir với hexamer capsid liên kết chéo kiểu hoang dã phụ thuộc vào liều, có thể bão hòa, với hằng số liên kết cân bằng (KD) là 1,4 nM. Lenacapavir ức chế sự sao chép HIV-1 bằng cách ngăn protein nhập nhân liên kết với capsid, qua đó chặn DNA tiền virus HIV-1 đi vào nhân; cản trở chức năng Gag/Gag-Pol, làm giảm quá trình lắp ráp và giải phóng virus cũng như sản xuất tiểu đơn vị protein capsid; và làm rối loạn tốc độ liên kết của các tiểu đơn vị capsid, dẫn đến hình thành capsid dị dạng”
Derek Lowe viết thật sự rất hay. Nếu muốn đọc thêm bài của ông, series Things I Won't Work With cũng rất đáng đọc
https://www.science.org/content/blog-post/things-i-won-t-wor...
30 năm trước ở Nam Phi từng có nỗi sợ rằng người ta có thể nhiễm HIV qua tai khi dùng ống nghe điện thoại công cộng, rồi cuối cùng chết vì nó. Điều đó vô lý và bất khả thi, nhưng chuyện đã từng như vậy
Ngay cả bác sĩ ở khoa chấn thương cũng sợ bị lây nhiễm; sự kỳ thị và thông tin sai lệch tràn lan, còn hy vọng thì gần như không có
Nghĩ về những gì đã xảy ra kể từ đó thì thật đáng kinh ngạc. Một chẩn đoán HIV được điều trị không còn nhất thiết làm thay đổi tuổi thọ kỳ vọng; nếu được điều trị, bạn đời âm tính với HIV hoặc thai nhi không nhất thiết sẽ bị lây nhiễm; và việc tuân thủ điều trị giờ chỉ cần đến khám hai lần mỗi năm
Các bác sĩ có sẵn giải pháp để dùng ngay cả khi có nguy cơ phơi nhiễm ngoài ý muốn, và tôi cũng không nhớ lần cuối cùng nhìn thấy điện thoại công cộng là khi nào
Bài liên quan năm 2022: https://www.tht.org.uk/news/heterosexual-hiv-diagnoses-overt...
Tôi thật sự ngạc nhiên khi biết chúng ta đã tới điểm có thể nói rằng về mặt thực tế, HIV có thể được xóa sổ
Tôi hoàn toàn không phải người ủng hộ Tory, nhưng việc họ nêu mục tiêu 0 ca nhiễm HIV mới ở Anh vào năm 2030 là điều đáng ghi nhận. Theo tôi hiểu, chính phủ hiện tại cũng tiếp tục ủng hộ kế hoạch này
Tất nhiên, 0 ca nhiễm mới trong phạm vi Anh chưa đồng nghĩa với xóa sổ, mà xóa sổ là bước tiếp theo. Tôi không biết về Lenacapavir, nhưng tin này từ Munich thật sự rất lớn