Rút lại bài báo nghiên cứu về tế bào gốc trưởng thành
Bối cảnh của việc rút bài báo
- Năm 2002, nhóm nghiên cứu của Catherine Verfaillie công bố một bài báo cho rằng tế bào gốc trưởng thành có thể biến đổi thành hầu hết các loại tế bào soma.
- Bài báo này đã được trích dẫn khoảng 4.500 lần sau khi xuất bản.
- Năm 2007, các nghi vấn về bài báo được nêu ra do vấn đề dữ liệu, và một số lỗi đã được chỉnh sửa.
- Năm 2008, Đại học Minnesota phát hiện hình ảnh bị thao túng trong một bài báo khác của Verfaillie, nhưng Verfaillie không tham gia vào việc thao túng đó.
- Năm 2009, bài báo liên quan đã bị rút lại.
Cuộc điều tra gần đây và quyết định rút bài
- Verfaillie đã chuyển sang KU Leuven và hiện là giáo sư danh dự tại đây.
- Trong giai đoạn 2019-2020, KU Leuven đã tiến hành điều tra nghiên cứu của Verfaillie nhưng không phát hiện vi phạm đạo đức nghiên cứu.
- Do các vấn đề dữ liệu mà Elisabeth Bik nêu trên PubPeer, Nature đã rút lại bài báo này vào năm 2024.
- Lý do rút bài là không thể tìm thấy hình ảnh gốc nên không thể bảo đảm độ tin cậy của dữ liệu.
- Phần lớn các tác giả, bao gồm cả Verfaillie, đã đồng ý với việc rút bài.
Ý kiến của GN⁺
- Độ tin cậy nghiên cứu: Độ tin cậy của dữ liệu nghiên cứu là nền tảng của khoa học. Việc thao túng dữ liệu hoặc sai sót có thể làm suy giảm nghiêm trọng độ tin cậy của kết quả nghiên cứu.
- Khả năng tái lập: Nghiên cứu khoa học phải có khả năng tái lập. Nếu không thể tìm thấy dữ liệu gốc, đây là một vấn đề lớn đối với tính tái lập.
- Đạo đức nghiên cứu: Việc tuân thủ đạo đức nghiên cứu là vô cùng quan trọng. Các vấn đề đạo đức làm suy giảm cả uy tín của nhà nghiên cứu lẫn độ tin cậy của kết quả.
- Tiến bộ công nghệ: Nghiên cứu tế bào gốc đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển của y học. Tuy nhiên, dữ liệu sai lệch có thể cản trở sự phát triển của lĩnh vực này.
- Công nghệ thay thế: Ngoài nghiên cứu tế bào gốc còn có nhiều công nghệ thay thế như chỉnh sửa gene hay nuôi cấy cơ quan nhân tạo. Cũng cần xem xét các công nghệ này cùng với nhau.
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Nên dùng 25% ngân sách NIH cho việc xác minh nghiên cứu: Nếu sử dụng 25% ngân sách NIH cho việc xác minh nghiên cứu, độ tin cậy và chất lượng của nghiên cứu có thể được cải thiện đáng kể.
Áp dụng 'xóa dây chuyền' cho các bài báo nghiên cứu: Khi một bài báo bị rút lại, mọi bài báo trích dẫn nó cũng sẽ bị rút lại theo, qua đó có thể nâng cao độ tin cậy của nghiên cứu.
Việc sửa lỗi bài báo không ảnh hưởng đến kết luận: Các lỗi trong bài báo đã được sửa, nhưng không ảnh hưởng đến kết luận.
Rút lại bài báo có chứa hình ảnh bị thao túng: Một bài báo có chứa hình ảnh bị thao túng đã bị rút lại, và nhà nghiên cứu liên quan không chịu trách nhiệm về việc thao túng đó.
Không phát hiện vi phạm liêm chính nghiên cứu: Không phát hiện vi phạm liêm chính nghiên cứu trong các ấn phẩm đã được điều tra.
Mất độ tin cậy do hình ảnh trùng lặp: Độ tin cậy của dữ liệu trong bài báo giảm sút do hình ảnh trùng lặp.
Tiêu đề có thể gây hiểu lầm: Tiêu đề có thể gây hiểu lầm, trong khi lý thuyết đó là công trình nghiên cứu từng đoạt giải Nobel.
Khởi động lại sự nghiệp sau khi tố cáo gian lận nghiên cứu: Hai người đã tố cáo gian lận nghiên cứu phải bắt đầu lại sự nghiệp của mình.
Mức độ nghiêm trọng của vấn đề gian lận nghiên cứu: Cần thảo luận về quy mô, tác động, nguyên nhân và giải pháp cho vấn đề gian lận nghiên cứu.
Khẳng định rõ ràng của bài báo: Bài báo đưa ra một khẳng định rõ ràng, và có người thắc mắc liệu trong 22 năm qua đã có thêm nghiên cứu nào ủng hộ hoặc bác bỏ điều này hay chưa.
Bài báo bị rút lại được trích dẫn nhiều nhất: Việc đây là bài báo bị rút lại được trích dẫn nhiều nhất là điều đáng chú ý.
Liệu việc rút bài có luôn đồng nghĩa với sai phạm hay không: Có người thắc mắc liệu việc rút bài có phải lúc nào cũng đồng nghĩa với sai phạm, hay đôi khi chỉ đơn giản là bài báo bị sai.
Đồng ý rút lại nghiên cứu: Nhà nghiên cứu đã đồng ý rút lại bài báo, và đến nay đã có 4 bài báo bị rút lại.
Tầm quan trọng của nghiên cứu tái lập: Việc tái lập nghiên cứu của người khác là rất quan trọng, và cần có các tạp chí chuyên về việc này.