Dự án lập bản đồ gần như toàn bộ luật, quy định và án lệ của Úc
(umarbutler.com)- Australian law map đặt các luật, quy định và án lệ trong Open Australian Legal Corpus vào một không gian ngữ nghĩa 2 chiều, giúp khám phá nhanh cấu trúc của hệ thống pháp luật Úc
- Trên bản đồ, khác biệt về văn phong và mục đích của từng loại tài liệu có tác động mạnh hơn chủ đề chung, làm xuất hiện một rào cản vô hình giữa án lệ và văn bản lập pháp
- Ranh giới theo thẩm quyền tài phán không rõ rệt, nhưng do hạn chế bản quyền, kho ngữ liệu chỉ gồm phán quyết của Commonwealth và New South Wales, không có văn bản lập pháp của Victoria, Northern Territory và Australian Capital Territory
- Luật di trú, luật gia đình và luật hình sự nội dung là các mảng cô lập nhất trong vùng án lệ và cũng nằm xa văn bản lập pháp; án lệ về luật phát triển là lĩnh vực gần văn bản lập pháp nhất
- Phần triển khai kết hợp embedding văn bản, giảm chiều bằng PaCMAP, phân cụm HDBSCAN, gán nhãn bằng tf-idf, hợp nhất thủ công và trực quan hóa bằng Plotly, tạo thành một quy trình lập bản đồ ngữ nghĩa đa dụng có thể tái sử dụng
Bản đồ đặt luật Úc vào không gian ngữ nghĩa
- Bản đồ đặt luật, quy định và án lệ của Úc vào không gian 2 chiều, biểu diễn độ tương đồng ngữ nghĩa giữa các tài liệu bằng khoảng cách
- Mỗi điểm đại diện cho một tài liệu luật, quy định hoặc án lệ duy nhất trong Open Australian Legal Corpus
- Trên máy tính, khi di chuột lên một tài liệu, có thể xem tiêu đề, loại, thẩm quyền tài phán và danh mục; nhấp vào thì mở được tài liệu
- Tài liệu được tô màu theo danh mục; nhấp vào danh mục trong chú giải sẽ loại trừ danh mục đó, còn nhấp đúp sẽ chỉ hiển thị danh mục đó
Rào cản vô hình giữa án lệ và lập pháp
- Trên bản đồ xuất hiện một rào cản vô hình chia tách án lệ và văn bản lập pháp, tạo cấu trúc phân cực hai phía như Bắc Cực và Nam Cực
- Dù cùng xử lý một chủ đề, án lệ có nhiều điểm chung với án lệ hơn, còn văn bản lập pháp có nhiều điểm chung với văn bản lập pháp hơn
- Khác biệt này có thể được xem là kết quả của việc khác biệt về văn phong và mục đích giữa án lệ và lập pháp được phản ánh mạnh trong không gian ngữ nghĩa hơn chính chủ đề
Ranh giới theo thẩm quyền tài phán không rõ rệt
- Ngay cả khi tô màu tài liệu theo thẩm quyền tài phán, cũng không xuất hiện ranh giới rõ ràng giữa tài liệu thuộc các thẩm quyền khác nhau
- Tuy nhiên, do hạn chế bản quyền, Open Australian Legal Corpus chỉ chứa phán quyết của Commonwealth và New South Wales, đồng thời thiếu văn bản lập pháp của Victoria, Northern Territory và Australian Capital Territory
- Sự pha trộn thẩm quyền tài phán trên bản đồ cho thấy luật tiểu bang và luật liên bang của Úc có thể tương đối đồng nhất
- Các ranh giới còn lại giữa luật tiểu bang và luật liên bang cũng tương ứng với khác biệt chủ đề hơn là học thuyết pháp lý của từng thẩm quyền
- Điều này phù hợp với cấu trúc trong đó tòa án và nghị viện cấp tiểu bang cũng như liên bang vận hành trong một hệ thống pháp luật duy nhất, còn High Court of Australia phân xử các tranh chấp giữa các chính phủ liên quan đến giới hạn của quyền và thẩm quyền theo hiến pháp
Lục địa và đảo của án lệ và lập pháp
- Trong vùng án lệ và lập pháp có lục địa nơi phần lớn tài liệu thuộc về, cùng nhiều hòn đảo gồm các tài liệu cùng chủ đề
- Việc tồn tại lục địa cho thấy phần lớn án lệ và lập pháp xuất phát từ một kho tri thức kết nối và lại quay trở vào trong đó
- Một số đảo lập pháp và phán quyết hoàn toàn tách khỏi lục địa
- Tariff concession orders điều tiết các nhóm kỹ thuật của hàng hóa có thể nhập khẩu, tạo thành một quần đảo riêng
- airworthiness directives tạo thành một hòn đảo lớn tập trung vào quy định đối với linh kiện máy bay
- Hòn đảo lớn nhất tính theo diện tích gần như hoàn toàn gồm vụ việc di trú
- Trong 19 lĩnh vực luật khả dĩ, chỉ luật di trú và luật gia đình xuất hiện bên ngoài lục địa thường xuyên hơn bên trong lục địa
- Từ trước đã có nhận định rằng luật gia đình phần nào bị cô lập khỏi phần còn lại của pháp luật, và bản đồ cũng thể hiện theo hướng củng cố sự cô lập đó
- Các vụ việc di trú có xu hướng tham chiếu lập pháp và án lệ chuyên biệt về luật di trú, nên tỏ ra tương đối tự chứa
Vị trí của luật hình sự, luật gia đình và luật di trú
- Luật di trú, luật gia đình và luật hình sự nội dung cũng tụ lại gần nhau theo vĩ độ, cho thấy một liên kết tiềm ẩn
- Cả ba lĩnh vực đều đặc biệt tập trung vào việc điều chỉnh đời sống cá nhân, chứ không chỉ xử lý quyền tài sản của pháp nhân
- Án lệ trong ba lĩnh vực này là các loại án lệ nằm xa văn bản lập pháp nhất trên bản đồ
- Khoảng cách này không có nghĩa là các lĩnh vực đó hoàn toàn không trích dẫn lập pháp; nó có thể liên quan đến khả năng chúng dựa vào tiền lệ thường xuyên hơn các lĩnh vực án lệ khác, hoặc đến hạn chế khi biểu diễn các quan hệ đa chiều phức tạp trên bản đồ 2 chiều
- Lĩnh vực án lệ gần văn bản lập pháp nhất là luật phát triển, vì nó thường xử lý sát với luật và quy định quy hoạch địa phương
- Hòn đảo hình lục giác lớn của luật hình sự chủ yếu gồm các vụ luật hình sự nội dung, còn các vụ luật hình sự nối với lục địa tư pháp thường có nhiều vụ liên quan đến tố tụng hình sự
- Điều này phù hợp với sự phân chia lớn giữa luật nội dung thành luật hình sự và luật dân sự, cũng như việc luật tố tụng hình sự và luật tố tụng dân sự cùng chia sẻ nhiều nguyên tắc chung về công lý tự nhiên
Luật án lệ trông như một phổ liên tục
- Khi đi dọc lục địa án lệ từ dưới lên trên, án lệ Úc trông giống một phổ liên tục hơn là một cấu trúc được chia tách nghiêm ngặt
- Các vụ phát triển nối với vụ môi trường, và vụ môi trường nối tiếp với vụ đất đai
- Vụ đất đai tiếp giáp vụ hợp đồng; phía bắc của vụ hợp đồng là vụ tố tụng, phía tây là vụ sở hữu trí tuệ, phía đông là vụ thương mại
- Phía bắc của luật tố tụng là luật hình sự và phỉ báng; về phía tây của luật sở hữu trí tuệ là luật hành chính, luật y tế và dịch vụ xã hội, luật lao động, sơ suất và luật vận tải
- Phía đông của luật thương mại là luật công bằng và một phần luật gia đình
- Việc luật phát triển, môi trường và đất đai đan xen nhau, cũng như các vụ sơ suất thường liên quan nhiều đến yêu cầu bồi thường do tai nạn giao thông và tai nạn lao động nên tụ gần luật vận tải và luật lao động, phù hợp với cách hiểu hiện có về quan hệ giữa các lĩnh vực luật
- Một số phán quyết luật đất đai chồng lấn với vụ thương mại và tố tụng; các vụ có dạng sọc này có xu hướng tập trung vào tranh chấp thế chấp liên quan đến vỡ nợ
- Phán quyết luật vận tải chia thành nhóm nối với lục địa và nhóm nối với đảo luật hình sự nội dung
- Các phán quyết vận tải nối với đảo luật hình sự thường tập trung vào đình chỉ giấy phép vận tải
- Các phán quyết vận tải nối với lục địa có xu hướng tập trung vào tai nạn vận tải
Cấu trúc được xác nhận bằng lập bản đồ ngữ nghĩa và khả năng mở rộng
- Bản đồ phản ánh khác biệt đã biết giữa án lệ và lập pháp, đồng thời cũng bộc lộ những phân tách tiềm ẩn và liên kết ẩn giữa các lĩnh vực luật
- Đặc biệt nổi bật là các mẫu sau
- Luật di trú, luật gia đình và luật hình sự nội dung là các lĩnh vực án lệ cô lập nhất trên bản đồ
- Luật di trú, luật gia đình và luật hình sự nội dung là các lĩnh vực án lệ nằm xa văn bản lập pháp nhất
- Luật phát triển là lĩnh vực án lệ gần văn bản lập pháp nhất
- Không xuất hiện khác biệt đáng chú ý giữa luật tiểu bang và luật liên bang của Úc về văn phong, nguyên tắc diễn giải hay học thuyết pháp lý chung
- Nếu tạo bản đồ 3 chiều, có thể bộc lộ các quan hệ ẩn mới khó biểu diễn trong 2 chiều
- Bổ sung án lệ và lập pháp của các tiểu bang và vùng lãnh thổ khác có thể tăng độ phân giải của bản đồ luật Úc
- Bổ sung tài liệu pháp lý từ các quốc gia common law khác như UK, Canada, New Zealand có thể nắm bắt các tương tác lịch sử và liên tục giữa các hệ thống pháp luật
- Lập bản đồ ngữ nghĩa không chỉ giới hạn ở luật Úc mà còn có thể dùng để nhanh chóng hiểu thành phần và cấu trúc của các tập dữ liệu phi cấu trúc lớn
Quy trình triển khai: từ vector hóa đến trực quan hóa
- Quá trình lập bản đồ ngữ nghĩa cho một tập dữ liệu bất kỳ được chia rộng thành vector hóa, phân cụm, gán nhãn, giảm chiều và trực quan hóa
- Ý nghĩa của văn bản được biểu diễn dưới dạng tập hợp số gọi là vector hoặc embedding, và độ tương đồng vector được dùng để ước lượng sơ bộ độ tương đồng ngữ nghĩa giữa các tài liệu
- Mô hình embedding văn bản được chọn dựa trên Massive Text Embedding Benchmark (MTEB) Leaderboard của Hugging Face
- Vào thời điểm lập bản đồ,
BAAI/bge-small-en-v1.5là một trong các mô hình mã nguồn mở có tỷ lệ hiệu năng/kích thước tốt, còn hiện nay bản fine-tune của mô hình này làavsolatorio/GIST-small-Embedding-v0có thứ hạng cao hơn - Các mô hình embedding văn bản hiện đại có cửa sổ ngữ cảnh cố định, tức số token có thể vector hóa trong một lần
- Cửa sổ ngữ cảnh của
GIST-small-Embedding-v0là 512 token - Có thể xem 1 từ xấp xỉ 0,75 token, nên có thể vector hóa khoảng 384 từ trong một lần
- Cửa sổ ngữ cảnh của
- Văn bản dài được chia thành các chunk không quá 512 token, vector hóa từng chunk rồi lấy vector trung bình để biểu diễn ý nghĩa trung bình của toàn văn bản
- Nếu chỉ cắt ở mỗi token thứ 512, thông tin quan trọng về mặt ngữ nghĩa có thể bị ngắt, nên cần một semantic chunker chia tại các đoạn có ý nghĩa
semchunklà thư viện Python chia văn bản đệ quy bằng cách tìm các chuỗi ký tự biểu thị ranh giới ngữ nghĩa như nhiều dòng mới liên tiếp hoặc tab
Giảm chiều và phân cụm
- Dữ liệu đã vector hóa được giảm từ vector nhiều chiều xuống tọa độ 2 chiều hoặc thấp hơn để hiển thị trên bản đồ
- Giảm chiều cũng được dùng để giảm bớt lời nguyền chiều không gian, vốn làm việc phân cụm dữ liệu nhiều chiều trở nên khó khăn
- Mô hình giảm chiều được dùng là PaCMAP, một mô hình nhanh và chính xác có thể bảo toàn cả cấu trúc toàn cục lẫn cục bộ
- Để hiển thị bản đồ thì dùng 2 chiều, còn để phân cụm dễ hơn thì giảm xuống 80 chiều
- Với một tập dữ liệu khác có khoảng 400 điểm dữ liệu, 2 chiều hoạt động tốt hơn 80 chiều, vì vậy cần thử nhiều số chiều tùy theo dữ liệu
- Phân cụm sử dụng HDBSCAN
- Khác với
k-means, HDBSCAN không bắt buộc đưa mọi điểm dữ liệu vào cụm - Vào thời điểm lập bản đồ, Open Australian Legal Corpus có 218.336 văn bản pháp lý, trong đó 84.780 văn bản (38,8%) không được phân cụm
- Thêm 10.100 văn bản (4,6%) được đặt vào các cụm dường như không có đặc điểm chung có ý nghĩa
- Tổng cộng 94.880 văn bản (43,4%) không được gán vào cụm có ý nghĩa và bị loại khỏi bản đồ
- Khi đó
fast_hdbscanđã được dùng, nhưng sau này phát hiện nó dễ tạo các cụm rỗng rải rác hơn HDBSCAN thông thường, nên ví dụ mã dùng HDBSCAN thông thường min_cluster_sizexác định số điểm dữ liệu tối thiểu của một cụm; càng thấp thì cụm càng chi tiết, càng cao thì cụm càng rộng- Trong công việc cuối cùng,
min_cluster_sizeđược đặt là 50 để tạo 507 cụm riêng biệt, rồi được hợp nhất thủ công xuống còn 19 lĩnh vực luật
Gán nhãn và hợp nhất thủ công
- Để gán nhãn có ý nghĩa cho cụm, dùng tf-idf để xem các token hàng đầu của từng cụm
- tf-idf cho điểm cao đối với các token xuất hiện thường xuyên trong một cụm cụ thể nhưng tương đối ít phổ biến trong toàn bộ tập dữ liệu
- Ban đầu hợp nhất các cụm có cùng 4 token hàng đầu, nhưng chỉ loại bỏ được 2 cụm trong số 507 cụm
- Sau đó, 337 quy tắc hợp nhất cụm được tạo thủ công dựa trên các token hàng đầu, cuối cùng sắp xếp thành 19 lĩnh vực luật
- Trong quá trình hợp nhất thủ công, tác giả cố để dữ liệu dẫn dắt các danh mục, nhưng khi số cụm giảm dần, phải đưa ra các quyết định khó về việc nên đưa vào hay loại trừ danh mục nào
- Việc hiển thị 19 danh mục bằng các màu có thể phân biệt với nhau cũng không dễ, và đã được giải quyết bằng cách dùng bảng màu do Sasha Trubetskoy công bố
- Hợp nhất thủ công phù hợp khi cần hiểu sâu về thành phần dữ liệu hoặc khi độ chính xác và tính đúng đắn của kết quả cuối cùng đặc biệt quan trọng
- Trong các trường hợp khác, có lợi hơn khi điều chỉnh mô hình phân cụm để tạo ít cụm hơn, rồi gán nhãn tự động bằng 3 token tf-idf hàng đầu hoặc bằng mô hình ngôn ngữ lớn
- Ví dụ gán nhãn tự động được cấu hình để cung cấp cho
gpt-4hoặc một mô hình tương thích OpenAI API các đoạn trích tài liệu ngẫu nhiên cùng các token tf-idf hàng đầu, nhằm tạo nhãn dưới 4 từ
Trực quan hóa bằng Plotly và hạn chế
- Bản đồ cuối cùng được cấu hình để có thể tạo biểu đồ phân tán 2 chiều hoặc 3 chiều bằng Plotly
- Hạn chế chính của Plotly là không thể phóng to kích thước điểm dữ liệu cùng lúc với thao tác phóng to bản đồ
- Khi có hàng trăm nghìn điểm dữ liệu, các điểm sẽ chồng lên nhau; còn nếu giảm kích thước điểm thì khó nhận diện ở trạng thái phóng to
- Một số vấn đề của Plotly được xử lý vòng bằng CSS và JavaScript tùy chỉnh, nhưng mã đó không được chia sẻ
- Sau khi trực quan hóa, bước phân tích tiếp theo là xem xét các mẫu địa hình của bản đồ, điểm ngoại lai, đảo và cấu trúc cơ bản của dữ liệu
- Tác giả cho rằng nếu áp dụng cùng kỹ thuật cho kho ngữ liệu Common Crawl, có thể tạo ra một bản đồ ngữ nghĩa độ phân giải cao của Internet
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Công trình rất tuyệt. Đặc biệt câu “nếu áp dụng kỹ thuật này cho Common Crawl, ta có thể tạo ra một bản đồ Internet” khiến tôi rất ấn tượng
Tôi đã bị cuốn hút suốt mấy năm nay với việc biến những thứ thường không có trên bản đồ thành bản đồ, và đã làm vài cái. Một trong số đó khá nổi tiếng là Music-Map: https://www.music-map.com
Từ lâu tôi đã muốn làm một bản đồ web nên cũng đã đăng ký tên miền web-map.com, và từng thử nghiệm crawler tùy chỉnh cùng thuật toán nhanh chóng tìm các website liên quan; trông có vẻ hoàn toàn khả thi
Tuy nhiên, tôi đang vận hành nhiều bản đồ thử nghiệm khác, và vẫn chưa tìm ra mô hình kinh doanh cho việc lập bản đồ mọi thứ, nên tạm gác lại
Tôi dùng một mô hình embedding nhỏ và phân tích thành phần chính (PCA) để giảm chiều: https://weblog.snats.xyz/posts/2024/03/20/
Xem hai nghệ sĩ cách nhau bao xa qua một chuỗi cộng tác dài khá thú vị. Giống như hầu hết các bản đồ quan hệ giữa người với người, cuối cùng nó quy về vài siêu kết nối đã hợp tác với hàng trăm người và các nhóm nhỏ xung quanh họ, nhưng cũng làm lộ ra vài cụm thú vị
Có một bản đồ tuyệt vời tương tự, nhưng đã khá cũ: http://internet-map.net/
Cách diễn đạt “án lệ Úc trông như một dạng continuum” tạo ra một hình ảnh đẹp, nhưng tôi muốn nhấn mạnh câu châm ngôn bản đồ không phải là lãnh thổ
Continuum đó có thể là hàm của cách chiếu, thước đo độ tương đồng được chọn, v.v., hơn là cấu trúc tri thức pháp luật thực sự
Tất nhiên điều đó không có nghĩa là không thể học được gì từ bản đồ, nhưng cấu trúc tri thức thực của toàn bộ tài liệu không nhất thiết phải là một continuum tiện lợi
Dù vậy, cách dự án được ghi chép là rất xuất sắc và cho ta một góc nhìn mới về lĩnh vực pháp luật Úc
Vì bài viết nhắm tới cả độc giả pháp lý lẫn độc giả khoa học dữ liệu, tôi cố gắng không làm cho suy luận trông hơn mức suy luận, đồng thời cũng không giải thích quá kỹ thuật về các giới hạn của nỗ lực lập bản đồ ngữ nghĩa tri thức bằng công nghệ ngày nay
Tuy nhiên, từ góc nhìn của người từng học luật, án lệ Úc thực sự phần nào gần với một continuum. Một vụ án có thể chạm tới nhiều lĩnh vực pháp luật, và ngoài mức độ liên quan cùng việc có tính ràng buộc hay không, không có nhiều giới hạn lớn đối với chủ đề của các tiền lệ mà thẩm phán có thể viện dẫn khi xét xử
Cũng thú vị là các cụm cuối cùng lại giống một cách đáng ngạc nhiên với cách luật được giảng dạy ở đại học. Điều đó cho thấy việc thiết kế chương trình đào tạo luật ở Úc đã được suy nghĩ rất kỹ. Thực tế có 11 môn bắt buộc gọi là Priestley 11, và tất cả đều được phản ánh trên bản đồ: https://en.wikipedia.org/wiki/Priestley_11
Kiểu trực quan hóa này cho tôi cảm giác khá kỳ lạ. Tôi không phải chuyên gia pháp lý, nhưng đã đọc khá nhiều giáo trình luật
Thông thường tôi sẽ kỳ vọng luật thành văn tạo thành một cấu trúc khá thưa, giống như các xúc tu
Án lệ về bản chất mang tính trung gian rất mạnh, theo kiểu các thẩm phán lấp đầy ý nghĩa chưa rõ ràng hoặc khoảng trống của luật thành văn
Nhưng việc án lệ và luật thành văn tạo thành hai cụm rõ rệt thì khó thuyết phục, và trông giống lỗi mô hình hóa miền. Có vẻ như đây là kết quả có thể xuất hiện khi áp dụng một cách ngây thơ thước đo độ tương đồng văn bản lên tập dữ liệu mà không xét đến mô hình miền
Hơn nữa, ở một quốc gia thông luật như Úc, có nhiều khái niệm pháp lý phát triển độc lập với luật thành văn, và vẫn độc lập hoặc về sau mới được chính thức hóa bằng luật. Ví dụ như trách nhiệm ngoài hợp đồng: https://www.alrc.gov.au/publication/traditional-rights-and-freedoms-encroachments-by-commonwealth-laws-ip-46/16-authorising-what-would-otherwise-be-a-tort/the-right-to-sue-in-tort/
Đây là một công việc khổng lồ. Với tư cách là người tự bỏ tiền làm phát triển web, tôi tò mò không biết làm sao anh ấy có thời gian cho việc này
Không rõ đây là để làm đẹp CV, là sản phẩm hay nguyên mẫu, hay đơn thuần là thành quả của niềm đam mê, nhưng ít nhất thì nó mang tính đột phá
Phần giải thích kỹ thuật cũng hay; dù từ giữa bài tôi chỉ đọc lướt, có vẻ như nó kết hợp các thuật toán embedding hiện đại với phân cụm bằng machine learning truyền thống
Giờ đã có dữ liệu nền tảng, tôi tự hỏi liệu anh ấy có cân nhắc dùng mô hình tạo sinh toàn cục để làm phân tích ngữ nghĩa kiểu “hãy tóm tắt tập con các vụ án này và gắn thẻ theo tình huống cụ thể hoặc các điểm tinh tế của vấn đề”, rồi phân cụm kết quả đó không. Hy vọng rất nhiều lập trình viên ở Mỹ đang áp dụng mô hình ngôn ngữ lớn vào án lệ trong năm qua đang làm những việc như vậy
Đây là kiểu dự án khiến người ta muốn nói rằng dù lịch đã kín vẫn muốn hợp tác, nên có lẽ tôi sẽ đành hài lòng với một vị trí khá danh dự trong thư mục bình luận và bookmark cảm hứng của mình
Umar Butler là nhà khoa học dữ liệu, chuyên gia công nghệ pháp lý và nhà nghiên cứu trí tuệ nhân tạo tại Úc; anh vận hành một blog viết về luật, công nghệ, trí tuệ nhân tạo và các chủ đề giao thoa giữa chúng
Trong khuôn khổ nghiên cứu về công nghệ pháp lý và trí tuệ nhân tạo, anh đã công bố bộ dữ liệu LLM để học luật Úc, cơ sở dữ liệu luật Úc công khai lớn nhất, LLM công khai đầu tiên dành cho luật Úc, v.v.
Hiện anh là Phó giám đốc khoa học dữ liệu tại Attorney-General’s Department, phụ trách tư vấn về việc sử dụng trí tuệ nhân tạo có trách nhiệm và phát triển các chính sách trí tuệ nhân tạo cốt lõi nhằm hỗ trợ, tăng tốc và cải thiện việc ra quyết định công cũng như phân tích pháp lý và chính sách
Tôi rất thích việc trên di động, họ thay thế phần trực quan hóa tương tác bằng ảnh chụp màn hình. Trải nghiệm đọc trên điện thoại tốt hơn nhiều
Một công trình rất tuyệt vời và đáng chúc mừng
Khi còn học luật, tôi thường hình dung thông luật như một mạng lưới các quan hệ phụ thuộc lẫn nhau; phần trực quan hóa này cũng tương tự, nhưng chưa hoàn toàn bao quát được các phụ thuộc mà tôi từng nghĩ tới
Thông luật chủ yếu là luật do các thẩm phán phúc thẩm tạo ra. Đôi khi nó bổ sung ý nghĩa, diễn giải và định nghĩa lên trên các đạo luật; đôi khi nó được tạo ra hoàn toàn khi không có luật nào khớp chính xác với vấn đề đang xét. Ở đây, “tạo ra” có nghĩa là được xây dựng trên một dòng chảy dài các tiền lệ lịch sử từ nước Anh thời Victoria hoặc thậm chí lâu đời hơn
Vì vậy, những người ở Mỹ chỉ trích “luật do thẩm phán tạo ra” nghe khá nực cười. Gần như toàn bộ luật của Mỹ trên thực tế là luật do thẩm phán tạo ra
Tôi luôn nghĩ rằng thông luật rất phù hợp để biểu diễn dưới dạng cấu trúc đồ thị, trong đó các vụ án hoặc tiền lệ là các nút, còn các cạnh mã hóa theo một cách nào đó mức độ mạnh yếu mà tiền lệ hỗ trợ. Nếu các thẩm phán có thể trực quan hóa mức độ mạnh của tiền lệ, có lẽ họ sẽ cân nhắc thận trọng hơn khi đi chệch khỏi tiền lệ
Cách biểu diễn này là một bước tiến theo hướng đó, và tôi hy vọng công nghệ này sẽ được mở rộng sang các quốc gia thông luật khác
Tôi đã xử lý đủ thứ việc trong hệ thống pháp luật Úc trong một thời gian dài; có giai đoạn tự tranh tụng và tự học, còn gần đây thì nhận được sự hỗ trợ của luật sư
Tôi cũng đã tự đọc nhiều luật liên quan đến thủ tục dân sự và hình sự, và từng va phải bức tường vô hình giữa lập pháp và án lệ
Công trình này trùng khớp đáng kinh ngạc với mối quan tâm của tôi, cảm ơn vì đã tổng hợp. Chỉ tiếc là nếu nó được đăng vài tháng trước thì đã hữu ích hơn rất nhiều
Một bài viết xuất sắc, thể hiện rõ công sức bỏ ra cả trong phân tích mô tả dữ liệu lẫn phần phân rã kỹ thuật của quy trình
Năm ngoái tôi từng có một ý tưởng tương tự nhằm lập bản đồ án lệ và luật thành văn của Vương quốc Anh
Như thường lệ, cuộc sống cuốn đi và nó rơi vào bộ sưu tập các dự án làm dở một nửa; nhưng sau khi đọc bài viết tuyệt vời này, tôi lại muốn thử lại
Ở nhiều quốc gia thuộc Khối Thịnh vượng chung, dường như thường không có sự hệ thống hóa chính thức đối với án lệ, luật hành chính, và các đạo luật được cơ quan lập pháp thông qua rồi được hành pháp phê chuẩn
Tại Mỹ, quốc gia tách ra từ Khối Thịnh vượng chung, có US Code chính thức và các bộ luật của bang, đồng thời có những nỗ lực hệ thống hóa tác động của án lệ, luật hành chính và các đạo luật đã được thông qua. Trong khi đó, Canada có một số bộ luật được hệ thống hóa như Criminal Code, nhưng không phải toàn bộ luật của quốc hội đều được gom vào một bộ luật duy nhất
Theo tôi thấy, Vương quốc Anh không có thứ như vậy ở Anh hay Wales, còn Hồng Kông có một dạng hệ thống hóa ở mức nào đó với Basic Law và các sắc lệnh. Tôi tò mò liệu Úc có hệ thống bộ luật ở cấp liên bang hoặc tiểu bang không
US Code là luật thành văn, còn Code of Federal Regulations là luật hành chính. Không có hệ thống hóa án lệ thành bộ luật; chỉ có các tuyển tập án lệ
Tuyển tập án lệ gần giống việc các kết quả phán quyết lần lượt được công bố, tương tự cách công bố tuần tự các đạo luật ở những nơi không pháp điển hóa luật thành văn. Các bang nhìn chung cũng pháp điển hóa luật thành văn và luật hành chính, nhưng không làm vậy với án lệ