Những điểm gián đoạn đáng ngờ (2020)
(danluu.com)- Khi các kết quả lẽ ra phải liên tục như thuế, trợ cấp, tuyển sinh, thể thao, đấu giá, kỳ thi, hay phản biện bài báo đột ngột thay đổi tại một ngưỡng nhất định, con người có thể điều chỉnh hành vi theo ranh giới đó và dữ liệu cũng có thể dồn cục một cách bất thường
- Trợ cấp bảo hiểm y tế ACA của Mỹ có hard cutoff ở mức thu nhập cá nhân $48,560, nên chỉ cần thu nhập tăng lên một chút thì chi phí bảo hiểm có thể tăng khoảng $7,200 mỗi năm, tạo động cơ để một số người giảm thu nhập
- Các ranh giới như bỏ gói trong queue, hiển thị trên link aggregator, ngưỡng Pell Grant, p-value 0.05, 30 điểm trong kỳ thi tốt nghiệp THPT ở Ba Lan, hay lượng truy tố ma túy 280g đều có thể đồng thời tạo ra thay đổi hành vi và sự dồn cục dữ liệu
- Các spike ở những con số tròn trong bầu cử Nga, mô hình trúng thầu lặp lại trong đấu giá mua sắm công ở Nhật, ranh giới chấm hạng nhà hàng NYC, mức giá theo đơn vị $10k trong đấu giá xe cũ, và sự dồn cụm theo mỗi 30 phút ở thời gian hoàn thành marathon đều lộ ra như các điểm đáng ngờ trên histogram và scatter plot
- Dùng thu hẹp theo từng bước hoặc kỹ thuật làm mượt ngẫu nhiên thay vì ngưỡng sắc bén có thể giảm bớt một số điểm gián đoạn; trong thực tế, các trực quan hóa cơ bản như scatter plot, histogram và CDF rất hữu ích để truy tìm nguyên nhân
Cách ngưỡng làm thay đổi hành vi
- Điểm gián đoạn xuất hiện ở những đoạn mà đầu vào chỉ thay đổi một chút nhưng kết quả lại thay đổi lớn
- Trên các diễn đàn tài chính cá nhân, vào cuối năm một số người đã tìm cách tạo ra khoản lỗ, và một đề xuất là mua quyền chọn bán có khả năng hết hạn vô giá trị
- Trợ cấp bảo hiểm y tế ACA của Mỹ có trần thu nhập cá nhân ở mức $48,560, và quy mô gia đình càng lớn thì trần này càng cao
- Ví dụ với gia đình 4 người là $100,400
- Tác động chi tiết thay đổi theo tuổi, khu vực, quy mô hộ gia đình và loại gói bảo hiểm
- Khi một cá nhân vượt qua ranh giới này, chi phí bảo hiểm tăng khoảng $7,200 mỗi năm là tình huống không hiếm gặp
- Ví dụ, nếu một người mua bảo hiểm ACA dự kiến kiếm được $55k, thì giảm thu nhập $6,440 để xuống dưới $48,560 có thể có lợi hơn là giữ nguyên mức thu nhập $55k
Ranh giới sắc bén của thuế và trợ cấp
- Chính sách thuế của Mỹ có nhiều điểm gián đoạn làm kìm hãm tăng thu nhập, hoặc trong một số trường hợp còn khuyến khích giảm thu nhập
- Ví dụ có các ngưỡng thu nhập để được bảo hiểm miễn phí hoặc chi phí thấp của TANF, Medicaid, và CHIP
- Ngưỡng của TANF và Medicaid thường nằm trong vùng được xem là thu nhập thấp
- Ngưỡng của CHIP thường nằm trong vùng được xem là tầng lớp trung lưu
- Theo quan điểm như câu trích dẫn của Learned Hand rằng không có nghĩa vụ công nào buộc phải nộp nhiều thuế hơn mức luật yêu cầu, thì việc tối thiểu hóa thuế hợp pháp để tăng thu nhập khả dụng có thể được biện minh ở cấp độ cá nhân
- Nhưng nếu hệ thống thuế và trợ cấp khiến người ta bị dẫn tới chỗ tạo lỗ, rồi chuyển tiền cho các nhà giao dịch quyền chọn vốn trung bình giàu hơn thông qua việc mua quyền chọn bán, thì khó có thể xem đó là một thiết kế tốt
- Một cách cải thiện đơn giản là áp dụng thu hẹp theo từng bước thay vì ngưỡng cắt sắc bén
- Một số trợ cấp đã dùng cách thu hẹp theo từng bước
- Cách này cũng có thể có vấn đề, nhưng thường ít tệ hơn sharp discontinuity
Queue trong hệ thống kỹ thuật và làm mượt ngẫu nhiên
- Queue ngây thơ có hành vi gián đoạn: đầy thì bỏ mục mới, chưa đầy thì không bỏ
- Trong mạng máy tính, kiểu queue này có thể bất lợi cho workload có tính bursty
- Tổng mức sử dụng băng thông có thể thấp nhưng workload dồn đột ngột vẫn phải chịu nhiều lần drop hơn
- Việc đó có công bằng hay không còn tùy mục tiêu
- random early drop và các biến thể sẽ probabilistically drop các mục đến dựa trên mức độ đầy của queue và các yếu tố khác
- Làm mượt tính gián đoạn của xác suất drop
- Giảm việc kết quả bị quyết định chỉ bởi chuyện queue đã đầy hay chưa
- Cơ chế bỏ phiếu và hiển thị trên trang chủ của link aggregator cũng có cấu trúc tương tự
- Đạt N phiếu thì lên trang chủ, còn N-1 phiếu thì độ hiển thị giảm mạnh, tạo ra điểm gián đoạn về traffic
- Có thể xem là tương tự với việc mục bị drop trong queue
Hiệu ứng ranh giới trong tuyển sinh, bài báo và kỳ thi
- Pell Grant bắt đầu được dùng như chỉ báo thay thế cho mức độ các trường đại học hỗ trợ hoặc tuyển sinh sinh viên thu nhập thấp
- Kết quả là sinh viên ở dưới ngưỡng Pell Grant có xác suất được nhận cao hơn, còn sinh viên ở trên ngưỡng đó có xác suất được nhận thấp hơn đáng kể
- Trong nhóm không nhận được Pell Grant, sinh viên thu nhập thấp lại là bên bất lợi nhất
- Trong nhóm nhận được Pell Grant, sinh viên thu nhập cao hơn lại hưởng lợi nhiều nhất
- Phụ huynh cũng có thể hành xử tương tự như những người giảm thu nhập chịu thuế
- Họ có thể gửi tiền vào traditional IRA thay vì Roth IRA
- Nếu đã chạm trần IRA, họ có thể tìm cách tạo lỗ quyền chọn để hạ xuống dưới ngưỡng Pell Grant
- Trong các bài báo tâm lý học, có động cơ để p-value thường phải dưới 0.05, và Masicampo et al. phát hiện trong p-value của các bài báo ở ba tạp chí tâm lý học có số lượng ngay dưới 0.05 cao bất thường
- Có thể là do điều chỉnh kết quả để tạo p = 0.05
- Có thể là vì tạp chí chấp nhận bài p = 0.05 nhiều hơn rất nhiều so với bài p = 0.055
- Cũng phù hợp với khả năng nhà nghiên cứu nộp các kết quả p = 0.05 nhiều hơn kết quả p = 0.055
- Trong histogram điểm kỳ thi tốt nghiệp THPT môn tiếng Ba Lan, điểm 30 hoặc ngay trên đó xuất hiện dồn cụm còn các điểm 23~29 lại ít bất thường
- Dưới 30% thì trượt kỳ thi
- Ở những môn như tiếng Ba Lan có bài viết và câu hỏi mở, người chấm có dư địa để tìm thêm điểm bị bỏ sót
- Ở điểm thi môn toán, trong phạm vi rà soát 2010~2013 không thấy điểm gián đoạn bất thường
Dữ liệu đáng ngờ trong bầu cử, tư pháp, đấu giá và điểm kiểm tra
- Trong histogram về tỷ lệ đi bầu và kết quả theo từng khu vực bầu cử ở Nga, từ khoảng năm 2004 bắt đầu xuất hiện các spike tại những con số tròn như 95%
- Điều này gợi ý khả năng gian lận bầu cử bằng kết quả bị thao túng, và có thể xem là tín hiệu cho thấy một số người làm giả đã không tạo ra phân phối mượt
- Về phát hiện các con số gian lận, cũng có thể tham khảo Benford's law
- Fair Sentencing Act 2010 nâng ngưỡng cocaine possession bị áp dụng mức án tối thiểu bắt buộc 10 năm từ 50g lên 280g
- Trước năm 2010, phân phối khối lượng truy tố khá mượt
- Sau năm 2010, xuất hiện điểm gián đoạn sắc nét tại 280g
- Biểu đồ phía dưới cho thấy sau thay đổi tiêu chuẩn chứng cứ năm 2013, spike này dường như giảm đi
- Trong phân tích đấu giá mua sắm công của chính phủ Nhật, người đưa giá thấp nhất ở vòng 1 tiếp tục đưa giá thấp nhất ở vòng 2 trong khoảng 97% trường hợp
- Xác suất người đứng thứ 2 vẫn giữ hạng 2 là 26%
- Mức thay đổi bid giữa các vòng của người đứng thứ 1 và thứ 2 có điểm gián đoạn sắc nét quanh 0
- Phân phối thay đổi của người đứng thứ 2 và thứ 3 nhìn chung đối xứng
- Điểm kiểm tra nhà hàng ở NYC cho thấy một điểm gián đoạn sắc nét giữa 13 và 14 điểm, nơi phân chia hạng A và B
- Ở một số khu vực, cũng có điểm gián đoạn giữa 27 và 28 điểm, nơi phân chia hạng B và C
- Thanh tra có quyền cân nhắc trong việc tính các mục vi phạm, và có vẻ có những trường hợp một số nhà hàng được đẩy lên hạng cao hơn
Các con số tròn và tiêu chí phân loại trong giá cả, thể thao và marathon
- Giá bán trong đấu giá ô tô ở Mỹ và số xe được đưa ra đấu giá có điểm gián đoạn tại ngưỡng $10k
- Điều này vẫn thấy được trên các biểu đồ đã hiệu chỉnh nhiều yếu tố như năm đời xe
- Cũng thấy cùng điểm gián đoạn trong dữ liệu thô
- Trong dữ liệu cầu thủ bóng đá UEFA Youth League, tháng sinh có liên hệ mạnh với xác suất vào được CLB U19
- Biểu đồ dùng giá trị chuẩn hóa thời điểm sinh trong năm về thang 0~1
- Histogram bên trái cho thấy thời điểm sinh trong năm liên hệ mạnh với xác suất vào CLB cấp U19
- Biểu đồ bên phải cho rằng khi dùng thời lượng ra sân như chỉ báo thay thế cho giá trị, tương quan giữa thời điểm sinh và đóng góp thực tế là yếu
- Hiện tượng này đã được nghiên cứu trong nhiều môn thể thao và thường được cho là bắt nguồn từ cách phân nhóm tuổi theo năm trong thể thao trẻ
- Trong cùng một năm, trẻ sinh sớm hơn có thể mạnh hơn và nhanh hơn
- Kết quả là những đứa trẻ lớn tuổi hơn trong cùng năm có lợi thế cạnh tranh và sau đó mức độ tham gia cũng có thể cao hơn
- Histogram của 9,789,093 thời gian hoàn thành marathon cho thấy các điểm gián đoạn dễ thấy ở mỗi 30 phút và tại các mốc thời gian tròn như :10, :15, :20
- Khi phân tích thời gian trong từng cuộc đua, một phần nguyên nhân là mọi người tăng tốc ở cuối hoặc giảm tốc ít hơn bình thường khi đến gần các mốc thời gian tròn
- Cách giải thích phổ biến trên mạng về pacer runner được bàn trong section 4.4 của bài báo là khó đứng vững
Công cụ thực tế để tìm và giảm điểm gián đoạn
- Nghi ngờ có điểm gián đoạn và truy tìm nguyên nhân của chúng có thể hữu ích trong nhiều loại vấn đề
- Các công cụ trực quan hóa cơ bản thường rất hiệu quả
- Các trực quan hóa thêm yếu tố thời gian cũng có thể hữu ích
- Ví dụ là flamescope
- Trong một số tình huống như queue, cần làm mượt điểm gián đoạn; các vấn đề ngưỡng khác cũng có thể cho thấy hành vi tương tự
- Ngẫu nhiên hóa có thể là công cụ để làm mượt tính gián đoạn của ngưỡng
- Nó cũng có thể được dùng để giảm quantization error khi hạ độ chính xác trong ML
2 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi bắt đầu học community college khi tuổi đã tương đối muộn; theo chính sách của trường/tiểu bang, nếu một người có thu nhập độc lập kiếm dưới $35.000 mỗi năm thì không phải đóng học phí
Nhưng chỉ cần vượt quá dù 1 đô la, tôi sẽ phải trả toàn bộ khoảng $60 cho mỗi tín chỉ, khoảng $750 mỗi học kỳ; có một năm gần cuối năm, sau khi làm thêm giờ hơi nhiều, tôi nhận ra mình sẽ vượt ngưỡng vài trăm đô la nên đã nghỉ làm vài buổi và suýt bị sa thải
Cuối cùng tôi cũng vừa vặn giữ được dưới ngưỡng, nhưng nếu vượt qua thì gần như không còn cách nào để tiếp tục đi học. Không phải từ $34.999 lên $35.001 là đột nhiên có thể kham nổi học phí; tôi không hiểu vì sao các hệ thống như vậy lại không dùng một khoảng giảm dần mà lại dùng ranh giới tuyệt đối
Một người nhận $30K phúc lợi, để có cùng mức thu nhập sau thuế từ một công việc thực tế, phải kiếm được $81K
Chi tiết hơn: https://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_trap
Lần trước khi bài này được đăng, có một liên kết nói rằng một nhóm nghị sĩ nào đó ở Mỹ đang làm việc để giảm bớt những gián đoạn khủng khiếp như vậy, nhưng giờ tôi không tìm lại ngay được
Nếu tính cả ngân sách và chi phí hành chính, điểm từng là cutoff đột ngột nhiều khả năng sẽ trở thành khoảng giữa của vùng giảm dần, nên người nào trong hệ thống cũ vừa vặn dưới ngưỡng có thể sẽ bị giảm quyền lợi đáng kể trong hệ thống giảm dần
Hồi nhỏ tôi là một học sinh tệ, nhưng quá trình học lại rất vui, và công việc sau đó cũng luôn khiến tôi hài lòng
Thế nhưng các ưu đãi như giảm giá cho sinh viên, thực tập, dung lượng lưu trữ/thời gian tính toán hầu hết được thiết kế cho sinh viên đại học 4 năm truyền thống, nói thẳng là cho sinh viên trẻ hơn, nên tôi gần như không đủ điều kiện
Có một chương trình thực tập đến vòng phỏng vấn thứ hai mới lộ ra rằng thực chất họ chỉ muốn sinh viên trẻ theo lộ trình truyền thống
Tôi hiểu lý do muốn ngăn lạm dụng ưu đãi, nhưng nếu đây là thời đại mà con người liên tục đổi nghề và cần được đào tạo lại, có lẽ đã đến lúc điều chỉnh định nghĩa về sinh viên
Phân bố Elo rating trên các trang web cờ vua cũng là một ví dụ thú vị tương tự. Có thể thấy rõ trong phân bố hằng tuần của các ván Bullet trên Lichess: https://lichess.org/stat/rating/distribution/bullet
Hiện tượng này rất dễ hiểu. Rating của người chơi tăng giảm từng chút theo thắng thua; nếu đang là 1503 thì dễ dừng lại, nhưng nếu là 1497 thì lại muốn chơi thêm một ván nữa
Vì phần lớn tài khoản không chơi tại một thời điểm nhất định, phân bố sẽ lệch về các giá trị nhỉnh hơn một chút so với các mốc tròn 100 điểm
Cũng có thể thấy hiệu ứng này giảm dần khi thời gian giới hạn dài hơn
Blitz: https://lichess.org/stat/rating/distribution/blitz
Rapid: https://lichess.org/stat/rating/distribution/rapid
Vì ván càng dài thì thời gian và công sức bỏ ra để đánh thêm một ván nhằm kéo rating trở lại trên mốc càng lớn, nên điều đó là tự nhiên
Nếu ngày chốt tuổi là 1/1 thì vận động viên sinh tháng 12 nhiều bất thường; nếu là 1/6 thì người sinh tháng 5 và tháng 4 lại nhiều hơn
Trong năm thuế 2022, tôi gặp vấn đề ngược lại. Vì có lỗ đầu tư và không có thu nhập từ lương, thu nhập đã điều chỉnh rơi xuống dưới chuẩn nghèo, và khi đó trợ cấp bảo hiểm y tế ACA bị cắt hoàn toàn
https://www.irs.gov/affordable-care-act/individuals-and-fami...
Lý lẽ là “nếu dưới chuẩn nghèo thì lẽ ra phải ở Medicaid chứ không phải sàn giao dịch ACA”, nhưng nếu thu nhập biến động lớn và thu nhập năm trước cao, bạn có thể không biết năm nay mình sẽ xuống dưới chuẩn nghèo, và cũng có thể không đủ điều kiện vì thu nhập năm trước
Cũng từng có cám dỗ khai một khoản thu nhập kinh doanh tiền mặt giả định để vượt ngưỡng và nhận trợ cấp, nhưng cảm thấy không ổn
Với tư cách một người nghỉ hưu nhờ tiền mã hóa, việc nhận trợ cấp tự thân cũng khiến tôi thấy không thoải mái, nhưng đó là chuyện khác
Khi đó, điều quan trọng là giữ chi phí bề mặt của dự luật dưới một mức tùy ý và làm cho nó trông trung lập về ngân sách
Nhìn lại thì các nghị sĩ Dân chủ ôn hòa rốt cuộc đã thất cử hàng loạt và cũng không giành được sự ủng hộ của Đảng Cộng hòa, nên phán đoán đó đáng nghi ngờ
Medicaid rẻ hơn cho chính phủ so với trợ cấp ACA, vì chính phủ có sức thương lượng lớn và Medicaid khá dè sẻn
Sau đó, Tòa án Tối cao phán quyết rằng không thể lấy việc nhận ngân sách Medicaid hiện có làm điều kiện để mở rộng Medicaid, khiến việc có được hưởng lợi ích mở rộng hay không trên thực tế phụ thuộc nhiều vào việc chính quyền bang là Dân chủ hay Cộng hòa
Nếu ở gần một bệnh viện nghiên cứu tốt tại thành phố có nhiều trường y, nơi nguồn cung y tế về mặt cấu trúc dồi dào, Medicaid thực tế cũng có thể đem lại dịch vụ khám chữa khá tốt
Có Medicaid cạnh một hệ thống y tế phi lợi nhuận tốt có thể còn hơn là có bảo hiểm tốt ở nơi không có bác sĩ. Không loại bảo hiểm nào có thể tạo ra những bác sĩ không tồn tại
Chỉ có một giới hạn đại khái là không để bạn phải chi hơn khoảng 8,3% tổng thu nhập đã điều chỉnh cho phí bảo hiểm y tế
Tuy nhiên, điều này có thể thay đổi vào năm tới hoặc sau đó
Người đó nộp thuế cho khoản thu nhập ấy và nhận trợ cấp, nhờ vậy tiếp tục duy trì bảo hiểm y tế ACA, bác sĩ hiện tại, v.v.
Trong các chương trình của chính phủ, nên có luật buộc phải nhanh chóng xử lý mọi kịch bản giả định mà thu nhập trước thuế/khuyến khích tăng lên nhưng thu nhập sau thuế và sau phúc lợi lại giảm
Không nên có cấu trúc kiểu dưới một mức nhất định thì nhận 100% phúc lợi, trên mức đó thì 0%; thay vào đó cần có vùng giảm dần một cách êm
Nếu kiếm thêm $1 thì sau phúc lợi có thể còn lại ít hơn $1, nhưng không được mất tiền
Điều này quá hiển nhiên, vậy mà việc những điểm cắt đột ngột như vậy tồn tại cho thấy bộ máy quan liêu và các động cơ lệch pha tinh vi tệ hại đến mức nào
Thật ngạc nhiên là có người phê phán thu nhập cơ bản sẽ triệt tiêu động lực lao động, trong khi thực tế gần như ngược lại
Nó chỉ chuyển từ việc lỗ tại điểm vách đá của từng chương trình riêng lẻ thành một cầu trượt nơi bạn liên tục lỗ trên một khoảng rộng
Cũng có ngưỡng đăng ký VAT ở Anh. Công ty chỉ cần đăng ký VAT khi doanh thu hằng năm vượt £85.000, và sau khi đăng ký thì độ phức tạp vận hành tăng mạnh
Đúng như dự đoán, nhiều công ty dừng ngay dưới mức đó. Chỉ một biểu đồ là đủ giải thích: https://www.economist.com/cdn-cgi/image/width=1024,quality=8...
Nguồn: https://www.economist.com/britain/2023/04/11/britains-tax-ta...
Nếu làm vài giờ cho chủ cũ, như lắp thiết bị mạng vào rack, khảo sát hiện trường hay lắp đặt phần cứng rồi gửi hóa đơn, cũng đủ để ăn một bữa tối khá ổn với vợ
Nhưng nếu vượt một ngưỡng nào đó, có lẽ là $600, họ phải gửi giấy tờ thuế và bạn phải nộp thuế thu nhập cho khoản tiền đó
Việc đưa những ngưỡng cắt đột ngột như thế vào luật, quy định hay chính sách trông kỳ lạ đến mức gần như là sơ suất, bất tài hoặc ác ý
Rõ ràng những “vách đá” như vậy sẽ khuyến khích hành vi tiêu cực hoặc méo mó, và cách triển khai các tiêu chí theo từng mức cũng đã rất quen thuộc, nên càng khó hiểu hơn
Một thất bại phổ biến liên quan là gắn các ngưỡng tuyệt đối cố định vào một lĩnh vực động, thay vì liên kết với các chỉ số thay đổi như lạm phát hay chi phí sinh hoạt
Một số giới hạn có thể hiểu được vì độ phức tạp và chi phí khi triển khai các hệ thống liên tục, mềm mại trong thực tế, nhưng một số thì vấn đề lớn hơn nhiều
Khi làm việc ở khoa thận của bệnh viện, tôi phải nhập nhịp thở vào thiết bị theo dõi; nếu vượt quá 16 thì điểm nhiễm trùng huyết hoặc diễn biến cấp tính sẽ tăng, kéo theo thêm việc
Những ca thật sự có triệu chứng nhiễm trùng huyết hiếm gặp, nhưng vì tiêu chí cứng đó, các y tá thường nhập đúng 16, và một người cấp dưới như tôi cũng được bảo làm vậy
Những điểm bất liên tục và incentive xấu như thế hẳn là cực kỳ nhiều trong mọi ngành và mọi chức năng của chính phủ
Có cả sự lười biếng và quán tính, nhưng tôi cũng nghĩ một vấn đề chung là ở trường người ta dạy tư duy rời rạc dễ hơn, thay vì tư duy về đường cong, phân phối và tính liên tục
Mọi hệ thống về căn bản đều mang tính analog, và tôi ước gì chúng ta được dạy như vậy
Sự bất liên tục trong thuế suất biên của thuế thu nhập Anh đang tạo ra những hành vi rất không mong muốn theo góc nhìn của cơ quan thuế: https://www.telegraph.co.uk/multimedia/archive/03270/tax_327...
Khi thuế suất biên tăng trên mức £100K/năm, các bác sĩ chuyển sang làm bán thời gian để giữ thu nhập dưới £100K, dù đang thiếu bác sĩ
Do thuế thu nhập, trả nợ khoản vay sinh viên và mất trợ cấp chăm sóc trẻ cộng lại, thuế suất biên hiệu dụng trong khoảng £100K~£117K vượt quá 100%, nên cũng có nhân viên từ chối thăng chức
Ngoài ra, điểm bất liên tục được áp cho thu nhập cá nhân chứ không phải tổng thu nhập hộ gia đình, khiến người độc thân thu nhập cao về thực chất đang trợ cấp cho các gia đình thu nhập trung bình
Thay đổi hành vi chỉ là hiệu ứng bậc một đơn giản; các hiệu ứng bậc hai đối với nguồn nhân lực dịch vụ công và tổng thu thuế cũng hoàn toàn có thể dự đoán được
Trong trường hợp đó, thuế trên mỗi 1 đô la kiếm thêm sẽ tăng ở một khoảng thu nhập nhất định, nhưng miễn là thuế suất biên không vượt quá 100% thì kiếm 105k sẽ không tệ hơn kiếm 100k
Tuy nhiên, những yếu tố như mất trợ cấp chăm sóc trẻ rất có thể chưa được đưa vào biểu đồ
Ở Mỹ cũng có chuyện người ta nói giảm thu nhập để rơi vào khung thuế thấp hơn, nhưng đa phần là do hiểu nhầm rằng các khung thuế là thuế suất biên
Giả sử có thể dự đoán sẽ kiếm 150k mỗi năm, thì trong 4 năm, nhận lương 140k và đóng hưu trí 10k vào năm đầu, rồi nhận lương 100k và đóng hưu trí 50k trong các năm 2~4 sẽ cho thu nhập ròng cao hơn so với mỗi năm nhận lương 110k và đóng hưu trí 40k
Cả hai trường hợp đều nhận tổng lương 440k và đóng hưu trí 160k, nhưng trường hợp đầu tiên chịu thuế suất tối đa 60% trên 40k, còn trường hợp thứ hai chỉ chịu 60% trên 12.570
Hạn mức hưu trí hằng năm hiện là 60k, và có thể chuyển phần hạn mức chưa dùng sang 3 năm sau, nên cách này dùng được trên một dải tổng lương khá rộng
Không chỉ đoạn 125.139→125.140, mà cũng áp dụng được cho đoạn 59.999→60.000 phát sinh do mất trợ cấp trẻ em
Tôi nhớ từng thấy một biểu đồ bất liên tục đáng ngờ tương tự khi tìm dữ liệu về giá thẩm định nhà và giá mua bán
Trước khi thẩm định, tôi hỏi nhân viên cho vay vì sao lại gửi hợp đồng cho thẩm định viên, rằng như vậy chẳng phải có thể làm thiên lệch việc định giá sao
Anh ta nhìn tôi bằng vẻ mặt kỳ lạ rồi đáp: “Gần như đó chính là mục đích”
Chính phủ liên bang Mỹ nên xóa bỏ ngành này như một phần của chiến dịch xử lý “junk fees”
Hoặc thẩm định viên phải thực hiện một mục đích thật sự độc lập, hoặc toàn bộ ngành kinh doanh này nên biến mất
Người đó đưa ra đúng con số chúng tôi cần và giao dịch hoàn tất
Tuy nhiên, 12 tháng sau khi chuyển khoản vay xây dựng sang khoản vay nhà hoàn chỉnh, căn nhà hoàn thiện được thẩm định cao hơn chi phí $50k, nên có thể thẩm định viên đầu tiên thật sự là người bất thường
Dù vậy, việc giá thẩm định thường khớp gần như chính xác với giá đề nghị rõ ràng là ảo tưởng
Chỉ cần nhìn vào cấu trúc incentive là thấy: ai lại thuê một thẩm định viên làm hỏng giao dịch chứ. Họ chỉ là những người đứng giữa cắt phần của mình
Khoản tiền hỗ trợ mọi người trong khủng hoảng nhà ở năm 2008 là ví dụ tệ nhất đối với tôi
Tư cách nhận hỗ trợ được quyết định theo tỷ lệ khoản trả mortgage trên thu nhập; nếu tôi kiếm ít hơn một chút hoặc mua một căn nhà không kham nổi thì đã được nhận
Cảm giác như bị phạt vì đã đưa ra quyết định đúng
Bạn đã làm đúng. Những người không sa vào tay các broker mortgage bẩn thỉu đã góp phần giảm thiệt hại mà cả xã hội phải gánh
Lần tới khi một vụ lừa đảo mang tính xã hội xảy ra, bạn hoặc người thân có thể là nạn nhân; không ai đủ thông minh để nhận ra kẻ lừa đảo 100%, nên hy vọng khi thật sự cần, bạn sẽ được giúp đỡ
Tất nhiên là vậy, nhưng ngay từ đầu không bị phá hủy nhà vẫn tốt hơn
Do tính gián đoạn trong thể thao thiếu niên, chuyện những đứa trẻ lớn tuổi hơn trong cùng một năm sẽ khỏe hơn và nhanh hơn thực sự thể hiện rất rõ trong môn khúc côn cầu trên băng
Có đứa cao hơn những đứa còn lại gần cả một foot, nên thật sự rất bất công
Thật ngạc nhiên là không có cơ chế kiểu chia nhóm theo thể hình. Chắc những đứa nhỏ con sẽ chẳng thấy vui gì mỗi lần va vào đứa lớn con rồi bị khuỷu tay thúc vào cổ
Chúng cao thật, nhưng kỹ năng cơ bản còn thiếu rất nhiều, và đôi khi thấy rõ là chúng nghĩ vì mình cao nên không cần tập luyện chăm chỉ
Quả bóng và cái rổ không quan tâm đến những chuyện đó. Nếu tôi cướp bóng rồi ghi điểm, bảng điểm vẫn cộng 2 điểm
Con tôi thuộc nhóm to con trong khúc côn cầu thiếu nhi 12U; những đứa nhỏ con thường có thể trượt vòng qua nó, nhưng nếu va chạm thì chúng ngã
Khi đó đôi khi nó lại bị phạt “lỗi đứa trẻ to con” chỉ vì cao và đứng gần cầu thủ nhỏ con bị ngã
Cần huấn luyện để những va chạm cơ thể được phép không trông giống như va chạm bị cấm. Đặc biệt, khi bọn trẻ ngã, chúng phải giữ tay rời ra, để va chạm vô tình không trông như cross-checking
Một số đứa nhỏ con có vẻ thích chơi thô bạo hơn nhiều mà vẫn thoát lỗi. Con tôi cũng nói rằng nó thấy buồn cười khi một đứa nhỏ con nổi giận và cố làm nó ngã
Tôi nghĩ khó có thể chỉ chia theo thể hình mà bỏ qua tuổi. Giữa 10U và 12U có khác biệt lớn về phát triển tinh thần, và nếu đưa một đứa 10 tuổi to con vào 12U thì nó có thể khó theo kịp trình độ trận đấu
Ngược lại, nếu đưa một đứa 12 tuổi nhỏ con vào 10U thì nó sẽ có lợi thế lớn về tuổi
Ở khu vực này có đội giải trí và đội tuyển cấp cao riêng, và muốn vào đội tuyển thì phải thể hiện được một mức kỹ năng nhất định. Dù vậy, đội nào cũng có cả trẻ to con lẫn nhỏ con
Chia nhóm theo tuổi là hợp lý, nhưng đúng là trẻ ở hai đầu của cohort sẽ có lợi thế. Ở Mỹ, mốc cắt của trường học thường vào khoảng tháng 9, còn khúc côn cầu thiếu nhi là ngày 1/1 nên kết quả có thể khác nhau, nhưng ở Canada thì cả hai đều là ngày 1/1
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi bật cười ở ví dụ marathon vì nhớ lại lúc chạy half marathon, khi đã qua khoảng 80% quãng đường thì nhận ra mình có thể hoàn thành trong vòng 2 giờ 30 phút, nên đã cố đẩy thêm để đạt mốc đó
Cảm giác như lẽ ra phải đoán được rằng hành vi như vậy sẽ hiện lên trong thống kê
Tôi cũng thêm biểu đồ theo nhóm tuổi và giới tính; không muốn diễn giải quá đà, nhưng nam giới trẻ có vẻ thể hiện tính cạnh tranh nhắm đến một mốc thành tích cụ thể mạnh nhất, và các đỉnh “thời gian mục tiêu” trên biểu đồ là rõ nhất
Hệ thống thuế của Anh cũng có nhiều đoạn vách dựng và các đoạn giảm dần rất tệ, khiến thuế suất biên có thể vượt 60% hoặc còn tệ hơn
Máy tính này thể hiện điều đó rất rõ: https://tax-cliffs.britishprogress.org/calculator
Vách dựng trong hỗ trợ chăm sóc trẻ có lẽ là tệ nhất, và việc giảm dần khoản miễn trừ cá nhân cũng bị dồn vào một khoảng thu nhập khá ngắn, nên không lý tưởng
Hơn nữa, mọi ngưỡng đều bị đóng băng, nên cũng tạo ra rất nhiều fiscal drag
Thật sự bực mình khi các công ty, vốn là động cơ tăng trưởng, lại bị bóp nghẹt theo nghĩa đen bởi sự ngu ngốc về kế toán
Biểu đồ: https://www.economist.com/cdn-cgi/image/width=600,quality=10... bài nguồn: https://www.economist.com/britain/2024/04/22/how-to-fix-brit...
Bất kỳ dạng thu nhập không do lao động nào, hay tiền hối lộ nhận từ các nhóm vận động hành lang, đều tuyệt đối không bị đánh thuế như vậy
Chỉ cần vượt ngưỡng 1 euro là phải trả thêm 90 euro mỗi tháng
Thuế thu nhập 50% cộng thêm 19% thuế an sinh xã hội; rồi nếu dùng số tiền còn lại để mua cổ phiếu và nhận cổ tức, cổ tức còn bị đánh 30% thuế quốc gia và phí ngân hàng cao
Từ ngày 1/1/2026, ngoài các loại thuế hiện có, sẽ có thêm thuế 10% mới trên lợi nhuận vốn; nếu mua bán cổ phiếu quá thường xuyên hoặc tỷ trọng cổ phiếu trong tài sản quá lớn, bạn có thể bị coi là “nhà đầu tư chuyên nghiệp” và lợi nhuận vốn có thể bị đánh thuế theo thuế suất thu nhập
Cũng có lời khuyên là lập công ty, hoàn VAT, làm đủ thứ, nhưng tôi không muốn về cơ bản phải trở thành luật sư thuế chỉ để né các loại thuế ngày càng tăng
Vì vậy, trước khi có thuế xuất cảnh, tôi đã bỏ phiếu bằng đôi chân, bằng tiền và bằng khối tài sản sẽ tạo ra trong tương lai: tôi rời khỏi Bỉ
Theo ước tính của một đại học Flanders, ở Brussels có hơn 55.000 người nhập cư không đăng ký; 5% dân số thành phố là người nhập cư không giấy tờ, họ không được sống trong môi trường tử tế, cũng là gánh nặng cho nền kinh tế, và người địa phương cũng chẳng hạnh phúc
Tôi cho rằng khi các chính trị gia đi quá xa, họ deserve kết cục là tầng lớp trung lưu rời khỏi thành phố và bị thay thế bằng người nghèo
Một người bạn đã rời đi SoCal từ vài chục năm trước, lập hai startup và startup thứ hai thành công lớn, nhưng Bỉ và EU chẳng thu được phần thưởng nào từ động lực và tài năng của anh ấy
Cũng có thống kê gần đây rằng 40% dân số Brussels sống gần ngưỡng nghèo; khi tầng lớp trung lưu đang chết dần, những người theo chủ nghĩa xã hội coi như có được một utopia nơi họ không bao giờ thua bầu cử
Nhiều thành phố và quốc gia châu Âu đã chọn con đường tự biến mình thành khu ổ chuột, sẽ còn nhiều đau đớn hơn phía trước, và AI sẽ bị dùng làm vật tế thần, nhưng bản chất là các quyết định chính trị
Vì thế hệ sau, tôi nuôi con bằng tiếng Anh ngay từ ngày đầu; giờ 11 tuổi và nói lưu loát
Tiếng Anh gần như ở đâu cũng dùng được phần nào, nên tôi nghĩ có thể không chỉ thành phố quê tôi sụp đổ, và con tôi có lẽ một ngày nào đó cũng sẽ phải di chuyển
Tôi nghe CPA nói rằng trong hệ thống thuế Mỹ, giới hạn được khấu trừ lỗ vốn ròng vào thu nhập chịu thuế thông thường là 3.000 đô la
Việc mua quyền chọn bán được nói trong bài tạo ra lỗ vốn, nên chiến lược hạ xuống dưới ngưỡng trợ cấp bảo hiểm ACA sẽ không đạt được mục tiêu mà bài nêu
Tôi thật sự nghĩ tốt hơn là loại bỏ toàn bộ thẩm tra tài sản và thu nhập trong các phúc lợi của chính phủ
Thu thêm thuế không phải là thẩm tra tài sản và thu nhập; hai thứ hoàn toàn khác nhau
Loại bỏ thẩm tra tài sản và thu nhập có nghĩa là bạn muốn mọi người đều dùng dịch vụ đó, và để làm vậy thì nó tối thiểu phải đủ dùng đến mức cả những người có lựa chọn khác cũng có thể dùng
Tương tự, các quy tắc thu hồi của Medicare là hình phạt tàn nhẫn và bất thường
Thật tàn nhẫn khi thưởng cho những người đã lập kế hoạch thuế từ hơn 5 năm trước khi nghỉ hưu, đồng thời phạt những người ngu ngốc hoặc thiếu chuẩn bị
Thuế phụ thu vì ngu ngốc nên bị coi là bất hợp pháp
Ví dụ về marathon có một lời giải thích đơn giản và thú vị: đó là vì chạy cùng mọi người thì tốt hơn
Nhiều giải marathon có các pace runner chạy để đạt thời gian hoàn thành theo mốc 30 phút hoặc 15 phút
Chẳng hạn pacer 3:30:00, pacer 3:45:00; pace được ghi trên áo hoặc cờ nên rất khó bỏ lỡ trong lúc chạy
Một người bạn của tôi cầm loa, bật nhạc để giữ không khí, và đến gần cuối cuộc đua thì đã có cả một đội quân marathon nhỏ chạy theo
Tất cả cùng cười vui về đích, rồi ở khu hồi phục diễn ra một bữa tiệc lớn cùng chiếc loa
Vì vậy điều đáng ngạc nhiên lại là sự gián đoạn trong thành tích marathon không lớn hơn
Điều này một lần nữa cho thấy xu hướng mọi người bình luận mà không đọc bài báo
Nghĩ đến việc đường chạy có nhiều dốc thì điều đó hợp lý. Chạy cùng một pace trên toàn bộ quãng đường không phải là một kế hoạch hay
Biểu đồ điểm tiếng Ba Lan thật sự rất hay
Một đường cong hình chuông gọn gàng, hơi bất đối xứng, một đỉnh nhỏ điển hình ở mức 100 điểm do giá trị đo bị cắt cụt, và một mớ hỗn độn khổng lồ quanh 30 điểm trông giống tín hiệu từ máy đo nhịp tim hơn là phân phối chuẩn
Vì “tác động tiêu cực tùy ý” xảy ra với người trượt kỳ thi về cơ bản quyết định lộ trình tương lai của họ, và ít nhất với học sinh cùng phụ huynh khi đó thì cảm giác là như vậy
Đặc biệt, việc đỗ matura hay không là ngưỡng chuẩn thấp nhất mà nhà tuyển dụng dùng, cả chính thức lẫn không chính thức, khi xem xét ứng viên
Cũng như một số công việc tay nghề cao đến nay vẫn yêu cầu bằng đại học cụ thể, nếu không có matura thì bạn bị loại khỏi một mảng lớn các việc tay nghề thấp/cấp đầu vào
Nếu trượt matura lại kèm thêm tiền án, và hai việc này có thể có tương quan với nhau, thì về kinh tế bạn có thể hỏng cả đời
Vì vậy đây là chuyện lớn và giáo viên cũng biết điều đó
Tôi không rõ hệ thống hiện nay thế nào, nhưng thế hệ của tôi có thể thi lại trong vài năm sau đó
Tuy nhiên với bất kỳ bằng cấp nào, khả năng quay lại lấy nó giảm mạnh theo thời gian, và đến một lúc nào đó người ta tìm được con đường đời của mình, quan tâm hơn đến các vấn đề hiện tại chứ không quay lại để hoàn tất một bằng cấp trong quá khứ
Ở trên nói giải pháp đơn giản cho vấn đề là giảm dần chậm thay vì một ngưỡng sắc cạnh, nhưng đơn giản hơn nữa là bỏ hẳn việc giảm dần
Chi phí trợ cấp thường không tăng chỉ vì người nhận đóng thêm thuế, nên tổng số thuế cao hơn mà người thu nhập cao nộp có thể dễ dàng gánh chi phí trợ cấp
Nếu người giàu cũng nhận cùng mức trợ cấp như người nghèo, họ cũng sẽ cảm nhận được trợ cấp hữu ích ở đâu và tệ ở đâu, điều này có thể giúp cải thiện toàn bộ hệ thống
Thuế trực thu ở Ấn Độ, tức thuế thu nhập, hiện có một cấu trúc buồn cười
Nếu thu nhập chịu thuế dưới 7L INR thì không có thuế; nếu trên 7L đến 12L thì thuế được tính nhưng được khấu trừ thuế đúng bằng số thuế phải nộp, khiến số thuế ròng phải nộp bằng 0
Nhưng nếu thu nhập là 12L + 1 thì khoản khấu trừ này biến mất, nên phải nộp toàn bộ số thuế tính trên phần vượt 7L
Vì vậy người kiếm 12L + 1 INR sau thuế lại mang về ít hơn khoảng 70K INR so với người kiếm 12L INR
Sau khi có phản đối, để sửa lỗi này họ lại chồng thêm một tầng nữa: nếu thu nhập chịu thuế trên 12L nhưng dưới 12L + khoảng 70K, mức thuế tối đa phải nộp được giới hạn bằng đúng số tiền vượt quá 12L
Kết quả là từ 12L đến 12L + 70K, lương sau thuế bị đứng yên
Tôi không phải người Ấn nên không rõ
Hay thật. Tôi cũng thấy điều tương tự trong phân bố xếp hạng cờ vua của Lichess
Người chơi muốn vượt qua các bội số tròn trịa của 100, và nếu có thể thì càng cố gắng không để tụt xuống dưới các mốc đó: https://imgur.com/a/Db7fQdX
Luật Ấn Độ cũng có hiện tượng tương tự
Phụ thu thuế áp dụng cho nhóm thu nhập cao được vá bằng cái gọi là “giảm nhẹ biên”, nhưng vẫn còn các khoảng thu nhập mà 100% thu nhập tăng thêm biến mất vào thuế
[1] https://cleartax.in/s/marginal-relief-surcharge
Một nơi khác đặt ngưỡng sai là phần áp dụng luật khác nhau cho trẻ vị thành niên dưới 18 tuổi
Tôi nghe nói ở Ấn Độ, ngay cả với các tội như giết người hay hiếp dâm, mức phạt cũng khác rất nhiều, và các tổ chức tội phạm cố tình lôi kéo trẻ vị thành niên để nếu bị bắt thì đổ trách nhiệm cho các em và thoát tội nhẹ hơn nhiều
Vì vậy cách này thường được dùng trong ma túy hoặc trộm cắp có tổ chức hơn là giết người hay tội phạm bạo lực