Vụ kiện tập thể chống lại GM·OnStar·LexisNexis Risk Solutions [PDF]
(static01.nyt.com)- Cư dân Florida Romeo Chicco đã đệ đơn kiện tập thể chống lại GM, OnStar và LexisNexis Risk Solutions, cho rằng dữ liệu lái xe của ông sau khi mua chiếc Cadillac XT6 đã bị thu thập và chuyển đi mà không có sự đồng ý, rồi được dùng để thẩm định bảo hiểm
- Trọng tâm khiếu kiện là cáo buộc LexisNexis vi phạm Fair Credit Reporting Act, GM·OnStar vi phạm Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act, và xâm phạm quyền riêng tư theo thông luật Florida
- Nguyên đơn cho rằng trong hợp đồng mua xe và phần hướng dẫn của OnStar, ông không hề biết về việc chia sẻ dữ liệu hay việc phải đăng ký riêng OnStar Smart Driver, và cũng chưa từng đồng ý với chương trình này
- Báo cáo công bố cho người tiêu dùng của LexisNexis mà ông nhận được vào tháng 1/2024 có 258 sự kiện lái xe trong mục Telematics, bao gồm thời gian lái, tăng tốc, phanh gấp, sự kiện chạy tốc độ cao, quãng đường và VIN
- Việc bị từ chối bảo hiểm và mức phí bảo hiểm tăng vọt được nêu là thiệt hại trực tiếp; nguyên đơn phản đối việc thông tin tiêu cực bị sử dụng mà không có định nghĩa, cách tính hay ngữ cảnh của các sự kiện lái xe
Cấu trúc cơ bản của vụ kiện
- Romeo Chicco đã đệ đơn kiện tập thể thay mặt cho bản thân và những người ở hoàn cảnh tương tự
- Bị đơn là 3 pháp nhân
- General Motors LLC
- OnStar LLC
- LexisNexis Risk Solutions Inc.
- Căn cứ khởi kiện gồm ba nội dung sau
- Fair Credit Reporting Act, 15 U.S.C. § 1681 trở đi
- Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act, Fla. Stat. § 501.201 trở đi
- xâm phạm quyền riêng tư theo thông luật Florida
- Nguyên đơn cho rằng thông tin lái xe không chính xác hoặc mang tính tiêu cực đã bị báo cáo mà không có sự biết rõ và đồng ý của ông, đồng thời việc chuyển và công bố dữ liệu cấu thành hành vi xâm phạm quyền riêng tư
- Đơn kiện cũng bao gồm cáo buộc rằng hành vi của các bị đơn đã gây thiệt hại và đau khổ tinh thần đáng kể
Thẩm quyền và các bên
- Vụ việc được nộp lên Tòa án Quận Liên bang khu vực Nam Florida của Mỹ
- Thẩm quyền liên bang được áp dụng do có cáo buộc vi phạm luật liên bang, còn các yêu cầu theo luật bang dựa trên thẩm quyền bổ sung
- Nguyên đơn là cá nhân cư trú tại Palm Beach County, bang Florida, và cho rằng mình là consumer theo FCRA
- GM và OnStar là các pháp nhân hoạt động kinh doanh tại Florida
- LexisNexis được mô tả là công ty dữ liệu và phân tích toàn cầu hoạt động tại Florida
- Theo đơn khởi kiện, GM và OnStar là furnisher cung cấp thông tin cho cơ quan báo cáo người tiêu dùng, còn LexisNexis là consumer reporting agency theo FCRA
Mua Cadillac và hướng dẫn của OnStar
- Khoảng ngày 16/11/2021, nguyên đơn mua mới một chiếc Cadillac XT6 đời 2021 tại Ed Morse Cadillac ở Delray Beach, Florida
- Hợp đồng mua xe có các hạng mục chi tiết bán hàng, nhưng nguyên đơn cho rằng không có các mục sau
- OnStar
- LexisNexis
- chia sẻ dữ liệu
- các mục liên quan đến quyền riêng tư
- Nguyên đơn cho rằng nhân viên đại lý nói rằng OnStar Smart Driver “không phải thứ cửa hàng bán”, và OnStar không tiết lộ cho đại lý biết ai đã đăng ký chương trình chia sẻ dữ liệu và khi nào
- Ngay sau khi mua xe, nguyên đơn tải MyCadillac Application về thiết bị di động
- Ngày 18/11/2021, ông nhận được email cho biết thời gian dùng thử Cadillac Connected Services và gói Safety & Security đã bắt đầu
- Email hướng dẫn nhấn nút OnStar màu xanh để bắt đầu Welcome Call
- Các hạng mục đi kèm gồm Connected Navigation, OnStar Safety & Security, Remote Access, In-Vehicle Data
- Nguyên đơn cho rằng vì không muốn dùng dịch vụ OnStar nên ông không nhấn nút màu xanh, và email cũng không hề nhắc đến OnStar Smart Driver Program
- Sau đó ông có nhận email chẩn đoán của OnStar, nhưng cho rằng mình hiểu đó là tính năng do ứng dụng MyCadillac cung cấp
- Ông cho rằng hóa đơn không bao gồm việc mua hoặc thanh toán cho bất kỳ dịch vụ nào liên quan đến OnStar
Tranh chấp về sự đồng ý với Smart Driver
- Khoảng tháng 2/2024, đại lý cung cấp cho nguyên đơn tài liệu OnStar Smart Driver FAQ
- Phần liên quan trong FAQ giải thích rằng OnStar không thu thập dữ liệu hành vi lái xe nếu không có sự đồng ý của khách hàng
- Theo FAQ, khách hàng phải đăng ký OnStar Smart Driver riêng biệt với các dịch vụ OnStar cơ bản, và cần có sự đồng ý riêng cho Smart Driver
- Sau khi đồng ý và đăng ký, tùy theo tính năng của xe, các dữ liệu có thể được thu thập gồm
- sự kiện phanh gấp
- sự kiện tăng tốc gấp
- tốc độ vượt quá 80 dặm/giờ
- tốc độ trung bình
- lái xe vào đêm khuya
- thời điểm phát sinh chuyến đi
- quãng đường di chuyển
- Tính đến ngày 12/3/2024, Vehicle Profile của nguyên đơn trong Cadillac Owner Center trực tuyến của GM hiển thị rằng chiếc xe không được liên kết với tài khoản
Bị từ chối bảo hiểm và báo cáo của LexisNexis
- Trong phần lớn thời gian các năm 2021, 2022 và 2023, nguyên đơn sử dụng cùng một công ty bảo hiểm, và công ty này đã gia hạn bảo hiểm nhiều lần
- Khoảng tháng 12/2023, công ty bảo hiểm cũ thông báo cho nguyên đơn rằng họ không còn cung cấp bảo hiểm cho cư dân Florida nữa
- Khoảng ngày 18/12/2023, nguyên đơn cố gắng mua bảo hiểm qua các dịch vụ trực tuyến của nhiều công ty bảo hiểm, nhưng đều bị từ chối
- Nguyên đơn cho rằng khi gọi cho Liberty Mutual để hỏi lý do bị từ chối, nhân viên tư vấn giải thích là do thông tin trong báo cáo LexisNexis của ông và hướng dẫn cách truy cập báo cáo đó
- Nguyên đơn yêu cầu báo cáo LexisNexis và cho rằng phải mất 2–3 tuần mới nhận được tài liệu công bố cho người tiêu dùng
- Trong thời gian đó, ông gọi cho đại lý bảo hiểm địa phương để tìm công ty bảo hiểm, nhưng cho rằng mức phí gần như tăng gấp đôi
- Nguyên đơn nói rằng quá trình này khiến ông vô cùng thất vọng và sốc
Nội dung và giới hạn của hồ sơ Telematics
- Trong báo cáo công bố cho người tiêu dùng của LexisNexis mà nguyên đơn nhận được vào khoảng tháng 1/2024, tại tiểu mục Telematics tính đến ngày 18/12/2023 có ghi nhận 258 sự kiện lái xe
- Mỗi sự kiện lái xe bao gồm các chi tiết sau
- ngày bắt đầu và kết thúc chuyến đi
- giờ bắt đầu và kết thúc
- sự kiện tăng tốc
- sự kiện phanh gấp
- sự kiện chạy tốc độ cao
- quãng đường
- VIN
- Nguyên đơn cho rằng báo cáo không cung cấp ngữ cảnh cho các sự kiện lái xe
- Ví dụ, một bản ghi cụ thể hiển thị 2 sự kiện tăng tốc và 1 sự kiện phanh gấp, nhưng theo nguyên đơn, báo cáo không có định nghĩa của các thuật ngữ đó hay cách chúng được tính toán
- Nguyên đơn cũng cho rằng báo cáo không giải thích vì sao ông gặp những sự kiện đó, cũng như điều kiện lái xe và các yếu tố bên ngoài tại thời điểm xảy ra
Các cuộc gọi với LexisNexis·GM·OnStar
- Ngày 11/1/2024, nguyên đơn gọi cho LexisNexis để hỏi vì sao dữ liệu lái xe của ông bị thu thập mà không có sự đồng ý
- Nguyên đơn cho rằng LexisNexis đã hướng dẫn ông gọi cho GM
- Cũng trong ngày đó, khi nguyên đơn gọi cho GM, GM giải thích rằng dữ liệu telematics được truyền thông qua OnStar
- Khi nguyên đơn nói rằng mình chưa từng đăng ký OnStar, ông cho rằng nhân viên GM xác nhận xe của ông có gắn với một gói OnStar và đã chuyển máy cho nhân viên OnStar
- Nguyên đơn cho rằng nhân viên OnStar nói cách duy nhất để dữ liệu telematics được chuyển cho công ty bảo hiểm là khi ông opt-in vào chương trình giảm giá lái xe an toàn thông qua công ty bảo hiểm
- Nguyên đơn cho rằng mình chưa từng opt-in vào bất kỳ chương trình bảo hiểm nào như vậy
- Sau đó ông còn gọi với một nhân viên OnStar khác, nhưng theo nguyên đơn, không ai giải thích được vì sao OnStar lại phân phối thông tin telematics mà không có sự đồng ý
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Theo đơn kiện, nguyên đơn không muốn dùng dịch vụ OnStar nên đã không nhấn nút màu xanh “để bắt đầu”, và email cũng không nhắc đến Smart Driver Program của OnStar.
Tuy nhiên, trong báo cáo công bố thông tin người tiêu dùng của LexisNexis mà họ nhận được khoảng tháng 1/2024, tính đến ngày 18/12/2023, có 258 sự kiện lái xe được ghi dưới mục “Telematics”; mỗi sự kiện bao gồm ngày giờ bắt đầu/kết thúc, tăng tốc đột ngột, phanh gấp, chạy tốc độ cao, quãng đường và VIN.
Nguyên đơn chưa từng tham gia bất kỳ chương trình bảo hiểm nào cho phép chia sẻ thông tin của mình.
Bài liên quan: “Automakers are sharing consumers' driving behavior with insurance companies” - https://news.ycombinator.com/item?id=39666976
Nếu bạn sở hữu xe được sản xuất trong khoảng 5 năm gần đây, bạn có thể yêu cầu “Consumer Disclosure Report” của LexisNexis tại đây: https://consumer.risk.lexisnexis.com/
Theo NYT, LexisNexis nhận một số dữ liệu từ GM, Ford, Kia, Subaru, Mitsubishi.
Verisk cũng nhận dữ liệu từ GM, Hyundai, Honda, v.v. và có thể yêu cầu tại đây: https://fcra.verisk.com/#/.
Bài đó chỉ ở trang nhất trong 3 giờ, nên bài này được đưa lên lại cũng là hợp lý.
GM đang gửi toàn bộ dữ liệu telematics vào một cụm dữ liệu lớn xử lý ở quy mô 100Gbps, và khi Cisco ra mắt hỗ trợ 400Gbps thì lượng dữ liệu dự kiến sẽ tăng gấp đôi.
Mục đích ban đầu là hỗ trợ định giá xe đã qua sử dụng, và bản thân việc đó có ý tốt nên tôi ủng hộ, nhưng tôi không biết nó sẽ được bán cho các nhà môi giới bảo hiểm; thật ra lẽ ra tôi nên đoán được.
Giờ chiếc hộp Pandora đã mở, và họ sẽ không đảo ngược tính năng này. Họ sẽ nộp phạt, cung cấp opt-out cho một số người dùng, nhưng thực tế có lẽ chỉ khoảng 5% chọn, và 10 năm nữa việc công ty bảo hiểm giám sát thói quen lái xe sẽ được xem là đương nhiên.
Đã 10 năm kể từ khi nổ ra tranh cãi về việc bán dữ liệu vị trí thời gian thực, vậy mà tối qua tôi vẫn thấy địa chỉ IP nhà mình báo vị trí của tôi với độ chính xác 0,25 dặm. Có lẽ tấm séc 5 đô la tôi nhận từ Verizon chính là khoản phạt đó.
Những công ty như vậy hẳn đã quen hoạt động trong bóng tối và bị lãng quên, nên chỉ riêng việc nhiều người hơn yêu cầu báo cáo cũng có thể là một tín hiệu nhỏ rằng mọi người đang theo dõi.
Tôi rất tò mò liệu có thứ gì được báo cáo từ xe của mình hay không, dù tôi không dùng tính năng bổ sung hay gói thuê bao tháng nào.
Nếu bạn thật sự ghét việc LexisNexis thu thập loại dữ liệu này, hoặc muốn liên tục kiểm tra tình trạng tín dụng của mình, tôi tự hỏi có lý do gì để không chạy một script yêu cầu báo cáo qua thư mỗi ngày. Không rõ chi phí mỗi lá thư là bao nhiêu, nhưng 365 lá thì chắc không rẻ.
Nội dung kiện chủ yếu gồm ba điểm: vi phạm Đạo luật Báo cáo Tín dụng Công bằng (FCRA) vì chia sẻ/báo cáo dữ liệu lái xe của nguyên đơn một cách không phù hợp mà không có sự đồng ý, ảnh hưởng đến khả năng mua bảo hiểm ô tô và mức phí bảo hiểm; vi phạm Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act vì chia sẻ dữ liệu lái xe cá nhân trong khi chủ xe không biết hoặc không đồng ý; và xâm phạm quyền riêng tư theo thông luật Florida, vì việc theo dõi, thu thập và chia sẻ không có sự đồng ý đã xâm nhập đời sống riêng tư và gây khó chịu.
Trong vài năm tới, chúng ta sẽ biết được nhiều điều về những việc khó chịu mà các nhà môi giới dữ liệu, và thực tế là gần như mọi tập đoàn lớn, đã làm.
Sau khi đâu đó mắc lỗi làm lộ số cá nhân của tôi, mỗi khi có cuộc gọi spam, tôi đều yêu cầu họ nói nguồn thông tin. Ban đầu họ nói vòng vo là “đội dữ liệu của chúng tôi”, nhưng nếu hỏi tiếp thì họ sẽ nói ra.
Những công ty giao dịch dữ liệu kiểu này thật sự kinh tởm.
Việc theo dõi qua mạng di động sẽ không bao giờ dừng, nhưng nếu bạn không trả phí thuê bao trong tình huống khẩn cấp thì họ cũng không gọi dịch vụ cấp cứu thay cho bạn
Rốt cuộc nghĩa là dữ liệu của bạn quan trọng hơn chính bạn
Tôi từng bị các cơ quan chính phủ nhắm đến trong nhiều năm và cũng có kiến thức kỹ thuật, nên đã thấy những hành vi xâm phạm quyền riêng tư và kiểm soát kiểu này thực sự được dùng ra sao. Có nhiều việc sẽ không thể xảy ra nếu không có công nghệ hay Internet
Vấn đề lớn hơn rất nhiều so với mức phải từ bỏ điện thoại di động. Đó đúng nghĩa là một nhà nước giám sát; dù rời khỏi những nơi thành phố đã biến thành nhà tù bê tông để ra ngoại ô, nhà nào cũng có camera cửa trước và cơ quan thực thi pháp luật có thể truy cập
Để lạm dụng những thứ này và vũ khí hóa chúng nhằm vào một cá nhân cụ thể, không nhất thiết cần lệnh tòa hay trát khám xét. Chỉ cần có đúng người và một câu chuyện nghe hợp lý, các công ty sẽ làm đủ thứ với cả khách hàng của họ
Ngay cả khi tháo SIM và bằng cách nào đó vô hiệu hóa cả dịch vụ khẩn cấp, điện thoại vẫn phát tín hiệu và nhiều máy quét sẽ thu thập chúng
Gần như chẳng mấy ai chấp nhận nổi sự thật rằng việc này đang diễn ra ở quy mô lớn, và còn ít người hơn có thể suy nghĩ nghiêm túc về hệ quả của nó. Công chúng cần hiểu rõ hơn về tất cả những hậu quả này
Cách này khá hiệu quả
Có vẻ GM đang thật sự nỗ lực để không nhận tiền của tôi trong tương lai
Họ bỏ hỗ trợ CarPlay và Android Auto trên xe điện mới, rồi giờ lại đến vụ này. Đúng là mệt mỏi
Họ sản xuất hàng loạt những chiếc hộp nhựa thiếu cảm hứng và cố moi thêm từng đồng lẻ từ khách hàng. Cá nhân tôi thấy các hãng nước ngoài đã hoàn toàn vượt lên
Tôi lớn lên trong một gia đình làm trong ngành ô tô và từng rất trung thành với Big 3, nhưng giờ đã bắt đầu tránh xe của họ. Chúng có thể chạy lâu, nhưng rồi bắt đầu hỏng chỗ này chỗ kia
Chỉ riêng tính năng nhỏ này đã gây ra vô số hỗn loạn ở các bãi đỗ xe trên khắp thế giới
https://www.reddit.com/r/cars/comments/rshlke/why_do_gm_vehi...
Phần lớn thương hiệu chỉ còn là cái vỏ của ngày xưa, đặc biệt là Cadillac, và tôi không nhớ lần cuối thấy một chiếc Chevy mình thích là khi nào
Phải bỏ phiếu bằng ví tiền. Nếu lấy dữ liệu của tôi khi chưa được phép, thì họ cũng mất giao dịch với tôi
Xe Nhật, xe Đức, và ở mức nào đó cả xe Hàn đều tốt hơn nhiều; nếu muốn xe bán tải thì Ford tốt hơn hẳn
Telematics nên bị vô hiệu hóa, và nếu có thể thì tốt nhất là ngắt vật lý đường cấp nguồn của chip modem
Cứ gọi tôi là người theo thuyết âm mưu cũng được, nhưng khi nghĩ đến lúc 23andMe bị một công ty bảo hiểm mua lại, có rất nhiều điểm tương đồng về vấn đề khả năng được bảo hiểm khi dữ liệu từ một bên được chuyển sang bên kia mà không có opt-in rõ ràng
DCSdùng để tắt nguồn modemTheo email nhận được từ GM, người đăng ký OnStar Smart Driver không thể từ chối chia sẻ dữ liệu
Tôi cho rằng điều này vi phạm ít nhất là quy định về quyền riêng tư của California, và có lẽ cả luật của các bang khác. Các quy định đó bắt buộc phải có opt-out. Thật lòng tôi muốn tháo hẳn modem ra khỏi xe
Đặc biệt, liên kết “Do Not Sell or Share My Personal Information” là bắt buộc
https://oag.ca.gov/privacy/ccpa#sectionh
https://oag.ca.gov/contact/consumer-complaint-against-busine...
Chi phí thu thập và lưu trữ thông tin cá nhân nên trở nên đắt đến phi lý
LexisNexis biết chính xác họ đang làm gì, và có lẽ đã tính cả chi phí kiện tụng vào giá sản phẩm rồi
Experian đáng lẽ phải bị phạt nặng đến mức công ty biến mất khi làm rò rỉ lượng dữ liệu khổng lồ đó. Ngọn lửa tang lễ ấy hẳn đã là lời cảnh báo cho các công ty đi theo cùng con đường
Giá mà dữ liệu nói chung cũng có một đạo luật kiểu HIPAA
Một trong những lý do gần đây tôi mua Toyota là vì ngay sau khi mua, tôi có thể nhấn nút “SOS” trong xe để yêu cầu tắt telematics
Tôi không biết liệu họ có thật sự ngừng thu thập dữ liệu vị trí hay không, hoặc sau này có thể tự ý bật lại hay không, nên tôi cũng đã rút cầu chì cấp nguồn cho bộ phát. Để chắc ăn, tôi còn đang cân nhắc bọc một số linh kiện bằng lồng Faraday
Khi chọn xe mới, việc có thể ngăn chiếc xe giám sát tôi hay không nằm gần như ở đầu danh sách tính năng tôi muốn. Đây là một trong những lý do lớn khiến tôi không thể mua thêm xe điện
Theo tôi biết, ở thị trường nơi tôi sống không có chiếc xe nào không giám sát liên tục hoặc cho phép tắt tính năng đó
Bài viết này của Mozilla cũng đáng đọc: https://foundation.mozilla.org/en/privacynotincluded/article...
Tôi chỉ muốn một chiếc xe “ngốc” dùng pin thay vì xăng
Một người quen của tôi có mẫu minivan điện Mitsubishi phiên bản Nhật, và đó là thứ gần nhất với một “xe điện ngốc” hoàn hảo mà tôi từng thấy. Cảm giác lái cũng tuyệt vời. Chỉ tiếc là họ vẫn chưa làm bản 4x4, vốn quan trọng ở những vùng lạnh và nhiều tuyết
Xe bán ở Massachusetts bị vô hiệu hóa mặc định để phản đối luật “quyền được sửa chữa” của bang, còn ở các khu vực khác thì có thể tự tắt
Nếu Toyota không trắng trợn nói dối, tôi khá tin rằng mình đã opt-out. Để chắc chắn, có lẽ tôi nên yêu cầu họ cung cấp dữ liệu của mình
Tôi đã đọc tài liệu của Mozilla và các diễn đàn ô tô về vấn đề quyền riêng tư cũng như khả năng bật/tắt telematics, nhưng vẫn chưa có kết luận liệu việc thu thập có thật sự dừng lại hay không
Tôi muốn biết có đường dẫn tham khảo nào nói cụ thể đã rút cầu chì vật lý nào không
Rút cái đó ra là có thể loại bỏ telematics. Dù vậy tôi vẫn sẽ tiếp tục chạy chiếc Lexus 24 năm tuổi của mình
Cần có Tuyên ngôn quyền riêng tư
Thực ra các cách tiếp cận khác không hiệu quả