Đã có nhiều công cụ nói rằng sẽ chọn ra “những gì đáng để tôi chú ý”, nhưng chưa công cụ nào thật sự phù hợp với tôi hay nhóm của tôi. Tôi tò mò Struct khác ở điểm nào
Những câu hỏi tôi ghi lại khi xem video trên landing page của Struct: channel trông giống như điểm khởi đầu của thread/feed, nên tôi thắc mắc liệu nó chỉ là khái niệm để nhóm người dùng lại với nhau hay cũng có thể chat trong channel. Nếu cấu trúc là người dùng chỉ thấy các thread xuất hiện trong feed thời gian thực, tôi cũng tò mò cách xử lý vấn đề các thread nhiều hoạt động nhưng ít tín hiệu chiếm chỗ và đẩy các thread quan trọng nhưng ít hoạt động ra ngoài. Tag quan trọng cho việc lọc, nhưng như tag trong JIRA, chúng rất dễ trở nên lộn xộn thành các cụm văn bản na ná nhau nhưng khác nhau; không biết có cách nào quản lý việc này không. Các thread do những người dùng khác nhau tạo độc lập về cùng một chủ đề sẽ được xử lý thế nào, và cuộc trò chuyện riêng 1:1 cũng chỉ xuất hiện thoáng qua trong video nên tôi muốn biết thêm. Bản thân công cụ này rõ ràng có vẻ rất tiềm năng
Trong Struct, channel chỉ là nhóm người, và quyền truy cập thread được xác định bằng cách mention channel giống như mention một người dùng
Nó không phải cấu trúc đi vào channel rồi chat. Trong feed, mỗi thread có chiều cao cố định, nên thread nhiều hoạt động sẽ không chiếm không gian vô hạn; chúng tôi cũng dự định thêm tính năng lưu thread trong một khoảng thời gian hoặc mute thread. Tag có giới hạn số lượng trên mỗi thread, được dùng để bổ sung ngữ cảnh và tạo feed tùy chỉnh; chúng tôi cũng dùng chúng để theo dõi độ ưu tiên của task, như một hệ thống quản lý công việc nhẹ. Có thể cho phép gộp các tag tương tự và kiểm soát theo kiểu chỉ moderator mới được tạo tag mới. Các thread tương tự có thể được gộp lại; chúng tôi cũng đang chuẩn bị tính năng chọn một phần chat trong thread để fork thành thread mới, đồng thời sẽ duy trì liên kết giữa các thread. Với trò chuyện riêng tư, chỉ cần mention người dùng mong muốn; mention @struct sẽ tạo DM với bot, còn mention chính mình sẽ tạo “self DM” dùng cho TODO hoặc ghi chú. Thị trường nền tảng chat đã quá đông, nên Struct có thể bị cảm nhận như “lại thêm một ứng dụng chat nữa”, nhưng sau nhiều năm chờ các nền tảng khác làm những điều mà chúng tôi nghĩ đáng ra họ hiển nhiên phải làm mà vẫn không thấy, chúng tôi đã tự xây dựng nó
Vấn đề là ai cũng muốn cuộc gọi của mình không bị lọc, trong khi lại muốn lọc cuộc gọi của người khác
Nếu ai đó muốn sự chú ý của tôi, họ sẽ tiếp tục tìm cách giành lấy sự chú ý, chẳng hạn như tạo thread mới
Đây là một trong những đối thủ Slack đầu tiên khiến tôi chú ý, và có vẻ đã đi đúng hướng. Sau khi xem video, ấn tượng tổng thể của tôi là tích cực, nhưng đâu đó nó trông như một công cụ kém tính cá nhân hơn
Phòng Slack tạo cảm giác như một “căn phòng” kỹ thuật số, còn Struct cho tôi cảm giác như bảng thông báo trong văn phòng. Ấn tượng đầu tiên của tôi là nếu tôi gia nhập một công ty với tư cách nhân viên mới khi công ty đó đã chuyển hoàn toàn lên Struct, việc tạo kết nối cá nhân với đồng nghiệp có thể sẽ khó hơn. Tôi không rõ chính xác vì sao, nhưng khi xem demo tôi đã cảm thấy như vậy. Nghĩ đến sự hỗn loạn trong giao tiếp mà tôi từng trải qua khi làm lãnh đạo kỹ thuật ở Thung lũng Silicon, tôi nghĩ giá mà ở công ty cuối cùng của mình đã có một công cụ như thế này
Với tư cách nhà sáng lập, Jason và tôi đã suy nghĩ rất nhiều về điểm này. Rất khó cân bằng giữa việc liệt kê tên mọi người ở panel bên trái khiến giao diện lộn xộn, và việc tạo cảm giác như mọi người đang ở cùng một phòng
Các nền tảng dựa trên feed nói chung rất dễ trở nên cực kỳ bất đồng bộ và gần như giống forum. Vì vậy, thiết kế feed thời gian thực của Struct cố gắng nhấn mạnh cảm giác “những người này đang ở trong phòng này ngay lúc này và đang nói chuyện ngay”. Khoảnh khắc một thread mới xuất hiện hoặc chat mới hiện lên trong feed khá vui và thú vị. Hiển thị danh sách người đang online có thể khiến người ta muốn bắt đầu cuộc trò chuyện, và chỉ cần cho thấy những người khác đang tham gia cũng có thể hữu ích. Chắc chắn vẫn còn nhiều chỗ để tối ưu nhằm giúp cuộc trò chuyện bắt đầu tốt hơn
Có vẻ có thể tạo các thread hữu ích luôn sẵn sàng cho onboarding nhân viên mới
Dù vậy, việc khiến nhân viên mới cảm thấy được chào đón nồng nhiệt là điều quan trọng với mọi tổ chức, và đặc biệt quan trọng với các tổ chức có tỷ lệ làm việc từ xa cao. Có thể tạo các không gian như @random channel, @club-channels, @annoucements để chia sẻ link thú vị hoặc tài liệu dạng thông báo, đồng thời làm nơi tìm hiểu đồng nghiệp. Nội bộ @struct khá tập trung vào công việc và chúng tôi thích xây dựng, nhưng cũng cần mang lại sự vui vẻ
Rất hay. Tôi thích ý tưởng vẫn giữ channel nhưng dùng thread tập trung, thiết kế cũng đẹp
Tuy nhiên tôi tò mò về kế hoạch dài hạn. Trước khi đưa nhiều dữ liệu vào một dịch vụ như thế này, tôi muốn biết rằng nó không phải kiểu được bơm vốn VC để tăng trưởng rồi bán đi và bỏ mặc
Struct dự định sẽ tiếp tục vận hành. Đây là một team nhỏ gồm 3 người làm backend, design và frontend, nên cũng không phải sản phẩm thâm dụng vốn
Roadmap mà chúng tôi kỳ vọng gồm gọi thoại/video và webinar, kiểm soát spam cho cộng đồng, cải thiện bot AI và tính năng hồi tưởng cũng như giảm chi phí, lập chỉ mục tài liệu được chia sẻ trên Struct và trả lời bằng AI trong khi vẫn duy trì kiểm soát truy cập. Lý do Struct thú vị là vì nó thay thế cùng lúc team chat và community chat, hệ thống quản lý công việc, ChatGPT, danh sách TODO cá nhân, và knowledge base công khai có thể lập chỉ mục. Những điều có thể làm được khi bạn tin rằng hệ thống sẽ không quên thật đáng kinh ngạc
Trông có triển vọng. Tuy nhiên tôi mong phần hiển thị giá được chỉnh lại
Tự tính thì phức tạp, và tôi lo nếu một cuộc thảo luận bất ngờ bùng nổ thì chi phí cũng bùng nổ theo. Sẽ tốt hơn nếu có ví dụ và trình bày dưới dạng bảng. Đừng bắt người dùng phải suy nghĩ. Việc tên Struct có giới hạn tối thiểu 6 ký tự cũng khiến tôi thắc mắc. Tôi nghĩ từ 4 ký tự là đủ, và hình như cũng không còn tiêu chuẩn quốc tế nào dài hơn 3 ký tự nữa. Ngoài ra, icon ứng dụng macOS nên được làm đơn sắc như các ứng dụng khác
Chúng tôi có dữ liệu từ các tổ chức đang dùng thực tế. Nói ngắn gọn, Struct rẻ hơn Slack rất nhiều
Phí cơ bản hằng tháng là 9,97 USD, và chúng tôi chỉ tính phí theo mức sử dụng AI, không theo số người dùng, số thread hay số chat. Gói cơ bản bao gồm 200.000 token, đủ cho các tổ chức nhỏ chỉ dùng để tạo tiêu đề và tóm tắt thread. Trong số người dùng thực tế, mức sử dụng trung bình của Typesense vào khoảng đó, còn Apache Druid dùng khoảng 400.000 token mỗi tháng. 1.000 token là 3 cent, nên 200.000 token tương đương thêm 6 USD trên phí cơ bản. Cả hai đều đang dùng Struct làm knowledge base. Khi bắt đầu thực thi việc tính phí, chúng tôi sẽ cho phép đặt giới hạn chi tiêu hằng tháng để tránh hóa đơn ngoài dự kiến, và sau phí cơ bản, bạn có thể giữ chi phí thấp tùy ý
Chúc mừng sản phẩm. Tôi đủ già để nhớ thời các diễn đàn ngày xưa, và thành thật mà nói, nó trông như tái khám phá diễn đàn vậy
Ý tôi là cấu trúc thread sẽ được đẩy lên trên khi có cập nhật. Khác biệt lớn là UI giống chat/Facebook hơn, còn diễn đàn thì do quản trị viên cấu trúc tĩnh; trong khi đó Struct không cho thấy rõ kiểu cấu trúc thread giống thư mục vốn cần thiết trong các tổ chức lớn có nhiều chủ đề chạy song song. Ngược lại, email có thể gom lại thành “cuộc hội thoại” ở một mức độ nào đó, và cũng có thể được cấu trúc bằng thư mục cá nhân. Việc gắn thêm “AI” vào giờ cũng khiến tôi thấy mệt. Bản thân việc tóm tắt động thread thì có ý nghĩa, nhưng nếu thread đơn giản như chat thì không cần tóm tắt, còn nếu dài như email/diễn đàn thì tôi không chắc nó thực sự hoạt động tốt đến đâu. Vì vậy tôi không rõ đây là một ứng dụng marketing kiểu chat gắn thêm buzzword AI, hay tôi đã bỏ lỡ điều gì đó khác về căn bản so với thread diễn đàn hoặc cuộc hội thoại email
Struct lấy khá nhiều cảm hứng từ Discourse, và là một sự pha trộn độc đáo giữa diễn đàn và ứng dụng chat
Mọi diễn đàn, kể cả email, đều có thread và feed, nhưng diễn đàn mang tính bất đồng bộ và không được thiết kế xoay quanh chat thời gian thực. Khó khăn khi áp dụng khái niệm thread và feed vào một nền tảng chat là phải làm cho nó hoạt động theo thời gian thực, và đó chính là phần Struct đang cố giải quyết. Tôi hơi khó đồng ý với câu “đã là chat thì không cần tóm tắt”. Tôi đã tham gia đủ nhiều cuộc trò chuyện kéo dài vô tận, và ngay cả trong các nhóm nhỏ cũng có những thread với hàng trăm tin nhắn qua lại. Tóm tắt thực sự giúp ích rất nhiều, và chỉ riêng tiêu đề thôi cũng đã khiến feed dễ hiểu hơn hẳn. Có thể dùng tag để cấu trúc thread và tạo feed xoay quanh các tag đó; chúng tương đương với thư mục. Điều này làm tôi nhớ đến thời Gmail ra mắt, khi mọi người phải hiểu nhãn theo cách tương ứng với thư mục SMTP. Khác biệt giữa thread của Struct và thread của Discourse là Struct nhấn mạnh giao tiếp ngắn, qua lại theo thời gian thực, còn Discourse nhấn mạnh các bài đăng một lần, dài và được suy nghĩ kỹ. Cái trước là chat, cái sau là diễn đàn. Lý do thiết kế Struct khó cũng nằm ở sự cân bằng giữa cấu trúc, tri thức và tính thời gian thực
Tính năng tóm tắt AI từng có trong Discord một thời gian khá buồn cười
Nó luôn bỏ lỡ hoàn toàn trọng tâm cuộc thảo luận và tạo ra những bản tóm tắt ngớ ngẩn, khiến người ta có chuyện để cười suốt mấy tiếng
Câu “Hãy tạo feed từ thread của CEO để bắt kịp tầm nhìn và mục tiêu mới nhất của công ty. Nhảy vào cuộc trò chuyện bằng câu trả lời phù hợp và giành lấy lần thăng chức xứng đáng” khiến tôi mỉm cười chua chát
Rốt cuộc tôi lại nhận ra rằng điều quan trọng không phải là bạn làm gì, mà là ai nhìn thấy việc đó
Nói từ góc nhìn một kỹ sư đã học cách quản lý khi xây startup: hãy làm việc, nhưng cũng phải làm cho công việc đó được nhìn thấy
Ở công việc đầu tiên tại Google, tôi cứ liên tục xây dựng, và gặp khó khăn trong việc truyền đạt vì sao thứ mình đang xây lại quan trọng. Người quản lý đầu tiên đã thăng chức cho cả nhóm trừ tôi, và đến giờ vẫn còn đau. Khi tôi đổi nhóm và đổi quản lý, tôi được nghe rằng mình đang bị đánh giá thấp hơn 2 bậc so với level lẽ ra mình phải có. Kết luận là hãy tham gia những cuộc trò chuyện như vậy. Không cần phải tỏ ra khó chịu hay phô trương, nhưng phải cho người khác biết sự hiện diện của bạn
Chẳng phải việc nắm bắt cập nhật về những gì cấp dưới đang làm cũng là công việc của quản lý sao
Khuyến khích nhân viên dành thời gian để tự marketing bản thân với sếp cũng không có lợi cho công ty. Tôi thấy cảnh này thường xuyên, nhưng nó chủ yếu là tín hiệu cho thấy phần lớn quản lý làm chưa tốt ở điểm này
Tôi cần dọn lại thông báo lỗi một chút. Không phải là muốn che giấu OpenAI, chỉ là cần làm cho nó trông gọn hơn
Tôi thích OpenAI. GPT-4 hoạt động thật sự tốt. Tôi cũng đã thử các mô hình khác rẻ hơn, nhưng chất lượng không tốt bằng
Đôi khi tôi nghĩ hay là chặn luôn các domain .ai trên router cho đến khi làn sóng này trở lại bình thường
Nói nghiêm túc thì sản phẩm này trông thật sự thú vị cho đến khi tôi thấy cụm “…và AI”. Có lẽ tôi không phải khách hàng mục tiêu
Tóm tắt là một trong những tác vụ mà AI thực sự làm rất tốt, nên tôi thấy sản phẩm này tuyệt vời
Tôi tò mò họ dùng công nghệ gì. Không biết bên trong có dùng dgraph hay badger không, hosting là big 3 hay nơi khác, có dùng Kubernetes không, có dùng Elastic Search không. Và tôi cũng tò mò Struct là công cụ scrape Slack/Discord online, hay hiện tại hoặc trong tương lai muốn trở thành một ứng dụng chat độc lập
Tech stack là Go, Postgres, OpenAI, React/Next.JS, Loops.so, Imgproxy, embedding Microsoft E5, tìm kiếm Typesense, Figma, Framer, máy chủ Hetzner
Chi phí lớn nhất đến từ OpenAI, còn embedding thì dùng Microsoft E5 chứ không phải OpenAI. Typesense được dùng cho tìm kiếm và cũng là người dùng của Struct. Dùng Badger thay cho Postgres thì không phù hợp, nhưng chúng tôi đang cân nhắc Badger cho mục đích khác. Nội bộ dùng nhiều ristretto và roaring bitmaps. Struct có tích hợp khá tốt với Slack nên có thể dùng như một giao diện Slack. Đồng nghiệp dùng Slack, còn tôi trả lời từ Struct, cảm giác giống Superhuman cho Gmail. Tích hợp Discord cũng tốt, và cả hai hiện đang được các công ty open-source dùng để xây dựng cơ sở tri thức công khai từ các cuộc trò chuyện Slack/Discord. [1]: https://github.com/struct-chat/embedding
Thỉnh thoảng tôi tự hỏi liệu chúng ta có đang cố tối ưu hóa năng suất theo sai cách hay không. Thay vì các công cụ quản lý nhiễu trong giao tiếp, có thể lợi ích lớn hơn sẽ đến từ việc ngay từ đầu giảm bớt giao tiếp mà vẫn hoàn thành tốt những việc cần làm
Ví dụ, dù có hàng chục cuộc họp, tôi cũng không muốn tối ưu để theo dõi biên bản họp cho tốt hơn. Tôi muốn ít cuộc họp hơn nhưng hiệu quả hơn
Rất đồng ý. Ngành này đang mắc kẹt trong mô hình “nút bấm ma thuật”, và AI chỉ làm được những điều ấn tượng khi ta bấm nút đó
Nếu AI có thể tự động tạo bản tóm tắt từ bản ghi âm cuộc họp, thì không có lý do gì nó không thể xử lý tiếp cả các bước tiếp theo hay các mục hành động. Nếu bước tiếp theo là Janine đặt lịch họp với Carlos, thì chẳng phải AI có thể liên hệ Carlos và giúp sắp lịch hay sao. Hiện giờ chúng ta đang nghĩ quá nhỏ
Việc cần giảm số cuộc họp là hợp lý. Tôi nghĩ các nền tảng chat hay công cụ như Loom rốt cuộc cũng nhằm giảm số cuộc họp cần thiết
Tuy nhiên cũng không thể tránh khỏi định luật Metcalfe. Phần lớn công việc hiện đại diễn ra trong đội nhóm, và nếu quy mô nhóm là N thì phải trả chi phí giao tiếp O(N^2). Tôi không nghĩ tổng lượng giao tiếp sẽ giảm, mà chúng ta cần công cụ phù hợp để xử lý nó hiệu quả hơn
Tuyệt vời. Discord cực tệ cho việc tìm kiếm thông tin và theo dõi thread
Tôi có cảm giác mình cứ phải trả lời lặp đi lặp lại cùng một câu hỏi
Discord cuối cùng cũng sẽ thêm tìm kiếm dựa trên mô hình ngôn ngữ lớn, giống như Slack AI đã công bố, và khi đó vấn đề này sẽ biến mất
Sản phẩm này có vẻ nhắm đến Slack hoặc Teams hơn là Discord
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Đã có nhiều công cụ nói rằng sẽ chọn ra “những gì đáng để tôi chú ý”, nhưng chưa công cụ nào thật sự phù hợp với tôi hay nhóm của tôi. Tôi tò mò Struct khác ở điểm nào
Những câu hỏi tôi ghi lại khi xem video trên landing page của Struct: channel trông giống như điểm khởi đầu của thread/feed, nên tôi thắc mắc liệu nó chỉ là khái niệm để nhóm người dùng lại với nhau hay cũng có thể chat trong channel. Nếu cấu trúc là người dùng chỉ thấy các thread xuất hiện trong feed thời gian thực, tôi cũng tò mò cách xử lý vấn đề các thread nhiều hoạt động nhưng ít tín hiệu chiếm chỗ và đẩy các thread quan trọng nhưng ít hoạt động ra ngoài. Tag quan trọng cho việc lọc, nhưng như tag trong JIRA, chúng rất dễ trở nên lộn xộn thành các cụm văn bản na ná nhau nhưng khác nhau; không biết có cách nào quản lý việc này không. Các thread do những người dùng khác nhau tạo độc lập về cùng một chủ đề sẽ được xử lý thế nào, và cuộc trò chuyện riêng 1:1 cũng chỉ xuất hiện thoáng qua trong video nên tôi muốn biết thêm. Bản thân công cụ này rõ ràng có vẻ rất tiềm năng
Nó không phải cấu trúc đi vào channel rồi chat. Trong feed, mỗi thread có chiều cao cố định, nên thread nhiều hoạt động sẽ không chiếm không gian vô hạn; chúng tôi cũng dự định thêm tính năng lưu thread trong một khoảng thời gian hoặc mute thread. Tag có giới hạn số lượng trên mỗi thread, được dùng để bổ sung ngữ cảnh và tạo feed tùy chỉnh; chúng tôi cũng dùng chúng để theo dõi độ ưu tiên của task, như một hệ thống quản lý công việc nhẹ. Có thể cho phép gộp các tag tương tự và kiểm soát theo kiểu chỉ moderator mới được tạo tag mới. Các thread tương tự có thể được gộp lại; chúng tôi cũng đang chuẩn bị tính năng chọn một phần chat trong thread để fork thành thread mới, đồng thời sẽ duy trì liên kết giữa các thread. Với trò chuyện riêng tư, chỉ cần mention người dùng mong muốn; mention @struct sẽ tạo DM với bot, còn mention chính mình sẽ tạo “self DM” dùng cho TODO hoặc ghi chú. Thị trường nền tảng chat đã quá đông, nên Struct có thể bị cảm nhận như “lại thêm một ứng dụng chat nữa”, nhưng sau nhiều năm chờ các nền tảng khác làm những điều mà chúng tôi nghĩ đáng ra họ hiển nhiên phải làm mà vẫn không thấy, chúng tôi đã tự xây dựng nó
Nếu ai đó muốn sự chú ý của tôi, họ sẽ tiếp tục tìm cách giành lấy sự chú ý, chẳng hạn như tạo thread mới
Đây là một trong những đối thủ Slack đầu tiên khiến tôi chú ý, và có vẻ đã đi đúng hướng. Sau khi xem video, ấn tượng tổng thể của tôi là tích cực, nhưng đâu đó nó trông như một công cụ kém tính cá nhân hơn
Phòng Slack tạo cảm giác như một “căn phòng” kỹ thuật số, còn Struct cho tôi cảm giác như bảng thông báo trong văn phòng. Ấn tượng đầu tiên của tôi là nếu tôi gia nhập một công ty với tư cách nhân viên mới khi công ty đó đã chuyển hoàn toàn lên Struct, việc tạo kết nối cá nhân với đồng nghiệp có thể sẽ khó hơn. Tôi không rõ chính xác vì sao, nhưng khi xem demo tôi đã cảm thấy như vậy. Nghĩ đến sự hỗn loạn trong giao tiếp mà tôi từng trải qua khi làm lãnh đạo kỹ thuật ở Thung lũng Silicon, tôi nghĩ giá mà ở công ty cuối cùng của mình đã có một công cụ như thế này
Các nền tảng dựa trên feed nói chung rất dễ trở nên cực kỳ bất đồng bộ và gần như giống forum. Vì vậy, thiết kế feed thời gian thực của Struct cố gắng nhấn mạnh cảm giác “những người này đang ở trong phòng này ngay lúc này và đang nói chuyện ngay”. Khoảnh khắc một thread mới xuất hiện hoặc chat mới hiện lên trong feed khá vui và thú vị. Hiển thị danh sách người đang online có thể khiến người ta muốn bắt đầu cuộc trò chuyện, và chỉ cần cho thấy những người khác đang tham gia cũng có thể hữu ích. Chắc chắn vẫn còn nhiều chỗ để tối ưu nhằm giúp cuộc trò chuyện bắt đầu tốt hơn
Dù vậy, việc khiến nhân viên mới cảm thấy được chào đón nồng nhiệt là điều quan trọng với mọi tổ chức, và đặc biệt quan trọng với các tổ chức có tỷ lệ làm việc từ xa cao. Có thể tạo các không gian như @random channel, @club-channels, @annoucements để chia sẻ link thú vị hoặc tài liệu dạng thông báo, đồng thời làm nơi tìm hiểu đồng nghiệp. Nội bộ @struct khá tập trung vào công việc và chúng tôi thích xây dựng, nhưng cũng cần mang lại sự vui vẻ
Rất hay. Tôi thích ý tưởng vẫn giữ channel nhưng dùng thread tập trung, thiết kế cũng đẹp
Tuy nhiên tôi tò mò về kế hoạch dài hạn. Trước khi đưa nhiều dữ liệu vào một dịch vụ như thế này, tôi muốn biết rằng nó không phải kiểu được bơm vốn VC để tăng trưởng rồi bán đi và bỏ mặc
Roadmap mà chúng tôi kỳ vọng gồm gọi thoại/video và webinar, kiểm soát spam cho cộng đồng, cải thiện bot AI và tính năng hồi tưởng cũng như giảm chi phí, lập chỉ mục tài liệu được chia sẻ trên Struct và trả lời bằng AI trong khi vẫn duy trì kiểm soát truy cập. Lý do Struct thú vị là vì nó thay thế cùng lúc team chat và community chat, hệ thống quản lý công việc, ChatGPT, danh sách TODO cá nhân, và knowledge base công khai có thể lập chỉ mục. Những điều có thể làm được khi bạn tin rằng hệ thống sẽ không quên thật đáng kinh ngạc
Trông có triển vọng. Tuy nhiên tôi mong phần hiển thị giá được chỉnh lại
Tự tính thì phức tạp, và tôi lo nếu một cuộc thảo luận bất ngờ bùng nổ thì chi phí cũng bùng nổ theo. Sẽ tốt hơn nếu có ví dụ và trình bày dưới dạng bảng. Đừng bắt người dùng phải suy nghĩ. Việc tên Struct có giới hạn tối thiểu 6 ký tự cũng khiến tôi thắc mắc. Tôi nghĩ từ 4 ký tự là đủ, và hình như cũng không còn tiêu chuẩn quốc tế nào dài hơn 3 ký tự nữa. Ngoài ra, icon ứng dụng macOS nên được làm đơn sắc như các ứng dụng khác
Phí cơ bản hằng tháng là 9,97 USD, và chúng tôi chỉ tính phí theo mức sử dụng AI, không theo số người dùng, số thread hay số chat. Gói cơ bản bao gồm 200.000 token, đủ cho các tổ chức nhỏ chỉ dùng để tạo tiêu đề và tóm tắt thread. Trong số người dùng thực tế, mức sử dụng trung bình của Typesense vào khoảng đó, còn Apache Druid dùng khoảng 400.000 token mỗi tháng. 1.000 token là 3 cent, nên 200.000 token tương đương thêm 6 USD trên phí cơ bản. Cả hai đều đang dùng Struct làm knowledge base. Khi bắt đầu thực thi việc tính phí, chúng tôi sẽ cho phép đặt giới hạn chi tiêu hằng tháng để tránh hóa đơn ngoài dự kiến, và sau phí cơ bản, bạn có thể giữ chi phí thấp tùy ý
Chúc mừng sản phẩm. Tôi đủ già để nhớ thời các diễn đàn ngày xưa, và thành thật mà nói, nó trông như tái khám phá diễn đàn vậy
Ý tôi là cấu trúc thread sẽ được đẩy lên trên khi có cập nhật. Khác biệt lớn là UI giống chat/Facebook hơn, còn diễn đàn thì do quản trị viên cấu trúc tĩnh; trong khi đó Struct không cho thấy rõ kiểu cấu trúc thread giống thư mục vốn cần thiết trong các tổ chức lớn có nhiều chủ đề chạy song song. Ngược lại, email có thể gom lại thành “cuộc hội thoại” ở một mức độ nào đó, và cũng có thể được cấu trúc bằng thư mục cá nhân. Việc gắn thêm “AI” vào giờ cũng khiến tôi thấy mệt. Bản thân việc tóm tắt động thread thì có ý nghĩa, nhưng nếu thread đơn giản như chat thì không cần tóm tắt, còn nếu dài như email/diễn đàn thì tôi không chắc nó thực sự hoạt động tốt đến đâu. Vì vậy tôi không rõ đây là một ứng dụng marketing kiểu chat gắn thêm buzzword AI, hay tôi đã bỏ lỡ điều gì đó khác về căn bản so với thread diễn đàn hoặc cuộc hội thoại email
Mọi diễn đàn, kể cả email, đều có thread và feed, nhưng diễn đàn mang tính bất đồng bộ và không được thiết kế xoay quanh chat thời gian thực. Khó khăn khi áp dụng khái niệm thread và feed vào một nền tảng chat là phải làm cho nó hoạt động theo thời gian thực, và đó chính là phần Struct đang cố giải quyết. Tôi hơi khó đồng ý với câu “đã là chat thì không cần tóm tắt”. Tôi đã tham gia đủ nhiều cuộc trò chuyện kéo dài vô tận, và ngay cả trong các nhóm nhỏ cũng có những thread với hàng trăm tin nhắn qua lại. Tóm tắt thực sự giúp ích rất nhiều, và chỉ riêng tiêu đề thôi cũng đã khiến feed dễ hiểu hơn hẳn. Có thể dùng tag để cấu trúc thread và tạo feed xoay quanh các tag đó; chúng tương đương với thư mục. Điều này làm tôi nhớ đến thời Gmail ra mắt, khi mọi người phải hiểu nhãn theo cách tương ứng với thư mục SMTP. Khác biệt giữa thread của Struct và thread của Discourse là Struct nhấn mạnh giao tiếp ngắn, qua lại theo thời gian thực, còn Discourse nhấn mạnh các bài đăng một lần, dài và được suy nghĩ kỹ. Cái trước là chat, cái sau là diễn đàn. Lý do thiết kế Struct khó cũng nằm ở sự cân bằng giữa cấu trúc, tri thức và tính thời gian thực
Nó luôn bỏ lỡ hoàn toàn trọng tâm cuộc thảo luận và tạo ra những bản tóm tắt ngớ ngẩn, khiến người ta có chuyện để cười suốt mấy tiếng
Câu “Hãy tạo feed từ thread của CEO để bắt kịp tầm nhìn và mục tiêu mới nhất của công ty. Nhảy vào cuộc trò chuyện bằng câu trả lời phù hợp và giành lấy lần thăng chức xứng đáng” khiến tôi mỉm cười chua chát
Rốt cuộc tôi lại nhận ra rằng điều quan trọng không phải là bạn làm gì, mà là ai nhìn thấy việc đó
Ở công việc đầu tiên tại Google, tôi cứ liên tục xây dựng, và gặp khó khăn trong việc truyền đạt vì sao thứ mình đang xây lại quan trọng. Người quản lý đầu tiên đã thăng chức cho cả nhóm trừ tôi, và đến giờ vẫn còn đau. Khi tôi đổi nhóm và đổi quản lý, tôi được nghe rằng mình đang bị đánh giá thấp hơn 2 bậc so với level lẽ ra mình phải có. Kết luận là hãy tham gia những cuộc trò chuyện như vậy. Không cần phải tỏ ra khó chịu hay phô trương, nhưng phải cho người khác biết sự hiện diện của bạn
Khuyến khích nhân viên dành thời gian để tự marketing bản thân với sếp cũng không có lợi cho công ty. Tôi thấy cảnh này thường xuyên, nhưng nó chủ yếu là tín hiệu cho thấy phần lớn quản lý làm chưa tốt ở điểm này
runForThread.executeReq.Get.messages: executeReq.client.Do: Get "[https://api.openai.com/v1/threads/thread_*******/messages?li...](<https://api.openai.com/v1/threads/…;)": context deadline exceeded (Client.Timeout exceeded while awaiting headers)Hy vọng một ngày nào đó các sản phẩm mới có thể ra đời mà không cần phụ thuộc vào OpenAI
Tôi thích OpenAI. GPT-4 hoạt động thật sự tốt. Tôi cũng đã thử các mô hình khác rẻ hơn, nhưng chất lượng không tốt bằng
.aitrên router cho đến khi làn sóng này trở lại bình thườngNói nghiêm túc thì sản phẩm này trông thật sự thú vị cho đến khi tôi thấy cụm “…và AI”. Có lẽ tôi không phải khách hàng mục tiêu
Tóm tắt là một trong những tác vụ mà AI thực sự làm rất tốt, nên tôi thấy sản phẩm này tuyệt vời
Tôi tò mò họ dùng công nghệ gì. Không biết bên trong có dùng dgraph hay badger không, hosting là big 3 hay nơi khác, có dùng Kubernetes không, có dùng Elastic Search không. Và tôi cũng tò mò Struct là công cụ scrape Slack/Discord online, hay hiện tại hoặc trong tương lai muốn trở thành một ứng dụng chat độc lập
Chi phí lớn nhất đến từ OpenAI, còn embedding thì dùng Microsoft E5 chứ không phải OpenAI. Typesense được dùng cho tìm kiếm và cũng là người dùng của Struct. Dùng Badger thay cho Postgres thì không phù hợp, nhưng chúng tôi đang cân nhắc Badger cho mục đích khác. Nội bộ dùng nhiều ristretto và roaring bitmaps. Struct có tích hợp khá tốt với Slack nên có thể dùng như một giao diện Slack. Đồng nghiệp dùng Slack, còn tôi trả lời từ Struct, cảm giác giống Superhuman cho Gmail. Tích hợp Discord cũng tốt, và cả hai hiện đang được các công ty open-source dùng để xây dựng cơ sở tri thức công khai từ các cuộc trò chuyện Slack/Discord. [1]: https://github.com/struct-chat/embedding
Thỉnh thoảng tôi tự hỏi liệu chúng ta có đang cố tối ưu hóa năng suất theo sai cách hay không. Thay vì các công cụ quản lý nhiễu trong giao tiếp, có thể lợi ích lớn hơn sẽ đến từ việc ngay từ đầu giảm bớt giao tiếp mà vẫn hoàn thành tốt những việc cần làm
Ví dụ, dù có hàng chục cuộc họp, tôi cũng không muốn tối ưu để theo dõi biên bản họp cho tốt hơn. Tôi muốn ít cuộc họp hơn nhưng hiệu quả hơn
Nếu AI có thể tự động tạo bản tóm tắt từ bản ghi âm cuộc họp, thì không có lý do gì nó không thể xử lý tiếp cả các bước tiếp theo hay các mục hành động. Nếu bước tiếp theo là Janine đặt lịch họp với Carlos, thì chẳng phải AI có thể liên hệ Carlos và giúp sắp lịch hay sao. Hiện giờ chúng ta đang nghĩ quá nhỏ
Tuy nhiên cũng không thể tránh khỏi định luật Metcalfe. Phần lớn công việc hiện đại diễn ra trong đội nhóm, và nếu quy mô nhóm là N thì phải trả chi phí giao tiếp O(N^2). Tôi không nghĩ tổng lượng giao tiếp sẽ giảm, mà chúng ta cần công cụ phù hợp để xử lý nó hiệu quả hơn
Tuyệt vời. Discord cực tệ cho việc tìm kiếm thông tin và theo dõi thread
Tôi có cảm giác mình cứ phải trả lời lặp đi lặp lại cùng một câu hỏi