Cách viết những nội dung mà người khác không thể viết
(thewritetoroam.com)- Lợi thế cạnh tranh trong viết lách được chia thành tài nguyên, hành động, thông tin; trong đó lợi thế thông tin là thứ có thể chủ động nuôi dưỡng và trở thành một con hào tương đối bền vững trước AI
- Những bài viết khác biệt không đến từ người nổi tiếng, mà từ những người làm việc phía sau các dự án; họ ít được chú ý hơn nhưng có bối cảnh và kinh nghiệm sâu hơn
- Như trường hợp The Four Hour Workweek của Tim Ferriss, các agent, biên tập viên, người phụ trách marketing/PR và thực tập sinh đều góp phần vào thành công, nhưng sự chú ý của công chúng phần lớn đổ dồn vào tác giả
- Sunday Story của The Hustle đã tìm chất liệu ở những nơi người khác ít nhìn tới như báo cũ, các nhóm Facebook ngách, kho lưu trữ bảo tàng, để tạo ra những bài viết không trùng lặp
- Khi phân tích công ty, một cách hữu ích là dùng LinkedIn để thủ công lập bản đồ những nhân sự quanh các bước ngoặt chính, liên hệ với các nhân vật cốt lõi ít được biết đến, rồi hỏi “tôi nên nói chuyện với ai nữa”
Ba loại lợi thế cạnh tranh có thể tạo ra trong viết lách
- Trong kinh doanh và sáng tạo, lợi thế giúp bạn đi trước đối thủ nhìn chung được chia thành ba loại: tài nguyên, hành động, thông tin
- Lợi thế tài nguyên: có thể chi tiền để khiến hệ thống có lợi cho mình
- Lợi thế hành động: xuất phát từ khuynh hướng viết đều đặn một cách tự nhiên, không cần ép buộc
- Lợi thế thông tin: biết điều mà người khác không biết
- Việc một tác giả mua 200.000 USD sách của chính mình để bảo đảm lọt vào danh sách bestseller là một dạng lợi thế tài nguyên
- Người viết một cách ám ảnh có lợi thế hành động so với người phải ép mình ngồi xuống để viết
- Lợi thế được ưa chuộng nhất là lợi thế thông tin, vì có thể chủ động phát triển và được xem là cách linh hoạt nhất trước AI
Con hào của lợi thế thông tin nằm ở những người xung quanh, không phải người nổi tiếng
- Con hào lớn nhất về thông tin là khả năng tiếp cận con người
- Những “con người” ở đây không phải người nổi tiếng, mà là những người làm việc hậu trường, có nhiều insight nhưng ít được chú ý
- Trong lời cảm ơn của The Four Hour Workweek, Tim Ferriss nhắc đến Stephen Hanselman, Heather Jackson, Donna Passannante, Tara Gilbride, Ilena George, Lindsay Mecca, Kate Perkins Youngman, Laura Hurlbut
- Họ là agent, biên tập viên, giám đốc marketing, giám đốc PR và các thực tập sinh đã giúp ông hoàn tất dự án
- Cuốn sách nằm liên tục trong danh sách bestseller của New York Times hơn 4 năm, nhưng người hâm mộ thường ghi công cho Tim Ferriss
- Sự bất đối xứng cốt lõi là: người có trải nghiệm và insight thú vị về một chủ đề cụ thể thường không phải là người thực sự nhận được sự chú ý
- Sự chú ý đổ dồn vào những nhân vật ở tuyến đầu như CEO, diễn viên chính, tác giả, nhưng phía sau họ có những người sở hữu insight tương tự, thậm chí nhiều hơn
Đường vòng mà trường hợp Stephen Hanselman cho thấy
- Stephen Hanselman không chỉ tham gia vào cả năm cuốn sách của Tim Ferriss, mà còn làm việc với các tác giả nổi tiếng như Rolf Potts, Kamal Ravikant, Ryan Holiday
- Ông cũng tham gia với tư cách đồng tác giả trong ít nhất hai cuốn sách của Ryan Holiday
- Những người muốn viết về cách Tim Ferriss hay Ryan Holiday trở thành tác giả bestseller thường chọn một trong hai con đường
- Tìm kiếm rất nhiều trên Google rồi xâu chuỗi lại các bài viết có sẵn
- Đề nghị tác giả trả lời thêm một cuộc phỏng vấn nữa
- Lựa chọn tạo khác biệt hơn là liên hệ với những nhân vật cốt lõi ở xung quanh như Stephen
- Do lượng liên hệ nhận được, gần như không thể tiếp cận Tim Ferriss hay Ryan Holiday, nhưng địa chỉ Gmail của Stephen được công khai trên hồ sơ Publisher’s Marketplace
Vì sao The Hustle và Morning Brew trùng lặp
- The Hustle và Morning Brew là những đối thủ cạnh tranh chính, và nếu đăng ký cả hai cùng các newsletter tương tự, bạn sẽ thấy 40–60% chủ đề hằng ngày bị trùng
- Hai bên đưa tin cùng những câu chuyện và chia sẻ cùng các liên kết vì tất cả đều lấy chất liệu từ một số ít nguồn thông tin giống nhau
- Với một newsletter hằng ngày quy mô hàng triệu USD, hiệu quả vận hành rất quan trọng; theo thời gian, mỗi cây bút sẽ có vài nguồn ưa thích để tìm những câu chuyện độc giả muốn đọc
- Vì số nguồn như vậy không nhiều, kết quả là chất liệu đưa tin bị trùng nhau
Sunday Story bắt đầu từ những nơi người khác không nhìn tới
- Sunday Story của The Hustle là nội dung số Chủ nhật do Zachary Crocket trau chuốt
- Sunday Story xuất phát từ mong muốn kể các câu chuyện kinh doanh sâu hơn, dài hơn và đi ra ngoài những lối mòn quen thuộc
- Ví dụ có các bài viết sau
- The Man Who Repossesses Multimillion-Dollar Airplanes: câu chuyện về người thu hồi những chiếc máy bay trị giá hàng triệu USD
- The Mannequin Queen: câu chuyện về người phụ nữ xây dựng doanh nghiệp từ rác thải của các nhà bán lẻ
- The Man Feeding A Remote Alaska Town With A Costco Card And A Ship: câu chuyện về người dùng thẻ Costco và một con tàu để cung cấp thực phẩm cho một thị trấn hẻo lánh ở Alaska
- Những chất liệu như vậy khó tìm bằng tìm kiếm Google đơn giản, nên càng thú vị hơn
- Zachary Crocket đã lục tìm báo cũ, bình luận trong các nhóm Facebook rất ngách và những chiếc hộp bị lãng quên từ lâu trong kho lưu trữ bảo tàng
- Về nguyên tắc, ông tránh trò chuyện với người nổi tiếng và ưu tiên những người đã làm việc sâu trong thực địa, có nhiều kinh nghiệm nhưng hầu như không được chú ý
- Kết quả là Sunday Story trở nên rất được ưa chuộng, và chuyện các bài cũ nhiều năm sau lại xuất hiện trên trang nhất Hacker News là khá phổ biến
Cách dùng LinkedIn để tìm các nhân vật cốt lõi ẩn sau một công ty
- Phân tích một công ty bắt đầu bằng việc đọc vài cuộc phỏng vấn nhà sáng lập, rồi vẽ lại quá trình tăng trưởng và các cột mốc chính theo thứ tự thời gian
- Sau đó, trên LinkedIn, tìm những người từng làm việc ở công ty đó hoặc được tuyển quanh các bước ngoặt chính, rồi thủ công ghi vào spreadsheet
- Tên
- Chức danh
- Bộ phận
- Ngày bắt đầu và ngày kết thúc
- Có thể xử lý bằng tự động hóa hoặc trợ lý ảo, nhưng làm thủ công giúp cảm nhận rõ hơn mỗi người thực sự có quan hệ thế nào với công ty
- Nếu LinkedIn ghi một người từng làm CMO trong 3 tháng, nhìn bề ngoài có thể giống như sự kiện một lãnh đạo quan trọng rời đi quá nhanh
- Nhưng nhìn kỹ, có thể người đó khi ấy mới là sinh viên năm hai đại học, công ty mới thành lập được một tháng, và thực tế không phải là tuyển lãnh đạo mà là tình huống một nhóm sinh viên đang bắt đầu làm một điều gì đó
- Khi nhìn vào startup, chuyện như vậy xảy ra thường xuyên, nên kiểm tra bối cảnh thủ công là rất quan trọng
Những gì có thể thu được từ bản đồ nhân sự
- Sau quá trình này, bạn sẽ có một bản đồ nhân sự cho thấy công ty đã phát triển theo thời gian như thế nào
- Bản đồ cho thấy ở từng thời điểm công ty ưu tiên tuyển dụng gì, khi đó công ty đối mặt với thách thức hoặc cơ hội chính nào, và ai là người đóng vai trò quan trọng trong thành công
- Đây không phải phương pháp hoàn hảo
- Một số người không cập nhật LinkedIn
- Dù vậy, hướng đi nhìn chung vẫn chính xác và cung cấp góc nhìn nội bộ công ty khó tìm thấy trên TechCrunch
- Sau khi tạo bản đồ này, có thể làm hai việc
- Điều tra tiếp: đưa tên các nhân viên cốt lõi ít được biết đến vào Google và Spotify để xem họ từng công khai nói về công việc của mình chưa
- Tư vấn: sau khi rời công ty, nhiều người sẵn sàng dành khoảng một giờ, và với khoảng 100 USD bạn có thể học được những điều mà nhà tuyển dụng cũ của họ đã phải tốn hàng nghìn USD để hiểu
Một cuộc phỏng vấn có thể mở đường cho phần còn lại
- Không cần quá nhiều người
- Phần lớn chỉ cần một cái tên là có thể tìm đường đến những người còn lại
- Ưu điểm của cách tập trung vào con người là họ có bối cảnh rất phong phú
- Một cuộc trò chuyện 10 phút có thể tiết kiệm nhiều giờ nghiên cứu
- Nếu ở cuối buổi phỏng vấn bạn hỏi “Theo bạn, tôi nên nói chuyện với ai nữa về chủ đề này?”, nó có thể mở ra tuyến khai thác tiếp theo
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu chỉ nhìn trên LinkedIn thấy ai đó từng làm CMO của một công ty trong 3 tháng, bạn có thể nghĩ rằng công ty đã có vấn đề lớn khi tuyển một lãnh đạo quan trọng rồi lại mất người đó quá nhanh
Nhưng nếu nhìn kỹ hơn, có thể lúc đó người ấy mới là sinh viên năm hai, công ty chỉ mới thành lập được một tháng, và thực ra tình huống giống một nhóm sinh viên đang thử bắt đầu làm gì đó hơn là một đợt tuyển dụng lãnh đạo thực thụ
Đây không phải ý chính của bài viết, nhưng theo tôi thì nó đưa ra lời khuyên tốt hơn nhiều về cách tìm ra những nhân sự tiềm năng cao bị ẩn khuất so với ["How to hire low experience, high potential people" https://news.ycombinator.com/item?id=39288669] vừa lên trang chủ vài ngày trước
Tôi đã rất ngạc nhiên khi bài đó gợi ý như một kỹ thuật tuyển dụng rằng hãy đào sâu vào lịch sử cá nhân thời thơ ấu của ứng viên; việc đó chẳng khác nào xem bói lá trà trong một buổi phỏng vấn
Bí quyết thực sự là phải nhìn xuyên qua bề mặt hiển nhiên, và sẵn sàng bỏ công sức cùng điều tra tìm hiểu. Bạn có thể tuyển những người từng làm ở FAANG với hồ sơ LinkedIn được trau chuốt hoàn hảo và ảnh chuyên nghiệp bằng cách đưa ra mức lương rất cao, nhưng cách đó không nhất thiết tạo ra kết quả tốt nhất
Nó cũng kém hiệu quả về mặt sử dụng ngân sách nhân sự, và những người như vậy rất có thể sẽ rời đi sau 18 tháng nếu có ai đó đề nghị một chức danh hào nhoáng hơn
Có rất nhiều mỏ vàng cần khai phá среди những người không chăm chút hồ sơ LinkedIn hoàn hảo hay gom tên các công ty nổi tiếng vào CV, và dù cần tốn công tìm kiếm, chúng chắc chắn tồn tại
Nếu có hệ thống đánh giá hiệu suất tốt và chấp nhận được một số trường hợp dương tính giả, cách này có thể hiệu quả. Có lẽ nó còn hiệu quả hơn trước khi các bootcamp trở nên phổ biến
Nó có thể mang đủ mọi ý nghĩa, từ “người này đủ tham vọng để vừa học vừa làm trong 3 tháng nhằm học hỏi thực tế” cho đến “người này không tập trung vào việc học và muốn nhanh chóng thêm một chức danh nghe kêu vào CV”
Có một câu đùa mà tôi đã lặp lại suốt nhiều năm, và nó khá liên quan đến chuyện này
“Những người nói nhiều về một công việc thường không phải là những người đang thực sự làm công việc đó. Họ quá bận để làm nó.”
Với tôi, trong giới công nghệ điều này thường đúng với thiết kế và phát triển. Tất nhiên vẫn có ngoại lệ
Những người làm công việc thực sự xuất sắc cũng cần trở thành những người lên tiếng về công việc đó
Nếu không, chỉ những người giỏi nói mới giành được sự chú ý
Câu này khiến tôi chú ý: “Bạn không thể просто tìm những thứ này bằng Google. Chính vì thế nó mới thú vị.”
Rốt cuộc, điều Google làm là làm loãng lợi thế thông tin. Càng kết nối nhiều, chúng ta càng khó giữ được lợi thế đó
Việc thực sự nghĩ ra rồi viết nên những góc nhìn thú vị rốt cuộc vẫn là của con người. Dịch vụ tìm kiếm giúp phân phối và khám phá, nhưng khi mức độ kết nối thấp hơn, việc tìm được đúng độc giả có thể trân trọng góc nhìn ngách của mình lại khó hơn
Dĩ nhiên, ghi nguồn và gắn liên kết là điều quan trọng
Đó là lợi thế của chúng ta trước mô hình ngôn ngữ lớn
https://news.ycombinator.com/item?id=38369583
Một trong những thứ bị đánh giá thấp đến buồn cười là sách. Điều quan trọng không phải thông tin ở dạng vật lý hay điện tử, mà là bạn thực sự có thể tiếp cận kho ngữ liệu thông tin nào
Tôi xem ba kho lưu trữ tri thức chính là internet mở, sách in và Sci-Hub, trong khi ngày nay nhiều người chỉ dùng cái đầu tiên
Ngoài ra, “nói chuyện với đúng người”, và xa hơn nữa là “làm việc ở đúng nơi”, cũng nằm rất cao trong danh sách những cách có thể mang lại thông tin mới
Với một số thế hệ, Google có thể đã làm loãng khả năng tiếp cận các nền tảng tri thức khác và hành động dựa trên chúng; và với thế hệ đang học cách học hiện nay, mô hình ngôn ngữ lớn có thể sẽ làm điều tương tự
Bài này đang bỏ lỡ một câu hỏi “tại sao?” rất quan trọng. Cụ thể hơn là: tại sao chỉ vài nhân sự nòng cốt có thể thay đổi quỹ đạo của một công ty
Câu trả lời gần như luôn quy về một từ: lãnh đạo, và điều này đúng bất kể quy mô công ty
Lãnh đạo là một khái niệm nhìn chung khá xa lạ trong ngành phần mềm, vì hai lý do
Phần lớn lập trình viên phần mềm chưa từng tiếp xúc với những cá tính mạnh, nên không biết lãnh đạo mạnh mẽ trông như thế nào. Các lập trình viên giỏi thường có mức độ dễ hòa hợp cao, nhưng nhà lãnh đạo mạnh biết cách hạ chỉ số đó xuống 0 khi cần để tạo ra mức xung đột hay bất tuân tối đa
Ngoài ra, nhà lãnh đạo mạnh nhìn các trào lưu với con mắt cực kỳ phê phán và biết khi nào không nên chạy theo chúng. Điều này khá nghịch lý vì nhiều công ty phần mềm được nuôi bằng ngân sách quảng cáo vốn lại khuếch đại các trào lưu
Lãnh đạo thực sự tạo ra trào lưu mới, giành thị phần từ những người chơi hiện hữu, và qua quá trình đó xây dựng danh tiếng thương hiệu. Rất nhiều người trong ngành phần mềm cực kỳ sợ phải từ bỏ các tập quán quen thuộc, dù là trong kinh doanh hay đổi mới sản phẩm/quy trình
Tôi cũng không đồng ý mạnh với chuyện “xung đột hay bất tuân ở mức tối đa”. Với một nhà lãnh đạo giỏi muốn xây dựng đội ngũ cùng nhau làm việc, đó chưa bao giờ là mục tiêu
Khuyến khích mọi người nói ra suy nghĩ của mình thì tốt, nhưng cổ vũ xung đột tối đa chỉ tạo ra hỗn loạn. Mục tiêu là cùng nhau đưa sản phẩm ra thị trường, chứ không phải liên tục cãi vã và chống đối
Tôi không nghĩ nhiều người sẽ muốn làm ở một nơi mà mọi người đều hạ độ dễ hòa hợp xuống 0 và lãnh đạo liên tục châm ngòi xung đột, trừ những người đơn giản là thích tranh cãi vì bản thân cuộc tranh cãi
Câu “phần lớn ngành phần mềm sợ từ bỏ các tập quán quen thuộc” cũng là một khái quát hóa rất mạnh mà tôi khó đồng ý. Những người tôi từng làm cùng thực ra lại quá thiên về việc đi ngược trào lưu và thử cái mới, đến mức đôi khi còn phải hạ nhiệt bớt
Phần lớn tranh luận trong đội là về việc chọn công nghệ nhàm chán nhưng ổn định thay vì công nghệ tiên tiến mới nhất đang hot trên Twitter; trong chiến lược kinh doanh cũng vậy, từ quản lý sản phẩm đến bán hàng, ai cũng muốn làm theo cách sáng tạo riêng của mình, và phải kéo họ về cách làm tiêu chuẩn, nhàm chán thì công việc mới xong
Nói một cách khái quát, cá tính mạnh có xu hướng tỷ lệ nghịch với năng lực, còn kỹ sư phần mềm thì trên hết coi trọng năng lực. Vì máy móc không bị thuyết phục bởi sức hút cá nhân
Lãnh đạo tốt là sự kết hợp giữa cá tính mạnh và năng lực. Tổ hợp này hiếm đến mức, với phần lớn kỹ sư, lựa chọn an toàn nhất là tránh xa hoàn toàn những người sử dụng lao động có cá tính mạnh
Nhưng ngoài phạm vi đó thì hoàn toàn khác. Tôi đã thấy nhiều nhà sáng lập hoặc quản lý sản phẩm mang tính nổi loạn và đối đầu; họ chủ động né các “best practice” phổ biến, và nếu cảm thấy mình đang thuộc về phe đa số thì lại bắt đầu xem xét lại việc mình đang làm
Rất khó tìm được người thích tuyển những ai thực sự dày dạn kinh nghiệm thực chiến
Điều tôi thường thấy là các quản lý mua bìa hào nhoáng, còn số người chịu đào sâu hơn thì rất ít
Điều đó cũng dễ hiểu. Giống như câu “Không ai bị sa thải vì mua giải pháp của IBM”, có thể không có nhiều người có danh tiếng trong sạch không tì vết như IBM, nhưng không bơi ngược dòng thì đơn giản hơn và cũng tốn ít năng lượng hơn
Tôi tự hỏi liệu Stephen Hanselman lúc này có đang bị email dội bom mà không hiểu vì sao không
Tôi thích những bài như thế này. Ngắn gọn, súc tích, và đầy những mẹo thú vị, khác lạ thay vì các câu sáo rỗng quen thuộc
Tôi đặc biệt thích phần tổng hợp phương pháp luận của Zack
Nếu đẩy thêm một bước nữa, việc CEO hay nhân vật cấp cao nhận hết sự chú ý cũng là điều được quan sát và chấp nhận rộng rãi trong chính trị
Nhưng phía sau luôn có một đội ngũ ít được biết đến hơn, những người thực sự làm ra phần lớn công việc
Lý do họ không được ghi nhận công lao là vì họ không gánh phần rủi ro mà các nhân vật cấp cao đã gánh. Chức vụ cao đi kèm rủi ro và lợi ích gắn chặt với nó, và không phải ai cũng có gan để chịu mức độ lộ diện đó
Nếu là nhà sáng lập thì đúng. Nhưng nếu là lãnh đạo ở một công ty đã ổn định, thì càng lên cao rủi ro lại càng thấp. Trợ cấp thôi việc lớn hơn, tỷ lệ bị sa thải thấp hơn, và khả năng cao là tài khoản ngân hàng cũng có nhiều tiền mặt hơn
Họ có bí quyết, và con hào bảo vệ không hề rộng, nên các chính trị gia đương nhiệm cảm thấy cần phải nới rộng con hào đó thêm phần nào
Thảo luận này rất thú vị, và tôi đồng ý với tiền đề của tác giả
Việc tìm ra những viên ngọc chưa được phát hiện như thế này có lẽ sẽ ngày càng nổi bật hơn trong tương lai. Có rất nhiều nội dung khoác lên mình vẻ độc đáo nhưng thực chất lại không được như vậy
Một phần đáng kể nội dung trực tuyến có vẻ thiếu tính nguyên bản hoặc thiếu cảm hứng. Có lẽ chúng ta sẽ lại nghiêng thêm về báo chí nguyên bản dạng dài để truyền tải những câu chuyện như thế này