Năm 2017, thực tại có mức độ chi tiết đáng kinh ngạc

 (johnsalvatier.org)
2 điểm bởi GN⁺ 2023-11-26 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Ngay cả những công việc ngoài đời tưởng như đơn giản cũng bộc lộ nhiều chi tiết hơn dự kiến rất nhiều khi các ràng buộc về vật liệu, công cụ và quy trình chồng lên nhau
  • Sự phức tạp này không chỉ xuất hiện trong các hoạt động của con người như nghề mộc, mà còn trong những hiện tượng vật lý tưởng đơn giản như nước sôi ở 100°C, tùy theo điều kiện
  • Việc càng khó thì các điều kiện ẩn quyết định thành công càng nhiều; những yếu tố như độ cong vênh của gỗ, hiện tượng quá nhiệt của chất lỏng, hay chênh lệch khối lượng nhiên liệu tên lửa có thể làm thay đổi kết quả
  • Những chi tiết quan trọng ban đầu không nhìn thấy được, nhưng khi đã quen thì trở nên quá hiển nhiên, khiến ta khó hiểu người khác đang bỏ sót điều gì
  • Để không bị bế tắc về mặt trí tuệ, cần chủ động tìm những chi tiết thường ngày mình không nhìn thấy, và quan sát các yếu tố người khác coi là quan trọng cũng như những manh mối làm thay đổi suy nghĩ của chính mình

Chi tiết của thực tại càng tăng khi ta càng đến gần

  • Khi thử sửa chữa một tòa nhà, thay hàng rào, đào rãnh, làm sàn và nhà kho, ta thấy thực tại ẩn chứa một lượng chi tiết đáng kinh ngạc
  • Hiện tượng bế tắc về mặt trí tuệ cũng liên quan đến lượng chi tiết này
    • Ngay cả người ở đẳng cấp hàng đầu thế giới trong một lĩnh vực cũng có thể bị mắc kẹt trong tư duy vì những chi tiết mà họ chưa nhìn thấy

Làm cầu thang trông đơn giản nhưng nhanh chóng trở nên phức tạp

  • Cầu thang xuống tầng hầm thoạt đầu có vẻ đơn giản: hai tấm ván dài 2x12, các bậc thang và vài ke góc ở hai bên
  • Công việc thực tế được chia thành nhiều việc con
    • Cắt hai đầu tấm 2x12 theo đúng góc
    • Cố định u-bracket vào sàn chính
    • Cố định tấm 2x12 vào u-bracket
    • Gắn các ke góc cho bậc thang
    • Bắt vít cố định các bậc thang
  • Mỗi bước lại bị chia nhỏ thành những vấn đề nhỏ hơn
    • Không có cách rõ ràng để đánh dấu đúng góc, nên phải sáng tạo trong việc kẻ đường hoặc dùng lượng giác để tính góc và vị trí cắt
    • Một góc cầu thang nhìn có vẻ ổn trên thực tế có thể không mang lại cảm giác an toàn
    • Khi cắt tấm 2x12 bằng cưa tròn, đường cắt phải khá thẳng nên có thể cần thanh dẫn
  • Ván và vít cũng khiến công việc khó hơn
    • Gỗ được cắt khi còn ướt rồi cong vênh khi khô, nên không hoàn toàn thẳng
    • Dù ban đầu căn ke đúng theo đường kẻ, nếu vít đi vào hơi lệch thì ke sẽ bị cố định chắc ở một góc sai
    • Gần như không thể đưa vít lại vào cùng một lỗ rồi bắt theo hướng khác, nên có thể phải khoan lỗ dẫn trước và dịch vị trí
    • Nếu vít dài hơn 2 inch, nó có thể nhô lên trên mặt bậc thang và đâm vào chân
  • Ở mọi bước và mọi cấp độ, các chi tiết tạo ra kết quả vật chất liên tục xuất hiện

Sự phong phú của chi tiết không chỉ là vấn đề của một lĩnh vực cụ thể

  • Các chi tiết trong nghề mộc làm cầu thang mang tính đặc thù của việc làm cầu thang, nhưng tính chất rằng có nhiều chi tiết có ý nghĩa đến đáng ngạc nhiên thì không chỉ giới hạn ở cầu thang
  • Như trải nghiệm lần đầu trồng rau hoặc lần đầu dùng một gói Haskell, những việc mới làm lần đầu có thể xuất hiện rất nhiều chướng ngại gây khó chịu
    • Sau này khi đã quen, ta có thể cảm thấy “ngay từ đầu nó đã đơn giản”, nhưng thứ ta vấp phải lúc đầu không phải là thất bại cá nhân mà gần với một tính chất cơ bản của vũ trụ
  • Sự rắc rối của lập trình có thể không phải là tính chất đặc biệt riêng của lập trình, mà là hiện tượng dễ thấy hơn vì ta làm những việc mới thường xuyên hơn
  • Bản thân các định luật vật lý theo một nghĩa nào đó có thể đơn giản và tao nhã, nhưng cách các định luật đó biểu hiện trong thực tại thường phức tạp và phản trực giác

Ngay cả việc đun nước cũng không đơn giản

  • Câu “nước sôi ở 100°C” nghe trực giác có vẻ đơn giản, nhưng quan sát thực tế phức tạp hơn nhiều
  • Khi cho nước vào nồi và đun nóng, nhiều giai đoạn xuất hiện
    • Những bọt khí nhỏ tụ lại trên bề mặt nồi
    • Bọt khí hình thành dù nước vẫn chưa nóng đến mức không thể nhúng ngón tay vào
    • Bọt khí xuất hiện nhanh hơn và nổi lên trên
    • Các cơn bão bọt nhỏ xuất hiện rải rác và phát ra tiếng xì xì
    • Những bọt khí lớn hơn xuất hiện, mặt nước chuyển động như nhiễu loạn, và lúc đó mới trông giống “sôi thật sự”
  • Cách nước sôi cũng thay đổi theo vật chứa và điều kiện bề mặt
    • Nếu dùng nồi thủy tinh thay vì nồi kim loại, nước sẽ sôi ở nhiệt độ cao hơn
    • Nếu rửa bình thủy tinh bằng axit sulfuric để loại bỏ cặn, có thể đun nước nóng hơn nhiều, và khi sôi nó sôi như những vụ nổ nhỏ, với nhiệt độ thay đổi bất ổn
    • Nếu nhốt một giọt nước giữa hai chất lỏng khác nhau rồi đun nóng, có thể nâng nhiệt độ lên ít nhất 300°C mà không có chuyện gì xảy ra
  • Những ví dụ này khiến câu “nước sôi ở 100°C” trở nên phức tạp hơn rất nhiều

Việc càng khó thì càng có nhiều chi tiết quan trọng

  • Với những việc tương đối đơn giản và loài người đã làm từ lâu, cách nhận ra chi tiết mỗi khi gặp phải có thể hiệu quả
  • Khi làm một việc khó mà chưa biết có khả thi hay không, khả năng phải hiểu các chi tiết mang tính quyết định thành công sẽ tăng lên
  • Những chi tiết quan trọng làm thay đổi kết quả thực tế
    • Do đặc tính cong vênh của gỗ, vẽ theo hình dạng thực tế có thể chính xác hơn việc tính chiều dài và góc cắt
    • Do khả năng chất lỏng bị quá nhiệt, việc dùng packed bed khi đun sôi chất lỏng trong quy trình công nghiệp là quan trọng
    • Vì chênh lệch khối lượng giữa tên lửa đầy nhiên liệu và tên lửa rỗng là rất lớn, tên lửa tái sử dụng không thể bay treo nếu không thể giảm lực đẩy xuống một tỷ lệ rất nhỏ so với lực đẩy ban đầu
    • Những tên lửa như vậy phải lập kế hoạch quỹ đạo cực kỳ chính xác để vận tốc đúng bằng 0 vào đúng khoảnh khắc chạm mặt đất

Các chi tiết quan trọng không tự động hiện ra

  • Ngay cả khi trực tiếp va chạm với vấn đề, các chi tiết cốt lõi cũng không tự động lộ diện; tình huống có thể chỉ khiến ta cảm thấy lộn xộn và ồn ào
  • Ví dụ về những nhiệt kế ban đầu cho thấy điều này
    • Nhiệt kế “spirit” dùng brandy và các loại rượu khác từng được dùng rộng rãi trong đo nhiệt độ thời kỳ đầu
    • Có thời chúng cũng được xem là ứng viên cho chất lỏng chuẩn trong nhiệt kế
    • Chỉ sau công trình tỉ mỉ của nhà vật lý Thụy Sĩ thế kỷ 18 Jean-André De Luc, người ta mới nhận ra nhiệt kế rượu rất phi tuyến và thay đổi mạnh theo nồng độ
    • Bản thân nồng độ cồn cũng khó đo
  • Việc một phương pháp tuyệt đối không thể hoạt động có thể chỉ trở nên rõ ràng sau một thời gian thất bại và thất vọng

Mỗi người nhìn thấy những chi tiết khác nhau

  • Ngay cả khi quyết định vị trí cắt bậc thang, mỗi người cũng nhìn thấy những chi tiết cốt lõi khác nhau
  • Một bên cố tính góc bằng lượng giác, còn bên kia cho rằng chỉ cần đặt trực tiếp lên rồi vẽ theo
    • Lượng giác và sơ đồ có thể xử lý khó khăn căn bản của góc cắt
    • Nhưng sơ đồ và toán học không phản ánh được hình dạng thực tế của gỗ
  • Nếu hai bên truyền đạt đủ những chi tiết mình nhìn thấy, có lẽ họ đã có thể đi đến đồng thuận
    • Vẽ sơ đồ có thể là một ý tưởng hay
    • Tính góc có thể không phải là một giải pháp tốt
  • Nếu không chia sẻ được những chi tiết quan trọng, người ta có thể bực bội với nhau suốt nhiều giờ dù đang nói về cùng một vấn đề

Những chi tiết từng vô hình sẽ trở nên trong suốt khi đã quen

  • Trước khi nhìn thấy một chi tiết quan trọng, về cơ bản nó không nhìn thấy được
    • Vì không biết phải tìm gì nên khó đặt sự chú ý vào đó
  • Sau khi đã nhìn thấy một lần, nó nhanh chóng được tích hợp vào mô hình trực giác của ta về thế giới và gần như trở nên trong suốt
    • Điều này liên quan đến lý do ta khó nhớ lại những hiểu biết từng mang tính quyết định khi học đi xe đạp hay học lái xe
    • Ta cũng có thể khó nhớ những chi tiết và hiểu biết nào đã tạo nên năng lực trong việc mình làm giỏi
  • Khung tư duy được tạo nên từ những chi tiết mà ta thấy quan trọng
    • Những chi tiết quan trọng chưa nhìn thấy thì không hiện ra
    • Những chi tiết đã thấy lại trông quá hiển nhiên nên ta nhìn xuyên qua chúng
  • Vì thế ta khó tưởng tượng khả năng mình đang bỏ lỡ một điều gì đó quan trọng

Thái độ để không bị bế tắc về mặt trí tuệ

  • Nếu hỏi một người phản đối biến đổi khí hậu hoặc một nhà khoa học khí hậu “điều gì có thể khiến bạn tin chắc rằng mình sai”, họ có thể trả lời bằng những điều kiện bằng chứng rất mạnh, chẳng hạn như phát hiện toàn bộ dữ liệu của phe mình đều bị làm giả
  • Trường hợp thực tế hơn có thể là phát hiện nhiều sai sót quan trọng trong các chi tiết của dữ liệu phía mình, trong khi đồng nghiệp không muốn nói về điều đó
    • Nhưng nếu không tập trung kỹ vào các chi tiết, những trường hợp như vậy sẽ không hiện ra
  • Nếu đang cố làm một việc tưởng như bất khả thi, bạn có thể đang bị bế tắc về mặt trí tuệ dù bằng chứng ở ngay trước mắt mà vẫn không nhận ra
  • Giải pháp hoàn chỉnh không dễ, nhưng hướng cải thiện thì rõ ràng
    • Khi đi dạo, quan sát những chi tiết ngoài dự đoán của hoa hoặc cách các mối nối trên đường tiết lộ phương thức xây dựng con đường
    • Khi nói chuyện với một người thông minh nhưng có vẻ hoàn toàn sai, hãy tìm hiểu người đó coi chi tiết nào là quan trọng và vì sao
    • Khi làm việc, hãy nhận ra những tình huống mà cuộc họp sẽ chẳng đạt được mấy kết quả nếu không có một nhận xét cụ thể của Sarah
    • Khi học, hãy xem chi tiết nào thực sự làm thay đổi suy nghĩ của mình
  • Để không bị bế tắc về mặt trí tuệ, ta phải cố nhận biết những gì mình chưa nhận biết được

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-11-26
Ý kiến trên Hacker News

  • Tôi nghĩ hiện tượng này khiến mọi người cảm thấy toán học vô dụng. Toán học hữu ích, nhưng thực tế phức tạp hơn rất nhiều so với những gì toán phổ thông có thể chuẩn bị cho ta.
    Khi gặp một lời giải toán học nào đó, bạn cần kiến thức nền để hiểu; nếu không có, bạn sẽ không biết phải bắt đầu hiểu từ đâu, thậm chí có thể còn không nhận ra đó là một vấn đề toán học.
    Ví dụ, với khoản vay thế chấp mua nhà, việc tính niên kim bằng cấp số nhân khá dễ, nhưng dù vậy vẫn vượt ngoài khả năng toán học của đa số. Bạn có thể dùng máy tính chuyên dụng hoặc tra công thức, nhưng cũng có thể gây sai số như Wikipedia khi định nghĩa lãi suất tháng là lãi suất năm / 12; cuối cùng bạn cũng không có cảm giác mình đang làm toán, và cũng không thật sự hiểu chuyện gì đang diễn ra.

    • “Nếu mọi người không tin rằng toán học là đơn giản, đó là vì họ chưa nhận ra cuộc sống phức tạp đến mức nào” — John von Neumann [1]
      Đây là câu trích tôi thấy trên một blog nghệ thuật đăng ảnh tảo cát chụp bằng kính hiển vi điện tử quét.
      [1] https://butdoesitfloat.com/Diatoms
      [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Diatom
    • Thật đáng ngạc nhiên khi một trong những ứng dụng thực tiễn ban đầu của toán học là tính chuyển động của các vì sao. Không có ma sát và ít vật thể ở gần, nên có thể xấp xỉ hiện tượng vật lý dễ hơn rất nhiều so với hầu hết mọi thứ trên Trái Đất.
      Có lẽ để học sinh cảm nhận được giá trị của toán học, ta nên cho các em dự đoán nhật thực trở lại. Cảm giác như Chúa đã tạo ra thiên văn học để dạy con người toán học vậy.
    • Lãi suất vay thế chấp mà ngân hàng thực tế tính có thể không khớp với cấp số đó. Ngân hàng dùng lịch kế toán dồn tích với một cách đặc biệt để đo phần năm, rồi tính các giá trị danh nghĩa tương đương của những ngày đó và ánh xạ ngược lại vào lịch trả nợ.
      Ở đây cũng có nhiều chi tiết đáng ngạc nhiên, và như nhiều việc trong đời, không phải lúc nào bạn cũng biết được tất cả tham số cần thiết để tính toán.
    • Tôi tò mò “Wikipedia định nghĩa lãi suất tháng là lãi suất năm / 12 nên gây sai số” là sai số so với cái gì. So với lý tưởng hóa toán học, hay so với thực hành thực tế?
      Có phải đang nói trang này không?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Mortgage_calculator
      “Lãi suất phần trăm hằng năm được công bố không phải là lãi suất kép, nên lãi suất phần trăm hằng tháng đơn giản là lãi suất phần trăm hằng năm chia cho 12.”
      Tôi tò mò liệu bạn có cho rằng giải thích này sai không. Trên thực tế, các khoản trả lãi được tính theo nhiều cách “sai”, nhưng thực tế là vậy.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Day_count_convention
    • Thêm vào đó, bạn có thể tiếp tục chồng thêm độ phức tạp bằng cách dự đoán biến động lãi suất trong tương lai để ước tính khoản trả nợ, phản ánh lạm phát và mức tăng lương dự kiến để quy đổi sang đô la thực, rồi so sánh với các phương án thay thế như thuê nhà + đầu tư.

  • Làm cầu thang theo cách đó thật sự là một ý tưởng tệ. Không nên dùng ke góc, mà phải cắt ván đỡ bậc thang.
    Trừ bậc đầu và bậc cuối, ván đỡ bậc thang có thể được đánh dấu khá dễ bằng thước vuông thợ mộc và cữ cầu thang. Thường thì cầu thang được lấy cao 8 inch, sâu 12 inch, nên thật ra gần như chẳng có gì để đánh dấu.
    Thật sự không nên làm cầu thang theo cách bài gốc đề xuất.

    • Tôi cũng không thích việc các điểm cố định trên và dưới là điểm lỗi đơn nhất. Không thể thêm cột ở bậc trên cùng và khoảng bậc thứ ba từ dưới lên, rồi nối chúng bằng một thanh dầm khác như chữ H chồng lên cái thang sao?
      Làm vậy sẽ giảm đáng kể khả năng bu-lông bất ngờ tuột ra khiến cầu thang sập, và cũng giảm việc chiều dài cột phải là một kích thước chí mạng. Bạn có thể cắt cột thật chính xác rồi bắt vít vào cả bậc thang lẫn thanh nghiêng để làm cho nó thật kiểu Apple, hoặc cứ cắt hơi dài một cách đại khái, đóng đinh từ bên ngoài vào bậc thang rồi dùng nó làm chân lan can như thể đó là kế hoạch ban đầu.
      Miễn trừ trách nhiệm: đây không phải lời khuyên kỹ thuật; để an toàn, hãy tham khảo một kỹ sư thật sự. Thêm giằng trong mặt phẳng rộng-cao cũng sẽ giúp ích rất nhiều.
    • Nếu các bậc cầu thang chỉ được nối bằng vài ke vít nhỏ thì gần như ở mức kỹ thuật kiểu redneck, và chỉ cần hai con vít tuột ra là có thể khiến ai đó thiệt mạng.
      Thứ tác giả thực sự làm ra gần giống một cái thang bị dùng sai cách hơn.
    • Dù về mặt khái niệm thì dễ, việc cắt 3 ván đỡ bậc thang khớp với nhau vẫn khiến tôi thấy khó một cách đáng ngạc nhiên. Có lẽ vì cả đời tôi chỉ làm việc đó vài lần.
    • Thay vì lãng phí thời gian vào thử-sai không chuyên, tác giả lẽ ra nên học cách làm cầu thang ở trường nghề.

  • Liên quan cả đến phần kết, tôi ngày càng nhận ra rằng trong nhiều vấn đề, ngày càng nhiều người trước hết có niềm tin, rồi sau đó mới gắn logic vào. Người phủ nhận biến đổi khí hậu là ví dụ rõ ràng, nhưng cũng có những niềm tin tinh vi hơn như “phần mềm tôi làm ra khiến thế giới tốt đẹp hơn”, “là nhân viên y tế, tôi giúp ích rất lớn cho nhân loại”, hay “để thư giãn thì ít nhất mỗi tuần phải chơi game một lần”
    Nhiều việc cực kỳ phức tạp, nên trong nhiều trường hợp việc chọn một phía rồi tiến tới là hợp lý, thậm chí còn cần thiết để ra quyết định. Chỉ là có nguy cơ bị bám quá chặt vào một ý nghĩ nào đó. Vì chấp nhận niềm tin đã ôm giữ lâu nay và bác bỏ thông tin trái chiều thì dễ hơn việc đánh giá lại

    • Những người hoài nghi chuyên nghiệp không phải là người tranh luận thiện chí, mà là nhà tuyên truyền. Thiếu sắc thái cũng là vấn đề, nhưng vấn đề lớn hơn nhiều là có những nhóm cố ý làm ô nhiễm và phá sập bất cứ thứ gì trông giống như đồng thuận dựa trên thực tế
    • Câu này chạm đến tôi một cách kỳ lạ. Chúng ta tạo ra câu chuyện về bản thân và mọi phần trong cuộc sống, cũng như về mọi việc mình làm. Đôi khi chỉ sau khi việc đã xong ta mới tạo ra câu chuyện đó
      Những niềm tin như vậy dường như níu giữ chúng ta trong cảm giác rằng mình hiểu và kiểm soát được thế giới. Vì thế, dù không nhận thức được, việc bắt đầu từ niềm tin là điều tự nhiên
      Cũng dễ hiểu vì sao khó buông bỏ niềm tin ấy. Không có nó thì chỉ có cảm giác như đang trôi dạt, và không còn chỗ để treo các giả định của mình lên
      Ta có thể suy luận rất nhiều, nhưng đến một lúc nào đó, khi vấn đề trở nên lớn hơn bản thân, ta phải tin vào một thẩm quyền khác hoặc tin vào trực giác. Không có nhiều người có thể thoải mái suy luận từ nguyên lý thứ nhất rồi hài lòng với kết luận đó. Tôi cũng không nghĩ mình làm được như vậy
    • Phần mở đầu của The Righteous Mind của Jonathan Haidt chính là luận đề này. Tóm lại, ông cho rằng tự biện minh là phản ứng căn bản nhất của con người; chúng ta không suy luận trước mà suy luận sau, và quá trình suy luận đó trôi theo hướng phù hợp với sự biện minh của chính mình
      Luther hẳn sẽ tự hào
    • Khó có thể nói rằng đa số những người tin vào biến đổi khí hậu đã tự suy luận để đi đến lập trường đó. Tôi cho rằng với hơn 95% người, niềm tin vào biến đổi khí hậu gần như thuần túy là một hiện tượng xã hội
      Phần lớn không hiểu đủ các hiện tượng vật lý như bức xạ vật đen, nên không có nền tảng để có quan điểm trí tuệ theo bất kỳ phía nào về biến đổi khí hậu
    • Những lời giải thích không đúng sự thật thường đơn giản hơn. Dù sai, chúng vẫn dễ để người ta “hiểu”, và vì con người không thích trông ngu ngốc nên cứ khăng khăng rằng mình đúng
      Ví dụ: Trái Đất phẳng. Kiểu như đường chân trời trông phẳng, nên Trái Đất hẳn cũng phải phẳng

  • Là một nhà khoa học dữ liệu, tôi luôn ngạc nhiên trước việc có biết bao nhiêu công sức đổ vào cả những lĩnh vực không cần bằng cấp. Ngay cả việc giải quyết các vấn đề công việc “thường ngày” cũng đòi hỏi chừng ấy, hoặc thậm chí nhiều hơn, suy nghĩ
    Tôi định làm lại tủ quần áo trong nhà, nhưng các kệ lưới thép hiện có được lắp sai nên chỉ cần đặt chút trọng lượng lên là rơi xuống. Trước hết phải trám các lỗ lại, nhưng bột trét tường có thể để lộ vết loang. Vì vậy tôi định dùng bột xử lý mối nối, thì lại có khoảng 27 thương hiệu và chủng loại, mỗi loại có công dụng hơi khác nhau. Nếu không dùng đúng sơn lót PVA thì vẫn có thể bị loang, và dụng cụ chà nhám cũng phải phù hợp. Hơn nữa, tôi nhận ra tay nghề bôi bột xử lý mối nối của mình tệ hại, nên cuối cùng, nếu muốn trông như có nhiều năm chuyên môn đổ vào, tôi phải gọi thợ
    Chuyển sang kệ mới, tôi muốn mua kệ treo ẩn để trông hiện đại và không lộ vẻ tự làm. Nhưng một miếng gỗ giá 1.200 đô la? Tôi đã nghĩ hay là chặt cây sau sân rồi tự làm, nhưng để làm cho đẹp thì lại cần thiết bị chuyên dụng. Cuối cùng tôi đặt mua kệ
    Khi nhận kệ, tôi mới phát hiện lúc xây tủ, dung sai của các bức tường không hề chặt chẽ. Càng ra xa tường, chiều rộng tủ thay đổi khá nhiều nên xuất hiện khe hở. Giá đỡ kim loại của kệ treo ẩn lệch khỏi đinh tường gần nhất chỉ 1/8 inch, và như vậy khả năng chịu tải giảm một nửa. Tôi nghĩ chỉ cần khoan thêm một lỗ nữa là được, nhưng vì đó là thép không gỉ nên cần thiết bị chuyên dụng và dầu cắt để tránh quá nhiệt, và…
    Vì vậy tôi hoàn toàn đồng ý với bài viết này. Chỉ riêng việc có thứ gì đó trong xã hội vận hành đúng cách đã là điều đáng kinh ngạc

  • Tôi khá thích câu chuyện về cầu thang được nhắc ở đây. Mỗi khi thấy một thợ giỏi làm việc, tôi lại có thêm sự tôn trọng mới đối với các nghề “thật sự”
    Nhà tôi đã làm một cầu thang cong, và việc quan sát quá trình lên kế hoạch cũng như thi công thật sự rất thú vị. Các số đo ban đầu được đưa vào bản vẽ CAD, rồi có thể điều chỉnh số bậc và vị trí bậc trên/dưới tùy theo sở thích. Sau đó toàn bộ kết cấu được chế tạo ở bên ngoài và được cần cẩu đưa vào nguyên khối
    Quá trình làm lan can cũng thú vị: họ tạo đồ gá ngay tại công trường để uốn gỗ theo đường cong cần thiết. Với một người hằng ngày làm công việc để các cỗ máy tất định di chuyển bit, những ràng buộc vật lý và độ phức tạp kiểu fractal thật sự cuốn hút

  • Các thread trước đó từng có hơn 100 bình luận:
    https://news.ycombinator.com/item?id=29429385
    https://news.ycombinator.com/item?id=22020495
    https://news.ycombinator.com/item?id=16184255

  • “Nếu bạn đang cố làm điều bất khả thi, hiệu ứng này phải khiến bạn lạnh sống lưng. Nó có nghĩa là ngay lúc này đây, bằng chứng có thể đang ở ngay trước mắt mà bạn vẫn không thấy, vì bạn đang bị kẹt về mặt trí tuệ.”
    Câu này thật sự chạm đến mình. Tận sâu trong tâm hồn, bạn biết là điều đó khả thi, nhưng việc thực sự cố làm rồi bị mắc kẹt là rất đáng sợ. Khi nói chuyện với mọi người, bạn trông như hơi mất trí, như một kẻ điên tự tạo vấn đề cho mình bằng cách né những giải pháp có sẵn, dễ dàng
    Người ta thẳng thừng nói là bất khả thi, và có khi còn hỏi sao bạn không làm theo cách bình thường. Rất dễ bị cám dỗ tin lời họ và bỏ cuộc. Nhưng nếu bạn cố chịu thêm một chút và đặt đúng câu hỏi, họ cũng có thể thấy rằng có một cách khác là khả thi. Nếu kiên trì thật lâu, bạn có thể tìm ra mọi chi tiết và cuối cùng chứng minh được rằng nó vốn dĩ khả thi
    Vài ngày trước mình vừa đạt được đúng một chiến thắng nhỏ như vậy, và khá tự hào. Thực ra mình đang chuẩn bị một bài Show HN

  • Đây là một bài viết hiếm khi có giá trị. Không nhiều người vừa có một lịch sử cá nhân đủ vững chắc về năng lực thực dụng đạt được bằng chính đôi tay mình, vừa có thể trừu tượng hóa trải nghiệm đó lên một tầm triết học cao

    • Chi tiết nhỏ khiến mình lấn cấn là câu này: “Chênh lệch khối lượng giữa một tên lửa đầy nhiên liệu và một tên lửa rỗng lớn đến mức tên lửa tái sử dụng không thể hover nếu không thể giảm throttle xuống một tỷ lệ rất nhỏ so với lực đẩy ban đầu, và vì vậy phải lập kế hoạch quỹ đạo cực kỳ chính xác để đạt vận tốc bằng 0 đúng khoảnh khắc chạm mặt đất.”
      Có vẻ SpaceX không thực sự làm như vậy. Nếu có điều khiển phản hồi vòng kín dùng các phép đo vận tốc/khoảng cách của radar và thrust vectoring, thì đây không còn là một bài toán đạn đạo khó đến mức bất khả thi nữa. Điều này dường như lại minh họa rất rõ rằng không nên tùy tiện giả định về cách giải quyết vấn đề

  • Lấy từ cuộc thảo luận trước: https://wikipedia.org/wiki/Coastline_paradox
    GIF bản đồ nước Anh trông như đã dừng ở cuối, nhưng nếu phóng to lên thì chỉ là các chi tiết mịn hơn vẫn tiếp tục được thêm vào

    • Khi đọc bài viết, mình cũng nghĩ đến fractal
      Và mình bắt đầu lo rằng những khái niệm giống fractal có thể không chỉ áp dụng cho hình học như “độ dài đường bờ biển là bao nhiêu” hay “tại tọa độ (x,y), đường bờ biển hướng về phía nào”, mà còn áp dụng cho chân lý nói chung
      Như bài viết mô tả, ngay cả những sự thật thô như “nước sôi ở 100°C” cũng có vô số sắc thái; nếu đào sâu vào chi tiết, chân lý trở nên phức tạp đến mức khái niệm đúng và sai có thể biến mất trong biển chi tiết phức tạp. Ví dụ: [https://en.wikipedia.org/wiki/Phase_diagram#/media/File:Phas...](https://en.wikipedia.org/wiki/Phase_diagram#/media/File:Phase_diagram_of_water.svg) Ai mà ngờ những gì học ở tiểu học lại có thể phức tạp đến thế
      Liệu có khả năng hầu hết những “chân lý” mà chúng ta tuyệt đối tin chắc thực ra chỉ là hiểu biết xấp xỉ, và nếu đào đủ sâu thì sẽ phát hiện phần lớn là sai không? Nghĩ như vậy có vẻ vô lý, nhưng mình có trực giác rất mạnh rằng điều đó thực sự có thể xảy ra

  • Tôi tin rằng rất nhiều tranh luận trong đời sống hiện đại nảy sinh vì chúng ta không đi xuống đến mức chi tiết đủ sâu. Phần lớn, cả hai phía bất đồng đều có những điểm hợp lý, nhưng thường là vì các thuật ngữ chưa được định nghĩa đủ chính xác, hoặc không làm rõ là đang nói về tình huống p95 hay tình huống p5

    • Khá nhiều xung đột trong quá khứ của đời tôi cũng thuộc dạng này
      Ngược lại, giờ tôi đã có thói quen đặt những câu hỏi lớn, “hiển nhiên” hoặc “ngớ ngẩn”. Đó là những câu hỏi làm lộ ra các giả định mà mỗi người đang ngầm đặt nền tảng. Ban đầu, tôi cố đi chậm để xác nhận rằng những ý nghĩ ngầm lớn đã khớp nhau, rồi sau đó mới đi xuống mức chi tiết thấp hơn để chạm tới điểm thực sự có bất đồng. Là để tránh chỉ dừng lại ở hiểu lầm đơn thuần
      Thật phát điên khi tranh luận 30 phút rồi mới thành ra: “Khoan, ý anh là cái đó à? Tôi cứ tưởng anh đang nói cái này”
      Ngay cả khi đang tranh luận hướng tới cùng một khái niệm chung, khác biệt trong cách hiểu và diễn giải quá thường xuyên ngày càng tách xa hơn khi cuộc trò chuyện đi sâu. Nếu có thể, việc thống nhất thuật ngữ ngay từ đầu sẽ giúp ích rất nhiều
    • Tôi thường tóm tắt rằng “trừu tượng hóa là lời nguyền của thời đại này”
      Vợ tôi làm trong lĩnh vực quản trị, và mỗi khi một đề xuất chính sách mới được thảo luận, cô ấy luôn là người hỏi: “Vậy trong tình huống này, khi những nhóm người như thế này có liên quan, chính sách đó sẽ vận hành ra sao? Hãy nói rõ quy trình đi”
      Khi đó sẽ lộ ra rằng một chính sách thanh nhã và trừu tượng lại không thể thực thi, hoặc dẫn đến những kết quả rõ ràng là bất công và phi lý. Tôi thật sự khâm phục sự kiên nhẫn của vợ mình
    • Vì vậy, khi tôi lùi lại một bước hoặc đi xuống một tầng để thực sự cố định nghĩa thuật ngữ, mà nhận được phản ứng kiểu “Đó chỉ là bắt bẻ chữ nghĩa thôi, tôi đang cố truyền đạt ý tưởng mà!”, thì tôi thấy cực kỳ bực bội
      Nếu chúng ta không dùng cùng một thuật ngữ, thì làm sao có thể truyền đạt ý tưởng được
    • Tôi thường diễn đạt rằng hai phía tranh luận đang nói về việc chiếu các ý tưởng bậc cao xuống một không gian có số chiều thấp hơn nhiều. Nếu không đạt được đồng thuận, điều đó có nghĩa là họ đang chiếu xuống những cơ sở hoàn toàn khác nhau, tức là đang nhìn vào những khía cạnh khác nhau
      Một ẩn dụ trực quan là có một hình trụ lơ lửng giữa phòng và một nguồn sáng. Khi di chuyển ánh sáng, sẽ tạo ra những bóng có hình dạng rất khác nhau. Đây chỉ là phép chiếu một vật thể 3D xuống 2D, nhưng nếu những người đang tranh luận chỉ có một ảnh chụp cái bóng, ta có thể hiểu vì sao người nhìn thấy hình tròn và người nhìn thấy hình chữ nhật khó mà đồng thuận. Dù vậy, cả hai vẫn đang nói về cùng một thứ
      Trở ngại lớn nhất là khiến mọi người nhận ra rằng góc nhìn của mình không phải là bản thân đối tượng bậc cao, mà là một phép chiếu bậc thấp. Muốn làm việc hiệu quả, cần có thiện chí “đi vòng quanh” một chút và thử chiếu theo những cơ sở khác
    • Trong hầu hết trường hợp, cần mài giũa câu hỏi kỹ hơn và định lượng nó
      Tuy nhiên, mọi người thường kháng cự điều đó. Nhìn theo hướng tích cực, có thể họ nghĩ mình đã biết “câu trả lời đúng” nên muốn tiết kiệm thời gian. Nhưng với tư cách một kẻ hoài nghi u ám, tôi cũng không chắc liệu đơn giản chỉ là vì cái tôi hay không