Ilya Sutskever là “nhân vật trung tâm” trong vụ sa thải Altman?

• Có thông tin từ các nguồn tin cho rằng Ilya Sutskever, chief scientist của OpenAI, là nhân vật then chốt trong biến động nội bộ của OpenAI
• Trục xung đột xoay quanh vấn đề vai trò và ảnh hưởng giữa Sam Altman·Greg Brockman và Sutskever, và hội đồng quản trị đã đứng về phía Sutskever
• Developer Day và cách triển khai store được nhắc đến như bước ngoặt trong nhận thức rằng Altman đã thúc đẩy mọi thứ quá xa và quá nhanh
• Nội dung này dựa trên một bài đăng ngắn của Kara Swisher dẫn lời nguồn tin, không bao gồm quy trình nội bộ cụ thể hay quá trình ra quyết định của hội đồng quản trị
• Swisher cũng bổ sung dự đoán cá nhân rằng Altman có vẻ sẽ lập công ty mới trước thứ Hai

---

Xung đột nội bộ xoay quanh Sutskever

• Có thông tin từ nguồn tin cho biết Ilya Sutskever, chief scientist của OpenAI, đã ở vị trí trung tâm của vụ việc lần này
• Xung đột được cho là đã leo thang xoay quanh vai trò và ảnh hưởng giữa Sutskever với Sam Altman và Greg Brockman
• Nội dung này cũng bao gồm việc Sutskever đã khiến hội đồng quản trị đứng về phía mình trong quá trình đó

Áp lực sau Developer Day

• Developer Day và cách triển khai store được nhắc đến như thời điểm khiến người ta cho rằng Altman đã thúc đẩy mọi thứ “quá xa, quá nhanh”
• Kara Swisher dự đoán cá nhân rằng Altman sẽ lập công ty mới trước thứ Hai

[GN⁺]

Các ý kiến trên Hacker News

• Giả thuyết tôi nghiêng về giống một câu chuyện cũ. Sam Altman, như Icarus, đã bay quá gần nguồn tiền khổng lồ của Microsoft, rồi chệch khỏi sứ mệnh sáng lập của công ty và thả con thần đèn mà ban đầu họ định kiểm soát
  Hóa ra có vẻ trong OpenAI vẫn có những người thật sự tin vào tầm nhìn ban đầu

  • Hoặc cũng có thể là vì Altman đang cố huy động vốn cho một startup chip AI cạnh tranh với Nvidia, hoặc cố kéo khoản đầu tư hàng chục tỷ đô la từ SoftBank cho một công ty mới làm phần cứng hướng AI cùng Jony Ive
    Khá nhiều hoạt động bên ngoài hiện tại của ông ấy có thể khiến hội đồng quản trị bất an, và nếu ông ấy không chia sẻ thẳng thắn các kế hoạch tương lai thì tôi nghĩ việc bị sa thải là có thể hiểu được
  • Nếu điều này là thật, có lẽ tôi sẽ có thêm chút niềm tin vào nhân loại hơn bây giờ
  • Tầm nhìn ban đầu khá rõ ràng, và đó là một lý do thuyết phục để không đi chệch hướng dù có lợi ích thương mại hóa khổng lồ
    May là M$ đã không kiểm soát hội đồng quản trị
  • Tôi nghĩ các động thái PR đã bắt đầu rồi. Có lẽ việc capture bằng quy định sẽ được biện minh theo cách OpenAI khoác lên mình một nhân cách/bản sắc mới, và tôi không tin điều đó
    Thứ dời được núi không phải là vị thế đạo đức, mà là tiền và lợi ích. Cách diễn giải lạc quan như vậy hoàn toàn khó tin
    Nếu họ thật sự hành động vì lập trường đạo đức, họ đã không im lặng lâu như thế này mà không có động cơ nào khác
  • Nhìn từ góc này, mọi thứ đều hợp lý, trái với cách các VC hay tech bro đóng khung chuyện này như một cuộc đảo chính

• Tôi tự hỏi có phải Sam biết mình sẽ thua trong cuộc đấu quyền lực này, nên bắt đầu lập kế hoạch thoát thân với những người trung thành với mình sau lưng hội đồng quản trị không
  Có thể hội đồng quản trị đã phát hiện ra điều đó và đuổi ông ấy đi càng nhanh càng tốt để ngăn ông ấy dùng tài nguyên công ty tạo ra đối thủ cạnh tranh

  • Không đời nào Sam lại không có vốn uy tín để huy động tiền và lôi kéo nhân tài cho một đối thủ cạnh tranh. Về cơ bản, hội đồng quản trị đã đưa ra quyết định đó thay ông ấy
    Nếu là tôi thì tôi chỉ là một người bình thường sẵn sàng đầu tư, không có liên quan gì khác
    [1] https://news.ycombinator.com/item?id=35306929
  • Giả thuyết này, bất kể đúng sai, khá khớp với những sự kiện hiện đã biết
  • Vậy rốt cuộc là họ đang cố gán cho CEO một cáo buộc gần như tệ nhất để đốt ông ấy, nhằm làm suy yếu việc gọi vốn mà rõ ràng Sam sẽ thành công sao?

• Đẩy sama và gdb ra chỉ vì những lý do nhỏ nhặt như khác biệt chiến lược đơn thuần là hoàn toàn thiếu chuyên nghiệp. Về cơ bản, sama đã bị cáo buộc hành vi sai trái nghiêm trọng
  Ngay cả khi ông ấy quá tích cực trong việc thương mại hóa công nghệ của OpenAI, điều đó cũng không đủ để biện minh cho màn xiếc này

  • Việc không thể đạt được đồng thuận căn bản về sứ mệnh cốt lõi ghi trong điều lệ của một tổ chức từ thiện 501(c)(3) có ý nghĩa gì trong thực tế không phải là khác biệt chiến lược đơn thuần
    Ngoài ra, việc có xung đột phe phái quanh mục tiêu cũng không có nghĩa là trong bối cảnh đó không có hành vi cụ thể nghiêm trọng nào
  • Khác biệt chiến lược có thể là lý do then chốt để sa thải một lãnh đạo
  • Chẳng phải khả năng cao hơn là chúng ta vẫn chưa biết toàn bộ câu chuyện sao?
  • Đây không phải chuyện nhỏ, mà là sứ mệnh cốt lõi của công ty, là lý do nó được thành lập, là lý do các nhà đầu tư tham gia, và là lý do các nhà khoa học hàng đầu thế giới làm việc ở đó
    Ngay từ đầu nó đã bắt đầu như một tổ chức phi lợi nhuận mà

• Tôi tự hỏi Hinton đã ảnh hưởng đến học trò cũ Sutskever của mình nhiều đến mức nào. Sutskever hẳn tôn kính Hinton gần như hơn bất kỳ ai, và chắc đã xem xét nghiêm túc sự phản đối mạnh mẽ của Hinton
  Cá nhân tôi thấy tiếc. Dòng chảy này giờ có vẻ hoàn toàn không thể tránh khỏi, và nếu cố tình đạp phanh như thế này khiến Mỹ mất vị trí dẫn đầu, tôi hoàn toàn không nghĩ một thế giới nơi công nghệ AI tốt nhất do Trung Quốc kiểm soát sẽ an toàn hơn

  • Tôi không hiểu vì sao lại cho rằng một công ty quyết định việc Mỹ có thắng Trung Quốc trong AI hay không
    Khoảng 75% tác giả các bài báo AI tôi đọc là người Trung Quốc, và nếu thật sự sợ Trung Quốc vượt lên thì điều đó mới giống tín hiệu cảnh báo hơn nhiều
  • Tôi không biết điều này xấu hay tốt cho lợi ích dài hạn của nhân loại, nhưng hiện giờ nó có cảm giác như một khoảnh khắc Klaus Fuchs
  • Tôi đang hiểu lời Hinton theo đúng nghĩa đen. Có lẽ ông ấy bị gạt ra ở Google vì không làm được gì với công nghệ mô hình ngôn ngữ lớn trong 5 năm, chứ không phải nửa năm

• Vài tuần trước tôi nghe một cuộc phỏng vấn trên Bloomberg có Altman và một người phụ trách mảng lập trình của OpenAI cùng xuất hiện; sự khác biệt quan điểm giữa hai người khá rõ, đến mức người dẫn chương trình còn đem nó ra đùa
  Có lẽ Altman đã được định sẵn để trở thành SBF tiếp theo. Tôi có cảm giác ông ấy đã bóp méo quá nhiều khi nói với công chúng những điều mọi người muốn nghe

  • Bạn có nhớ cuộc phỏng vấn đó không và có thể gửi link không? Tôi muốn xem
  • Khác biệt quan điểm là gì?

• Sutskever: “Bạn có thể gọi đó là một cuộc đảo chính và tôi hiểu vì sao lại chọn từ đó, nhưng tôi không đồng ý. Đây là việc hội đồng quản trị thực hiện nghĩa vụ của mình vì sứ mệnh phi lợi nhuận: bảo đảm OpenAI tạo ra AGI mang lại lợi ích cho toàn nhân loại.”
  Scoop: theinformation.com
  https://twitter.com/GaryMarcus/status/1725707548106580255

  • Trên thực tế, chuyện này có thể khiến Sutskever bị nhìn nhận tệ hơn. Không ai muốn làm việc với một người đâm sau lưng
    Nếu chỉ là “có khác biệt quan điểm nên mỗi người đi một đường” thì còn có thể hiểu được, nhưng hội đồng quản trị đã tuyên bố Altman nói dối. Nếu lý do sa thải hóa ra là khác biệt về định hướng chiến lược, sẽ chẳng ai muốn làm việc lại với Sutskever. Tôi thì chắc chắn là không
    Đó là một phát ngôn mang tính bôi nhọ nghiêm trọng đối với một người không làm gì sai ngoài việc có bất đồng chuyên môn
  • Về cơ bản thì đã được xác nhận, chỉ là còn hơi bất đồng về cách chọn từ để mô tả việc này
  • Có một số chi tiết nội bộ có vẻ khớp với chuyện này
    https://www.reddit.com/user/Anxious_Bandicoot126/
  • Cách xử lý những bất đồng như thế này rất thiếu chuyên nghiệp
  • Điều buồn cười là đến giờ OpenAI chưa hề cho thấy tiến bộ nào có thể kiểm chứng được theo hướng thực sự xây dựng AGI
    ChatGPT là một thành tựu kỹ thuật ấn tượng và hữu ích ở nhiều mặt, nhưng không có bằng chứng rằng mở rộng cách tiếp cận đó sẽ dẫn tới AGI. Có lẽ vẫn cần thêm vài đột phá lớn nữa

• Có thể đây không phải nơi phù hợp để nói cảm nhận kiểu này, nhưng thật đáng kinh ngạc khi một nhà khoa học xuất sắc, có nguyên tắc, ít nhất là hiện tại đã ngăn được việc tạo vật của mình bị cùng chiếm hữu
  Nghe cuộc phỏng vấn Sutskever trên No Priors thì sự đối lập giữa ông ấy và Altman không thể rõ hơn, và trường hợp người trước thắng người sau là khá hiếm

• Nói bằng giọng George Senior: đó là lý do không nên làm những việc có tầm quan trọng toàn cầu dưới hình thức phi lợi nhuận. Trong tổ chức phi lợi nhuận, chính trị luôn thắng giá trị thật

  • Còn tùy bạn xem giá trị thật là gì
    Nếu giá trị thật là giá trị tiền bạc thì có thể đúng. Nhưng nếu giá trị thật là giá trị khoa học hay giá trị xã hội, nó không nhất thiết trùng với việc theo đuổi lợi ích tài chính
    Nhân tiện, tôi hiện làm ở một viện nghiên cứu phi lợi nhuận và hoàn toàn không quan tâm đến việc làm cho cổ đông giàu hơn. Nếu tin đồn là thật, việc OpenAI quay lại với các giá trị phi lợi nhuận và nhớ đến chữ Open trong tên mình là một thay đổi tốt

• Tôi không có nhiều cảm giác Ilya Sutskever là người thế nào và nghĩ gì, nên đã tìm các cuộc phỏng vấn gần đây. Có một cuộc phỏng vấn trên podcast No Priors cách đây 2 tuần
  https://www.youtube.com/watch?v=Ft0gTO2K85A
  Ít nhất theo tôi thì không có manh mối rõ ràng nào về vụ ồn ào hôm nay, nhưng vẫn khá thú vị để nghe

  • Nếu đánh giá qua cuộc phỏng vấn này thì có vẻ khó kỳ vọng nhiều hơn về sự cởi mở. Ilya dường như phản đối việc mở mã nguồn mô hình vì cho rằng mô hình có thể quá mạnh
    May là không ai nhờ ông ấy phát minh ra bánh xe. Vì con người có thể di chuyển quá nhanh đến mức tự gây nguy hiểm cho mình mà

• Giả thuyết này trông quá thiếu suy nghĩ nên khó tin. Sam Altman có thể đã vô trách nhiệm và chấp nhận rủi ro, nhưng họ đang có một tình thế tốt đến mức khó tin
  Không nói rằng thời kỳ tốt đẹp là nhờ Sam Altman, nhưng nếu đột ngột sa thải một trong những nhân vật nổi bật nhất của nhóm, khiến lòng trung thành của từng người bị phơi bày, và làm cổ phiếu Microsoft dao động không báo trước khiến họ tức giận, thì tình thế tốt đẹp đó rất có thể sẽ kết thúc
  Tất cả những việc này là bất khả thi nếu không có lượng vốn khổng lồ và nhân tài đẳng cấp thế giới, và có lẽ họ đã khiến cả hai thứ đó trở nên khó giành được hơn nhiều
  Nhưng tôi thì biết gì chứ? Nếu bạn có thể tự thuyết phục rằng mình đang thực sự tạo ra AGI bằng cách xây các mô hình ngôn ngữ lớn khổng lồ đến phi lý, thì bạn cũng có thể tự thuyết phục mình về đủ loại ý tưởng ngu ngốc khác

  • Người thông minh đôi khi cũng đưa ra quyết định ngu ngốc. Thật sự chỉ đơn giản vậy thôi
    Có một chàng trai trẻ bỗng trở nên cực kỳ giàu có, có lẽ còn có cả quyền lực, và lên truyền hình toàn quốc nói chuyện với chính phủ quyền lực nhất hành tinh. Có gì đáng ngạc nhiên nếu người đó hơi tự mãn, quên mất công việc của mình là gì, và bắt đầu nghĩ OpenAI là chính mình chứ không phải tất cả những người làm việc ở đó? Rồi anh ta học bài học thực tế một cách khó khăn
    Có gì mà ngạc nhiên? Chuyện này rất điển hình của con người, chẳng đáng ngạc nhiên chút nào, và xảy ra suốt
    Nhiều người ở đây khó chấp nhận ý nghĩ rằng người thông minh về bản chất không đặc biệt, và thông minh không khiến khả năng mắc sai lầm hay cư xử tệ biến mất một cách kỳ diệu
  • Đọc giữa các dòng thì có khả năng Sam đang đẩy “tình thế tốt đến mức khó tin” này theo hướng kiếm rất nhiều tiền, còn hội đồng quản trị phi lợi nhuận thì ưu tiên các mục tiêu khác hơn
  • Nếu hội đồng quản trị có vẻ đứng về phía nhân viên thay vì ham muốn của CEO muốn di chuyển quá nhanh và phá hỏng nhiều thứ, điều đó ngược lại có thể giúp thu hút nhân tài đẳng cấp thế giới
    Cảm giác có thể về nhà ban đêm vì CEO không cố triển khai Cybernet ngay ngày mai mà hoãn sang tuần sau hẳn sẽ hấp dẫn hơn
  • Thành thật mà nói, chuyện này đọc lên giống như Ilya tự xem mình là Tony Stark, và nhầm một mô hình ngôn ngữ vẫn rất ấn tượng với một bộ giáp Iron Man
    Đó là sự ngạo mạn gần với thiếu hiểu biết, và thực tế không lãng mạn như vậy
    Chỉ mong việc này không khiến OpenAI đi theo hướng cố làm người gác cổng cho các mô hình đa phương thức, hoặc ngược lại khiến tất cả những bên khác bỏ OpenAI lại phía sau như bụi
  • Cổ phiếu Microsoft đã lao dốc lúc nào vậy?
    https://finance.yahoo.com/quote/MSFT/