- Bài viết bàn về vấn đề các ngân hàng đột ngột đóng tài khoản của khách hàng.
- Hành động bất ngờ này đã khiến các cá nhân và chủ doanh nghiệp nhỏ không thể trả tiền thuê nhà hoặc đáp ứng yêu cầu trả lương.
- Các ngân hàng không đưa ra lời giải thích rõ ràng cho những vụ đóng tài khoản này, khiến khách hàng bối rối và thất vọng.
- Bài viết nhằm làm sáng tỏ vấn đề này và khám phá những lý do tiềm ẩn đằng sau các vụ đóng tài khoản đột ngột như vậy.
- Tình huống này đã thu hút sự quan tâm của những người am hiểu công nghệ vì các hàm ý của nó đối với ngân hàng số và công nghệ tài chính.
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
https://web.archive.org/web/20231105205756/https://www.nytim...
Bank of America đã làm y hệt chuyện này với tôi, lại đúng vào cuối tuần tôi chuyển nhà
Tất cả đồ đạc đều ở trong xe, và lúc 3 giờ chiều thứ Sáu tôi đang ở trạm xăng nhưng không đổ xăng được. Tôi gọi điện thì họ bảo mang 2 loại giấy tờ tùy thân đến chi nhánh; khi đến nơi, họ nói bộ phận phụ trách gian lận làm việc theo giờ New York và sắp đóng cửa, bảo tôi quay lại vào thứ Ba sau kỳ nghỉ cuối tuần dài. Kết cục là tôi phải sống vô gia cư trong 1 tuần và không có gì để ăn. Khi đó tôi đang học kỳ cuối đại học, nhưng tài khoản bị khóa nên không đóng được học phí; trường hủy đăng ký môn học khiến tôi không thể tốt nghiệp, và tôi cũng không duy trì được tư cách du học sinh nên phải về nước. Ba ngày trước đó, anh/chị/em của tôi chỉ vừa chuyển 6.000 đô la để trả học phí và chỗ ở mới; không hề có giao dịch bất thường, báo cáo gian lận, séc bị trả, hay vấn đề trong quá khứ, nhưng tôi chỉ được nghe rằng “theo điều khoản, chúng tôi có thể đóng tài khoản mà không cần thông báo”, và 1 tuần sau tôi mới nhận được số dư
Tôi về nước mà không có bằng nên không xin được việc; những nơi tử tế đều yêu cầu bằng cấp. Tình trạng thất nghiệp kéo dài, tôi bị trầm cảm mãn tính, và mất hơn 4 năm phát triển sự nghiệp. Tôi hoàn thành bằng trực tuyến trong thời COVID và tốt nghiệp năm 2021, nhưng các chương trình tuyển người mới tốt nghiệp có giới hạn độ tuổi nên tôi không đủ điều kiện ứng tuyển; mãi đến năm 2023 tôi mới tìm được một công việc tốt. Những vấn đề như thế này cần có giải pháp, và các tổ chức tài chính phải chịu trách nhiệm cho những hành động như vậy. Có thể ai đó đang ở trong tình huống cần trả tiền thuốc men
Tôi từng gặp chuyện này một lần ở châu Phi và nghĩ “không bao giờ nữa”. Giờ đây tôi có kế hoạch dự phòng cho mọi thứ quan trọng trong cuộc sống. Tôi chuẩn bị nhiều phương tiện di chuyển, nhiều khách hàng, 2 máy tính, 2 đường Internet, và nhiều cách liên lạc với gia đình. Hệ thống luôn có thể thất bại
Vào thứ Sáu trước kỳ nghỉ cuối tuần dài, tôi đang làm việc tại hiện trường và định mua đồ uống ở cửa hàng thì thẻ bị từ chối, tôi cũng không đăng nhập được Internet banking. Khi gọi điện, giọng điệu của họ đột ngột trở nên lạnh lùng. Phải mất trọn 1 tuần tôi mới nhận được một tấm séc để chuyển toàn bộ tài sản sang ngân hàng khác. May là ngay trước đó tôi đã bán một món đồ trực tuyến lấy tiền mặt, nên sống cầm cự bằng số tiền đó, đồng thời báo với chủ nhà và các bên thu phí rằng tôi đang đổi ngân hàng. Từ đó, tôi coi việc cản trở mọi thứ có lợi cho Macquarie là một trong những mục tiêu đời mình, và đến nay đã chặn được khoảng 700.000 đô la Úc doanh thu mà họ lẽ ra có thể thu được. Vì đó là một công ty hoạt động nhiều trong mảng thương mại, nên hễ thấy tên họ là tôi làm cho giao dịch đổ bể hoặc tìm phương án thay thế
Bình thường trông có vẻ ổn, nhưng nếu một ngày nào đó đột nhiên bị chặn, mọi thứ có thể sụp đổ hoàn toàn
Chỉ nhìn trường công gần tôi là University of Utah thì cũng không cần đóng tiền cho đến 2 tuần sau khi bắt đầu học, có kế hoạch trả góp hằng tháng, và phí trễ hạn cũng bị giới hạn ở mức 75 đô la. Giống như tiền thuê nhà hay hóa đơn tiện ích, việc tạm ngừng đóng học phí thường vẫn có khoảng linh hoạt. Tôi tò mò không biết trường nào lại xử lý cứng nhắc đến mức đó
https://registrar.utah.edu/academic-calendars/fall2023.php
https://fbs.admin.utah.edu/income/tuition/tbc/
Các ngân hàng lấy Bank Secrecy Act và nhiều quy định khác làm lá chắn để debanking mọi người
Lý do Chase đưa ra khi đóng tài khoản của tôi là: “Các tổ chức tài chính có nghĩa vụ phải biết khách hàng của mình và giám sát các giao dịch chảy qua tài khoản khách hàng; sau khi xem xét thận trọng, chúng tôi quyết định đóng tài khoản này do hoạt động không mong đợi trong tài khoản này hoặc tài khoản Chase khác.” Tôi không hề có tranh chấp giao dịch, gửi séc gian lận, séc bị trả, thấu chi, nộp tiền mặt, chuyển khoản, hay hành vi thô lỗ với nhân viên. Tôi có dùng Zelle thường xuyên và gửi séc thường xuyên. Cơ quan quản lý kỳ vọng một số lượng SAR/CTR nhất định và số lượng tài khoản bị đóng nhất định tùy theo quy mô ngân hàng; nếu không theo mức trung bình của ngành, họ sẽ gây sức ép mạnh lên tổ chức tài chính. Kết quả là ngân hàng dùng machine learning/AI để đánh dấu tài khoản, còn nhân viên hậu tuyến thì 95% khả năng chỉ đơn giản là đóng tài khoản, tạo thành một vòng luẩn quẩn. Chase và nhiều ngân hàng có thể giám sát cả hoạt động chính trị, mạng xã hội, và việc tham gia biểu tình; nếu không thích, họ có thể đóng cả tài khoản thanh toán lẫn thẻ tín dụng chỉ bằng cụm từ “nghĩa vụ xác minh khách hàng”
Chỉ giám sát giao dịch thì khó có thể coi là đã đáp ứng xác minh khách hàng (KYC). Có lẽ các ngân hàng lớn đã đạt đến quy mô mà họ không thể thật sự biết khách hàng, cũng không thể phản ánh thông tin đó vào hành động thực tế. Và việc những ngân hàng như vậy tự hủy bằng cách chấm dứt hàng loạt tài khoản có thể lại phù hợp với mục tiêu của cơ quan quản lý
Mẹ tôi sống ở Đông Nam Á đang chuyển cho tôi một phần tiền để dùng sau khi bà sang Mỹ, nên tôi thắc mắc liệu khi đóng tài khoản, Chase có cho phép rút toàn bộ số dư hay không. Tôi muốn tránh tình huống tiền bị kẹt ở đâu đó
Ở Ấn Độ, ngay cả lý do từ chối đơn xin thẻ tín dụng cũng có thể buộc họ phải nói rõ; nếu xử lý cẩu thả thì thực tế họ phải phát hành thẻ. Không thể chỉ lấp liếm bằng những câu như “chính sách nội bộ” hay “quyền tùy nghi”
Một lời khuyên cho những ai sẽ ở nước ngoài trong thời gian dài: khả năng bị đưa vào danh sách đóng tài khoản là khá cao
Giao dịch thẻ ghi nợ ở nước ngoài nhiều, đặt địa chỉ ngân hàng là hộp thư bưu điện hoặc PMB, hay chuyển tiền thường xuyên đều có thể trở thành tín hiệu rủi ro. Tốt nhất là mở tài khoản ở nhiều ngân hàng, dùng các dịch vụ như wise.com để chuyển tiền, và giới hạn chi tiêu ở nước ngoài bằng thẻ Mỹ vào thẻ tín dụng do ngân hàng khác với ngân hàng chính phát hành. Nhờ Patriot Act, họ thực sự đang dồn năng lượng vào người dùng ngân hàng bình thường hơn là vào tiền mã hóa, thứ ngay lúc này đang hỗ trợ nhiều quốc gia thù địch của Mỹ
Khi gửi hoặc nhận tiền mã hóa, cảm giác biết rằng nó đến 100% chỉ trong vài khoảnh khắc là rất tốt. Khác hẳn chuyển tiền quốc tế, đặc biệt là mớ hỗn độn như SWIFT
Vì đang trong thời kỳ chiến tranh chống khủng bố, tôi lo sẽ cực kỳ khó rút tiền tại địa phương, nhưng sau khi báo trước với ngân hàng và duy trì địa chỉ ở Mỹ, thẻ ATM của tôi hoạt động tốt tại đó. Có một lần không rõ ATM đang bảo trì hay sao mà thẻ bị khóa, thành thảm họa ở một nơi dùng tiền mặt là chính; tôi đã gọi ngân hàng qua Skype để mở khóa. Ngày hôm sau lại bị từ chối, lần này Visa cũng cần xác minh. May là họ không hủy thẻ; nếu phải nhận thẻ thay thế thì chắc tôi không có cách nào. Hầu như mọi nơi như Yemen, Dubai, Qatar, Turkey, Greece, Malta đều dùng được, chỉ riêng Trung Quốc là không được nên phải dùng thẻ tín dụng
Bộ máy quan liêu vận hành bằng cách tìm một nhóm phù hợp rồi áp dụng quy trình tương ứng với nhóm đó. Nếu họ không thể xếp bạn vào đúng nhóm, rắc rối có thể xảy ra. Vì vậy, dù đắt hơn và bất tiện hơn, việc dùng những sản phẩm và dịch vụ khiến bạn trông giống nhóm phù hợp có thể hữu ích. Tất nhiên, nếu không chỉ trông có vẻ bất thường mà hoàn cảnh của bạn thực sự đặc biệt thì sẽ khó. Việc ở nước ngoài lâu vốn khá phổ biến, nhưng một số tình huống quốc tế lại hiếm, và với bộ máy quan liêu, xây dựng quy trình xử lý công bằng cho các tình huống hiếm không hiệu quả về chi phí
22 hóa đơn trước đó đều được xử lý không vấn đề gì, rồi đột nhiên chuyện này xảy ra. Dù vậy tôi đã có chuẩn bị, nên bắt đầu hoàn tiền và xuất hóa đơn lại thông qua một pháp nhân EU khác mà tôi lập sẵn cho những tình huống như thế này. Sau đó, LLC ở châu Á phát hành hóa đơn B2B cho pháp nhân của tôi ở châu Âu, và pháp nhân châu Âu trả khoản đó dưới dạng lương. Phí cao, nhưng thuế thấp nên cân bằng được
Đó chỉ là một mẫu đơn lẻ và tôi không có thu nhập từ ngoài nước Mỹ chuyển vào, nhưng số lần rút ATM và dùng thẻ tín dụng thì nhiều không đếm xuể. Người phụ trách tuân thủ chỉ liên hệ khi tôi chuyển tiền sang sàn giao dịch tiền mã hóa
Debanking là cực kỳ bất công, và còn nghiêm trọng hơn khi xã hội ngày càng tiến tới xã hội không tiền mặt
Nếu bị debanking không do lỗi của mình, bạn sẽ không thể trả tiền thuê nhà, hóa đơn, v.v. Tương tự như bị bắt giữ, gần như không có cách cứu vãn nếu không tốn chi phí hoặc công sức lớn
Đây là một thực thể được yêu cầu tồn tại ở cấp liên bang và đã phục vụ mọi người Mỹ. Dịch vụ ngân hàng cơ bản cũng nên được mở rộng để cung cấp theo cách tối thiểu và an toàn. Dù không cho vay, họ vẫn có thể cung cấp dịch vụ ngân hàng điện tử được bảo đảm và dịch vụ chuyển tiền
Sự chắc chắn rằng bạn có thể thanh toán cho hàng hóa và dịch vụ là điều rất quan trọng đối với bất kỳ loại tiền tệ nào. Chính phủ Canada đã trên thực tế debanking và đóng băng tiền của hàng trăm người tham gia hoặc quyên góp cho cuộc biểu tình của tài xế xe tải. Càng nhiều người trải qua kiểu mất tự do này, nhu cầu về một phương tiện giao dịch tự do và an toàn sẽ càng lớn. Chính phủ và doanh nghiệp không trở nên ít áp bức hơn, mà đang trở nên áp bức hơn. Cuối cùng tiền mặt sẽ biến mất, và tôi nghĩ thứ còn lại chỉ là tiền mã hóa. Tôi hiểu những hạn chế như biến động cao của tiền mã hóa, nhưng cho rằng giá trị so với rủi ro đang tăng nhanh
Có trường hợp họ không nhận được thẻ cư trú bằng nhựa và giấy đăng ký địa chỉ, những thứ cần để mở tài khoản ngân hàng, trong tối đa 1 năm. Các cách đi đường vòng không được ghi chép đầy đủ và thay đổi thường xuyên khi các ngân hàng Đức siết chặt yêu cầu xác minh khách hàng
Không phải bị “debanking”, nhưng năm ngoái tôi từng gặp một chuyện vô lý tương tự với Wells Fargo
Tôi định mua xe từ một người bán cá nhân ở Salt Lake City, số tiền cũng không quá lớn. Tôi sống ở Montana nhưng lúc đó đang đi du lịch ở Northern California, nên đã tới SLC xem xe, gặp người bán và xác minh danh tính. Ngân hàng Mỹ khiến người bình thường rất khó chuyển điện tử cho người khác một khoản cỡ tiền mua xe, nên tôi bắt đầu chuyển khoản online, và tài khoản người nhận cũng là tài khoản Wells Fargo. Vài phút sau, một phụ nữ tự xưng từ Wells Fargo gọi hỏi có phải tôi đã khởi tạo giao dịch chuyển tiền không; tôi nói đúng, giải thích tôi biết người bán thế nào và vì sao đây không phải lừa đảo. Tôi cũng nói nếu họ lo ngại thì tài khoản bên kia cũng là Wells Fargo, cứ mở hồ sơ ra kiểm tra. Thế nhưng người bán liên hệ nói tiền chưa vào, và khi kiểm tra thì thấy WF đã khóa toàn bộ quyền truy cập online của tôi và cũng không gửi tiền đi. Mất gần một ngày mới giải quyết xong, tôi phải tới chi nhánh để chứng minh danh tính. Cả giám đốc chi nhánh giúp tôi cũng gọi nội bộ, nhưng bộ phận đó còn nghi ngờ cả cô ấy là tác nhân xấu, khiến cô ấy phát ngán. Có vẻ không chỉ là bộ lọc machine learning tệ, mà trong bộ phận chống gian lận còn có nhân viên ngu ngốc hoặc ác ý. Cuối cùng tôi cũng mua được xe và lấy lại tài khoản
Một lần, khi đang mua đồ tạp hóa thì thẻ bị từ chối, mất vài giờ mới được mở lại. Nguyên nhân là một giao dịch 1,25 đô la ở cây xăng để bơm hơi lốp xe. Lần khác, cũng khi đang mua đồ tạp hóa thì thẻ bị từ chối; kiểm tra mới thấy tài khoản âm khoảng 750 đô la. Một phòng gym tôi đã hủy trước đó bị công ty khác mua lại, và công ty mới có vẻ nghĩ rằng tôi vẫn là hội viên và nợ vài năm phí hằng tháng 54 đô la. Nhưng họ không tính một lần hay tính 54 đô la 36 lần, mà quẹt liên tiếp 100 đô, 50 đô, 25 đô, khiến tài khoản âm một cách lố bịch. Giám đốc chi nhánh đã chặn các khoản tính thêm và mở khiếu nại gian lận, rồi một tuần sau tôi được hoàn tiền. Thật khó hiểu là họ không diễn giải việc một công ty chưa từng có giao dịch trước đó rút sạch tài khoản là gian lận, trong khi lại chặn giúp giao dịch bơm lốp 1,25 đô la
Đó là khoản thanh toán trực tiếp tại xưởng sửa xe tôi đã dùng khoảng 15 năm, số tiền cũng tương tự mọi khi. Tôi lo rằng nếu họ chặn cả giao dịch này thì không biết khoản thanh toán nào khác sẽ lại thất bại vô cớ, nhưng nhân viên hỗ trợ của ngân hàng dường như không hiểu vì sao đó là điều đáng lo
Tôi thanh toán một hóa đơn với số tiền rất nhỏ cho một người dùng HN thì online banking bị khóa và giao dịch chuyển khoản bị giữ lại. Tôi phải gọi vài cuộc lúc khuya mới khôi phục được, nhưng hôm sau tài khoản lại bị khóa. Sau thêm một cuộc gọi nữa thì trở lại bình thường, nhưng cảm giác quá nghiệp dư
Ngân hàng không cắt quan hệ khách hàng, mà khóa quyền truy cập để “bảo vệ”. Trên thực tế, đó giống kiểu “bảo vệ” của ngân hàng nhằm đề phòng trường hợp sau này bạn nói rằng người thực hiện không phải là bạn và đòi hoàn tiền
Điều kỳ lạ trong tất cả những chuyện này là việc tôi dùng tiền của mình để thực hiện loại giao dịch nào, với số tiền bao nhiêu, tự thân nó không phải là tội phạm và cũng không thể là tội phạm
Nó chỉ có thể được dùng như một kỹ thuật để che giấu các tội như lừa đảo hay trộm cắp. Nhưng từ một thời điểm nào đó, xã hội đã chấp nhận rằng có thể hình sự hóa chính những loại giao dịch có khả năng che giấu tội phạm. Đó rõ ràng là một hướng đi sai. “Rửa tiền”, dù được định nghĩa thế nào, không nên là tội phạm; trộm cắp, lừa đảo và những thứ tương tự mới nên là tội phạm
Nó còn dẫn tới nỗi ám ảnh kỳ lạ khi coi việc bắt và kết tội Al Capone vì trốn thuế, chứ không phải tội phạm thực sự, là điều hay ho. Một xã hội nghĩ rằng tống người ta vào tù vì trốn thuế thay vì tội phạm có tổ chức là điều đáng tự hào thì là một xã hội thất bại
Quyết định đó được đưa ra khi nào, như thế nào? Có cuộc bỏ phiếu hay trưng cầu dân ý nào không? Chắc chắn có ai đó đã quyết định, nhưng tôi có cảm giác gần như toàn xã hội chưa từng tham gia cuộc đối thoại ấy
Vì ngành này bị quản lý cực kỳ chặt, lẽ ra các vụ lừa đảo hàng tỷ đô la hay giao dịch rửa tiền đáng ngờ không thể tồn tại, nhưng thực tế chúng vẫn nở rộ. Nếu giao dịch 500 đô la của tôi nhận được nhiều sự chú ý đến vậy thì những giao dịch lớn kia đáng ra phải biến mất, nhưng không. Lý do nằm ngay trên bề mặt, và không liên quan đến rửa tiền
Nếu bị hình sự hóa thì bạn đã vào tù, chứ không phải bị đóng tài khoản. Vấn đề thật sự là các chính trị gia đã khiến ngân hàng phải chịu trách nhiệm nếu tài khoản được dùng để rửa tiền, và ngân hàng thì đóng các tài khoản trông có vẻ đáng ngờ để tránh tiền phạt
Rửa tiền là hành vi cố tình làm cho việc truy vết các giao dịch đó trở nên khó khăn. Vì nó che giấu chứng cứ của trộm cắp hoặc lừa đảo, nên việc chứng minh hành vi che giấu thường dễ hơn rất nhiều so với chứng minh tội phạm thực tế, và vì thế nó bị hình sự hóa theo cách tương tự. Ngoài ra, nếu có bằng chứng che giấu thì sẽ có nghi ngờ hợp lý để gỡ bỏ một phần bảo vệ quyền riêng tư nhằm chứng minh tội phạm thực tế. Giám sát tràn lan về lý thuyết là bất hợp pháp, nhưng giám sát dựa trên nghi ngờ hợp lý thì không. Trong một thế giới nơi rửa tiền được công khai hợp pháp, việc chứng minh tội phạm sẽ khó hơn nhiều, năng lực kiềm chế tội phạm của chính phủ cũng giảm, và người ta sẽ cố tạo ra những cấu trúc song song có ít trách nhiệm giải trình hơn chính phủ để ngăn tội phạm, rồi bước vào chủ nghĩa tư bản vô chính phủ. Tất nhiên, điều này không biện minh cho debanking. Trong debanking, người ta không bị cáo buộc rửa tiền; đúng hơn là ngân hàng nghĩ điều đó có thể xảy ra và xử tử tài khoản tại chỗ, như cách Google xử tử spammer. Điều đáng phẫn nộ là việc vũ khí hóa quyền tự do liên kết, và thay vì hợp pháp hóa tội phạm tài chính, cần yêu cầu quy định kiểu common carrier
[0] Về lý thuyết là vậy, nhưng việc CIA và NSA đã đấu tranh để thu thập toàn diện thật kinh tởm
[1] Đây là cách nói ẩn dụ, ít nhất là cho tới khi Google phát trực tiếp các vụ xử tử spammer đã biết vào năm 2035
Nghe giống một rủi ro lớn về việc áp dụng redlining và loại trừ khỏi nền tảng tài chính theo hình thức hiện đại
Nếu thuộc nhóm rủi ro cao hơn thì đương nhiên phí và lãi suất của các sản phẩm tài chính có thể tiếp cận sẽ đắt hơn. Vấn đề là các thuật toán và hệ thống ngân hàng vô cảm sẽ phân loại ai là rủi ro cao hơn
Người ta từng ầm ĩ về hệ thống danh sách đen cá nhân của Trung Quốc, nhưng chuyện này trông cũng tương tự
Thậm chí ở Trung Quốc có vẻ ít nhất bạn còn bị truy tố hoặc biết vì sao mình bị gắn vết đen. Ở Mỹ, bạn bị gắn vết đen mà họ không nói lý do, nên bạn còn không biết mình đã làm gì sai. Giống danh sách cấm bay của Mỹ. Đúng là xứ sở tự do
Những nỗ lực so sánh kiểu đó nghe giống trolling. Một hệ thống tình cờ trở nên tồi tệ không giống với cái ác có chủ đích
Cách chủ nghĩa toàn trị len lỏi vào thật đáng kinh ngạc
Thái độ của họ là miễn chuyện đó không xảy ra với bản thân thì người khác gặp chuyện gì cũng không sao. Và có lẽ chuyện đó thực sự sẽ không xảy ra với họ
Có người ghét ma túy, ai cũng ghét tội phạm, cho rằng người vô gia cư gây ra vấn đề xã hội, có người muốn tôn giáo của mình được áp đặt, có người ghét người nước ngoài. Mỗi người trao quyền cho chính phủ với mong muốn giải quyết những thứ mình ghét, rồi ngạc nhiên khi thấy chính phủ không chỉ không làm điều đã hứa, mà còn dùng quyền lực đó nhắm vào vật tế thần mà họ ưa thích
Ở Mỹ hoàn toàn không có động lực tập trung hóa hay độc tài nào cho vấn đề này. Tất cả đều phân tán, và nhìn theo hướng tích cực nhất thì thuộc phạm trù hệ quả ngoài ý muốn của quy định. Tuy phạm trù đó đã được nghiên cứu kỹ, nhưng nó giả định một mô hình thế giới đơn giản hơn rất nhiều so với thế giới chúng ta đang đối mặt ngày nay