Cảnh sát Iowa kiện thiếu niên vì xâm phạm quyền riêng tư sau khi video bắt giữ sai lan truyền
(vice.com)- Hai cảnh sát của Newton, Iowa đã đệ đơn kiện ngược Tayvin Galanakis vì công khai video bodycam về vụ bắt giữ năm 2022 và các bài đăng trên mạng xã hội, cáo buộc phỉ báng và xâm phạm quyền riêng tư
- Galanakis, khi đó 19 tuổi, bị chặn xe vì không hạ đèn pha, và dù có nồng độ cồn trong máu 0,00 vẫn bị bắt do nghi ngờ sử dụng cần sa, rồi được thả sau khi được đánh giá tại đồn cảnh sát
- Video trên YouTube được đăng với tiêu đề “Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop” và đạt 2 triệu lượt xem; các cảnh sát cho rằng chú thích và các bài đăng trên TikTok, Facebook chứa phát ngôn sai sự thật
- Thẩm phán Tòa án Quận Liên bang Stephen Locher trong các phán quyết tháng 5 và tháng 9 đã xem nhiều phát biểu là ý kiến hoặc cường điệu kiểu tu từ, nên bác bỏ phần lớn yêu cầu của các cảnh sát
- Vấn đề còn lại là các yêu cầu phỉ báng và xâm phạm quyền riêng tư theo dạng false light liên quan đến chú thích nói rằng Nathan Winters đã bị kết án vì bạo lực gia đình; ngày xét xử vẫn chưa được ấn định
Kiện ngược sau khi công bố video bắt giữ
- Nathan Winters và Trung úy Christopher Wing thuộc Sở Cảnh sát Newton, Iowa đã kiện Galanakis sau khi video bodycam vụ bắt giữ do anh đăng lên YouTube lan truyền rộng rãi
- Vụ kiện này là kiện ngược đối với vụ kiện liên bang mà Galanakis đã nộp trước đó
- Tháng 2, Galanakis kiện Sở Cảnh sát Newton vì vi phạm quyền hiến định, bắt giữ sai và việc hạt giám sát, đào tạo cẩu thả
- Các cảnh sát cho rằng chú thích của Galanakis và các bài đăng trên TikTok, Facebook cấu thành phỉ báng, xâm phạm quyền riêng tư và cố ý gây tổn hại tinh thần
Diễn biến từ lúc bị chặn xe đến khi được thả
- Vào cuối tháng 8/2022, Galanakis bị Winters và Wing chặn xe vì bị cho là không hạ đèn pha với xe đi ngược chiều
- Video bodycam do Galanakis đăng được đưa lên YouTube với tiêu đề “Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop” và đạt 2 triệu lượt xem
- Trong video, các cảnh sát nói rằng Galanakis bật đèn pha khi đang ở trong ranh giới thành phố
- Khoảng 4 phút sau khi chặn xe, Winters hỏi Galanakis tối hôm đó đã uống bao nhiêu rượu, nói mắt anh “watery and bloodshot” và có “odor of alcohol”
- Các cảnh sát đã cho Galanakis thực hiện nhiều bài kiểm tra độ tỉnh táo tại hiện trường như đi theo đường thẳng, đứng một chân và đếm đến ba
- Kết quả đo cho thấy nồng độ cồn trong máu của Galanakis là 0,00
- Sau đó, các cảnh sát nghi ngờ Galanakis hút cần sa dựa trên các bài kiểm tra tại hiện trường và Winters đã bắt giữ anh
- Ở khoảng phút thứ 19 của video, Winters nói qua điện thoại rằng Galanakis đã làm hỏng bài “sobriety” và cho kết quả “triple zeros”
- Đánh giá tiếp theo tại đồn cảnh sát không tìm thấy bằng chứng về rượu hay ma túy trong cơ thể Galanakis, và anh được thả
Những phát ngôn bị các cảnh sát phản đối
- Khoảng 2 tuần sau vụ bắt giữ, Galanakis đăng video bodycam lên YouTube và thêm phần diễn giải của mình dưới dạng chú thích
- Các cảnh sát cho rằng chú thích trên YouTube cùng các clip và bài đăng trên TikTok, Facebook chứa các phát ngôn sai sự thật về quá trình đào tạo, kinh nghiệm và năng lực của họ
- Đơn kiện ngược nêu rằng Galanakis đã chế giễu sự phù hợp về mặt tâm lý và năng lực của hai cảnh sát, đồng thời làm tổn hại đến năng lực, sự phù hợp và phẩm chất đạo đức của họ với tư cách cảnh sát
- Một bài đăng Facebook được trích trong hồ sơ kiện nói rằng Galanakis không muốn gọi Winters là “officer winters” và viết rằng ông này thuộc “slow side of the spectrum”
- Một bài đăng khác nói Winters nghe như một đứa trẻ đang đóng vai cảnh sát trong giờ giải lao, và Galanakis nghĩ rằng “no way this guy pass training”
- Bài đăng nói hai cảnh sát đã “performed horribly” trong đêm đó cũng được trích trong đơn kiện
- Chú thích trên YouTube cũng có câu Wing nghe như “faded asl” và rằng Galanakis đã bị “kidnapped then raped by the NPD all night”
- Các cảnh sát cho rằng vì những phát biểu này họ đã phải chịu đau khổ, dằn vặt tinh thần, mất niềm vui sống, tổn hại danh tiếng trong cộng đồng, giảm khả năng được tuyển dụng, cùng việc mất thời gian và bất tiện do phải khởi kiện
Các yêu cầu bị tòa bác và những điểm còn lại
- Thẩm phán liên bang Stephen Locher đã bác bỏ phần lớn yêu cầu của các cảnh sát trong hai quyết định vào tháng 5 và tháng 9
- Locher cho rằng phần lớn chú thích của Galanakis là ý kiến hoặc cường điệu kiểu tu từ, không phải đối tượng của vụ kiện phỉ báng
- Với chú thích nói Galanakis bị sở cảnh sát “raped”, Locher cho rằng cách nói này “distasteful” nhưng vẫn không phải phát ngôn có thể khởi kiện
- Ông nhận định phần lớn phát biểu được nêu trong đơn kiện ngược của Winters không chứa khẳng định sự thật đủ cụ thể để một người xem hợp lý coi là mang nghĩa phỉ báng
- Với các phát biểu liên quan đến Wing, tòa cũng cho rằng nhiều câu chỉ ở mức tóm tắt những gì diễn ra trong video, và không giải thích được người nghe hợp lý sẽ hiểu chúng là “false” như thế nào
- Các yêu cầu không bị bác gắn với phần Galanakis viết rằng Winters đã bị kết án vì bạo lực gia đình
- Trong chú thích, Galanakis viết: “Nathan Winter of the Newton Police Department convicted of domestic abuse after beating up his ex girlfriend”
- Chú thích tiếp theo còn có câu Winters đã “beat the shit out of” bạn gái mình
- Đơn kiện ngược cho rằng dù từng có đơn xin lệnh bảo vệ chống lại Winters, ông chưa từng bị truy tố hay kết án vì bạo lực gia đình
- Dựa trên điểm này, Locher cho phép các yêu cầu về phỉ báng và xâm phạm quyền riêng tư theo dạng false light của cả Winters lẫn Wing được tiếp tục
- Với Wing, vấn đề còn lại là hàm ý rằng ông đã không kỷ luật Winters
Vụ việc tương tự và tình trạng tố tụng
- Đây không phải lần đầu cảnh sát kiện một thường dân vì công bố video liên quan đến họ
- Sau khi cảnh sát Ohio khám xét nhà rapper Afroman vì cáo buộc tàng trữ ma túy và bắt cóc, Afroman đã dùng video camera an ninh trong MV và phát hành album nói về cuộc khám xét đó
- Các cảnh sát liên quan đã kiện Afroman, cho rằng bị tổn hại tinh thần và phải chịu “embarrassment, ridicule, humiliation”
- Trong vụ Galanakis, nhóm luật sư của hai bên không phản hồi đề nghị bình luận
- Ngày xét xử vẫn chưa được ấn định, và các bên dự kiến nộp cập nhật cho tòa vào ngày 20/10
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Cậu thiếu niên này có thể biến video đó thành MV ca nhạc để gây quỹ chi phí bào chữa pháp lý. Kiểu như cách Afroman đã làm với Lemon Pound Cake(https://www.youtube.com/watch?v=9xxK5yyecRo) và Will You Help Me Repair My Door(https://www.youtube.com/watch?v=oponIfu5L3Y)
Quyền quay phim cảnh sát ở nơi công cộng hiện đã được thừa nhận vững chắc, và lập luận phía cảnh sát đưa ra thậm chí có vẻ còn bất lợi hơn cho chính họ. Lập luận kiểu Nathan Winter của Newton Police Department không phải là kẻ bạo lực gia đình “đã bị kết án”, mà chỉ là kẻ bạo lực gia đình “bị cáo buộc” đã bị thẩm phán ban lệnh bảo vệ, có thể trông còn mang tính phỉ báng hơn cả dòng phụ đề ngắn trong video bắt giữ mà cậu thiếu niên đăng
Khi tôi đi xem concert của album này, anh ấy kể về sự thất vọng khi đã thoát khỏi cảnh nghèo cùng cực để vươn lên đỉnh cao ngành âm nhạc mà vẫn phải trải qua những sự cố gây sang chấn với cảnh sát. Cuộc đột kích này hoàn toàn không có bằng chứng, cảnh sát phá tài sản của anh ấy và còn tắt cả camera
Dựa vào những thứ như vậy để hình thành quan điểm đã lạ rồi, lại còn dựa vào đó trong các vấn đề như quyền hiến định thì khá vô lý
Bài viết nói rằng thẩm phán đã bác hầu hết các yêu cầu, nhưng cho phép một số phần tiếp tục được xử lý
Có quá đáng không nếu cho rằng những cảnh sát này biết cuối cùng vụ việc sẽ bị tòa bác, nhưng vẫn muốn gây càng nhiều đau khổ càng tốt cho cậu thiếu niên đã chỉ ra hành vi vô lý của họ?
Có vẻ đây cũng không phải là một sự việc riêng lẻ. Thành phố này có vẻ khá thiên về chủ nghĩa quyền uy
Một người đàn ông đã đến phần phát biểu công khai trong cuộc họp hội đồng thành phố Newton để nói về suy nghĩ của mình về vụ bắt Galanakis, và bị bắt sau khi chỉ trích thị trưởng và cảnh sát trưởng
Việc chỉ trích chính quyền trong một diễn đàn công khai được lập ra để tiếp nhận ý kiến công chúng hẳn là dạng phát ngôn được Tu chính án thứ nhất bảo vệ mạnh nhất, nhưng thành phố này có vẻ nghĩ rằng họ đứng trên Hiến pháp: https://news.yahoo.com/iowa-man-files-lawsuit-being-17554478...
Đứa trẻ này 19 tuổi, đang trên đường về nhà lúc khuya và theo hiểu biết của mình thì cố gắng tuân thủ pháp luật. Đèn pha bị hỏng nên cậu ấy dùng đèn chiếu xa để nhìn đường, nhưng cảnh sát lại kỳ vọng cậu phải biết luật liên quan đến đèn chiếu xa. Trong khi chính cảnh sát nhiều khi hành xử như thể họ không cần biết luật, vậy mà lại kỳ vọng điều đó ở một người 19 tuổi
Hơn nữa, họ chiếu ánh sáng mạnh vào mặt cậu ấy rồi kỳ vọng cậu phải biết ngay giấy đăng ký xe nằm chính xác ở đâu. Tất cả những chuyện này diễn ra trong vài phút đầu
Phần còn lại của video mà tôi xem cũng tương tự. Một cảnh sát say quyền lực đưa ra những chỉ dẫn khó hiểu và mâu thuẫn cho một người lần đầu gặp chuyện như vậy, còn cậu ấy thì kỳ vọng hệ thống sẽ vận hành vì mình không làm gì sai. Có lẽ nên mừng là cảnh sát đã phá vỡ kỳ vọng đó khi cậu ấy còn trẻ. Giờ thì cậu ấy sẽ không còn ảo tưởng rằng cảnh sát tồn tại để “phục vụ và bảo vệ”, hay rằng hệ thống thực sự hoạt động đúng đắn dưới bất kỳ hình thức nào
Việc những trụ cột của xã hội này dành thời gian cho những chuyện như vậy, thay vì các vụ trộm có thể giải quyết được như khi điện thoại của ai đó bị đánh cắp và còn có thể cung cấp cả vị trí, nói lên rất nhiều điều. Đúng là lãng phí tiền thuế
Vì profiling chủng tộc có thể là một yếu tố trong tương tác giữa cảnh sát và công chúng, tôi nói trước: tôi là một người đàn ông da trắng bình thường. Tôi được dạy phải lịch sự và tôn trọng người có thẩm quyền, và hồi học cấp hai/cấp ba, nhiều giáo viên từng nói với bố mẹ tôi rằng tôi rất lễ phép
Nhưng khi qua khoảng 30 tuổi, tôi nhận ra cách cảnh sát đối xử với tôi đã thay đổi đáng kể. Khi tôi ở cuối tuổi teen đến đầu/giữa tuổi 20, đặc biệt là các cảnh sát trẻ thường trông như đang thử kích động tôi xem có thể làm tình hình leo thang không. Tất nhiên tôi chưa bao giờ cắn câu, nhưng có vẻ như một kiểu hành vi linh trưởng ăn sâu nào đó đang vận hành
Tôi từng nghe đề xuất rằng phần lớn vấn đề với cảnh sát Mỹ có thể được giải quyết chỉ sau một đêm nếu luật bắt cảnh sát phải mặc đồng phục quê mùa. Hình ảnh “người đàn ông mạnh mẽ được quân sự hóa đeo kính râm” thu hút sai kiểu người, còn đồng phục quê mùa thì chỉ những người thật sự muốn phục vụ công chúng mới ở lại
Không biết có hiệu quả không, nhưng đó luôn là một ý tưởng tôi thích
Ở Sunnyvale, California có một sở gộp cảnh sát và cứu hỏa. Họ đào tạo người làm cả hai việc và luân chuyển qua lại. Dịch vụ y tế khẩn cấp cũng được bao gồm. Có thời cảnh sát ở đó mặc áo blazer đỏ có phù hiệu thành phố
Có vẻ điều đó khiến họ cảm thấy mình cực kỳ cứng rắn khi bật đèn và phạt tài xế vì không thấy biển 35 mph bị che khuất cách khoảng 400 m sau khi vừa đi qua một biển 45 mph được chiếu sáng và làm nổi bật, hoặc vì kính xe dán phim tối màu
Cảnh sát thực sự được dạy các kỹ thuật hạ nhiệt căng thẳng, và cũng được đào tạo phần nào gần với công tác xã hội để xử lý thông minh hơn các vấn đề sức khỏe tâm thần, tình huống trong gia đình và lạm dụng chất
Làm vậy cũng tốt vì sẽ sàng lọc được những người không có khả năng tập trung hoặc năng lực trí tuệ để trụ qua một chương trình như thế. Những việc đơn giản hơn như vi phạm đỗ xe thì do lực lượng không phải cảnh sát riêng đảm nhiệm
Luật hiện tại có thể chưa tính đến điều này, nhưng nếu cảnh sát được hưởng một mức miễn trừ tư cách nào đó trong các vụ kiện khi thi hành công vụ, thì việc họ cũng bị giới hạn tương tự khi kiện công dân đã chỉ trích họ trong lúc họ thi hành công vụ có vẻ là một sự trao đổi công bằng
Nếu sĩ quan không làm gì sai và thực sự có căn cứ để kiện người kia, thì việc mất miễn trừ cũng chẳng khiến họ mất gì
Nhìn từ video phỏng vấn này và tầm quan trọng của giám sát dân sự đối với chính phủ Mỹ, có một điểm hơi bên lề nhưng rất quan trọng: đừng nói chuyện với FBI trừ khi được ghi hình
Và vì họ sẽ tuyệt đối không để bị ghi hình, nên đừng nói chuyện với FBI
FBI từng có chính sách lâu năm không cho phép ghi hình bất kỳ cuộc phỏng vấn nào. Thay vào đó, sau cuộc phỏng vấn họ viết một báo cáo 302, tức “biên bản bằng văn bản” về những gì đã được nói
Trừ khi bạn thấy ổn khi tự do của mình phụ thuộc vào sự trung thực của đặc vụ ngồi đối diện, mà động cơ của đặc vụ đó lại là khép lại vụ án, tốt nhất là đừng nói chuyện với FBI
Tương tự, đừng ký bất kỳ giấy tờ nào và đừng đồng ý với bất cứ điều gì khi không có luật sư. Bạn không thông minh hơn những người làm nghề thực thi pháp luật. Dù ngoài đời có vẻ nhiều cảnh sát Mỹ không biết luật hoặc không muốn thực thi luật đi nữa
Ngay cả nếu bạn nghĩ mình có thể “moi” được điều gì đó từ một cảnh sát riêng lẻ, điều đó vẫn có thể bị bỏ qua, còn lời khai của bạn sẽ bị diễn giải theo hướng tệ nhất hễ có cơ hội
Luật sư là người được trả tiền để hiểu luật, và một luật sư tử tế sẽ cố bảo vệ bạn
Khi có cơ quan ba chữ cái dính vào, lời khuyên này quan trọng gấp đôi
Chính sách của DOJ về ghi âm/ghi hình điện tử lời khai nằm ở đây: https://www.justice.gov/jm/jm-9-13000-obtaining-evidence
Nếu đọc đến cuối, các yêu cầu bồi thường đã bị bác, trừ cáo buộc rằng sĩ quan cảnh sát đã ngược đãi vợ. Có vẻ phần đó còn tranh cãi liệu có thể là đối tượng kiện hay không
Tòa án có vẻ đang xử lý một cách hợp lý
Hãy tưởng tượng áp lực khi các cảnh sát viên đấu với bạn trước tòa. Họ thuộc cùng chính quyền thành phố với toàn bộ nhân viên tòa án, thường xuyên gặp nhau trong công việc, và có thể còn có mối quan hệ lâu đời kiểu “bảo vệ người nhà”
Cảnh sát làm việc trong lĩnh vực công. Việc cảnh sát đó bị cáo buộc đánh vợ, hoặc đơn giản là từng có cuộc gọi báo cảnh sát, cũng là vấn đề công. Chưa kể nếu báo một cảnh sát với cảnh sát thì đồng nghiệp của họ sẽ xử lý với nhau thế nào cũng là vấn đề
Vì vậy đó không phải là xâm phạm đời tư. Nếu không đúng sự thật thì không phải xâm phạm đời tư mà là phỉ báng
Tôi từng xem song song video vụ dừng xe đó trên YouTube và video bodycam của cảnh sát, nhưng chưa xem phiên bản mà Galanakis công bố. Ngay cả không có phần bình luận, nó vẫn trông như một vụ bắt giữ tệ
Ban đầu cảnh sát từ chối dùng máy đo nồng độ cồn qua hơi thở, và chọn làm bài kiểm tra tỉnh táo tại hiện trường vốn nổi tiếng là có nhiều vấn đề trước. Đến một lúc nào đó, trong quá trình quyết định bắt giữ, các cảnh sát đã nói kiểu “thằng này láo”
Mức độ này ngang với trường hợp “bị cáo buộc phá hoại tài sản chỉ vì máu bắn ra do bị đánh dính lên đồng phục cảnh sát” [0]
[0] https://www.thedailybeast.com/the-day-ferguson-cops-were-cau...
Những cảnh sát này sẽ thua kiện, và có lẽ sẽ có video chỉ trích các lập luận họ đưa ra tại tòa được đăng lên YouTube, nhận hàng triệu lượt xem
Ngay cả nếu anh ta thua kiện, chỉ riêng một video trích nguyên văn tài liệu tòa án rồi thêm ý kiến cũng có thể thu hút nhiều lượt xem và làm dấy lên sự phẫn nộ lớn đối với các cảnh sát và cả hệ thống
Đã có nhiều sự giám sát chính đáng về việc cơ quan thực thi pháp luật có thể làm ngơ cho bao nhiêu chuyện, và hiện công chúng cũng khá sẵn sàng tiếp nhận thông điệp này. Chỉ riêng việc thông tin này bị phơi bày cũng đủ để trở thành một vụ việc có sức thuyết phục đối với công chúng
Nếu có thể xóa bỏ quyền miễn trừ có điều kiện thì kiện ngược lại cũng ổn
Không thể có cả hai được