EU yêu cầu Apple mở cửa toàn diện cho các đối thủ cạnh tranh
(appleinsider.com)- Ủy viên Ủy ban châu Âu Thierry Breton, dựa trên Digital Markets Act (DMA), đã gây sức ép buộc Apple và Big Tech phải mở cửa rộng hơn cho các đối thủ cạnh tranh
- DMA là luật nhằm vào Big Tech như Apple để tạo ra môi trường kinh doanh công bằng hơn; luật này trở thành luật của EU vào tháng 11/2022 và có thể được áp dụng từ tháng 5/2023
- Breton nêu ví dụ về ví điện tử, trình duyệt và app store, cho rằng người dùng iPhone phải có thể lựa chọn các dịch vụ cạnh tranh từ nhiều nhà cung cấp
- Phát biểu được đưa ra sau khi ông gặp Tim Cook tại Brussels, và Apple nhiều khả năng vẫn giữ lập trường hiện tại với lý do bảo mật và bảo vệ quyền riêng tư
- Breton nói rằng quy định của EU thúc đẩy đổi mới mà không làm suy yếu bảo mật và quyền riêng tư, nhưng Apple không bình luận về vấn đề này
DMA và sức ép mở cửa hệ sinh thái Apple
- Digital Markets Act (DMA) của EU được xây dựng nhằm vào các công ty Big Tech như Apple, để tạo môi trường kinh doanh công bằng hơn cho tất cả bên tham gia
- DMA trở thành luật của EU vào tháng 11/2022 và có thể được áp dụng từ tháng 5/2023, nhưng vẫn đang trong quá trình thực thi
- Breton yêu cầu Apple, theo DMA, phải mở hệ sinh thái phần cứng và phần mềm của mình cho các đối thủ cạnh tranh
Yêu cầu mở rộng quyền lựa chọn dịch vụ cạnh tranh
- Breton nói rằng nhiệm vụ tiếp theo của Apple và các Big Tech khác là mở cửa cho các đối thủ cạnh tranh
- Các lĩnh vực được nêu cụ thể gồm:
- Ví điện tử
- Trình duyệt
- App store
- Quan điểm của Breton là người dùng iPhone phải có thể sử dụng các dịch vụ cạnh tranh từ nhiều nhà cung cấp trên thiết bị Apple
Cuộc gặp với Tim Cook tại Brussels
- Phát biểu của Breton được đưa ra sau khi ông gặp Tim Cook tại Brussels
- Cook nhiều khả năng đã nhắc lại lập trường hiện có của Apple liên quan đến bảo mật và bảo vệ quyền riêng tư
- Breton nói với Reuters: “EU regulation fosters innovation, without compromising on security and privacy”
Phản ứng của Apple
- Apple không bình luận về vấn đề này
- Chuyến thăm Brussels của Cook không được công bố trước, và ông cũng không trực tiếp đề cập đến cuộc gặp với Ủy viên EU
- Tuy nhiên, Cook đã tweet rằng ông đã gặp nhân viên Apple Store tại Brussels
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Viễn cảnh có thể cài được Firefox và uBlock Origin trên iPhone thật đáng mong đợi
Trớ trêu là tôi nghĩ sự giám sát kiểu này đối với Apple bắt nguồn từ quan hệ với nhà phát triển xấu đi và mức phí 30% cho thanh toán trong ứng dụng
Nếu họ đầu tư vào quan hệ tốt hơn với nhà phát triển và hạ mức phí 30%, có lẽ đã không có đủ bất mãn từ bên dưới dâng lên như hiện nay. Thay vào đó, họ đưa ra đủ loại điều kiện để được hưởng mức phí thấp hơn, mà ngay cả vậy cũng không bao quát được mọi trường hợp
Vì nó tốt hơn nhiều so với cách chia doanh thu trước khi App Store ra mắt, tôi vẫn nhớ khi mức 30% được công bố đã có người reo mừng. Đến giờ nó vẫn gần như là chuẩn ngành
Tôi không rõ “những điều kiện kỳ lạ để được hưởng mức phí thấp” là chỉ điều gì. Nếu doanh thu dưới 1 triệu USD thì về cơ bản gần như tự động đủ điều kiện, chỉ cần trả lời vài ô chọn và câu hỏi là xong trong chưa đầy 3 phút
Có một số ngoại lệ rất đặc thù có thể bị loại trừ để ngăn lạm dụng hệ thống, nhưng khá hiếm. Hơn 90% nhà phát triển thuộc mức phí thấp 15%, còn các công ty lớn vẫn ở mức 30% nên họ sẽ có bất mãn
Nghịch lý là việc hạ phí xuống 15% có thể trở thành một lập luận phòng vệ mạnh trong các vụ kiện chống độc quyền sau này. Các nhà phát triển, gồm cả tôi, chỉ giữ phần chênh lệch đó, qua đó làm suy yếu một luận điểm cốt lõi rằng “phí làm tăng giá cho người dùng cuối”
Trong các vụ kiện cho đến nay, các chuyên gia đã làm chứng rằng chỉ cần tỷ lệ phí thay đổi 1–2 điểm phần trăm là giá sẽ biến động lớn, và còn dùng nghiên cứu tức thời để lập luận rằng chênh lệch vài xu cũng ảnh hưởng lớn đến ý định mua của người tiêu dùng
Khi đó tôi đã thấy trái với trực giác, và giờ nhìn lại thì đúng là hoàn toàn vô lý. Apple sẽ có trong tay lượng dữ liệu khổng lồ cho thấy ngay cả việc giảm xuống 15% cũng không làm giá cho người dùng cuối giảm
https://techcrunch.com/2021/03/16/google-play-drops-commissi...
À, họ đã làm rồi nhỉ…
Tôi đã nghe bài phát biểu chính của Tim Cook tại IAPP Global Privacy Summit năm 2022. Trước hết ông nhấn mạnh nhiều cách Apple bảo vệ quyền riêng tư của người dùng, và nhiều trong số đó rất tuyệt, cũng là lý do tôi dùng sản phẩm Apple
Nhưng ngay sau đó ông lập luận rằng nếu Apple bị buộc phải cho phép các kho ứng dụng cạnh tranh, năng lực bảo vệ quyền riêng tư người dùng sẽ bị tổn hại. Với khá nhiều người trong khán phòng, lập luận đó không thuyết phục. Vì sao Apple không thể vừa tiếp tục cung cấp trải nghiệm mặc định bảo vệ quyền riêng tư, vừa cho phép cạnh tranh nhiều hơn?
Chỉ bằng các biện pháp thuần kỹ thuật có khả năng rất khó ngăn kiểu theo dõi này. Ngay cả khi hai ứng dụng không thể trực tiếp chia sẻ dữ liệu, nếu mỗi ứng dụng chia sẻ thông tin nhận dạng vân tay thiết bị với máy chủ, Facebook vẫn có thể theo dõi người dùng
Việc theo dõi này vẫn có thể xảy ra ngay cả khi không có tài khoản Facebook, vì có quá nhiều ứng dụng tích hợp Facebook SDK cho mục đích theo dõi quảng cáo
Tất nhiên câu chuyện này không chỉ áp dụng cho Facebook; bất kỳ công ty nào có mạng quảng cáo lớn cũng có thể làm theo cách tương tự
iOS đã có nền tảng tốt sẵn rồi. Rõ ràng tốt hơn Windows rất nhiều, nơi mọi ứng dụng có thể tùy tiện đọc mọi tệp trên máy tính
Tôi đã mất khá lâu để nhận ra Apple đang làm điều đúng ở đây
Bên ngoài bong bóng nhỏ của chúng ta, smartphone chỉ là phương tiện để đạt mục đích. Rất ít người muốn học công nghệ nhiều hơn mức cần thiết cho đời sống hằng ngày. Công nghệ cần đơn giản và trực quan nhất có thể
Nếu Apple bắt người dùng phải giải bài LeetCode hoặc câu đố khoa học máy tính mới vào được chế độ nhà phát triển thì tôi sẽ ủng hộ. Dù vậy, tôi vẫn nghĩ những kẻ lừa đảo cũng có thể dùng cả chuyện đó để lừa người khác
Với một số người dùng, thành viên gia đình có hành vi ngược đãi sẽ chọn thay họ. Câu hỏi và câu trả lời coi như đã kết thúc rồi
Về lý thuyết, bạn có thể nhốt nó trong phòng riêng, tức sandbox, nhưng không có cách nào chắc chắn 100% rằng nó sẽ ở yên trong đó. Điều duy nhất chắc chắn là con lửng đó sẽ không bao giờ ngừng cố thoát ra
Ứng dụng trên App Store được kiểm chứng theo một số tiêu chuẩn trước khi được đưa vào, nên ta có thể tin rằng chúng sẽ tuân thủ sandbox
Các ứng dụng từ kho bên thứ ba kiểu Epic-F-Droid-Store không có lý do gì phải tuân theo bất kỳ tiêu chuẩn nào do Apple áp đặt. Ngay cả nếu Apple xây dựng sandboxing ở cấp hệ điều hành, chúng vẫn có thể thử đủ mọi thủ đoạn thao túng để thoát khỏi nó
Trình duyệt bên thứ ba còn nghiêm trọng hơn. Trình duyệt có bề mặt tấn công lớn và có thể chạy mã như JavaScript và WASM. Việc nhốt chúng an toàn trong sandbox hoàn toàn không hề đơn giản
Tốt. Đã quá lâu rồi, cần chấm dứt việc các tập đoàn khổng lồ dựng những trạm thu phí không cần thiết trước toàn bộ thị trường
Vấn đề thật sự của Apple Tax nằm ở chỗ nó phá hỏng chuỗi giá trị
Mọi giá trị mà khách hàng nhận được đều tương ứng với giá trị khách hàng trả và công ty thu được. Giả sử một công ty tạo ra một dịch vụ có giá trị 1X cho khách hàng và khách hàng trả 1X, thì sự cân bằng này đảm bảo khả năng tiếp cận và mức độ quan tâm từ nhiều khách hàng
Apple Tax yêu cầu khách hàng trả 1.43X cho cùng giá trị 1X đó. 0.43 là 30% của 1.43. Khi đó sự cân bằng bị phá vỡ, khách hàng không nhận được giá trị tương xứng với số tiền đã trả. Họ vẫn chỉ nhận 1X nhưng lại trả 1.43X
Vì vậy công ty có được ít khách hàng hơn nhiều, đồng thời cũng không hưởng lợi từ 0.43X mà khách hàng trả thêm. Doanh thu sụt giảm mạnh, và mô hình kinh doanh trở nên không bền vững
Những gì công ty có thể làm là từ bỏ biên lợi nhuận của mình để cung cấp nhiều giá trị hơn, trong khi chỉ Apple hưởng lợi từ dịch vụ; hoặc tăng chi phí marketing để thu hút thêm người dùng. Nhưng ngân sách marketing bổ sung đó lại ăn mòn biên lợi nhuận của công ty, khiến tính kinh tế biến mất
Năm 2008, việc trả Apple Tax có thể vẫn ổn. Vì khi đó chỉ cần làm một ứng dụng đơn giản không dùng cloud như máy tính, gửi lên App Store rồi quên nó đi. Lúc đó không có chi phí thực sự để vận hành dịch vụ
Hiện nay phần cốt lõi của dịch vụ di động diễn ra bên ngoài hệ sinh thái Apple, còn iPhone chỉ là điểm truy cập và giao diện cho dịch vụ đó. Nó gần giống một trình duyệt di động dành cho dịch vụ của bên thứ ba
Tôi tự hỏi đã có bao nhiêu doanh nghiệp tuyệt vời không thể thành hiện thực vì Apple phá hỏng tính kinh tế của chúng
Tình trạng trình duyệt iOS hiện tại khá buồn cười
Gần đây, các trình duyệt khác cũng đã có thể thêm trang vào màn hình chính, nhưng khi nhấn vào lối tắt đó thì về sau nó lại mở bằng Safari
Sau khi tính năng này được thêm gần đây, tôi đã thêm nhiều lối tắt website vào màn hình chính từ trong Chrome, và tất cả đều mở bằng Chrome
Có vẻ không có tin gì mới ở đây
Breton chỉ đang nói rằng Apple phải tuân thủ Digital Markets Act có hiệu lực từ tháng 11. Sẽ tốt nếu có bản tóm tắt các thay đổi mà DMA yêu cầu
Trích dẫn của Reuters rằng “quy định của EU thúc đẩy đổi mới mà không làm tổn hại đến bảo mật và quyền riêng tư” nghe thật buồn cười
Có nhiều phản ứng xem nhẹ các nhược điểm như “Meta hoặc Google sẽ tạo app store riêng và ép người dùng sử dụng”, hoặc mã độc sẽ lan qua các app store bên thứ ba
Kiểu như “chẳng ai sẽ tạo app store riêng đâu, và trên Android thực tế cũng không xảy ra nhiều”
Nếu vậy, nếu bên thứ ba sẽ không tạo app store riêng, tại sao lại phải buộc Apple cung cấp tính năng đó? Việc triển khai nó tốn chi phí kỹ thuật lớn
Trên Android có app store mã nguồn mở F-Droid với nhiều ứng dụng rất tốt
Về mặt lý thuyết, rất khó phản bác lập luận rằng hãy để Apple thiết lập và quản lý thiết bị họ bán theo cách họ muốn. Nếu người dùng không thích iPhone thì có thể mua Galaxy, và Apple cũng không phải là công ty độc quyền smartphone
Nhưng tình hình thị trường hiện nay đang hạn chế lựa chọn và tự do của khách hàng theo cách rất giống độc quyền. Trên thị trường chỉ có hai lựa chọn: iPhone hoặc Android. Ngay cả khi muốn một lựa chọn cho phép kiểm soát hoàn toàn thiết bị, thực tế gần như không thể mua được nếu không từ bỏ các cải tiến công nghệ trong 5 năm qua
Nếu phiên bản Android tiếp theo hoàn toàn cấm sideloading, mọi người có thể làm gì? Theo nghĩa đen là không có gì. Chỉ còn cách chấp nhận
Điều tương tự đã xảy ra nhiều lần với pin tháo rời, jack tai nghe, thẻ nhớ, v.v. Jack tai nghe có phần quan trọng, nhưng giờ gần như không còn điện thoại mới nào có tính năng đó. Vẫn có thể mua được, nhưng phải chấp nhận sụt giảm lớn ở các mảng như CPU/GPU, pin, màn hình, camera
Vì vậy, trên thực tế tôi nghĩ iPhone và Android ở một mức độ nào đó nên được đối xử như độc quyền. Vì tác động của chúng lên khách hàng là như vậy