Hành trình khám phá tranh cãi về Shaken Baby Syndrome/Abusive Head Trauma
(cambridgeblog.org)- Chẩn đoán SBS/AHT có thể khiến nhận định y khoa ngay lập tức dẫn tới trách nhiệm hình sự, vì vậy cuốn sách giáo khoa của Cambridge University Press bàn về điểm va chạm giữa y học, khoa học và pháp luật
- Cyrille Rossant bắt đầu rà soát tài liệu sau khi con trai 5 tháng tuổi của ông bị nghi ngờ SBS/AHT vì xuất huyết dưới màng cứng và xuất huyết võng mạc, trong khi ý kiến chuyên gia chia đôi giữa SBS và não úng thủy ngoài lành tính
- Giả định rằng “ngay cả khi không có bằng chứng chấn thương thì xuất huyết dưới màng cứng và võng mạc hầu như luôn do bị lắc” được đặt trên nền tảng khoa học yếu, và báo cáo PCAST 2016 cũng chỉ ra vấn đề về tính giá trị khoa học
- Hành vi lắc thực sự có thể là một dạng ngược đãi trẻ em nghiêm trọng, nhưng các dấu hiệu tương tự cũng có thể liên quan đến nguyên nhân thay thế như té ngã, bệnh di truyền hoặc chuyển hóa, rối loạn đông máu, nhiễm trùng, thiếu oxy
- Tách biệt với nghĩa vụ báo cáo của nhân viên y tế, nếu một giả thuyết còn bất định lại được trình bày trước tòa như một chẩn đoán chắc chắn thì có thể dẫn đến chia cắt gia đình, truy tố và kết án
Tranh cãi SBS/AHT bắt đầu từ một vụ việc cá nhân
- Cambridge University Press đã xuất bản giáo trình Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy do Findley và các đồng biên tập thực hiện
- Có 32 tác giả tham gia
- Bao quát nhiều lĩnh vực như nhi khoa, bệnh học thần kinh, cơ sinh học, thống kê, tâm lý học, luật hình sự
- So sánh những điểm tương đồng và khác biệt ở 20 quốc gia trên các châu lục
- Hành trình tìm hiểu của Cyrille Rossant bắt đầu từ trải nghiệm chẩn đoán tại bệnh viện của con trai 5 tháng tuổi David
- David quấy khóc trong một tháng và vòng đầu tăng nhanh
- Ảnh CT tại phòng cấp cứu phát hiện xuất huyết dưới màng cứng, và bác sĩ kết luận em bé đã bị lắc
- Kết quả MRI ở mức có thể yên tâm, và David hồi phục hoàn toàn sau hai ca phẫu thuật thần kinh
Xung đột giữa chẩn đoán bệnh viện và khả năng thay thế
- Các bác sĩ bệnh viện khẳng định chắc chắn 100% rằng xuất huyết dưới màng cứng và xuất huyết võng mạc hai bên không thể được giải thích bằng nguyên nhân nào khác ngoài việc bị lắc bạo lực
- Trong khi đó, bác sĩ thần kinh nhi của bệnh viện nêu ra khả năng não úng thủy ngoài lành tính
- Tình trạng này liên quan đến dư thừa dịch quanh não
- Có thể đi kèm xuất huyết dưới màng cứng và xuất huyết võng mạc
- Việc David không có vết bầm, gãy xương, tổn thương cổ hay bằng chứng chấn thương nào khác cũng là một điểm còn đáng nghi vấn
- Theo quy định báo cáo bắt buộc, bệnh viện tạm thời hạn chế quyền chăm sóc của cha mẹ như một biện pháp phòng ngừa
- Vợ chồng Rossant được xóa mọi cáo buộc trong vòng hai tháng
- Trong thời gian đó họ ở cùng David tại bệnh viện 24 giờ mỗi ngày
- Về sau họ mới biết nhiều cha mẹ khác bị tách khỏi con đột ngột trong nhiều tháng sau khi bị báo cáo
Điểm yếu khoa học lộ ra qua rà soát tài liệu
- Rossant xin ý kiến thứ hai từ các chuyên gia trên khắp thế giới, và quan điểm gần như chia đôi giữa SBS và não úng thủy ngoài
- Ông không phải bác sĩ nhưng là tiến sĩ khoa học thần kinh, quen với việc đọc phản biện tài liệu khoa học, và đã rà soát hơn 500 bài báo y khoa trong vài tháng
- Giả thuyết lắc cho rằng “ngay cả khi không có bằng chứng chấn thương thì xuất huyết dưới màng cứng và võng mạc ở trẻ sơ sinh hầu như luôn do bị lắc bạo lực” có nền tảng khoa học rất yếu
- Giả thuyết này đôi khi được gọi là lý thuyết “triad”
- Xuất huyết dưới màng cứng
- Xuất huyết võng mạc
- Bệnh não, thường đi kèm
- Tiền đề này đã được giảng dạy cho bác sĩ trên toàn thế giới như một sự thật đã được chứng minh, và mỗi năm ảnh hưởng đến hàng nghìn vụ tách trẻ khỏi gia đình, truy tố, kết án và bỏ tù
- Học giả luật Deborah Tuerkheimer gọi SBS/AHT là “medical diagnosis of murder”
Cấu trúc khiến sai sót tồn tại lâu trong pháp y
- Trong y học thông thường, nếu chẩn đoán hay điều trị sai thì tình trạng bệnh nhân có thể tạo thành vòng phản hồi
- Trong pháp y, ngay cả khi người bị kết án là người vô tội thì sai sót cũng khó bị phơi bày
- Việc bị cáo tiếp tục khẳng định mình vô tội không đủ để trở thành bằng chứng
- Báo cáo Forensic Science in Criminal Courts năm 2016 của PCAST bàn về vấn đề độ tin cậy khoa học của pháp y
- Báo cáo nêu rõ SBS/AHT là một trong những loại chứng cứ pháp y cần được khẩn cấp chú ý về vấn đề tính giá trị khoa học
- Dù vậy, lời khai về SBS/AHT dựa trên giả thuyết lắc vẫn được các chuyên gia y tế sử dụng thường xuyên tại tòa
Ngược đãi thực sự và tính đặc hiệu của chẩn đoán là hai chuyện khác nhau
- Việc lắc là có thật và là một dạng ngược đãi trẻ em nghiêm trọng; chấn thương đầu do bạo hành có thể là nguyên nhân rõ ràng của tổn thương não do chấn thương, bao gồm xuất huyết nội sọ
- Tuy nhiên, xuất huyết dưới màng cứng và xuất huyết võng mạc không đặc hiệu cho chấn thương không do tai nạn
- Đặc biệt khi có va đập đi kèm, chúng có thể do chấn thương gây ra
- Ngay cả những cú ngã nhẹ trong nhà cũng có thể gây tổn thương đầu nghiêm trọng ở trẻ sơ sinh dễ tổn thương
- Bệnh di truyền, rối loạn chuyển hóa, bất thường đông máu và nhiễm trùng cũng được nêu là những nguyên nhân thay thế có thể có
- Trong thực hành lâm sàng, người ta thường đi đến chẩn đoán ngược đãi sau khi chỉ kiểm tra và loại trừ một số rất ít tình trạng y khoa
- Phần lớn các tình trạng còn lại không được xét nghiệm
- Chỉ vì không có lời giải thích thay thế đã biết hoặc không chủ động tìm kiếm, ngược đãi có thể bị chẩn đoán như một “mặc định”
Lối lập luận vòng tròn của giả thuyết lắc
- Vấn đề cốt lõi trong tài liệu lâm sàng về SBS/AHT là lập luận vòng tròn
- Số trường hợp việc lắc thực sự được người ngoài chứng kiến độc lập, được ghi lại bằng video, hoặc được tự thú trước điều tra của cảnh sát là rất ít
- Luồng diễn biến phổ biến hơn là sau khi quan sát thấy xuất huyết dưới màng cứng và võng mạc ở trẻ nhập viện, người ta suy ra rằng đã có hành vi lắc
- Các bác sĩ diễn giải các xuất huyết này như dấu hiệu của chấn thương bạo lực
- Ngay cả khi cha mẹ hay người chăm sóc kể về tình trạng mềm nhũn đột ngột, ngừng thở không rõ nguyên nhân hoặc cú ngã nhẹ, những điều đó cũng không được chấp nhận là “giải thích cho phép”
- Hiện tại, ngoài việc bị lắc, các lời giải thích được chấp nhận bị thu hẹp gần như chỉ còn ngã nhiều tầng hoặc tai nạn ô tô tốc độ cao
- Nghiên cứu bệnh học thần kinh trong 20 năm qua cho thấy các tổn thương ở trẻ sơ sinh bị cho là đã bị lắc thực ra phản ánh thiếu oxy chứ không phải chấn thương
- Tình trạng thiếu oxy cũng phù hợp với tiền sử lâm sàng như ngạt thở hoặc khó thở
- Tuy vậy, các tiền sử như thế có thể bị bác bỏ vì không phù hợp với giả thuyết lắc
- Giữa nhóm trẻ sơ sinh có xuất huyết dưới màng cứng và võng mạc với nhóm trẻ được phân loại là hội chứng đột tử ở trẻ sơ sinh có sự chồng lấn dịch tễ học về tuổi trung bình, tỷ lệ giới tính, tỷ lệ sinh non, liên quan đến khó thở và các yếu tố nguy cơ
- Các nghiên cứu cơ sinh học cho thấy ngay cả va chạm nhỏ do ngã nhẹ tạo ra lực lớn hơn rất nhiều so với việc lắc
Lời thú nhận và phản ví dụ làm tăng bất định
- Lời thú nhận đã lắc trẻ được dùng làm chứng cứ chính cho SBS/AHT, nhưng nhiều lời thú nhận xuất hiện trong quá trình cảnh sát thẩm vấn sau khi chẩn đoán bệnh viện đã được truyền đạt cho cơ quan điều tra và bị cáo
- Một số lời thú nhận có thể là thật, nhưng lời thú nhận sai cũng có thể phát sinh theo nhiều con đường
- Sự gợi ý do cảnh sát dẫn dắt
- Nhận tội để đứa trẻ được trả về cho cha hoặc mẹ kia
- Việc thừa nhận hành vi nhỏ nhặt bị diễn giải thành “mô tả sai” của hành vi lắc bạo lực
- Tính không ổn định của ký ức con người
- Ngược lại, cũng có hàng chục trường hợp việc lắc được ghi nhận bằng nhân chứng, video hoặc sự thừa nhận tự nguyện nhưng lại không có xuất huyết dưới màng cứng hay võng mạc
- Gần như không có trường hợp nào được ghi nhận đáng tin cậy cho thấy việc lắc bạo lực một em bé khỏe mạnh mà không có va đập lại gây ra xuất huyết dưới màng cứng và võng mạc đơn độc
- Trong khi đó, có nhiều trường hợp ngã thấp được xác nhận bằng video hoặc nhân chứng đã ngay lập tức dẫn đến đúng những dấu hiệu y khoa đó
Vấn đề khi chính tên gọi đã khẳng định nguyên nhân
- Chỉ vì có xuất huyết dưới màng cứng và võng mạc đơn độc, cùng với việc không thấy vài “giải thích thay thế được cho phép”, thì khó có thể khẳng định một cách khoa học rằng đứa trẻ chắc chắn đã bị lắc
- Trong tình huống như vậy, mặc định đúng hơn là “không biết”
- Cái tên “shaken baby syndrome” trộn lẫn một tập hợp dấu hiệu với một nguyên nhân giả định duy nhất
- Norman Guthkelch, người ở điểm khởi đầu của giả thuyết lắc, nhiều thập kỷ sau đã đề xuất thuật ngữ trung tính hơn là “retino-dural hemorrhage of infancy”
Tranh luận bị phân cực và quán tính của thực hành lâm sàng, tư pháp
- Một số chuyên gia và tổ chức uy tín về ngược đãi trẻ em phủ nhận sự tồn tại của tranh cãi chính đáng
- Danh nghĩa bảo vệ trẻ em có thể bị dùng như một chiến lược tu từ để ngăn cản thảo luận khoa học
- Cũng tồn tại các đòn công kích cá nhân khi quy kết tranh cãi là sản phẩm bịa đặt của “luật sư phi đạo đức và chuyên gia y khoa tư nhân”, hoặc công khai gắn nhãn họ là “người phủ nhận ngược đãi trẻ em”
- Trong khi đó, lập trường dòng chính lại có một chuyển dịch mô hình tinh tế
- Các chuyên gia và tổ chức từng công khai ủng hộ giả thuyết lắc giờ lại phủ nhận chính sự tồn tại của nó
- Họ cho rằng SBS/AHT chưa bao giờ được chẩn đoán chỉ dựa trên xuất huyết dưới màng cứng và võng mạc không giải thích được
- Họ nói việc đánh giá AHT luôn cân nhắc đa ngành mọi hoàn cảnh, bao gồm chấn thương khác, loại trừ tình trạng y khoa và tiền sử bạo lực hay ngược đãi
- Nhưng trên thực tế, bác sĩ tuyến đầu, cảnh sát, công tố viên và thẩm phán vẫn áp dụng giả thuyết lắc như chuyện thường ngày
- Những em bé chỉ có xuất huyết dưới màng cứng và võng mạc không giải thích được vẫn bị tách khỏi gia đình
- Cha mẹ và người chăm sóc vẫn tiếp tục bị truy tố và kết án
Tổn hại mà chẩn đoán sai để lại cho gia đình
- Bảo mẫu của David cuối cùng được xóa mọi cáo buộc, nhưng phải mất 4 năm tòa án mới công nhận tình trạng y khoa của David
- Trong thời gian đó gia đình không thể nói chuyện với bảo mẫu
- Bảo mẫu mất kế sinh nhai vì không thể tiếp cận trẻ em
- Nhiều cha mẹ trong hoàn cảnh tương tự bị tách khỏi con oan uổng trong nhiều tháng hoặc nhiều năm
- Một số trẻ bị nhận nuôi vào gia đình thay thế
- Bảo mẫu, những người mẹ mất con khi đang mang thai, và những người cha có thể bị giam nhiều năm hoặc hàng chục năm
- Cũng có trường hợp cha mẹ tự sát và gia đình tan vỡ
- Tổ chức hỗ trợ các gia đình nạn nhân tại Pháp Adikia do Rossant dẫn dắt nhận được liên hệ từ tối đa 250 gia đình Pháp mỗi năm
- Nguyên nhân chung lặp đi lặp lại là em bé được phát hiện có xuất huyết dưới màng cứng và võng mạc, cùng với việc nhiều chuyên gia mù quáng dựa vào một giả thuyết không được hậu thuẫn
Thái độ cần có tại tòa và trong môi trường y tế
- Trong vài năm gần đây, số vụ tuyên vô tội và hủy án có tăng, nhưng tiến triển vẫn rất khó khăn
- Luật sư bào chữa phải giải mã báo cáo y khoa, rà soát tài liệu và giải thích cho công tố viên lẫn thẩm phán những nội dung phức tạp của nhi khoa, thần kinh học và cơ sinh học
- Các chuyên gia y khoa tư nhân đôi khi rà soát lại hồ sơ y tế hiện có để tìm những lời giải thích thay thế đã bị bỏ sót do thiên kiến xác nhận và tầm nhìn đường hầm
- Barry Scheck, đồng sáng lập Innocence Project, nhấn mạnh trong lời tựa sách rằng công chúng và các chuyên gia liên quan cần hiểu độ bất tín về pháp y của các kết luận SBS/AHT
- Điều này không có nghĩa là không nên báo cáo nghi ngờ ngược đãi trẻ em
- Các vụ việc trẻ có tổn thương do chấn thương mà không giải thích được vẫn phải được điều tra
- Chấn thương đầu do cố ý thực sự xảy ra và có thể gây tổn thương nghiêm trọng
- Nhân viên y tế cần nhận thức rằng ngược đãi trẻ em không phải là phán đoán y khoa mà là phán đoán pháp lý
- Bác sĩ có nghĩa vụ báo cáo nghi ngờ ngược đãi trẻ em, nhưng việc trình bày một giả thuyết như thể là sự thật chắc chắn trước tòa mà không thông báo về tính bất tín của nền tảng khoa học là phi đạo đức và không thể chấp nhận
- Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy nhằm cung cấp một bản đồ tài liệu cần thiết để rà soát tình trạng tri thức khoa học hiện nay về SBS/AHT
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Điều khiến tôi ngạc nhiên là các cơ quan phúc lợi trẻ em lại đối đầu với khoa học. Rõ ràng việc tách trẻ khỏi cha mẹ vì cáo buộc sai sự thật gây hại lớn hơn nhiều, không chỉ cho phúc lợi của trẻ mà cả cho cha mẹ
Thật khó tin những bất công có thể xảy ra dưới danh nghĩa bảo vệ trẻ em. Tôi tự hỏi đây là vấn đề văn hóa, hay là một dạng phi lý tâm lý bẩm sinh nào đó biểu hiện mạnh yếu khác nhau ở mỗi người
Tôi thích trẻ em và rất quan tâm đến phúc lợi của chúng, nhưng đôi khi nếu cố nhìn những nguy cơ mà trẻ thực sự đối mặt một cách tương đối lý trí, không phóng đại, thì ngược lại lại khiến tôi cảm thấy như mình mới là người kỳ quặc
Ngược lại, cũng cần cảnh giác đúng mức với họ hàng hay người quen, vì những người trong các mối quan hệ mà ai cũng cho là an toàn đôi khi có khả năng nguy hiểm hơn người lạ
Cảm giác anh hùng đó có thể che khuất những tổn hại do “hành động anh hùng” gây ra
Cũng có những người bị cuốn hút bởi khung thiện ác tuyệt đối. Khi thế giới có vẻ rất tồi tệ hoặc hỗn loạn, việc có một vấn đề trắng đen có thể giải quyết hoặc góp sức giúp đỡ có thể đem lại sự an ủi
Một số bạn cũ của tôi từng rất sa vào các vấn đề liên quan đến trẻ em kiểu này; khi nói chuyện thì thấy hầu như toàn là cảm xúc, còn hiểu biết thực tế thì rất ít. Chỉ có cảm giác “có người xấu ngoài kia”, vài dự luật kỳ quặc mà họ ủng hộ, và dường như họ quan tâm đến đại nghĩa tuyệt đối hơn là công lý
Đây thường không phải công việc có lương cao hay địa vị cao, nên tiền bạc hay danh tiếng thường không phải động cơ. Ngược lại, nghe chuyện từ người thân làm trong lĩnh vực liên quan, đôi khi có vẻ như nhà tuyển dụng đang khai thác sự tận tụy của họ
Vì vậy có thể rất khó thảo luận với họ. Vấn đề này rất cá nhân, và họ cảm thấy trước đây “hệ thống” đã thất bại, nên giờ phải sửa chữa
Tôi không có ý công kích cá nhân, nhưng sẽ hữu ích nếu lùi lại một bước và suy nghĩ vì sao người ta tham gia vào những vai trò nhất định. Tác giả bài này cũng chỉ nhìn vào bằng con mắt được rèn luyện vì pháp luật đã xâm nhập vào đời sống của mình
Dễ giả định rằng ai cũng có trình độ rất cao, nhưng thông thường người có kỹ năng cao sẽ không làm việc với mức lương thấp nếu không có lý do đặc biệt. Những lĩnh vực như vậy đang bị bỏ mặc
Chắc chắn cũng có những trường hợp bác sĩ chuyên khoa, bác sĩ đa khoa, v.v. nói với nhân viên phúc lợi trẻ em rằng đây gần như là một chẩn đoán chắc chắn
Thực ra bài này chỉ là một tổng quan ngắn, không giải thích các tài liệu khoa học thực tế đến mức có thể thuyết phục giới y khoa. Vậy mà sau khi đọc, tôi vẫn có vẻ bị thuyết phục bởi quan điểm của tác giả
Nếu một người không chuyên có thể nhìn vào một góc nhìn có vẻ có thẩm quyền, các luận cứ được viết tốt, và phác thảo lớn của bằng chứng y khoa rồi tin đó là đúng, thì có khó tin đến vậy không khi một nhân viên phúc lợi trẻ em đã nói chuyện với các bác sĩ, bác sĩ thần kinh, bác sĩ phẫu thuật chấn thương tin vào lập trường ngược lại cũng có thể bị thuyết phục theo cùng cách?
Một phần vấn đề là họ đồng thời nằm ở giao điểm của hệ thống y tế, hệ thống phúc lợi trẻ em và hệ thống tư pháp hình sự
Không rõ họ ở đó để chữa bệnh, để xác minh trẻ có môi trường gia đình an toàn hay không, hay để đưa kẻ lạm dụng vào tù. Câu trả lời thường kiểu như: cả ba
Một ví dụ tốt ở đây: https://wisconsinwatch.org/2022/01/alaska-couple-loses-custo...
Điều tệ nhất là tác giả đã phải dành nhiều tháng khảo sát 500 bài báo y khoa mới nhận ra có vấn đề này. Gần như không thể để một luật sư bào chữa bình thường tìm được người điều tra sâu đến mức phơi bày được chuyện như vậy
Chúng ta không thể biết đã có bao nhiêu người vào tù hoặc bị tước mất con vì những việc thực ra không hề xảy ra. Cũng không biết có bao nhiêu người không biết rằng ngay cả va chạm đầu nhẹ ở trẻ sơ sinh cũng có thể đe dọa tính mạng, và rồi chúng ta cứ xử lý đơn giản như SIDS
Tệ hơn nữa là nhân viên y tế khó có khả năng đào sâu đến mức này để bào chữa cho một người mà họ tin là đã giết trẻ sơ sinh
Đây là tổ hợp tệ nhất. Nếu sự thật này được biết rộng rãi, Cyrille Rossant có thể cứu được rất nhiều sinh mạng của cả cha mẹ lẫn trẻ em
Khác biệt chỉ là trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ còn quá bé để nói về tình trạng của mình hoặc tự bảo vệ bản thân theo cách mà hầu hết người lớn có thể hiểu và tôn trọng
Khi đọc về các biện pháp được cho là “đã giảm SIDS”, rất khó tránh khỏi kết luận đó. Tuy nhiên, tôi cũng nghĩ rằng việc duy trì hư cấu xã hội này có thể là một cơ chế ngăn các cuộc điều tra quá khích hoặc các nhà hoạt động biến những gia đình mất con vì tai nạn thành những kẻ sát nhân suy đồi và tống họ vào tù
Đây là câu chuyện về việc cha mẹ đưa em bé đến phòng cấp cứu, kết quả kiểm tra kết luận rằng em bé đã bị rung lắc, và dù sau đó bài viết xác nhận không phải như vậy, cha mẹ vẫn mất quyền nuôi con trong 2 tháng. Đúng là một câu chuyện kinh hoàng
Trong thời gian đó, gia đình bị cấm nói chuyện với người giữ trẻ, còn người giữ trẻ không được tiếp cận đứa trẻ nên mất kế sinh nhai
Nỗi kinh hoàng thật sự nằm ở chỗ luồng mặc định có thể bao gồm mất quyền nuôi con vĩnh viễn, ngồi tù, tự sát, ly hôn và những việc tương tự
Thế nhưng những đứa trẻ đã bị đưa đi vào giữa đêm: https://www.nbcboston.com/investigations/massachusetts-dcf-e...
Không thu được lợi ích gì, chỉ phát sinh nguy cơ bị tố cáo
Cốt lõi là việc chẩn đoán lạm dụng “theo mặc định” nguy hiểm cho ai. Với nhiều người tham gia vào hệ thống xử lý lạm dụng trẻ em như nhân viên y tế, cơ quan bảo vệ trẻ em, cảnh sát, kết quả dương tính giả hầu như không để lại hậu quả gì
Họ chỉ cần báo cáo “phòng khi có chuyện”, theo dõi tiếp, hoặc làm phần việc của mình là xong
Ngược lại, âm tính giả có thể gây hậu quả lớn hơn nhiều. Có thể mất việc, bị kiện, bị truyền thông soi mói, hoặc chính mình trở thành đối tượng điều tra
Amber Alert cũng tương tự. Phần lớn trường hợp không cần phát đi; nhiều khi chỉ là bỏ nhà đi, hiểu lầm, hoặc mâu thuẫn gia đình. Nhưng động lực tác động lên công chức bấm nút cảnh báo cũng giống như trên
Động lực rất rõ ràng
Trẻ sơ sinh thường được cho vitamin K để ngăn chảy máu và vitamin D để tránh các vấn đề phát triển xương. Nếu có thứ gì khác có thể dùng để ngăn xuất huyết não, nó có thể cứu rất nhiều trẻ em
FDA cũng là một ví dụ khác. Thái độ quá thận trọng có thể làm chậm hoặc ngăn việc phê duyệt các phương pháp điều trị có ích, vô tình gây hại nhiều hơn lợi
Không ngạc nhiên. Nghiên cứu y học và việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế có những vấn đề mang tính hệ thống khổng lồ
Nghiên cứu y học xử lý biến thiên bằng cách giả định rằng với mẫu đủ lớn thì các biến thiên sẽ được lấy trung bình, nhưng “người trung bình” gần như chắc chắn là một cấu trúc không tồn tại, khiến một lượng thông tin khổng lồ bị mất đi
Truyền thông đưa tin về nghiên cứu y học thì che lấp mọi bất định để tạo sự giật gân câu nhấp chuột
Luật sư, trong hệ thống tư pháp đối kháng, có động cơ diễn giải khoa học một cách cường điệu và công kích để kiện người khác và đòi tiền
Các tổ chức y tế điều chỉnh chính sách để tránh sai sót y khoa
Khi vòng lặp này lặp lại đủ nhiều, rất nhiều nhiễu sẽ bị khuếch đại. Hy vọng AI và cảm biến sẽ mở ra kỷ nguyên y học cá nhân hóa thật sự
Một AI phát hiện xuất huyết dưới màng cứng và xuất huyết võng mạc không có dấu vết chấn thương bên ngoài với độ chính xác 99% có thể được hiểu là “phát hiện lạm dụng trẻ em với độ chính xác 99%”, gây ấn tượng mạnh với cơ quan điều tra và tòa án
Nhưng nó cũng không đáng tin hơn lời khai chuyên gia tự tin nói rằng những dấu hiệu này gần như luôn là do lạm dụng trẻ em
AI có thể nói dối. Tức là “y học cá nhân hóa thật sự” đôi khi cũng có thể đầu độc bệnh nhân
Cứ xem thí nghiệm ChatGPT của Donald Knuth. Nó bắt đầu bằng “Answer #3 is fouled up beautifully!” và đưa ra những câu trả lời AI hoàn toàn sai: https://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/chatGPT20.txt
Tất nhiên nghiên cứu y học có thể tận dụng thống kê tốt hơn, nhận hỗ trợ từ AI, và phân biệt được nhiều hồ sơ hơn. Ví dụ, cứ hai người trưởng thành ở Mỹ thì có một người béo phì, nhưng trong nhiều trường hợp vẫn không rõ phải điều chỉnh liều thuốc theo cân nặng như thế nào
Nhưng đó là một quá trình dài và không có con đường rõ ràng, hoàn toàn khác với phép màu “AI sẽ giải quyết tất cả”
Các bác sĩ bệnh viện tin chắc 100% rằng không thể có nguyên nhân nào khác ngoài việc rung lắc bạo lực để giải thích xuất huyết quanh não và phía sau mắt
Bệnh viện làm theo quy định báo cáo bắt buộc, như một biện pháp phòng ngừa, khiến cha mẹ tạm thời bị tước quyền nuôi con
Tác giả về sau mới nhận ra rằng lời giải thích của bệnh viện — rằng xuất huyết dưới màng cứng và xuất huyết võng mạc ở trẻ sơ sinh gần như luôn là do rung lắc bạo lực, ngay cả khi không có bằng chứng chấn thương bên ngoài — dựa trên nền tảng khoa học rất yếu
Nhờ một luật sư bào chữa rất giỏi, mọi cáo buộc được xóa sau hai tháng; trong thời gian đó gia đình phải ở bệnh viện 24 giờ mỗi ngày cho đến khi thủ tục pháp lý được giải quyết
Mỗi vụ đều cần nhiều năm nỗ lực tập trung của một đội ngũ luật sư chuyên môn và chuyên gia y tế, nhưng số vụ lên tới hàng chục nghìn, còn chuyên gia sẵn sàng bào chữa thì ít
Mắt xích yếu của hệ thống này rõ ràng là bệnh viện. Chỉ nhìn cấu trúc câu chuyện cũng thấy giải pháp có vẻ là nhiều luật sư hơn, và ít bệnh viện hơn, bớt phình to hơn
Nếu cũng góp thêm một giai thoại của tôi: khoảng năm 14 tuổi, tôi ngã khỏi xe dirt bike và gãy cả hai xương cẳng tay
Khi đến bệnh viện, trong lúc tôi quằn quại vì đau, khoảng 5 người đã hỏi tôi bị thương như thế nào trong suốt chừng 1 giờ
Cuối cùng, chỉ sau khi phản đối với đúng y tá phụ trách, tôi mới được cho thuốc giảm đau; nó chỉ đủ để tôi ngừng khóc chứ không làm hết đau
Sau này tôi mới biết y tá tiếp nhận đã nghi ngờ có ngược đãi
Tôi lúc đó mặc đồ bảo hộ dirt bike từ đầu đến chân, 14 tuổi nặng 150 pound, còn mẹ tôi nặng 110 pound
Nhiều y tá, bác sĩ và nhân viên bệnh viện đều hỏi tôi chuyện gì đã xảy ra và so sánh xem tôi có kể cùng một câu chuyện hay không, khiến việc điều trị bị trì hoãn
Càng không nhìn thấy phúc lợi thực sự của đứa trẻ
Từ phía bệnh viện, họ không thể biết liệu có một người cha hoặc chú bác to con, có vấn đề về kiểm soát cơn giận, đã bẻ gãy tay bạn hay không
Một mô típ ngược đãi khá phổ biến là một thành viên gia đình bạo hành, đi cùng một người bạn đời che đậy hoặc cố bù đắp cho hành vi đó, và bản thân người này cũng có thể đang bị bạo hành
Nhưng trước khi bác sĩ khám trước, y tá không thể cho thuốc giảm đau, thậm chí cả thuốc gây tê tại chỗ cũng không; và phải mất 4 giờ bác sĩ mới đến
Trong thời gian đó hoàn toàn không có dấu hiệu nào cho thấy nhân viên nghi ngờ ngược đãi hay bỏ bê
Có lần con tôi ngã xe đạp và bị rách ở mông; đến giờ tôi vẫn không biết vết thương đó xảy ra như thế nào. Tôi đưa con đến bệnh viện để khâu, và được yêu cầu ra khỏi phòng trong lúc con bị hỏi
Tất cả chỉ khoảng 5 phút, nhưng rất khó chịu và gần như khiến tôi cảm thấy có lỗi
Tôi không thể tưởng tượng nổi việc mất quyền nuôi con trong vài tháng khi con đang trong tình trạng cấp cứu. Đó sẽ là một cơn ác mộng
Nếu ai đó cố chen vào giữa tôi và các con tôi, họ sẽ có một ngày rất vất vả
Rất đúng lúc, vì hiện nay sự sống chết của Robert Roberson đang được quyết định dựa trên hội chứng này
https://news.ycombinator.com/item?id=37632122
https://www.themarshallproject.org/2023/09/15/texas-shaken-b...
Nên có luật để luật sư lo diễn giải và tư vấn pháp lý, còn bác sĩ lo diễn giải và tư vấn y khoa
Trong một thế giới tỉnh táo, bà ấy nên bị loại khỏi vị trí thẩm phán cho đến khi hoàn tất khóa đào tạo bổ sung về luật và vài chục giờ nghe giảng y khoa của thế kỷ này
[1] https://cbs19.tv/article/news/…
Trong thế giới nói tiếng Anh, có lẽ thậm chí chỉ ở Mỹ, khẩu hiệu “hãy nghĩ đến trẻ em” đã gây ra rất nhiều vấn đề kiểu này. Ngược đãi trẻ em là điều tồi tệ nhất mà mọi người có thể tưởng tượng, nên hình thành tâm lý rằng làm sao có thể phản ứng thái quá được
Kiểu như, làm sao có thể nói một hành động nào đó là đủ. Một số cá nhân hoặc tổ chức có thể lợi dụng điều này, nhưng phong trào này cũng có động cơ chân thành
Kết quả là những vấn đề như trong bài này, vấn đề trẻ em không được ở một mình nơi công cộng, hay không được tự đi bộ mà không có người lớn giám sát
Điểm mấu chốt là không cần ác ý. Ngay cả khi mọi bậc cha mẹ đều chân thành, họ vẫn có thể tạo ra một xã hội và văn hóa làm thu hẹp sự trưởng thành và cuộc sống của trẻ em
Như tác giả đã nói, thật chán nản khi nghĩ đến việc dưới danh nghĩa chấm dứt ngược đãi dựa trên bằng chứng yếu và khoa học tồi, đã có bao nhiêu cha mẹ bị tách khỏi con, bao nhiêu trẻ sơ sinh không có cha mẹ phải chuyển từ nhà nuôi dưỡng này sang nhà nuôi dưỡng khác
Chính mong muốn bảo vệ và yêu thương lại khiến chúng ta làm tổn hại những người mình muốn giúp
Tôi nhớ đến một bài báo địa phương về một bác sĩ đưa ra các đánh giá vượt ra ngoài tổ hợp công nghiệp bảo vệ trẻ em kiểu phản xạ đầu gối
https://www.seattletimes.com/seattle-news/child-abuse-or-med...
Tôi cũng nhớ rất nhiều về kiểu giáo dục nhồi nhét mà chúng tôi trải qua ở bệnh viện khi con gái tôi chào đời
Dù đó là một thai kỳ nguy cơ cao, họ vẫn thúc ép sinh thường, và sau gần 24 giờ chuyển dạ khủng khiếp, vợ tôi sốt rất cao nên phải mổ lấy thai. Bệnh viện khiến chúng tôi cảm thấy như những kẻ thất bại, và sau này chúng tôi biết rằng nếu không làm vậy thì con gái tôi đã không sống sót
Vợ tôi bị trách móc vì dùng thuốc có thể đi vào sữa mẹ, và chỉ cần nghĩ đến việc không cho con bú cũng đã bị khiến cảm thấy như thất bại. Để giảm phơi nhiễm với loại thuốc cực mạnh trong sữa mẹ, cô ấy phải hút sữa trước khi uống thuốc lúc 5 giờ sáng, nhưng sữa không đủ và chúng tôi bị đẩy đến giới hạn
Y tá và bác sĩ ở bệnh viện không giúp ích gì và đối xử với chúng tôi như những kẻ ngược đãi. Khi đến bác sĩ nhi địa phương, bác sĩ cười và nói rằng cả một thế hệ đã lớn lên bằng sữa công thức, nên hãy thôi tự giết mình đi. Đó là lời khuyên hay nhất mà chúng tôi từng nghe
Con gái tôi không thể ngủ khi nằm ngửa. Con bé gào khóc mỗi đêm, và khi tôi đọc mọi thứ có thể tìm được về SIDS, mối tương quan với việc nằm ngửa khi ngủ rất yếu, gần như đến mức không có ý nghĩa thống kê. Bản thân tỷ lệ xảy ra SIDS cũng rất thấp
Trong khi đó, chúng tôi biết chắc 100% rằng con gái mình đang không ngủ được. Tôi lo rằng nếu nói với ai đó thì sẽ bị lên lớp, thậm chí có thể bị báo cáo
Sau gần một tuần không ngủ, một đêm nọ tim đập thình thịch, chúng tôi lật con bé nằm sấp, và con bé lập tức ngủ. Con bé không chết
Con gái tôi giờ đã 9 tuổi, có năng lực vận động tuyệt vời và đầu óc sắc bén, xuất sắc. Những cảnh báo tận thế mà chúng tôi từng nghe về mổ lấy thai, sữa công thức, cho ngủ sấp — như tự kỷ, hệ miễn dịch yếu, vấn đề cân nặng, thiếu hụt trí tuệ — không điều nào xảy ra
Sau đó tôi vẫn tiếp tục đọc các nghiên cứu, nhưng so với mức độ áp lực cứng rắn mà cha mẹ phải chịu, các lời khuyên này hầu như không có bằng chứng thuyết phục
Các con của chúng tôi phần lớn ngủ sấp trên ngực mẹ, da kề da, vì chúng tôi sợ khi nghe nói làm vậy sẽ giảm khả năng SIDS. Nhưng cũng như con bạn, các con tôi không thể ngủ khi nằm ngửa