1 điểm bởi GN⁺ 2023-09-25 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Đợt bán trước Verified Fan cho Guts Tour của Olivia Rodrigo bị chỉ trích rằng quy trình mua của Ticketmaster vận hành theo hướng có lợi cho các reseller chuyên nghiệp hơn là người hâm mộ thông thường
  • Verified Fan được giới thiệu là công cụ giúp người hâm mộ, nhưng bị cho là có cấu trúc phù hợp hơn với phe đầu cơ vé vận hành hàng trăm tài khoản, trình duyệt chuyên dụng và nhiều thẻ tín dụng
  • Phe đầu cơ vé là những người mua vé chuyên nghiệp xử lý quy trình mua trên Ticketmaster hằng ngày, trong khi người hâm mộ thông thường chỉ thử mua vé vài lần mỗi năm
  • Các trường hợp người hâm mộ gặp hỗn loạn khi mua vé tương tự cũng được nhắc đến ở Taylor Swift Eras Tour, tour của Blink-182 và tour của The Cure
  • Ngay cả khi có chiến lược chống đầu cơ vé, kết quả thực tế có thể phụ thuộc nhiều hơn vào năng lực tối ưu hóa quy trình mua hơn là quy mô fandom

Olivia Rodrigo Guts Tour và Verified Fan

  • Vé concert Guts Tour của Olivia Rodrigo được bán trước theo hình thức “Verified Fan” của Ticketmaster
  • Ticketmaster mô tả đây là hệ thống dành cho người hâm mộ, nhưng cấu trúc mua thực tế bị chỉ trích là rất có lợi cho phe đầu cơ vé

Môi trường mua được thiết kế phù hợp với phe đầu cơ vé

  • Có ý kiến cho rằng hệ thống Verified Fan rất ăn khớp với cách vận hành mà reseller đã có sẵn
    • Sử dụng hàng trăm tài khoản
    • Sử dụng trình duyệt Internet chuyên dụng
    • Tận dụng hàng chục thẻ tín dụng
  • Hạ tầng mua như vậy thường là thứ người hâm mộ thông thường khó có được

Khoảng cách kinh nghiệm quyết định việc giành được vé

  • Phe đầu cơ vé gần như là những người mua vé chuyên nghiệp đã xử lý quy trình mua trên Ticketmaster hằng ngày trong nhiều năm
  • Người hâm mộ âm nhạc thông thường nhiều lắm cũng chỉ thử mua vé vài lần mỗi năm, và không dành sinh hoạt hằng ngày để tối ưu hóa quy trình mua
  • Ngay cả khi tham gia cùng một đợt bán trước, phe đầu cơ vé vẫn ở vị thế thuận lợi hơn để giành được vé

Các trường hợp người hâm mộ hỗn loạn lặp lại

  • Nhiều tour được nhắc đến như những trường hợp người hâm mộ gặp hỗn loạn tương tự
    • Taylor Swift Eras Tour

      • Tour gần đây của Blink-182
      • Tour của The Cure
      • Các chiến lược chống đầu cơ vé do Ticketmaster đưa ra cũng bị chỉ trích là trong vận hành thực tế đôi khi lại mang lợi ích cho phe đầu cơ vé

Tác động thực tế còn lại với người hâm mộ

  • Nếu những cơ chế như Verified Fan không bảo đảm khả năng tiếp cận cho người hâm mộ, việc mua vé sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào năng lực vận hành tài khoản, thanh toán và trình duyệt
  • Người hâm mộ thông thường chỉ là người dùng thỉnh thoảng sử dụng hệ thống Ticketmaster, còn phe đầu cơ vé xem chính quy trình mua là đối tượng để tối ưu hóa

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-09-25
Ý kiến trên Hacker News
  • Có một điểm bị bỏ sót khá lớn trong vấn đề này: phần lớn những vé kiểu này được chính nền tảng bán lại
    Khi người bán lại mua vé rồi bán lại cho người dùng cuối, Ticketmaster thu tiền hai lần
    Chỉ riêng cấu trúc này đã tạo ra doanh thu ít nhất hàng trăm triệu đô la, và nếu một nền tảng siết chặt khiến việc mua bán trở nên khó khăn, người ta sẽ ưu tiên nền tảng khác
    Vì vậy, từ góc nhìn của nền tảng, động lực để ngăn người bán lại là rất yếu. Nói thẳng hơn, vì áp lực nhu cầu đẩy giá lên, dân phe vé góp phần tạo ra thị trường và được trả công cho việc đó

    • Về đoạn “nếu một nền tảng siết chặt thì người ta sẽ ưu tiên nền tảng khác”, tôi không rõ nền tảng khác là gì
      Trong vụ tranh cãi Taylor Swift, một nhánh phản đối là việc Ticketmaster gần như được dùng độc quyền ở hầu hết các địa điểm biểu diễn lớn, và đây có vẻ là nửa còn lại của vấn đề mà bài viết ít đề cập
      Tôi từng nghĩ chỉ cần cấm bán lại là đơn giản, nhưng nhìn vào công nghệ và tiền đổ vào phe vé thì lại thấy không rõ ràng. Phe vé nhỏ lẻ mua vài vé có thể giảm, nhưng những người chi hàng trăm đô la cho số điện thoại giả và trình duyệt chuyên dụng thì có lẽ khó chặn. Vì nhu cầu vé do người nổi tiếng tạo ra, miễn là ngành biểu diễn còn tồn tại thì đây là một thị trường khá an toàn, và trừ các ngoại lệ như COVID thì cũng không khó rút lui
    • Vậy thì phe vé được trả tiền để đóng vai trò vật tế thần giúp Ticketmaster kiếm thêm tiền bằng cách hy sinh nghệ sĩ và người hâm mộ
    • Giải pháp đơn giản là cấm bán lại
      Nghệ sĩ và Ticketmaster vẫn có doanh thu, còn phe vé phải ôm lượng hàng tồn không thể xử lý
      Hãy cho người hâm mộ mua vé chờ giống như hãng hàng không, rồi vào ngày diễn kiểm tra tỷ lệ tham dự; nếu còn chỗ thì cho người trong danh sách chờ vào. Ticketmaster thu tiền hai lần, hàng tồn của phe vé thành rác, và người hâm mộ có thể vào cửa
      Với người hâm mộ không đi được, có thể cho họ mua bảo hiểm lúc thanh toán; nếu không đi được thì bảo hiểm bồi hoàn giá vé
    • Đúng là Ticketmaster thu tiền hai lần, nhưng Ticketmaster không sở hữu vé
      Họ cũng không phải bên quyết định phí, và cũng không lấy phần lớn doanh thu phí. Việc đó do nhà tổ chức quyết định, nếu là tên tuổi lớn thì nghệ sĩ cũng tham gia, và địa điểm biểu diễn cũng có liên quan ở mức nào đó
    • Đây giống như lập luận tối đa hóa GDP. Nếu chỉ nhìn vào con số chứ không nhìn chất lượng giao dịch, khó có thể đưa ra kết luận và dự đoán hữu ích hoặc chính xác về sức khỏe của nền kinh tế
  • Tôi thắc mắc vì sao các tổ chức tổ chức những sự kiện như vậy lại để quá nhiều tiền nằm trên bàn như thế. Tại sao họ không trực tiếp thu giá cân bằng thị trường để không còn chỗ cho phe vé kiếm lời?

    • Trớ trêu là một buổi diễn chỉ người giàu mới đến được có thể trở nên khá tệ. Người giàu thường không quá tận hưởng buổi diễn nên không khí tại chỗ không sống động
      Điều này tệ cho cả các khán giả khác lẫn người biểu diễn, và nếu trước mắt chỉ toàn những người nhìn mình một cách nghiêm nghị thì khó mà dốc 100% sức lực
      Trong bóng đá cũng xảy ra chuyện này ở các câu lạc bộ như Man Utd, khi giá vé trở nên quá cao khiến cổ động viên tầng lớp lao động khó kham nổi. Cổ động viên sân khách cố hát to hơn cổ động viên chủ nhà, rồi chế giễu rằng cổ động viên chủ nhà chỉ đến vì đội vừa giành cúp. Người hâm mộ bóng đá ai cũng biết bài hát “lúc đội đá dở thì các anh ở đâu”
    • Cũng giống lý do nghệ sĩ dùng Ticketmaster. Khó có thể nói các nghệ sĩ ngu đến mức giao việc phân phối vé cho một công ty gắn thêm 30 đô la phí vào vé 40 đô la
      Nghệ sĩ và nhà sản xuất không phải kẻ ngốc, và họ nhận phần lớn “phí” của Ticketmaster. Nhưng khi người hâm mộ thấy vé 70 đô la, họ có thể kết luận rằng Bruce Springsteen, người có tài sản ròng 650 triệu đô la, không đứng về phía dân thường. Khi thấy vé 40 đô la cộng 30 đô la phí, người hâm mộ sẽ chửi Ticketmaster
      Tôi nghĩ trong vài năm nữa ta sẽ thấy chuyện các công ty phe vé chia doanh thu cho nghệ sĩ và nhà sản xuất
    • Tôi thấy có hai lý do khả dĩ
      Thứ nhất, niềm vui của khán giả phụ thuộc một phần vào sự nhiệt tình của các khán giả khác. Nếu so sánh một buổi diễn toàn những người không hiểu nghệ sĩ lắm nhưng có tiền, với một buổi diễn toàn fan cuồng bất kể khả năng chi trả, thì cái đầu không khí nhạt nhẽo còn cái sau rất đặc biệt
      Thứ hai, nghệ sĩ có thể muốn mở buổi diễn của mình cho nhiều tầng lớp xã hội. Thông thường các hàng hóa hay dịch vụ khác không cung cấp cùng một thứ với giá rẻ hơn để giúp người không có tiền, nên có thể xem điều này là vị tha
      Với vấn đề thứ nhất, nếu mục tiêu là chỉ fan thật sự nhiệt thành mới nhận được vé, có lẽ có thể dùng lịch sử sử dụng trên Spotify, Apple Music để xác định ai là fan thật. Đạt độ chính xác cao không khó, còn phe vé muốn bắt chước thì phải đăng ký từ vài năm trước và nghe nhạc ngẫu nhiên, nên chi phí lớn
    • Làm vậy thì đối tượng trông có vẻ tham lam sẽ không còn là phe vé mà là ban tổ chức và nghệ sĩ
      Ngoài ra cũng không chắc giá trị thị trường thực sự là mức giá mọi người trả, hay là mức giá bị thổi phồng vì phe vé. Một số người sẽ trả mức đó, nhưng khó nói nó phản ánh chính xác giá phù hợp trong tình huống ấy
      Đợt phát hành Lorcana gần đây cũng tương tự. Các cửa hàng game địa phương thu giá phe vé như dân phe vé, và điều đó đang tác động xấu đến nhận thức về mức giá bình thường của trò chơi đó
    • Nghệ sĩ nhìn chung muốn tệp khán giả có mức thu nhập khả dụng đa dạng, chứ không chỉ muốn những người có khả năng hoặc sẵn sàng trả nhiều nhất
  • Một vài ban nhạc tôi thích đã dùng những cách đơn giản để giảm mạnh vé chợ đen, dù không thể loại bỏ hoàn toàn
    Trong tour trước, Wilco chỉ cho vé có hiệu lực với người mua ban đầu và đối chiếu với giấy tờ tùy thân có ảnh khi vào cửa. Vì vậy tôi không thể bán vé của mình, nhưng vẫn có thể dẫn theo người mình muốn bằng vé thứ hai
    Phish thì trong một thời gian đã phân bổ vé bằng hình thức bốc thăm và gửi toàn bộ vé bằng thư giấy thật sự cho đến ngay trước buổi diễn. Vì vậy khoảng thời gian có thể phe vé rất ngắn và chỉ di chuyển với tốc độ của thư giấy
    Cả hai ban nhạc đều có thể thu mức giá khá cao theo cách không tạo cảm giác bất công, đồng thời vẫn lấp đầy địa điểm bằng người hâm mộ thật sự. Nhiều ban nhạc hơn có thể thử những cách như vậy, nhưng thực tế gần như chẳng ai quan tâm. Ticketmaster là lá chắn để duy trì hiện trạng và là bên hứng chịu chỉ trích PR thay họ

    • Không thể nói đó là ý tưởng hay nhất, nhưng trong tour trước NIN đã bắt người mua vé phải xếp hàng tại địa điểm biểu diễn
      Tôi đến sớm mà vẫn phải xếp hàng ít nhất 3 tiếng, và khi tới quầy thì vẫn mua được vé sàn vào cửa chung mình muốn mà không gặp vấn đề gì
      Một mặt, tôi không phải đối phó với Ticketmaster, nhưng cũng phải bỏ ra khá nhiều thời gian sáng thứ Bảy. Có lẽ có một điểm trung gian, chẳng hạn cấp mã mua trước trực tuyến cho những người nằm trong mailing list hoặc đã mua merch trước khi công bố vé
    • The Cure cũng đã làm như vậy và giữ giá ở mức rất hợp lý
      Tất nhiên có vẻ không phải lúc nào cũng hoạt động hoàn hảo, nhưng ít nhất họ đang thử làm gì đó
      https://www.insidehook.com/daily_brief/music/the-cure-ticket...
    • Nơi bạn sống có vẻ đặc biệt. Ở nước tôi, vé chợ đen bán cao hơn giá niêm yết là bất hợp pháp, nên đơn giản là chuyện kết thúc ở đó
      Các sự kiện nổi tiếng vẫn bán hết rất nhanh, nhưng tôi thường thấy người ta bán lại thấp hơn giá niêm yết vài ngày hoặc vài tuần trước sự kiện vì lý do cá nhân
      Tôi không hiểu vì sao ban nhạc hay bên bán vé phải can dự. Đây là lĩnh vực quản lý đơn giản và hợp lý
    • Toàn bộ “scandal” này rốt cuộc chỉ là đủ kiểu chiến thuật và tranh luận kỳ quặc nhằm né tránh thực tế rằng mọi người kỳ vọng có thể xem buổi diễn của nghệ sĩ nổi tiếng nhất hành tinh với giá 40 đô la
      Không ai kỳ vọng có thể đi xem Super Bowl với 40 đô la, vậy mà không hiểu sao lại nghĩ buổi diễn của Taylor Swift thì nên như vậy
  • Tôi nghĩ Comic Con đã làm khá tốt trong việc loại bỏ phe vé
    Vào thời điểm mở bán vé, họ phân bổ ngẫu nhiên duy nhất theo từng thiết bị trong một giờ, và thỉnh thoảng kiểm tra xem có phải người thật không để gây khó cho bot
    Huy hiệu yêu cầu giao hàng thực tế và giới hạn số lượng tối đa theo mỗi địa chỉ, hoặc yêu cầu giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp khi nhận tại chỗ
    Trong thời gian diễn ra sự kiện cũng có kiểm tra giấy tờ tùy thân ngẫu nhiên
    Vòng bán đầu tiên chỉ mở cho những người từng có huy hiệu trước đó. Vì cần mã ở mặt sau huy hiệu, nên ngay cả nếu mua từ phe vé, bạn vẫn có mã mua trước cho năm sau
    Không hoàn hảo, nhưng đây là quy trình bán vé tốt nhất tôi thấy trong vài năm gần đây

    • Nếu muốn loại bỏ vé chợ đen, chỉ cần làm cho vé có thể trả lại nhưng không hoàn tiền
      Ghi tên lên huy hiệu; nếu muốn bán, ban tổ chức mua lại với giá niêm yết trừ phí nhập lại kho rồi bán lại với giá ban đầu
      Có vẻ sẽ là cách ít phiền phức hơn nhiều cho tất cả các bên liên quan
    • Tôi nghĩ phe vé cũng sẽ ghi lại mã ở mặt sau trước khi chuyển huy hiệu. Như vậy họ vẫn có thể mua như cũ, và thậm chí có thể vô hiệu hóa mã trước khi người mua dùng
  • Giải pháp cho một số địa điểm biểu diễn là chỉ cho phép bán tại chỗ
    Khi đó phe vé cũng phải tự bỏ công theo kiểu ngày xưa
    Tất nhiên làm vậy thì không cần Ticketmaster nữa, và Ticketmaster nên biến mất
    Trên thực tế, lý do Ticketmaster là độc quyền là vì họ đã sáp nhập với công ty quản lý nghệ sĩ lớn nhất; nếu muốn có các nghệ sĩ lớn thì phải ký với họ
    Tình hình sẽ không khá hơn cho đến khi việc thực thi chống độc quyền trở lại thành xu hướng

    • Chẳng lẽ lại quay về thời mọi người cắm trại nhiều ngày để được vào trước? Trong thời đại ai cũng được kết nối và có thể tra cứu các chi tiết cùng thời gian cần thiết, tôi tự hỏi chuyện sẽ còn tệ hơn đến mức nào
    • Chẳng phải chỉ cần gắn mỗi vé với một tên và kiểm tra giấy tờ tùy thân là được sao?
  • Tôi không nói việc triển khai ở các nước khác có khó hay không, nhưng ở nước tôi, bán vé cao hơn giá đã mua là bất hợp pháp, và kết quả là dù có thể còn các yếu tố khác, về cơ bản hầu như không có vấn đề

    • Đúng vậy
      Ở Mỹ, nhìn chung việc đó không chỉ hợp pháp, mà ở các thị trường then chốt còn không thể hạn chế việc bán lại bằng luật. Địa điểm biểu diễn hoặc nghệ sĩ không thể hợp pháp áp dụng chính sách hay thông lệ cấm bán lại
      Ngay cả khi việc bán lại bị cấm hoặc trở nên bất khả thi về mặt kỹ thuật, vé cho các sự kiện có nhu cầu cao cũng không nhất thiết dễ kiếm hơn. Bán lại chỉ là yếu tố đáng kể khi nhu cầu đủ lớn để sự kiện bán hết từ rất lâu trước buổi diễn
    • Lần đầu nghe chuyện này, đó là nước nào?
  • Thật ngạc nhiên là Ticketmaster giờ yêu cầu xác minh số điện thoại qua tin nhắn, nhưng có thể lách bằng cách mua số điện thoại “Mobile Virtual Network Operator” hàng loạt trên eBay. Không ngờ xác thực SMS lại kém hiệu quả đến vậy trong việc xác minh có phải con người hay không

    • Như mọi biện pháp chống lạm dụng khác, nó phụ thuộc vào việc thứ đó đáng tiền đến mức nào
      Proof of Work hữu ích để bảo vệ những thứ có giá trị khoảng 0,001 xu mỗi giao dịch, CAPTCHA khoảng 0,1 xu, xác minh số điện thoại khoảng 0,1–1 đô la, còn việc có mặt ngoài đời thực và kiểm tra giấy tờ tùy thân thì phù hợp với mức giá trị khoảng 100 đô la
      Số tiền có thể kiếm được từ phe vé lớn hơn nhiều, nên đây không phải là biện pháp phòng thủ hữu ích. Càng đúng hơn nếu chi phí xác minh điện thoại không phát sinh theo từng giao dịch mà chỉ một lần cho mỗi tài khoản
      Với Ticketmaster, có vẻ mỗi giao dịch đều cần một dạng bằng chứng còn sống ổn định nào đó. Bằng chứng còn sống hay bằng chứng danh tính duy nhất tại thời điểm tạo tài khoản rất dễ bị đánh lừa. Chỉ cần cách cổ điển là trả 5 đô la cho người trong bãi đỗ xe để họ vượt qua CAPTCHA kiểu “vẫy tay trước webcam”. Nhưng sẽ khó hơn nếu phải đưa lại chính những người đó mỗi lần dùng tài khoản ấy để mua vé. Tuy nhiên, trong 1–2 năm qua deepfake có thể đã khiến CAPTCHA webcam gần như vô giá trị, nên tôi không rõ trình độ mới nhất của phát hiện deepfake cho mục đích này ra sao
    • Vấn đề là chúng ta không kiểm tra xem có phải con người hay không, mà đang kiểm tra tính duy nhất
      Điều mong muốn là một nút bấm mà khi một người cụ thể bấm vào thì nhận được một vé, rồi sau đó không nhận thêm nữa. Muốn vậy phải nhận diện chắc chắn từng người mua vé, và việc ngăn mọi người có nhiều danh tính tốn rất nhiều tiền
      Xác minh giấy tờ tùy thân do chính phủ cấp có thể là một tiêu chí hợp lý về tính duy nhất. Nhưng thứ nhận được từ những giấy tờ đó thường chỉ là quyền bầu cử ở một quốc gia cụ thể và phần lớn có giá trị tiền tệ thấp, nên các hệ thống như vậy chưa bị tấn công mà thôi. Hãy tưởng tượng việc yêu cầu xác minh giấy tờ tùy thân để mua vé Taylor Swift: chẳng hạn một quốc gia nào đó ở Nam bán cầu có thể tạo ra các nhân vật trên giấy tờ, cho họ mua vé Taylor Swift rồi bán lại dưới dạng vé chợ đen trên thị trường mở
      Vấn đề căn bản là chừng nào còn tồn tại một cơ hội kinh tế cụ thể, thì các chủ thể được tin tưởng để ngăn việc khai thác cơ hội đó sẽ có động cơ phản bội. Nhà mạng di động vốn không phải là hệ thống chuyển mã xác thực hai yếu tố hay hệ thống chống tấn công Sybil, nên họ có thể cho phép SIM swap hoặc bán số hàng loạt cho spammer. Ngăn những việc đó vốn không phải công việc ban đầu của họ, và hoạt động kinh doanh của họ cũng không được thiết kế để phòng thủ như vậy
    • Tôi gần như chắc chắn đây là để bán dữ liệu cá nhân
      Tôi tránh nếu có thể, nhưng gần đây đã mua vé một sự kiện vài tuần sau khi mở bán. Hôm đó sơ đồ ghế gần như không có biến động
      Ở cuối luồng mua, trong thời hạn giữ chỗ, hệ thống báo “unknown error”, và 60 giây sau những vé tôi định mua đã được một phe vé rao bán lại
      Tức là có vẻ một API nào đó cho phép phe vé nhận feed các vé đang trong quá trình mua, mua chúng trong cửa sổ giữ chỗ rồi đưa lên bán lại với tốc độ siêu phàm
      Công ty đó rõ ràng là do những kẻ lừa đảo vận hành. Hơn 10 năm qua họ đã liên tục bị điều tra vì đúng những hành vi như thế này, nên có lẽ cũng biết rải tiền hối lộ khá giỏi
    • SMS là tin nhắn dạng văn bản thuần có thể lấy qua web API. Nhìn bề ngoài thôi cũng đã thấy đây gần như là một trong những cách tệ nhất để xác minh con người
    • Với số không phải VoIP thì dùng smspool. Khá hiệu quả
  • Grateful Dead thường được nhắc đến trên HN. Chỉ riêng năm 1972 họ đã biểu diễn 522 buổi, và từ giữa thập niên 60 đến giữa thập niên 70 trung bình mỗi năm biểu diễn 100 buổi. Trung bình thập niên 80–90 là khoảng 80 buổi mỗi năm
    Họ bán rất nhiều vé và thường xuyên cháy vé. Có ai nhớ hệ thống họ dùng khi đó không? Theo tôi nhớ thì chỉ gọi là đặt mua qua thư. Tất nhiên vẫn có phe vé, nhưng nhìn chung có vẻ là một hệ thống thưởng cho những người chăm chỉ

    • Giờ tất cả bị trói vào một mớ quan hệ giữa promoter, địa điểm biểu diễn và đơn vị bán vé mà tôi không hiểu nổi. Giờ không thể tránh những người này nữa. Pearl Jam từng thử một lần rồi phải hủy tour
    • “Biểu diễn 522 buổi vào năm 1972” nghe vô lý. Sao có thể được?
      Tức là 1,43 buổi mỗi ngày. Chưa nói đến di chuyển, ngay cả 2 buổi trong một ngày cũng khó tưởng tượng. Hẳn sẽ kiệt sức khủng khiếp
    • Tất cả địa điểm biểu diễn lớn đều do một trong các công ty giao dịch/phân phối vé khổng lồ sở hữu hoặc ràng buộc bằng hợp đồng. Trong 40 năm qua, mức độ trưởng thành của các hợp đồng địa điểm biểu diễn đã thay đổi rất lớn
    • Đính chính: số buổi diễn năm 1972 không phải “522” mà khoảng 88 buổi
  • Đây là mẹo tôi dùng trong vài năm qua: khoảng một tuần trước buổi diễn, hãy kiểm tra StubHub hoặc các thị trường thứ cấp khác
    Thường thì phe vé mua quá nhiều, và càng gần ngày diễn càng lo lắng nên bắt đầu xả vé với giá tốt

    • Là nguyên tắc chung thì hoàn toàn không đúng
      Cuối cùng phụ thuộc vào việc nhu cầu có đủ để lấp đầy địa điểm biểu diễn hay không
      Nếu nhu cầu đủ cao, giá trên StubHub sẽ duy trì cao hơn nhiều so với giá gốc và sẽ không bao giờ được bán ra với giá tốt
      Ngược lại, nếu địa điểm biểu diễn lớn hơn nhu cầu, bạn có thể dễ dàng săn được vé nửa giá vài ngày trước buổi diễn
      Nhưng vấn đề là rất khó biết sẽ rơi vào trường hợp nào. Nếu trì hoãn mua, giá có thể tiếp tục tăng cũng nhiều như khả năng giảm
  • Không có căn cứ, nhưng tôi nghĩ vé cho các sự kiện có nhu cầu cao nên được phân bổ như sau: 1/3 bán trực tiếp tại chỗ theo thứ tự đến trước, trả bằng thời gian; 1/3 phân bổ ngẫu nhiên, phó mặc cho may rủi; 1/3 đấu giá cho người trả cao nhất, trả bằng tiền

    • Bài viết đã nói đến vấn đề của phân bổ ngẫu nhiên. Phe vé có thể tham gia xổ số hàng trăm lần, còn người bình thường chỉ có thể tham gia một lần
    • Với bán trực tiếp theo thứ tự đến trước, có thể thuê người xếp hàng thay
      Với phân bổ ngẫu nhiên, phe vé cũng có thể tạo hàng trăm tài khoản
    • Cái này giống https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_City_Marathon. Có nhiều hạng mục tham gia như quay số, người từng tham gia trước đó, trả phí cao
    • Ngay cả thời phòng vé, phe vé vẫn phát triển mạnh