- noyb đã nộp 3 đơn khiếu nại tại Pháp nhắm vào Fnac, SeLoger và MyFitnessPal, cho rằng việc dữ liệu cá nhân bị chuyển cho bên thứ ba ngay sau khi mở ứng dụng là vi phạm luật bảo vệ dữ liệu cá nhân của EU
- Khi mở ứng dụng trên smartphone Android, Google Advertising ID, model và thương hiệu thiết bị, địa chỉ IP cục bộ... đã bị thu thập và chia sẻ; các dữ liệu này có thể được dùng để lập hồ sơ phục vụ quảng cáo cá nhân hóa và chiến dịch marketing
- ePrivacy Directive yêu cầu phải có sự đồng ý cụ thể, tự do và dựa trên thông tin đầy đủ để truy cập/lưu trữ dữ liệu trên thiết bị đầu cuối, nhưng cả 3 ứng dụng đều không cung cấp quyền lựa chọn trước thực chất
- Advertising ID là mã định danh duy nhất gắn với thiết bị cá nhân, có thể được nhà quảng cáo và bên thứ ba dùng để phân biệt người dùng và nhắm mục tiêu về sau
- noyb đã yêu cầu CNIL xóa dữ liệu được xử lý trái phép, thông báo cho bên nhận dữ liệu và áp dụng tiền phạt; đồng thời báo trước sẽ có các đơn khiếu nại bổ sung nhắm vào các công ty ứng dụng di động
Việc truyền dữ liệu bắt đầu ngay sau khi chạy ứng dụng
- noyb đã nộp đơn khiếu nại tại Pháp nhắm vào chuỗi bán lẻ điện tử lớn của Pháp Fnac, ứng dụng bất động sản SeLoger và ứng dụng thể hình MyFitnessPal
- Người khiếu nại đã cài các ứng dụng MyFitnessPal, Fnac và SeLoger trên smartphone Android; ngay khi mở ứng dụng, việc thu thập dữ liệu cá nhân và chia sẻ với bên thứ ba đã bắt đầu
- Dữ liệu được chia sẻ bao gồm Google Advertising ID(AdID), model và thương hiệu thiết bị, cũng như địa chỉ IP cục bộ
- Việc thu thập dữ liệu như vậy cho phép lập hồ sơ người dùng và có thể được dùng để doanh nghiệp kiếm tiền thông qua quảng cáo cá nhân hóa và các chiến dịch marketing
Truy cập dữ liệu thiết bị đầu cuối mà không có sự đồng ý
- Theo ePrivacy Directive, để truy cập hoặc lưu trữ dữ liệu trên thiết bị đầu cuối của người dùng, cần có sự đồng ý cụ thể, rõ ràng, được đưa ra tự do và dựa trên thông tin đầy đủ
- 2 trong 3 ứng dụng di động không hiển thị banner xin đồng ý khi khởi chạy ứng dụng
- Ứng dụng còn lại hiển thị banner cung cấp lựa chọn đồng ý hoặc từ chối, nhưng đã bắt đầu truyền dữ liệu cá nhân trước khi người dùng đưa ra lựa chọn
- AdID là thông tin duy nhất gắn với thiết bị của một cá nhân cụ thể, nên nhà quảng cáo và bên thứ ba có thể dùng để nhận diện người dùng và nhắm mục tiêu họ về sau
- Một số nhà cung cấp ứng dụng còn có thể theo dõi cả hành vi của người dùng bên ngoài ứng dụng, kết hợp thêm nhiều thông tin đời sống vào dữ liệu thu thập được
Vấn đề trên toàn bộ hệ sinh thái ứng dụng di động
- Các đơn khiếu nại lần này là kết quả đầu tiên của một cuộc điều tra rộng hơn, và cho thấy các cách thức chia sẻ dữ liệu tương tự lặp lại trong môi trường ứng dụng di động
- Nhiều ứng dụng có hàng triệu người dùng nhưng kiếm tiền từ dữ liệu người dùng bằng cách chia sẻ dữ liệu với bên thứ ba, bao gồm cả các nhà môi giới quảng cáo, mà không tuân thủ luật bảo vệ dữ liệu cá nhân của EU
- Theo nghiên cứu của Konrad Kollnig và cộng sự, tỷ lệ ứng dụng cung cấp cho người dùng quyền lựa chọn thực chất để từ chối đồng ý chỉ là 3,5%
Phân tích lưu lượng mạng và yêu cầu gửi CNIL
- Việc thu thập bằng chứng vi phạm đòi hỏi phân tích kỹ thuật lưu lượng mạng của ứng dụng smartphone; quá trình ghi lại và phân tích được thực hiện bằng PiRogue Tool Suite do Defensive Lab Agency phát triển
- Phương pháp chi tiết được tổng hợp trong tài liệu phương pháp luận và đặc tả kỹ thuật
- noyb đã yêu cầu CNIL ra lệnh cho MyFitnessPal, Fnac và SeLoger xóa toàn bộ dữ liệu đã xử lý trái phép
- Những bên nhận dữ liệu của người khiếu nại phải được thông báo về yêu cầu xóa liên kết, bản sao và bản sao chép của dữ liệu cá nhân
- Xét đến mức độ nghiêm trọng của các cáo buộc và số cá nhân có thể bị ảnh hưởng, noyb cũng đề xuất cơ quan có thẩm quyền áp dụng tiền phạt
- noyb dự định nộp thêm nhiều đơn khiếu nại nhắm vào các công ty ứng dụng di động để chấm dứt việc chia sẻ trái phép dữ liệu người dùng
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trường hợp tệ nhất tôi từng gặp là một widget đồng hồ/thời tiết trông như cho lựa chọn có/không có quảng cáo, nhưng nếu chọn không quảng cáo thì nó biến điện thoại thành một phần của mạng proxy Oxylabs mà không hề thông báo
Họ có thông báo về việc truyền dữ liệu vị trí, nhưng không có tùy chọn trả phí để bỏ quảng cáo hay việc bán dữ liệu; tôi phát hiện ra khi xem các request bằng NetGuard
Tôi không cấp quyền đó và đang dùng ứng dụng đồng hồ/báo thức thay thế; có lẽ chiếc điện thoại này sẽ là chiếc Xiaomi cuối cùng của tôi
Tôi quyết định không dùng, nhưng tìm ứng dụng thay thế cũng mất thời gian; vừa thu phí thuê bao hằng tháng cho một ứng dụng báo thức vừa còn muốn theo dõi người dùng thì thật quá trơ trẽn
Theo mô tả của Google, đây không phải là mục đích sử dụng được phép, và vấn đề nằm ở Google khi không cho người dùng quyền đồng ý với loại quyền như thế này
Các mục đích được phép được nêu là những ứng dụng cần tìm tất cả ứng dụng đã cài trên thiết bị, chẳng hạn tìm kiếm trên thiết bị, ứng dụng diệt virus, trình quản lý tệp, trình duyệt
Nói ngắn gọn, thực tế không có cơ chế nào ngăn ứng dụng đã cài thu thập mọi dữ liệu
Trong khi đó Progressive Web Apps bị sandbox của trình duyệt hạn chế tích cực, nên xét từ góc độ quyền riêng tư thì nhìn chung là giải pháp tốt hơn
https://web.dev/progressive-web-apps/
Về nguyên tắc, chỉ cấp cho ứng dụng một trong hai quyền: quyền tệp hoặc quyền mạng, và rất hiếm khi cấp cả hai
Nhiều ứng dụng vẫn dùng đủ tốt mà không cần quyền truy cập tệp, bằng cách chia sẻ tệp từ trình quản lý tệp sang ứng dụng đó
GrapheneOS còn có “Contact Scopes”, cho phép ứng dụng tưởng như đã được cấp quyền truy cập danh bạ, nhưng thực tế chỉ nhận được một số liên hệ hoặc một danh sách rỗng
Việc dùng nhiều profile cũng thường được khuyến nghị, và hay được dùng để chạy ứng dụng Google trong một môi trường tách biệt với phần dữ liệu còn lại
Khó mà tin Google làm vậy vì lợi ích công cộng
[1]: https://arstechnica.com/gadgets/2023/09/googles-widely-oppos...
Trên iPhone, mặc định không thể truy cập thông tin nào khác ngoài những thứ đó, và các thông tin này cũng được cung cấp cho website bạn truy cập, nên PWA không có gì đặc biệt khác ở điểm này
[0] https://github.com/TrackerControl/tracker-control-android
Công việc noyb đang làm thật sự rất tốt
Nếu muốn tài trợ hoặc trở thành thành viên thì trên website có liên kết; tôi không liên quan gì đến họ, nhưng tôi nghĩ thứ cần lúc này chính là kiểu thực thi pháp luật về quyền riêng tư như thế
Các công ty lạm dụng dữ liệu cá nhân, đặc biệt là những công ty thường vi phạm luật châu Âu, cần biết rằng họ có thể phải chịu hậu quả về danh tiếng, tài chính và pháp lý
Trước xu hướng ý thức về quyền lợi của doanh nghiệp và sự thờ ơ của công chúng đang thúc đẩy lạm dụng công nghệ, cách này không thể mở rộng cũng không bền vững
Không chỉ cần lập pháp, mà còn cần các chương trình giáo dục và cung cấp thông tin đại chúng chủ động, giống như các vấn đề y tế công cộng và an ninh khác
Chiến dịch “đừng lái xe khi say” cứu được nhiều mạng sống hơn trên mỗi đô la so với việc tăng ngân sách cho cảnh sát để bắt tài xế say rượu
“Đừng cài ứng dụng đó” nên trở thành một câu ai cũng biết như “See it. Say it. Sorted.”, khiến người ta khựng lại suy nghĩ khi cài một ứng dụng nhà hàng đáng ngờ: “Mình có định trao quyền truy cập vào dữ liệu cá nhân và cuộc sống của mình cho một người hoàn toàn xa lạ không?”
Các tổ chức như NOYB cũng có thể khai thác tinh vi hơn những phương tiện truyền thông hiện đại và có sức ảnh hưởng để tấn công tận gốc mô hình bảo mật vốn có khiếm khuyết nền tảng vì dựa trên những giả định không phù hợp
Cần phải thay đổi các giả định
Theo ePrivacy Directive, để truy cập hoặc lưu trữ dữ liệu trên thiết bị đầu cuối của người dùng cần có sự đồng ý tự do, được giải thích đầy đủ, cụ thể và rõ ràng
Thế nhưng hai trong ba ứng dụng thậm chí còn không hiển thị banner xin đồng ý khi chạy, còn ứng dụng thứ ba về lý thuyết có đưa ra lựa chọn đồng ý/từ chối, nhưng thực tế đã bắt đầu truyền dữ liệu cá nhân trước khi người dùng làm bất cứ điều gì, thậm chí trước cả khi họ có cơ hội nghĩ đến việc đồng ý
Tôi thắc mắc tại sao ngay từ đầu không ai hỏi vì sao ứng dụng có thể truy cập dữ liệu mà không cần sự đồng ý của người dùng
Họ đang biến việc này thành vấn đề con người, trong khi trách nhiệm nằm ở công nghệ
Về mặt kỹ thuật hoàn toàn có thể tạo một app store khuyến khích dùng quyền tối thiểu nhất có thể, hoặc cấp dữ liệu giả cho những ứng dụng hỏi han quá mức
Thực tế cũng từng có những nỗ lực như vậy, nhưng tôi không nghĩ sẽ có ngày Google làm điều đó dễ dàng
Ví dụ: https://playsearch.kaki87.net/
Như vậy mới gửi được sự kiện “consent-banner-displayed” lên Google Analytics để biết banner xin đồng ý có hoạt động tốt hay không
Việc công việc của những người ủng hộ quyền riêng tư số đã khó khăn từ 10 năm trước, và đến nay vẫn vậy, là một trong những thất bại về quản trị rõ ràng nhất gần đây
Chính phủ trông như hoàn toàn không thể sắp xếp ổn thỏa vấn đề này, và việc lục lại các lý do từ bất lực đến thông đồng cũng chẳng có ý nghĩa gì
Nói bằng một ví von phổ biến, giống như cố ý hạ cổng thành xuống để những kẻ móc túi lão luyện lao vào giữa các công dân không được bảo vệ
Với giới chính trị, có lẽ nhấn mạnh rằng sự buông lỏng này gây hại cho tương lai của nền kinh tế và xã hội số sẽ dễ thuyết phục hơn
Các chủ thể kinh tế hành động theo tín hiệu mà chính phủ và các thể chế gửi đi về những gì được phép, và nếu tín hiệu đó không có hoặc lẫn lộn, họ sẽ đầu tư theo hướng “sai”
Lý do quảng cáo nhắm mục tiêu làm tăng doanh thu là vì nó tập trung vào những người có xác suất phản ứng tích cực với quảng cáo cao hơn
Nếu giả định tính chủ thể trong hành vi của người dùng, đây là điều tốt và có thể cùng có lợi
Nhưng việc nhìn nhận nó theo hướng tiêu cực chẳng khác nào giả định rằng người dùng không có tính chủ thể đối với hành vi của chính mình
Lập luận là người dùng phản ứng với quảng cáo nhưng thực ra điều đó có hại hoặc không mong muốn, nên cần bảo vệ họ khỏi những “cám dỗ” như vậy
Nó giống với logic cấm bán chất gây nghiện cho trẻ vị thành niên
Ở đây tôi không nói về vấn đề quyền riêng tư, mà chỉ nói về kiểu chất vấn thường thấy như trên
Tâm trí của chúng ta là thiêng liêng và các chức năng nhận thức là không thể chuyển nhượng
Không công ty nào trên Trái Đất có quyền với chúng, và sự chú ý của chúng ta thuộc về chúng ta
Nó không phải là đồng tiền để trả cho dịch vụ, cũng không phải hàng hóa để bán cho người trả giá cao nhất
Họ không có quyền chèn thương hiệu của họ vào não chúng ta khi chưa có sự đồng ý, và điều này nên được xem là xâm phạm tinh thần; các biện pháp ngăn chặn nó nên được coi là tự vệ chính đáng
Tôi vận dụng mọi tính chủ thể có thể để tránh quảng cáo, nhưng quảng cáo vẫn xuất hiện và các công ty theo dõi tôi để hiển thị quảng cáo
Nếu có lựa chọn, tôi sẽ từ chối toàn bộ việc theo dõi; vậy chẳng phải ở đây tính chủ thể của tôi phần nào bị thiếu hụt sao
Khi một hình ảnh hay đoạn văn bản đột ngột lọt vào mắt, các chức năng tri giác cấp thấp hơn xử lý nó trước khi vỏ não trước trán kịp phán đoán
Những người làm quảng cáo và các nhà tâm lý học biết điều này, và vì nó hiệu quả nên họ tiếp tục làm
Vì ADHD, tôi phải liên tục canh chừng tính bốc đồng của mình; tôi không cần quảng cáo nhắm mục tiêu, nhưng nếu cứ liên tục đưa ra trước mắt những món đồ thú vị khiến não tôi nói “biết đâu lại hữu ích cho X”, thì thực sự rất mệt
Tôi không muốn điều đó, hoặc ít nhất muốn kiểm soát nhiều hơn, nhưng không thể chặn hoàn toàn quảng cáo nhắm mục tiêu
Trên web, trình chặn quảng cáo giúp ích rất nhiều, và có lẽ tôi phải tránh hẳn các ứng dụng phổ biến có quảng cáo nhắm mục tiêu như Instagram
Tôi muốn xem Instagram Stories của bạn bè thân, nhưng nếu dùng thì cứ liên tục gặp những quảng cáo “thú vị” và kiệt sức vì phải chiến đấu với sự bốc đồng, nên tốt hơn là không dùng
Ngay cả khi tôi có tính chủ thể hoàn toàn, quảng cáo thực phẩm bổ sung cho bò thì dễ bỏ qua vì tôi không nuôi bò, nhưng quảng cáo hội nghị kế toán thì khó bỏ qua hơn vì tôi cần tín chỉ đào tạo liên tục CPA
Quảng cáo về bản chất được thiết kế để gây gián đoạn, và càng được nhắm mục tiêu tốt thì càng làm chậm một ngày của tôi
Điều đó có hại cho tôi
Dù đã có luật phù hợp trong nhiều năm, các quy tắc về quyền riêng tư vẫn bị phá vỡ trên quy mô lớn
Nếu các nước EU chủ động kiểm tra dù chỉ 1000 website và ứng dụng hàng đầu, vấn đề này đã không xảy ra
Giờ đây ai cũng làm, nên nếu không làm theo thì thành kẻ ngốc
Gửi trái phép qua bưu điện và email cũng tương tự: quy tắc rất rõ ràng, nhưng từ công ty nhỏ đến công ty lớn rồi cả các tổ chức đều chà đạp lên chúng
Không phải chính phủ thiếu chuyên môn hay sự sáng tạo
Họ thu thập ảnh hàng không hằng năm để tìm các công trình và phần cơi nới bất hợp pháp, còn cơ quan thuế của cùng chính phủ đó thì tích cực thu thập dữ liệu cá nhân bằng cách cào web và mạng xã hội để xây dựng hồ sơ gian lận về mọi công dân
[0]: https://www.dutchnews.nl/2023/09/tax-office-scraped-social-m...
Spam đã trở thành “bất hợp pháp” ở Mỹ và EU hơn 10 năm trước, nhưng không làm giảm lượng spam
GDPR cũng vậy: chỉ những tác nhân trung thực và làm đúng mới chịu khổ, còn các tác nhân không trung thực hoặc những gã khổng lồ như Google lại có lợi thế và dùng lợi thế đó để mở rộng kinh doanh
Cũng cần chú ý nhiều hơn đến vấn đề quyền riêng tư ngày càng lớn trong hạ tầng thiết yếu như ô tô
Xem “Privacy Nightmare on Wheels’: Every Car Brand Reviewed by Mozilla”: https://news.ycombinator.com/item?id=37443644
Hoặc các thiết bị nghe lén do bên thứ ba sở hữu cũng là vấn đề
Trong một số bối cảnh, mọi sản phẩm đều đòi hỏi từ bỏ quyền riêng tư, khiến gần như không còn lựa chọn; cuộc chiến lớn sẽ diễn ra ở đây
Viber yêu cầu quá nhiều quyền trên Android, đến mức ngay cả khi không có nhiều đối tác như vậy thì cũng đã đáng rợn người
Khi đó tôi dùng XPrivacy, nhưng thật khó tưởng tượng người dùng bình thường đã bị phơi bày đến mức nào
Nhìn chung những việc noyb làm là tốt, nhưng tôi không thích cách họ gom quảng cáo và phân tích sản phẩm vào cùng một rổ
Bạn có thể gửi dữ liệu người dùng cho các công ty bên thứ ba như Mixpanel hay Amplitude, nhưng họ chỉ xử lý dữ liệu đó cho riêng bạn và không dùng vào nơi khác
Các công ty bên thứ ba như RevenueCat, vốn hỗ trợ triển khai mua hàng trong ứng dụng, cũng tương tự
Đây là tình huống rất khác với việc gửi dữ liệu cho Google hay Facebook, rồi họ dùng nó cho toàn bộ hoạt động kinh doanh của mình
Không phải bên thứ ba nào cũng giống nhau
Về bản chất, chúng cho phép gửi dữ liệu từ công cụ sang nơi khác
Nếu muốn gửi dữ liệu từ Amplitude sang Facebook thì rất dễ: https://amplitude.com/blog/amplitude-customer-data-platform
Người dùng có thể không muốn bạn theo dõi họ dưới danh nghĩa phân tích hay “cải thiện sản phẩm”, bất kể có thêm bên thứ ba tham gia hay không
Tôi cho rằng “cải thiện sản phẩm” là một trong những lời nói dối lớn nhất của ngành công nghệ trong 10 năm qua
Tôi hiểu rằng cần có lập luận pháp lý để trừng phạt các tổ chức lạm dụng hệ thống, nhưng tôi lo rằng trọng tâm hiện nay có vẻ đang sai
Các công ty xử lý dữ liệu luôn có thể huy động đủ người vận động hành lang để khiến cách làm của họ về mặt kỹ thuật trở thành hợp pháp
Ví dụ như kiểu “chúng tôi không gửi ID mà chia sẻ hàm băm”
Tiêu chí đánh giá nên là liệu mọi người có hiểu doanh nghiệp đang làm gì hay không, và sự rõ ràng đó có giúp mọi người ủng hộ cách quảng cáo đó hay không
Nhiều thế hệ kỹ sư công nghệ đã mơ về một nền tảng nơi người dùng kiểm soát và phát đi các thông tin như “có ý định mua máy nướng bánh mì” để nhận các đề xuất liên quan
Thị trường quảng cáo và các nền tảng sẽ không kiếm được ít tiền hơn nếu cho phép người dùng cho biết mối quan tâm của mình và ngừng phải xem quảng cáo tiền mã hóa hay cờ bạc
Như trường hợp người dùng cài một ứng dụng nhắn tin gây tranh cãi rồi phát hiện tin nhắn được chuyển cho Facebook: https://news.ycombinator.com/item?id=37506851
Tôi đồng ý rằng mọi người cần hiểu điều gì đang diễn ra
Một phần là vấn đề nhận thức, nhưng cũng có nhiều người không quan tâm đến quyền riêng tư
Điều này cũng cho thấy thế giới quan cũ kiểu “không có gì phải giấu trước nhà chức trách ngay thẳng” vẫn còn phổ biến