- Cựu đặc vụ Secret Service Paul Landis cho biết sau 60 năm ông đã phát hiện một viên đạn trong chiếc limousine của Kennedy, khiến kết luận hung thủ đơn độc — tiền đề cốt lõi của cuộc điều tra vụ ám sát JFK — một lần nữa trở thành chủ đề tranh cãi
- single bullet theory của Warren Commission kết luận rằng một viên đạn đã bắn trúng cả Kennedy và Thống đốc Texas John Connally, và dựa trên giả định rằng viên đạn đó được tìm thấy trên cáng của Connally
- Nếu ký ức của Landis là chính xác, thì viên đạn đó không phải được tìm thấy trên cáng của Connally mà trên cáng của Kennedy, làm thay đổi quỹ đạo di chuyển của “magic bullet” gần như còn nguyên vẹn
- Phim Zapruder và màn tái dựng của FBI để lại vấn đề rằng với khẩu bolt-action rifle của Oswald, rất khó bắn trúng riêng hai người trong khoảng thời gian ngắn như vậy, nên Warren Commission đã dùng quỹ đạo của một viên đạn để giải thích
- Landis nói ông im lặng vì PTSD, cú sốc tinh thần, không kiểm tra báo cáo của Warren Commission, các tranh cãi liên quan đến Secret Service, và gánh nặng của việc sửa lại hồ sơ, còn lời khai của ông một lần nữa phơi bày mắt xích yếu trong câu chuyện ám sát hiện có
Lời khai mới của Paul Landis
- Cựu đặc vụ Secret Service Paul Landis là một trong hai đặc vụ bảo vệ Jacqueline Kennedy vào ngày 22 tháng 11 năm 1963
- Trong The Final Witness dự kiến phát hành vào tháng 10 năm 2023, ông cho rằng mình đã nhìn thấy điều mà chưa từng công khai nói ra về buổi chiều hôm đó
- Điểm cốt lõi trong lời khai là sau khi đến Parkland Memorial Hospital, ông nhìn thấy một viên đạn ở ghế sau của chiếc limousine của Kennedy, bỏ nó vào túi rồi đặt lên tấm chăn bông trắng trên cáng của tổng thống trong Trauma Room No. 1
- Lời khai này có thể làm lung lay các kết luận chính của Warren Commission do Tổng thống Lyndon Johnson thành lập, đặc biệt là single bullet theory
Kết luận cũ của Warren Commission
- Trong báo cáo cuối cùng tháng 9 năm 1964, Warren Commission kết luận rằng các phát súng được bắn từ tầng 6 của Texas School Book Depository ở Dallas và Lee Harvey Oswald là hung thủ duy nhất
- Báo cáo cho rằng đã có ba phát súng được bắn ra, trong đó hai phát trúng những người ngồi trong limousine
- Một viên có khả năng cao đã xuyên qua cổ của Kennedy rồi bắn trúng Thống đốc John Connally
- Một viên khác bắn trúng đầu Kennedy và gây tử vong
- Viên còn lại có thể đã trượt chiếc limousine
- Tại Parkland Memorial Hospital, một viên đạn còn nguyên vẹn đã được tìm thấy trên cáng, và các điều tra viên xác định viên đạn bọc đồng cỡ 6.5mm này khớp với đường xoắn nòng của khẩu súng trường Mannlicher-Carcano được tìm thấy ở tầng 6
- Giả định cốt lõi là viên đạn đó được tìm thấy trên cáng của Connally chứ không phải của Kennedy
- Từ đó, ủy ban kết luận rằng “viên đạn được tìm thấy trên cáng của Thống đốc” có thể đã gây ra toàn bộ các vết thương của Connally, và những người chỉ trích gọi nó là “pristine bullet” hoặc “magic bullet”
Lời khai của Landis thay đổi vấn đề đạn đạo như thế nào
- Landis nhớ rằng viên đạn nằm trong khe gần vị trí của mái rời phía trên ghế sau của chiếc limousine
- Ông nói mình bỏ viên đạn vào túi vì sợ rằng nếu để nguyên, nó có thể bị bỏ sót, bị lấy đi trái phép, hoặc bị xử lý sai sau khi thi thể tổng thống được di chuyển
- Trong bệnh viện, ông nghĩ viên đạn sẽ cần cho cuộc khám nghiệm tử thi nên đặt nó lên cáng của Kennedy, và không trao đổi với Jackie Kennedy, các đặc vụ đồng nghiệp hay nhân viên bệnh viện
- Nếu lời giải thích này là đúng, thì “stretcher bullet” không được tìm thấy trên cáng của Connally mà trên cáng của Kennedy
- Khi đó có thể xảy ra khả năng viên đạn chỉ cắm nông vào lưng Kennedy rồi rơi ra khi cơ thể ông bị hất mạnh ra sau bởi phát súng vào đầu, hoặc sau khi chạm vào quần áo hay găng tay của Jackie rồi rơi xuống ghế sau
- Trong cuộc khám nghiệm tử thi tại Bethesda Naval Hospital, các bác sĩ đã bối rối vì tìm thấy vết vào gần vai phải của Kennedy nhưng không thấy vết ra hay viên đạn nào còn trong cơ thể
- Ghi chép của các đặc vụ FBI Frank O’Neill và Jim Sibert cho thấy do có “stretcher bullet” được tìm thấy ở Parkland, người ta từng xem xét khả năng viên đạn đã thoát ra theo hướng lỗ vào và rơi lên cáng trong quá trình ép tim tại Parkland
- Sau khi các bác sĩ ở Parkland nói vào ngày hôm sau rằng vết thương ở phía trước cổ Kennedy vốn là lỗ đạn trước khi mở khí quản, các bác sĩ ở Bethesda đã sửa kết luận rằng viên đạn đi vào từ lưng rồi đi ra ở phía trước cổ
- Năm 1978, O’Neill nói trước House Select Committee on Assassinations rằng ông không thể hiểu được quỹ đạo trong đó viên đạn đi vào phần lưng thấp rồi đi ra ở phía trước cổ
Quá trình di chuyển của viên đạn trên cáng và hồ sơ liên quan
- Kỹ sư của Parkland Darrell Tomlinson khai rằng ông được yêu cầu chuyển thang máy khu cấp cứu sang chế độ vận hành thủ công và đã đẩy chiếc cáng trong thang máy sát vào tường
- Ông nói rằng trước phòng vệ sinh nam ở hành lang đã có một chiếc cáng khác, bên trên có ga trải giường dính máu và dụng cụ y tế đã qua sử dụng
- Tomlinson khai rằng một bác sĩ hoặc thực tập sinh đã đẩy chiếc cáng ra để dùng nhà vệ sinh, và khi ông đẩy mạnh nó trở lại sát tường, một viên đạn lăn ra từ dưới tấm đệm
- Arlen Specter đã nghe lời khai của Tomlinson tại Dallas vào tháng 3 năm 1964 và theo bản ghi cuộc trò chuyện, đã cố làm lung lay ký ức của ông; cuối cùng Tomlinson nói rằng ông không còn chắc chắn về ký ức của mình
- Báo cáo cuối cùng của Warren Commission viết rằng Tomlinson không chắc viên đạn đến từ cáng của Connally hay chiếc cáng bên cạnh, nhưng ủy ban vẫn kết luận viên đạn xuất phát từ cáng của Thống đốc
- Trong lời khai của đội ngũ y tế điều trị cho Connally và các hồ sơ liên quan, không có ai nói đã nhìn thấy viên đạn trong quần áo, trên cáng, hay trong quá trình chuyển ông vào phòng mổ
- Tomlinson báo việc này cho trưởng bộ phận an ninh bệnh viện O.P. Wright, và Wright giao lại viên đạn cho đặc vụ Secret Service Dick Johnsen
- Johnsen gói viên đạn trong khăn tay rồi mang theo lên Air Force One về Washington, giao cho Giám đốc Secret Service James Rowley tại White House, và Rowley chuyển nó cho FBI ngay trong đêm
- Viên đạn này được đăng ký là vật chứng đầu tiên của cuộc điều tra vụ ám sát và được gắn ký hiệu Q1
Khả năng có phát súng thứ hai và 60 năm im lặng
- Nếu single bullet theory là sai, thì Connally có thể đã bị trúng một viên đạn khác với viên bắn trúng Kennedy
- Trong phim Zapruder, phản ứng của Kennedy và phản ứng của Connally cách nhau khoảng 1 giây, còn trong màn tái dựng của FBI, Oswald cần khoảng 2.3 giây để lên đạn lại và ngắm bắn bằng khẩu bolt-action rifle mà ông ta sử dụng
- Trợ lý của Warren Commission, Howard Willens, viết rằng nếu khoảng cách giữa phát súng thứ nhất và thứ hai ngắn hơn 2.25 giây thì điều đó có thể gợi ý sự liên quan của một khẩu súng trường thứ hai
- Ông cũng nói rõ rằng mình không có chuyên môn pháp y để đưa ra kết luận mới về khả năng có tay súng thứ hai hay “grassy knoll”
- Trong cuộc thăm dò của Gallup năm 2013, hơn 60% người Mỹ cho rằng vụ ám sát JFK không phải hành động đơn độc của một người mà là một dạng âm mưu nào đó
- Landis cho biết vì chấn động tâm lý và PTSD sau vụ ám sát, ông không thể đọc kỹ về vụ việc, và đến năm 2014 khi đọc Six Seconds in Dallas, ông mới lần đầu thấy rằng viên đạn CE 399 được cho là đã được tìm thấy trên cáng của Connally
- Ông nói khi đó mình đã kể với Clint Hill rằng chính mình mang viên đạn đến Parkland và đặt nó lên cáng của tổng thống, đồng thời cảm thấy phải sửa lại hồ sơ
- Khoảng năm 2010, Landis bắt đầu đối diện lại vụ việc qua dự án The Kennedy Detail của Gerald Blaine và sự tham gia của Clint Hill, nhưng khi đó ông chưa sẵn sàng kể câu chuyện của mình
- Năm 2015, ông tiết lộ bí mật này với cựu Giám đốc Secret Service Lewis Merletti, rồi sau đó bắt đầu viết sách
- Việc chậm công khai còn bị chi phối bởi các bê bối công khai của Secret Service, lo ngại bị chỉ trích vì đã di chuyển viên đạn, tranh cãi về việc một số đặc vụ uống rượu vào đêm trước vụ ám sát, cùng với các giá trị thời đó là đề cao sự im lặng và thận trọng
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Điểm cốt lõi Landis nói là viên đạn không phải đã mắc trong cơ thể JFK rồi rơi ra khi bị rung lắc trên cáng.
Ông ấy khẳng định đã nhặt viên đạn trên ghế sau của xe, mang vào bệnh viện, đi vào Trauma Room No. 1 và đặt nó lên tấm chăn trắng trên cáng của Tổng thống.
Cách diễn giải hiện có là viên đạn còn nguyên vẹn này đã bắn trúng cả JFK lẫn Connally; nếu lời Landis là đúng, thì nó đến từ vết thương ở lưng JFK và không xuyên qua.
Khi đó kết luận điều tra rằng viên đạn gây vết thương ở lưng cũng tạo ra vết thương ở cổ và cả thương tích của thống đốc sẽ bị lung lay nghiêm trọng.
Trước đây người ta cho rằng viên đạn đi vào cơ thể JFK từ phía sau, thoát ra ở cổ rồi gây thương tích cho Connally.
Nếu tuyên bố của Landis là thật, toàn bộ kết luận của Warren Commission sẽ bị đảo ngược, nhưng đến giờ thì khó xác định sự thật, còn bản thân bài viết đưa ra cơ sở khá thuyết phục.
Tôi từng quan tâm một thời gian đến các thuyết âm mưu quanh vụ ám sát JFK, nhưng sau khi xem video dài và được dẫn nguồn kỹ này thì mọi thứ trông khá hợp lý và thẳng thắn: https://www.youtube.com/watch?v=DC8tO16xdrY
Thứ nhất, nó chỉ xét Vietnam War như động cơ rồi phản bác điều đó, trong khi địa chính trị rất phức tạp, đặc biệt còn có nhiều động cơ khác như Cuba, sự can dự của CIA và Bay of Pigs. Thứ hai, người làm video giả định CIA đã “thuê” Oswald và Oswald biết toàn bộ kế hoạch, nhưng trên thực tế khả năng bị “lợi dụng” hợp lý hơn là được “thuê”.
Các cơ quan tình báo thực hiện ám sát xử lý việc bẩn bằng cưỡng ép, quyền lực, chính trị và tuyên truyền nhiều hơn là mệnh lệnh hay hợp đồng trực tiếp. Các cuộc tranh luận về JFK quá tập trung vào đạn đạo, vị trí bắn và phân tích phim, mà bỏ lỡ câu hỏi quan trọng hơn là những tiếp xúc đáng ngờ giữa Lee Harvey Oswald và các nhân vật CIA.
Không ai biết Oswald sẽ nói gì nếu còn sống. Nếu thật sự chẳng có gì, thì tại sao Ruby lại giết ông ta? Nó khiến người ta phải nghĩ xem điều nào hợp lý hơn: cơn điên nhất thời, một người hâm mộ JFK yêu nước cuồng nhiệt, hay bịt miệng.
Không thể cứ nắm lấy một giả thuyết rồi mãi mãi nhét các sự kiện khác vào cho khớp; đến lúc nào đó sẽ có điểm giới hạn. Ngay cả nếu xác suất Jake là kẻ cướp ngân hàng trong ví dụ là 99,9%, thì nếu số tiền tìm thấy chỉ là 5.000 USD trong tổng 100.000 USD, lại có CCTV ở quán bar và nhân chứng ủng hộ chứng cứ ngoại phạm, và có ai đó đã để một gói đồ trong xe của Jake, thì sẽ xuất hiện nghi ngờ hợp lý.
Ý chính là không thể chắc chắn 100%, mà chỉ có thể điều chỉnh xác suất tiên nghiệm. Ở thời điểm hiện tại, có thể xem xác suất Oswald là tay súng duy nhất khoảng 95%, xác suất ông ta hành động hoàn toàn một mình khoảng 80%, nhưng xác suất đã có âm mưu ám sát JFK cũng có thể vào khoảng 40%, và âm mưu đó cũng có thể không liên quan đến Oswald.
Theo bài viết, bước ngoặt khiến Landis đổi ý là sau khi đọc Six Seconds in Dallas của Josiah Thompson.
Thompson cũng đã viết Last Seconds in Dallas ba năm trước, trong đó ông cùng một chuyên gia âm thanh xem xét các bản ghi âm mới được công bố, và kết luận không thể tránh khỏi là đã có hai tay súng.
Sau đó, trong cảnh hỗn loạn, một đặc vụ Secret Service đi theo đoàn xe có thể đã vô tình bắn khẩu AR-15, trúng sau đầu Kennedy và giết chết ông. Đặc vụ bóp cò có thể thậm chí không nhận ra chính mình đã làm điều đó.
Tôi chưa đọc bài này, nhưng vài tháng trước tình cờ thấy https://www.posner.com/case-closed và đã đọc.
Tôi chưa đọc cuốn sách 400 trang nào khác về vụ ám sát Kennedy và các thuyết âm mưu, nhưng mức độ chặt chẽ của lập luận khá ấn tượng. Kết luận là lời giải thích chính thức rằng Oswald là thủ phạm duy nhất gần như chắc chắn đúng, còn bằng chứng phản bác thì khi xem xét kỹ hoàn toàn không thuyết phục.
Chỉ riêng viên đạn ma thuật và vết thương thoát trong đoạn phim nhiều năm không được công khai với người Mỹ đã khiến tôi thấy giả thuyết tay súng đơn độc không hợp lý, và những điểm còn lại cũng cần được giải thích.
Kết luận của House Select Committee on Assassinations là rất có khả năng đã có hai tay súng
Điều này dựa trên phân tích âm thanh của bản ghi liên lạc vô tuyến của cảnh sát Dallas: https://www.archives.gov/research/jfk/select-committee-repor...
Kết luận của HSCA đúng nghĩa là hoàn toàn dựa trên duy nhất bản ghi đó. Nếu không có bản ghi ấy, HSCA cũng đang đi đến cùng kết luận như Warren Commission, tức Oswald là hung thủ duy nhất
Nhưng về sau bản ghi đó được phát hiện không phải là tư liệu tại thời điểm nổ súng, mà là ở một thời điểm hoàn toàn khác sau khi cảnh sát đã biết Kennedy bị bắn; về mặt không gian, nó cũng không phải bản ghi từ một chiếc mô tô trong đoàn xe, mà từ một chiếc mô tô ba bánh khác ở vị trí Kennedy sẽ đến. Dùng bản ghi đó để kết luận về vụ nổ súng vào Kennedy còn kém đáng tin hơn việc phán đoán bằng bản thu Bohemian Rhapsody phiên bản Live Aid của Queen
Rốt cuộc, nếu sửa một sai sót đó của HSCA thì Warren và HSCA đi đến cùng một kết luận
Nếu chưa xem, tôi khuyên nên xem video về vụ ám sát JFK của LEMMiNO: https://youtu.be/5u7euN1HTuU?feature=shared
Video đào khá sâu vào chi tiết, giúp tôi sắp xếp suy nghĩ của mình về việc thực sự có thể đã xảy ra chuyện gì
Nguồn trên website được liên kết chỉ là văn bản, nên tôi đã thắc mắc liệu họ có thu âm tái hiện cuộc phỏng vấn cho video hay không. Ở cuối có nhắc rằng những người khác đã “voiced” nên coi như đã có câu trả lời
Điều thú vị nhất trong vụ ám sát JFK là đến giờ vẫn có một số tài liệu không thể giải mật
Năm 1992, Quốc hội đã thông qua luật yêu cầu công khai toàn bộ sau 25 năm, nhưng ngay cả sau tháng 10/2017, FBI vẫn chặn công bố khoảng 7.500 tài liệu. DEA không muốn nêu tên các nguồn tin liên quan đến tội phạm có tổ chức, còn State Department chặn một phần vì “lo ngại về an ninh quốc gia và ngoại giao”
Trump từng nói trong chiến dịch tranh cử rằng sẽ công bố toàn bộ, nhưng FBI và CIA lại can thiệp và kế hoạch bị thay đổi. Cuối cùng, khi một phần được nói là “nghiêm trọng đến mức vượt trội lợi ích công của việc công bố ngay lập tức”, thì đến nay, sau 60 năm, chúng vẫn còn là bí mật
Sau khi đến bảo tàng Book Depository cũ ở Dallas, tôi thấy lý thuyết một tay súng duy nhất dễ chấp nhận hơn nhiều
Bạn có thể nhìn xuống quảng trường từ đúng vị trí nơi Oswald đã bắn, và từ đó rất dễ hình dung viên đạn bắn ra xuyên qua JFK rồi đi vào vị thống đốc ngồi phía trước
Tất nhiên điều đó không chứng minh gì cả, nhưng tôi có cảm giác “à, ngoài đời đúng là nhìn thấy được” mà khi chỉ đọc chữ thì không có. Có nhiều ảnh về tầm nhìn từ cửa sổ của Oswald, nhưng đáng ngạc nhiên là công chúng không biết đến rộng rãi
Họ thử nghiệm viên đạn được cho là đã bắn trúng tổng thống và thống đốc, dường như di chuyển zíc zắc, rồi vẫn còn nguyên vẹn; họ căn đúng khoảng cách và kích thước, dùng các hình nộm đạn đạo tinh vi có xương, cả độ cao ghế ngồi, và còn dùng đạn thời đó cùng lô với loại Oswald đã dùng
Ngoại trừ chuyển động thực tế của chiếc xe, họ đã tái hiện lại, và kết quả là làm được. Dù không phải 100% thì cũng giống trên 90%; hư hại trên hình nộm và sự lệch hướng sau khi va vào xương cũng tương tự, còn viên đạn thu hồi được tuy không hoàn hảo nhưng ở tình trạng rất tốt. Vì đó không phải loại đạn nở như đạn hiện đại mà chỉ là đạn thường đơn giản, thí nghiệm cho thấy khá thuyết phục rằng ban đầu chẳng có mấy điều “ma thuật” trong viên đạn đó
Kiểu như những người theo thuyết âm mưu 9/11 không trực giác được mức nhiệt cực cao của đám cháy do nhiên liệu phản lực hay thế năng trọng trường của các tòa nhà chọc trời, nên cho rằng dầm kết cấu bị cong là chuyện vô lý. Động lực học của đạn tốc độ cao cũng quá xa trực giác, nên hành vi của nó bị chế giễu là “ma thuật”
Tôi hy vọng nếu giáo dục dựa trên thí nghiệm tốt được phổ biến rộng rãi thì ít nhất vấn đề thứ hai có thể được giảm nhẹ, nhưng có lẽ câu nói cũ rằng giáo dục giúp ích nhiều nhất cho những người ít cần nó nhất lại đúng
https://www.cnn.com/2022/12/02/politics/b-21-stealth-bomber-...
Lời giải thích rằng Ruby không muốn Jackie phải trải qua phiên tòa nghe không có vẻ thuyết phục
Vì vậy, bản thân việc Book Depository là một vị trí bắn hoàn hảo hướng vào tuyến đường đó đã là một vấn đề lớn
Lý do các cuộc trò chuyện về những chủ đề như JFK hay 9/11 khó diễn ra là vì hầu hết những người quan tâm đủ sâu để tranh luận trên mạng không phải kiểu người chỉ đơn giản mê đạn đạo học và khoa học pháp y mà thờ ơ với các hàm ý chính trị.
Thường thì họ suy luận có động cơ vì ghét hàm ý của cách giải thích chính thức hoặc của thuyết âm mưu, hoặc đang bán thứ gì đó cho những người như vậy.
Thực ra trông có vẻ như đang tranh luận, nhưng trên thực tế là đang nói chuyện với người bảo vệ toàn bộ thế giới quan của mình, nên dù phản bác lập luận nào họ cũng sẽ tiếp tục tạo ra lập luận mới. Nó giống như tranh luận với một tín đồ Cơ Đốc giáo chính thống về sự bất khả thi logic của Noah’s Ark; ai đúng không quan trọng lắm. Tôi nghĩ gần như không có cuộc tranh luận thiện chí nào nhằm chân thành tìm kiếm sự thật.
Với phần lớn mọi người hiện nay, nó không còn nhiều sức nặng cảm xúc, và với tôi cũng chỉ gần như là tò mò. Ngay cả nếu có âm mưu ám sát JFK thật, tôi cũng không biết nó còn liên quan đến chính trị hiện tại đến mức nào, và những nhân vật có thể liên quan giờ phần lớn cũng không còn ý nghĩa. Ngay cả Joe Biden khi đó cũng chỉ là sinh viên đại học 21 tuổi.
https://www.nbcnews.com/news/us-news/accidental-assassin-jfk...
Việc tôi cho rằng khả năng mình bị ai đó thuyết phục rằng đó không phải là âm mưu là thấp, không có nghĩa là tôi không cởi mở với khả năng đó. Trong ngữ cảnh này, thiện chí là thái độ cố duy trì sự trung thực trí tuệ; điều đó có thể khó với nhiều người, nhưng không phải là bất khả thi với tất cả.
Dù đúng như báo cáo chính thức, hay hóa ra CIA đã nói dối và có tay súng thứ hai, thì cũng vậy. Tôi đã chứng kiến cả một âm mưu đảo chính, việc GOP giảm nhẹ nó và tiếp tục ủng hộ một ứng viên độc tài; nên giờ tôi không còn quá ngạc nhiên về việc chính trị có thể bẩn thỉu đến mức nào nữa.